李政昕

(廈門市少年兒童圖書館 福建 廈門 361004)

圖書館員是圖書館事業(yè)發(fā)展的基石，論文是館員學(xué)術(shù)能力的重要體現(xiàn)。少年兒童圖書館作為社會公共文化服務(wù)體系的重要組成部分，在傳播文明、促進(jìn)少年兒童閱讀習(xí)慣以及信息素養(yǎng)養(yǎng)成方面發(fā)揮著積極的作用。本文對我國近5年的少年兒童圖書館館員論文使用的研究類型、研究方法進(jìn)行統(tǒng)計分析，以此揭示少兒圖情界學(xué)術(shù)研究的整體水平和特點。

1 研究設(shè)計

1.1 數(shù)據(jù)采集

本研究中“少兒圖書館館員論文”是指筆者在2022年11月12日，以中國知網(wǎng)（CNKI）“中國學(xué)術(shù)期刊全文數(shù)據(jù)庫”的“全部期刊”為檢索源，檢索式設(shè)為“作者單位=少年兒童圖書館或者少兒圖書館”，且滿足發(fā)表時間為“從2017—2021”的582篇中文文獻(xiàn)。需要特別指出的是，本文中“館員”泛指少兒圖書館的從業(yè)人員，而非專業(yè)技術(shù)職務(wù)任職資格名稱。為了核驗樣本的準(zhǔn)確性和全面性，筆者抽樣廈門市少年兒童圖書館同事發(fā)表的論文進(jìn)行數(shù)量比對和內(nèi)容查實，結(jié)果準(zhǔn)確且均囊括在樣本中?？梢姌颖据^為全面，能代表2017—2021年全國少兒圖書館館員論文發(fā)表的整體面貌。

1.2 研究方法

因樣本規(guī)模適中，本文使用Excel對樣本進(jìn)行數(shù)據(jù)篩選和統(tǒng)計，采用內(nèi)容分析法對我國2017—2021年期間我國少年兒童圖書館館員論文研究類型、研究方法進(jìn)行定量和定性研究。

2 常見的研究類型

選題確定研究的方向、范圍和對象，一般而言，選題確定意味著研究類型也就定下來了[1]。在以解決問題為目的、專注圖書館工作、面向未成年人進(jìn)行服務(wù)的少兒圖書館館員論文中，呈現(xiàn)出“選題小、案例多”的總體特征。因此，與之匹配的論文類型多為應(yīng)用性研究和探索性研究，使用的研究方法多為思辨法和案例分析法。

2.1 從研究內(nèi)容上看，重視應(yīng)用性研究

圖書館學(xué)作為一門實踐性很強的學(xué)科，其最終目的是解決圖書情報工作實踐中的問題。筆者將題名以及摘要中含有“應(yīng)用”“如何”“工作”“實踐”“路徑”“方法”“對策”“措施”等相關(guān)詞匯的論文視為應(yīng)用性研究。經(jīng)判定，共有485 篇論文以如何解決“做什么”“如何做”為主要內(nèi)容，約占總數(shù)的83.3%。

應(yīng)用性研究主要針對于某一特定的實際目標(biāo)或問題，描述其狀況和特征，并有針對性地提供對策和建議，是一個“以應(yīng)用發(fā)展認(rèn)知”的過程。如《低幼圖書精準(zhǔn)定位設(shè)計與實踐——以廈門市少年圖書館為例》[2]，作者在長期低幼閱覽室工作的過程中，發(fā)現(xiàn)低幼圖書開本尺寸多、排架難；故事類圖書巨量集中，索書難；分類號形同虛設(shè)，利用難等問題。在實踐的基礎(chǔ)上，作者巧妙化用“智能書架”的基本原理，通過重新設(shè)計二級分類標(biāo)準(zhǔn)，編制“層架標(biāo)編號”和圖書定位，對圖書、書架和OPAC 檢索系統(tǒng)進(jìn)行優(yōu)化細(xì)化改造，最終實現(xiàn)了圖書精準(zhǔn)定位，降低了讀者對圖書的拒絕率，提高了工作人員上架、巡架效率。

這里需要指出的是，不能將理論研究與應(yīng)用研究視為對立互斥的兩種研究類型，二者密切相關(guān)。筆者將某論文歸入應(yīng)用性研究，并不代表該論文沒有理論研究的成分，只是從內(nèi)容上看，該論文是否更側(cè)重應(yīng)用。例如：《公共圖書館微視頻的建設(shè)與應(yīng)用》[3]將理論研究和應(yīng)用研究并行，文章從用戶需求、建設(shè)原則、標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范、知識產(chǎn)權(quán)、平臺建設(shè)這5個方面闡述了公共圖書館微視頻的建設(shè)，又從加大圖書館的宣傳力度、詮釋規(guī)章制度、推介特色資源、凝練公益講座這4個方面說明了微視頻在公共圖書館可以得到廣泛應(yīng)用。

2.2 從研究目的上看，擅長探索性研究

探索性研究是對研究對象進(jìn)行初步了解，以獲得初步印象和感性認(rèn)識，并為日后更周密、深入的研究提供基礎(chǔ)和方向的研究。館員以日常工作為觀照，選擇有代表性的事件、現(xiàn)象作為分析研究對象，收集直接或間接資料進(jìn)行周密而仔細(xì)的研究從而獲得總體認(rèn)識稱為“探索”。筆者將題名和摘要中含有“探索”“初探”“淺析（談）”“芻議”等詞語的論文視為“探索性論文”，且將以描述個人經(jīng)驗為主、內(nèi)容水平低、一事一議的“為例”“思考”“啟示”論文也納入統(tǒng)計。經(jīng)研究判定，共計352篇，占論文總數(shù)的60.5%。此類研究具有上手快、資料足、實踐多、感悟深等優(yōu)勢。

探索性研究應(yīng)當(dāng)是有創(chuàng)新意識的，如研究者認(rèn)為這個問題缺乏前人的研究經(jīng)驗或缺乏理論根據(jù)的，如《文旅融合背景下公共圖書館中小學(xué)生研學(xué)服務(wù)探索》是少兒圖書館界首篇將中小學(xué)生研學(xué)與公共圖書館相結(jié)合的研究論文。

探索性研究應(yīng)當(dāng)是有問題意識的，研究者想摸清各變量之間的關(guān)系或是觀點有無偏頗的，如《基于時間成本探討圖書館O2O 發(fā)展》[4]，作者從人口密度、服務(wù)半徑、讀者意愿等綜合因素測算時間成本，以此摸清這些變量與提高原有讀者的消費者剩余、滿意度和黏性的關(guān)系。

探索性研究應(yīng)當(dāng)是有方法的，通過具體的研究手段為結(jié)論提供支撐，如《圖書館幼兒閱讀區(qū)域舒適裝修的探索與實踐——以廈門市少年兒童圖書館文灶分館為例》[5]。作者發(fā)現(xiàn)當(dāng)下國內(nèi)幼兒閱覽室的室內(nèi)設(shè)計通常照搬幼兒園方案。于是通過使用觀察法、訪談法和對比法進(jìn)行論證，提出幼兒園裝修風(fēng)格童趣豐富、色調(diào)濃重，符合刺激幼兒興奮、調(diào)動積極情緒的教育目的，但與“專注、安靜、舒適”的閱覽需求相悖。“清新、明快、簡潔”的裝修風(fēng)格更令家長感到信任，設(shè)計的重點應(yīng)當(dāng)放在閱覽室的功能提升上，實現(xiàn)動靜分離的自然區(qū)隔、一主多輔的合理規(guī)劃。

在整理文獻(xiàn)的過程中，筆者對很多館員論文是否歸入“探索性研究”感到為難。探索性研究雖然是經(jīng)驗的輸出，但有些論文如《淺析少年兒童圖書館的發(fā)展創(chuàng)新》[6]《對提升少兒圖書館社會功能的若干思考》[7]等，主題大而不當(dāng)，觀點人云亦云，不具有探索的功能；還有些論文，如《淺談推廣閱讀活動的策劃和創(chuàng)意》[8]《少兒圖書館服務(wù)創(chuàng)新工作探索》[9]等，雖然其探索性研究選題不大，但未使用研究方法，缺少實證，觀點架空，也無法構(gòu)成探索的意義。

2.3 從研究性質(zhì)上看，缺少定量研究

定量研究與定性研究在高質(zhì)量論文中是無法偏廢的左右手，定量數(shù)據(jù)為定性分析提供支撐，定性分析揭示數(shù)據(jù)中的隱形信息。但筆者以“調(diào)查/調(diào)研”“問卷”“數(shù)據(jù)統(tǒng)計”“數(shù)據(jù)分析”“模型”等作為關(guān)鍵詞進(jìn)行篩選，并通過原文比對，最終認(rèn)定使用了定量研究的論文只有73篇，僅占論文總數(shù)的12.5%。

定量研究側(cè)重于對事物的測量和計算，通過調(diào)查法、相關(guān)法、實驗法獲取數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，用數(shù)據(jù)量化資料、信息并進(jìn)行檢驗和分析，從而獲得有意義的結(jié)論的研究過程。例如：《基于引文分析的圖情期刊發(fā)展策略探析——以＜圖書館工作與研究＞為例》[10]，作者通過分析2015—2019 年發(fā)表于《圖書館工作與研究》的論文發(fā)文特征和總體被引情況，并從作者與來源機構(gòu)、關(guān)鍵詞、論文所屬欄目等方面梳理其被CSSCI（2019—2020）來源期刊引用情況，以此分析刊物研究熱點和趨勢。又如：《圖書館管理者職業(yè)勝任力主報告》[11]，設(shè)計了“圖書館從業(yè)人員職業(yè)勝任力特征量表”并以問卷的形式進(jìn)行調(diào)查，就有關(guān)圖書館管理者個人基本信息、職業(yè)勝任力情況、工作績效情況、相互關(guān)系這4個部分內(nèi)容進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計，從理論基礎(chǔ)、研究步驟、研究內(nèi)容、從對策分析等角度進(jìn)行描述性介紹和分析。最終得出圖書館管理者具有突出的合作能力與自我價值感，但研究能力較低；從事過其他行業(yè)的管理者對圖書館工作感覺更好；專業(yè)性在圖書館管理者職業(yè)勝任力中缺位等結(jié)論。這些論文的作者真正以做研究的態(tài)度參與了數(shù)據(jù)的收集和分析，數(shù)據(jù)既增加了說服力也使他們在尋找隱形信息時迸發(fā)出靈感，做到了定量與定性相結(jié)合，結(jié)論往往較科學(xué)、完整、有新意。

3 常見的研究方法

研究類型決定了研究方法。由上文可知，館員論文多為選題較少的應(yīng)用性、探索性研究，因此，與之匹配的小型選題的研究方法，如思辨法和案例分析法被大量使用。這兩類方法占樣本總數(shù)的82.8%，其他如使用網(wǎng)絡(luò)調(diào)研法、比較法、問卷調(diào)查法、文獻(xiàn)研究法、計量法、心理學(xué)方法、內(nèi)容分析法、歷史考證法等的論文數(shù)量較少。

3.1 思辨法

思辨法是指在個體理性認(rèn)識能力和直觀經(jīng)驗基礎(chǔ)之上，通過對相關(guān)概念、命題進(jìn)行邏輯演繹推理，以認(rèn)識事物或現(xiàn)象本質(zhì)特征的研究方法。思辨法的研究對象往往屬于哲學(xué)范疇，通過概念推導(dǎo)來回答問題，對研究者的邏輯思考和綜合分析能力要求極高。因此，思辨研究常見于圖書館性質(zhì)、圖書館精神、圖書館權(quán)利、圖書館論理等宏大、抽象的主題。例如：《以公共圖書館為樞紐的未成年人閱讀生態(tài)研究》[12]，探討了未成年人閱讀生態(tài)系統(tǒng)中生產(chǎn)者、消費者和中介這3 個構(gòu)成因素，以及承載信息的于宏、中、微環(huán)境如何互相作用形成健康、可持續(xù)發(fā)展的未成年人閱讀生態(tài)系統(tǒng)的核心問題；又如：《智慧城市背景下國外公共圖書館發(fā)展現(xiàn)狀研究——以新加坡、澳大利亞、加拿大三國為例》[13]，作者以新加坡、澳大利亞、加拿大3 個國家為例，分析被納入智慧城市戰(zhàn)略中的公共圖書館發(fā)展現(xiàn)狀，思辨的核心聚焦于公共圖書館在新技術(shù)、新理念的城市改革進(jìn)程中如何走向新形態(tài)，承擔(dān)起新的社會責(zé)任，為推動城市可持續(xù)智慧發(fā)展創(chuàng)造新價值、新作為。

思辨研究也同樣適用于圖書館服務(wù)管理、技術(shù)應(yīng)用、活動實踐等領(lǐng)域。管理服務(wù)類的，例如：《公共圖書館基藏書庫空間布局調(diào)整探討——以原天津圖書館基本藏書布局調(diào)整為例》[14]，針對有限的基藏書庫物理空間與無限增長的基本藏書數(shù)量之間的矛盾，文章思辨的核心聚焦于公共圖書館基藏書庫布局調(diào)整的作用和意義，并以原天津圖書館為例詳細(xì)論述公共圖書館基藏書庫布局調(diào)整的有效措施，如何達(dá)到以空間換服務(wù)、以服務(wù)贏未來、最大限度地提升基藏書庫空間布局的合理化、科學(xué)化目的。技術(shù)應(yīng)用類的，例如：《基于區(qū)塊鏈技術(shù)構(gòu)建智慧型知識服務(wù)系統(tǒng)研究》[15]，文章思辨的核心在于系統(tǒng)如何構(gòu)建開放性的知識生態(tài)，保障可信任的自由交易，為智力編程、情境感知、智慧化表達(dá)提供可能。活動實踐類的，例如：《紅色文獻(xiàn)助力公共圖書館紅色研學(xué)的內(nèi)在邏輯與實踐路徑》[16]，文章闡述了公共圖書館紅色文獻(xiàn)與紅色研學(xué)活動的內(nèi)涵，思辨聚焦于紅色文獻(xiàn)與紅色研學(xué)活動結(jié)合的內(nèi)在邏輯和動力以及如何在現(xiàn)實困難面前開辟實踐的路徑。

圖1 2017—2021年全國少兒圖書館論文研究方法統(tǒng)計

結(jié)合論文的題名、摘要和原文進(jìn)行綜合研判，共有317篇論文使用了思辨法，占論文總數(shù)的54.5%。遺憾的是，思辨法雖用得多，但主題鮮明、邏輯清晰、質(zhì)量上乘的思辨研究論文數(shù)量極少。由于無須基于精確測量，也難以證實或證偽，因此思辨法被濫用成了低門檻、走捷徑、快速出論文的萬能大法。例如：《少兒圖書館對少年兒童閱讀行為的正確引導(dǎo)與培養(yǎng)》[17]《淺析公共圖書館環(huán)境美化》[18]《公共圖書館一線服務(wù)窗口難點問題及對策》[19]等，以夾敘夾議的方式輸出個人經(jīng)驗取代思辨研究的哲學(xué)性表達(dá)；《兒童圖書館與國學(xué)傳承》[20]《論中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化傳承背景下的少年兒童圖書館工作》[21]《談文化傳承背景下的少年兒童圖書館工作》[22]等，以社會發(fā)展通用理論替代專業(yè)學(xué)科探索，嫁接宏大的宣傳口號偷換思辨研究的抽象性概念；《讀者需求下如何提高少年兒童圖書館讀者服務(wù)質(zhì)量》[23]《論圖書館的管理與服務(wù)創(chuàng)新思路構(gòu)建》[24]《少年兒童圖書館服務(wù)的拓展與創(chuàng)新》[25]，方法上“大”題“小”做、內(nèi)容上大同小異，用新瓶裝老酒的套路掩蓋思辨研究的思想性特征。這些論文“思”的成分極少，更無謂稱之以“辨”，質(zhì)量上低水平重復(fù)，呈現(xiàn)出庸俗化傾向。

3.2 案例分析法

案例分析法，即對有代表性的事物（現(xiàn)象）深入地進(jìn)行周密而細(xì)致的研究從而獲得總體認(rèn)識的一種科學(xué)分析方法[26]。通過對標(biāo)題、摘要中“以……為例”的論文進(jìn)行標(biāo)注，再結(jié)合原文進(jìn)行篩選，共有161篇論文使用了案例分析法，約占總數(shù)的27.7%。這些論文主要以介紹實踐個案與圖書館事業(yè)之間的關(guān)系為主要內(nèi)容，以探索實踐活動中的意義為普遍目的。使用案例分析法，除了描述案例，還應(yīng)對案例要素進(jìn)行拓展性的考察與分析。例如：案例事件發(fā)生的內(nèi)外部原因、案例事件所關(guān)聯(lián)的自變量和因變量及其之間的函數(shù)關(guān)系、各研究主體的行為特征、變量測量，最終形成研究結(jié)論。因此案例分析法通常需要輔以其他研究方法共同使用。

（1）在同一范疇、同樣標(biāo)準(zhǔn)的案例，存在求同或求異爭論時，輔以比較法。即，按照一定的標(biāo)準(zhǔn)，對兩個及以上的事物或現(xiàn)象進(jìn)行比較、尋找異同，揭示其普遍規(guī)律和特殊規(guī)律的研究方法。例如：《不同閱讀推廣主體的活動效用研究——以2016 年市民文化節(jié)閱讀推廣人評選為例》[27]，文章以2016 年上海市民文化節(jié)閱讀推廣人評選為案例，通過比較公共圖書館、教育機構(gòu)、社會力量與社區(qū)文化中心這四類閱讀推廣主體，發(fā)現(xiàn)他們在目標(biāo)人群、推廣理念、組織運營、活動策略與績效成果等方面各具優(yōu)勢和瓶頸，異質(zhì)主體之間存在加緊合作與聯(lián)盟的必要；例如：《一份讀者建議引發(fā)的對叢書著錄和分類的思考》[28]，作者以廈門市少兒圖書館收到的一份“叢書借閱難”的讀者建議為案例，通過對比叢書“集中著錄、集中分類”和“分散著錄、分散分類”兩種著錄和分辨方式的利弊，提出在分散著錄方式下采用集中分類的叢書分編方法。

（2）在圖書館專業(yè)化、個性化服務(wù)案例上輔以問卷調(diào)查法。即把研究內(nèi)容設(shè)計成問卷或訪談提綱，收集數(shù)據(jù)后進(jìn)行分析從而獲得結(jié)果的研究方法。如，《少年兒童圖書館讀者滿意度調(diào)查設(shè)計及分析實例——基于2017年廣州少年兒童圖書館讀者滿意度調(diào)研》[29]，作者通過現(xiàn)場、官方網(wǎng)站、微信公眾號3種渠道進(jìn)行問卷調(diào)查。問卷采用5 分量表，對服務(wù)環(huán)境、文獻(xiàn)資料、服務(wù)內(nèi)容及質(zhì)量、信息及數(shù)字服務(wù)、工作人員和總體，共6個部分17 個題目進(jìn)行調(diào)查，最終回收有效問卷600 份展開多視角組隊交叉分析。

（3）在對公開、清晰、穩(wěn)定、易于收集的信息類案例輔以網(wǎng)絡(luò)調(diào)查法。即利用互聯(lián)網(wǎng)的交互式信息溝通渠道來搜集有關(guān)統(tǒng)計資料的方法[30]。例如：《圖書館未成年人信息資源應(yīng)急保障研究——以大灣區(qū)珠三角九市公共圖書館“新冠肺炎”戰(zhàn)“疫”為例》[31]，作者在地域內(nèi)各圖書館的官網(wǎng)和微信公眾號上采集信息，調(diào)查是否發(fā)布突發(fā)公共衛(wèi)生事件文獻(xiàn)信息資源供給應(yīng)急預(yù)案，再輔以電話訪談、電子郵箱來調(diào)查文獻(xiàn)資源供給響應(yīng)速度，數(shù)字資源、紙質(zhì)文獻(xiàn)的供給情況，以及在線展覽、在線參考咨詢、在線活動的開展情況。

（4）遺憾的是，有不少論文把描述案例作為論文的重點內(nèi)容，對分析的過程卻一筆帶過，這是對案例分析法認(rèn)知的重大誤區(qū)。例如：《信息碎片化時代兒童閱讀推廣策略初探——以福州市少年兒童圖書館為例》[32]，作者把主要篇幅用于對福州市少年兒童圖書館閱讀推廣工作的歷年回顧和總結(jié)，從未結(jié)合“信息碎片化時代”特征進(jìn)行調(diào)研、要素進(jìn)行分析的情況下，得出了“對兒童閱讀推廣工作產(chǎn)生影響”的結(jié)論，很是牽強；又如《以閱讀積分制推動全民閱讀活動創(chuàng)新——以天津市河西區(qū)少年兒童圖書館為例》[33]，作者以介紹天津市河西區(qū)少年兒童圖書館閱讀積分制的具體辦法和活動實例為重點內(nèi)容，在沒有進(jìn)行讀者調(diào)查和同期數(shù)據(jù)對比的情況下，僅憑觀察認(rèn)為閱讀積分制對于調(diào)動少兒讀者的閱讀積極性、突出公共圖書館的社會教育職能以及推動全民閱讀活動開展的重要作用，難以令人信服。

4 結(jié)語

綜上所述，我國少兒圖書館員的論文擅長以案例分析為手段進(jìn)行探索性和應(yīng)用性研究。但從數(shù)量上看，定量研究少——館員缺少學(xué)術(shù)研究基本的耐性和能力；從質(zhì)量上看，定性研究弱——罕有在理論和實踐的薄弱環(huán)節(jié)中發(fā)現(xiàn)研究空白的勇氣，缺乏創(chuàng)新；從方法上看，思辨法被濫用——觀點和結(jié)論大面積低水平重復(fù)。雖然以上問題放之于整個圖情行業(yè)皆準(zhǔn)，但相較于科研實力突出的高校圖書館、財政保障充分、編制充裕的公共圖書館，少兒圖書館數(shù)量少、規(guī)模小、讀者人群單一、建設(shè)水平低，外加財政保障不足、人才更新緩慢、科研資源匱乏等現(xiàn)實困難，館員在學(xué)術(shù)研究方面暴露出來的問題更為明顯和集中。少兒圖書館員其實已經(jīng)擁有學(xué)術(shù)研究的一翼——掌握諸多的研究問題、熟悉具體的業(yè)務(wù)建設(shè)，如果能將尋求學(xué)術(shù)自覺的弱項努力補齊，對于館員個人的職業(yè)成長和整個少兒圖情事業(yè)的發(fā)展都將產(chǎn)生重要意義。