袁新程 朱燕 施永海 徐嘉波 金永敏 謝永德 楊明 高宇 金娟

(1 上海市水產(chǎn)研究所,上海市水產(chǎn)技術(shù)推廣站,上海 200433; 2 上海松江信瑜果業(yè)專業(yè)合作社,上海 201600; 3 上海市松江區(qū)農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣中心,上海 201613)

中華鱉(Pelodiscussinensis)隸屬于脊索動(dòng)物門、爬行綱、龜鱉目、鱉科,中華鱉屬,在我國(guó)從南到北均有分布,主要分布于我國(guó)長(zhǎng)江流域一帶和華南地區(qū),因其味美價(jià)高、富含極高的不飽和脂肪酸和氨基酸而廣受消費(fèi)者喜愛[1-2]。近年來,隨著養(yǎng)殖規(guī)模的日益擴(kuò)大,中華鱉養(yǎng)殖產(chǎn)業(yè)為漁民增收、豐富市民菜籃子等做出了重要貢獻(xiàn)[3-4]。但隨著社會(huì)發(fā)展和人們生活水平的提高,水產(chǎn)食品質(zhì)量安全和水域生態(tài)環(huán)境保護(hù)受到人們?cè)絹碓蕉嗟年P(guān)注。目前中華鱉的主要養(yǎng)殖方式是工廠化溫室高密度養(yǎng)殖和池塘混合養(yǎng)殖[5]。在工廠化溫室高密度環(huán)境下養(yǎng)殖的中華鱉容易發(fā)病,快速的生長(zhǎng)也可能導(dǎo)致鱉品質(zhì)下降,更重要的是,高密度環(huán)境極易造成水質(zhì)的敗壞,如控制不當(dāng)還會(huì)對(duì)周邊的水域環(huán)境造成污染。而池塘混養(yǎng)模式也容易導(dǎo)致養(yǎng)殖水質(zhì)惡化,需要定期進(jìn)行排水換水,造成大量水資源浪費(fèi)。因此,探索出一種資源循環(huán)利用、低碳環(huán)保、產(chǎn)品優(yōu)質(zhì)的中華鱉養(yǎng)殖新模式具有重要意義。

近年來中華鱉養(yǎng)殖新模式的研究主要集中在中華鱉與魚類的池塘混養(yǎng)方向[6-7],例如,田功太等[6]研究的中華鱉+鯉+草魚和中華鱉+鯽+螺的混養(yǎng)模式,袁新程等[7]研究的中華鱉+草魚的池塘混養(yǎng)模式,而除了稻-鱉種養(yǎng)模式外,對(duì)中華鱉與植物的種養(yǎng)模式研究較少[8]。因此,探索出一種中華鱉和植物種養(yǎng)相結(jié)合的方式,實(shí)現(xiàn)養(yǎng)殖資源可循環(huán)利用、減少排水換水量對(duì)建立低碳環(huán)保的中華鱉養(yǎng)殖新模式具有借鑒意義。本研究擬探索一種新的桃-鱉種養(yǎng)模式,并與魚-鱉(草魚+中華鱉)混養(yǎng)模式進(jìn)行對(duì)比試驗(yàn),比較和分析2種養(yǎng)殖模式下的水質(zhì)指標(biāo),對(duì)養(yǎng)殖水體環(huán)境進(jìn)行綜合評(píng)定,判斷并選出對(duì)保護(hù)水域生態(tài)環(huán)境具有積極作用的中華鱉養(yǎng)殖模式,以進(jìn)一步豐富中華鱉生態(tài)養(yǎng)殖理論,為建立節(jié)能環(huán)保、綠色低碳的中華鱉健康養(yǎng)殖模式提供依據(jù)。

1 材料和方法

1.1 種養(yǎng)品種

試驗(yàn)在上海市松江信瑜果業(yè)專業(yè)合作社進(jìn)行。栽種的桃樹苗購(gòu)于上海市農(nóng)業(yè)科學(xué)院,為5年齡桃樹。中華鱉購(gòu)于上海海尊水產(chǎn)養(yǎng)殖專業(yè)合作社,規(guī)格為550～600 g/只。草魚購(gòu)于上海市瑞缽水產(chǎn)養(yǎng)殖專業(yè)合作社,規(guī)格為750～800 g/尾。

1.2 試驗(yàn)方法

1.2.1 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

本試驗(yàn)設(shè)置2種中華鱉養(yǎng)殖模式,即桃-鱉種養(yǎng)模式和魚-鱉混養(yǎng)模式。桃-鱉種養(yǎng)模式:選取1條池塘,面積0.33 hm2,平均水深為1.5 m,中華鱉放養(yǎng)密度為1 800只/hm2。在此池塘兩側(cè)的空地栽種桃樹,作為中華鱉的曬背區(qū)域。試驗(yàn)開始前,栽種桃樹并進(jìn)行修剪,栽種行距為6 m,株距為4 m,每公頃栽種420棵,栽種面積為1.67 hm2,最后用100 cm高的玻璃鋼材質(zhì)的立柱沿著池塘和桃林邊緣插入土中30 cm,并使用寬60 cm的塑料厚膜將池塘和桃林圍起,以防中華鱉逃逸。試驗(yàn)期間養(yǎng)殖池塘不換水,每7 d向池塘中添加5 cm水。

魚-鱉混養(yǎng)模式:另選取1條池塘,面積1.06 hm2,平均水深為1.5 m,放入草魚(4 500尾/hm2)和中華鱉(750只/hm2)開展混養(yǎng)。試驗(yàn)期間每周換水1次,每次換水1/3。

每種模式設(shè)3個(gè)固定采樣點(diǎn)(池塘兩邊和中間位置),每個(gè)采樣點(diǎn)每次采3個(gè)水樣,每隔14 d采樣1次,分析養(yǎng)殖過程中的水質(zhì)變化。

1.2.2 苗種放養(yǎng)和養(yǎng)殖管理

養(yǎng)殖試驗(yàn)開始前徹底清塘,清除池塘中的野雜魚蝦,并用生石灰和漂白粉進(jìn)行消毒后,排干水,曝曬待用。試驗(yàn)水源均為當(dāng)?shù)氐膬?nèi)河水,無污染,符合漁業(yè)養(yǎng)殖用水標(biāo)準(zhǔn)。

桃樹栽種時(shí)間為2017年1月15日,草魚放養(yǎng)時(shí)間為2021年3月15日,中華鱉放養(yǎng)時(shí)間為2021年7月2日。

中華鱉養(yǎng)殖所用飼料為鰻魚粉狀配合飼料(江蘇常熟市泉興營(yíng)養(yǎng)添加劑有限公司生產(chǎn)),現(xiàn)場(chǎng)加工成團(tuán)塊狀,現(xiàn)投現(xiàn)做。于每天8:00和17:00各投喂1次,日投飼量為鱉體質(zhì)量的2%～6%,以投后2 h內(nèi)攝食完為準(zhǔn)。魚-鱉混養(yǎng)模式中,自草魚放養(yǎng)后第3天開始投喂草魚膨化配合飼料(浙江粵海飼料有限公司生產(chǎn)),池塘配有自動(dòng)投飼機(jī),定時(shí)投飼,于每天8:30、12:00和15:30各投喂1次,日投飼量為魚體質(zhì)量的1%～5%,以投后0.5 h內(nèi)魚攝食完為準(zhǔn)。具體投飼量根據(jù)天氣狀況和水溫情況進(jìn)行調(diào)整,一般陰雨和低溫天氣減少投飼量,晴朗天氣適當(dāng)增加投飼量。

試驗(yàn)期間,為防止魚塘缺氧,每天定時(shí)開啟增氧機(jī),開機(jī)時(shí)間為17:00至次日早上7:00,遇到陰雨等惡劣天氣則適當(dāng)延長(zhǎng)增氧機(jī)開啟時(shí)間。

1.2.3 水樣采集與測(cè)定方法

水樣采集時(shí)間為2021年8月6日至10月20日底,每隔14 d采樣1次,試驗(yàn)期間共采樣6次。3個(gè)固定采樣點(diǎn)分別位于池塘兩側(cè)和中間,每次采樣于上午9:00進(jìn)行,在每個(gè)采樣點(diǎn)采集3個(gè)水樣。采樣時(shí)用水樣采集器在每個(gè)采樣點(diǎn)離水面50 cm深處采集1 000 mL水樣,并立即送至試驗(yàn)室,進(jìn)行酸堿度(pH)、總氨氮(TAN)、亞硝酸鹽氮(NO2--N)、硝酸鹽氮(NO3--N)、高錳酸鹽指數(shù)(CODMn)、總氮(TN)、總磷(TP)等指標(biāo)的檢測(cè)。

各指標(biāo)因子的檢測(cè)方法[9-10]如下:pH利用pH計(jì)(美國(guó)產(chǎn)YSI-pH1200)檢測(cè),TAN采用苯酚-次氯酸鹽法檢測(cè),NO2--N采用重氮-偶氮比色法測(cè)定,NO3--N采用鋅鎘還原-重氮偶氮法測(cè)定,TN采用堿性過硫酸消解紫外分光光度法(GB 11894—89)測(cè)定,CODMn采用堿性高錳酸鉀法測(cè)定,TP采用鉬酸銨比色法(GB 11893—89)進(jìn)行測(cè)定。

1.3 數(shù)據(jù)處理

運(yùn)用EXCEL 2007軟件對(duì)試驗(yàn)數(shù)據(jù)進(jìn)行初步整理并制作圖表,利用SPSS 17.0軟件對(duì)2組養(yǎng)殖模式的水質(zhì)數(shù)據(jù)進(jìn)行獨(dú)立樣本t檢驗(yàn),并對(duì)2種模式各水質(zhì)指標(biāo)的差異性和變化規(guī)律進(jìn)行對(duì)比和分析,設(shè)P<0.05為差異顯著。

2 結(jié)果和分析

2.1 兩種模式下池塘水體三態(tài)氮(TAN、NO2--N、NO3--N)的變化規(guī)律

2種模式TAN的變化規(guī)律見圖1。在養(yǎng)殖前期,即10月5日前,兩種養(yǎng)殖模式池塘水體的TAN具有相似的變化趨勢(shì),且二者間無明顯差異(P>0.05)。但在10月5日后,桃-鱉種養(yǎng)模式池塘水體的TAN質(zhì)量濃度隨著養(yǎng)殖時(shí)間的增加逐漸降低,而魚-鱉混養(yǎng)模式池塘中的TAN質(zhì)量濃度則逐漸升高。10月20日時(shí),桃-鱉種養(yǎng)模式池塘水體的TAN質(zhì)量濃度顯著低于魚-鱉混養(yǎng)模式。檢測(cè)結(jié)果表明,桃-鱉種養(yǎng)模式的TAN質(zhì)量濃度在養(yǎng)殖過程中并不會(huì)隨著養(yǎng)殖時(shí)間的增加而升高,在養(yǎng)殖后期反而會(huì)降低,而魚-鱉混養(yǎng)模式水體TAN質(zhì)量濃度隨養(yǎng)殖時(shí)間呈現(xiàn)波浪式升高,特別是在養(yǎng)殖后期升高較快。

注:不同字母表示同一時(shí)間不同模式間存在顯著差異(P<0.05),相同字母表示同一時(shí)間不同模式間無顯著差異(P>0.05)。

2種模式池塘水體NO2--N質(zhì)量濃度的變化情況見圖2。魚-鱉混養(yǎng)模式池塘水體中NO2--N的質(zhì)量濃度隨著養(yǎng)殖時(shí)間的增加呈先降低后升高再降低的變化趨勢(shì),其均值范圍為0.043～0.126 mg/L;而桃-鱉種養(yǎng)模式池塘水體中NO2--N的質(zhì)量濃度隨著養(yǎng)殖時(shí)間的增加先升高后降低并趨于穩(wěn)定狀態(tài),其均值范圍為0.003～0.034 mg/L,并且在各取樣時(shí)間點(diǎn)上均顯著低于魚-鱉混養(yǎng)模式(P<0.05)。這一結(jié)果表明,采用桃-鱉種養(yǎng)模式池塘養(yǎng)殖水體NO2--N的質(zhì)量濃度明顯降低,并在較低的NO2--N質(zhì)量濃度下保持穩(wěn)定。

注:不同字母表示同一時(shí)間不同模式間存在顯著差異(P<0.05),相同字母表示同一時(shí)間不同模式間無顯著差異(P>0.05)。

2種模式池塘水體NO3--N質(zhì)量濃度的變化情況見圖3。桃-鱉種養(yǎng)模式池塘水體NO3--N質(zhì)量濃度的變化趨勢(shì)與NO2--N的相似,均隨著養(yǎng)殖時(shí)間的增加呈現(xiàn)先升高后降低并趨于穩(wěn)定狀態(tài),其變化范圍為0.059～0.424 mg/L;而魚-鱉混養(yǎng)模式池塘水體的NO3--N隨著養(yǎng)殖時(shí)間呈現(xiàn)先升高后降低的變化趨勢(shì),并逐漸趨于穩(wěn)定,其變化范圍為0.710～1.343 mg/L。2種養(yǎng)殖模式在9月5日時(shí)出現(xiàn)轉(zhuǎn)折點(diǎn),之后,桃-鱉種養(yǎng)模式的NO3--N質(zhì)量濃度均顯著小于魚-鱉混養(yǎng)模式(P<0.05)。

注:不同字母表示同一時(shí)間不同模式間存在顯著差異(P<0.05),相同字母表示同一時(shí)間不同模式間無顯著差異(P>0.05)。

2.2 兩種模式下池塘水體pH和CODMn的變化規(guī)律

2種養(yǎng)殖模式池塘水體pH的變化情況見圖4。在試驗(yàn)開始前期(8月6日),2種模式的pH無明顯差異。但隨著時(shí)間的推移,在8月21日時(shí)開始出現(xiàn)顯著差異,桃-鱉種養(yǎng)模式的pH明顯大于魚-鱉混養(yǎng)模式的(P<0.05)。在養(yǎng)殖試驗(yàn)的前、中期,2種模式的pH具有相似的變化規(guī)律,均呈先升后降的變化態(tài)勢(shì);但到養(yǎng)殖后期,魚-鱉混養(yǎng)模式水體的pH隨著養(yǎng)殖時(shí)間呈現(xiàn)先降低后升高的變化趨勢(shì),桃-鱉種養(yǎng)模式水體的pH隨著養(yǎng)殖時(shí)間的推移逐漸降低,2種模式pH的變化范圍分別為7.43～8.05和8.21～9.53。

2種養(yǎng)殖模式池塘水體CODMn的變化情況見圖5。試驗(yàn)期間,2種模式水體的CODMn均隨著養(yǎng)殖時(shí)間的推移略有升高,但2種養(yǎng)殖模式之間CODMn存在顯著差異(P<0.05),在試驗(yàn)過程中桃-鱉種養(yǎng)模式的CODMn均明顯低于魚-鱉混養(yǎng)模式(P<0.05)。桃-鱉種養(yǎng)模式的CODMn變化范圍為2.88～5.88 mg/L,魚-鱉混養(yǎng)模式為15.17～19.39 mg/L。

注:不同字母表示同一時(shí)間不同模式間存在顯著差異(P<0.05),相同字母表示同一時(shí)間不同模式間無顯著差異(P>0.05)。

2.3 兩種模式下池塘水體中TN和TP的變化規(guī)律

2種養(yǎng)殖模式池塘水體TN的變化情況見圖6。由圖6可見,試驗(yàn)期間2種養(yǎng)殖模式水體的TN質(zhì)量濃度變化趨勢(shì)明顯不同,魚-鱉混養(yǎng)模式下,TN隨著養(yǎng)殖時(shí)間的推移呈現(xiàn)逐漸升高的趨勢(shì),而桃-鱉種養(yǎng)模式下TN的變化較平穩(wěn),并且隨著養(yǎng)殖時(shí)間的推移略有降低。在試驗(yàn)開始時(shí),魚-鱉混養(yǎng)模式與桃-鱉種養(yǎng)模式的TN無明顯差異(P>0.05),但隨著養(yǎng)殖時(shí)間的增加,魚-鱉混養(yǎng)模式的TN質(zhì)量濃度顯著大于桃-鱉種養(yǎng)模式的(P<0.05)。結(jié)果表明,魚-鱉混養(yǎng)模式的TN質(zhì)量濃度會(huì)隨著養(yǎng)殖時(shí)間的推移而升高,而桃-鱉種養(yǎng)模式在整個(gè)養(yǎng)殖期間TN變化穩(wěn)定,并且略有降低。

注:不同字母表示同一時(shí)間不同模式間存在顯著差異(P<0.05),相同字母表示同一時(shí)間不同模式間無顯著差異(P>0.05)。

2種養(yǎng)殖模式池塘水體TP質(zhì)量濃度的變化情況見圖7。2種養(yǎng)殖模式下TP的變化趨勢(shì)明顯不同,從8月21日開始,2種模式的TP有了顯著差異(P<0.05)。魚-鱉混養(yǎng)模式下,隨著養(yǎng)殖時(shí)間的推移TP質(zhì)量濃度總體呈現(xiàn)逐漸升高的趨勢(shì),其變化范圍為0.237～0.663 mg/L,而桃-鱉種養(yǎng)模式下,池塘水體的TP質(zhì)量濃度較平穩(wěn),變化幅度不大,變化范圍在0.057～0.242 mg/L。

注:不同字母表示同一時(shí)間不同模式間存在顯著差異(P<0.05),相同字母表示同一時(shí)間不同模式間無顯著差異(P>0.05)。

3 討論

3.1 兩種模式下水體環(huán)境中三態(tài)氮的比較分析

隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,我國(guó)對(duì)水域生態(tài)環(huán)境保護(hù)的要求也越來越高,人們對(duì)水產(chǎn)品品質(zhì)的要求也越來越高。目前國(guó)內(nèi)外中華鱉的養(yǎng)殖方式是以高密度工廠化養(yǎng)殖和池塘養(yǎng)殖為主[5],而高密度工廠化養(yǎng)殖模式雖然產(chǎn)量高,但是較高的養(yǎng)殖密度易導(dǎo)致中華鱉患病,而快速養(yǎng)成又會(huì)使鱉的口感和品質(zhì)下降。同時(shí),水體中過多的殘餌和糞便積累,更是造成了養(yǎng)殖水體的重度污染和頻繁換水帶來的水資源浪費(fèi)[11-12]。而池塘養(yǎng)殖模式雖然降低了養(yǎng)殖成本,也能降低鱉的患病風(fēng)險(xiǎn),但對(duì)自然環(huán)境的依賴性較大,不易進(jìn)行管理,同時(shí)也需進(jìn)行大量多次的換水以防止水質(zhì)敗壞[8]。侯德昌等[13]研究發(fā)現(xiàn),在中華鱉的生態(tài)養(yǎng)殖模式、蓮-鱉套養(yǎng)模式和菱-鱉套養(yǎng)模式中,水體亞硝酸氮、總磷、高錳酸鹽指數(shù)和葉綠素a均低于高密度養(yǎng)殖模式,且養(yǎng)殖水體環(huán)境狀況較好。劉正富等[14]研究發(fā)現(xiàn),與傳統(tǒng)的養(yǎng)殖模式相比,蓮藕+中華鱉綜合種養(yǎng)模式的養(yǎng)殖水體水質(zhì)狀況明顯較好,養(yǎng)殖尾水的排放量顯著減少。因此,探索出一種資源循環(huán)利用、節(jié)能環(huán)保、綠色低碳的中華鱉生態(tài)養(yǎng)殖新模式對(duì)其健康可持續(xù)發(fā)展具有重要意義。本研究通過對(duì)桃-鱉種養(yǎng)這一新型養(yǎng)殖模式與魚-鱉池塘傳統(tǒng)混養(yǎng)模式的對(duì)比分析,發(fā)現(xiàn)在養(yǎng)殖試驗(yàn)的中后期,桃-鱉種養(yǎng)模式水體中的NO2--N和NO3--N濃度均顯著低于魚-鱉混養(yǎng)模式,這表明桃-鱉種養(yǎng)模式相較于魚-鱉混養(yǎng)模式,可更好地起到調(diào)控養(yǎng)殖水體中NO2--N和NO3--N含量的作用,從而可減少換水頻率。其主要原因可能有兩個(gè)方面:一方面是在桃-鱉種養(yǎng)模式中,桃樹可吸收養(yǎng)殖水體中的營(yíng)養(yǎng)成分,而中華鱉會(huì)攝食桃樹的落果,進(jìn)而可減少鱉飼料的投喂量,降低飼料系數(shù),同時(shí)也減少了水體中的殘飼剩餌;另一方面,是在魚-鱉混養(yǎng)模式池塘中,既要投喂草魚飼料,又要投喂中華鱉飼料,增加了水體中的飼料種類和數(shù)量,增大了飼料系數(shù),產(chǎn)生了更多的殘飼,從而增大了水體中的NO2--N和NO3--N濃度。本試驗(yàn)結(jié)果與石雙[8]的研究相似。2種模式下TAN質(zhì)量濃度在養(yǎng)殖前期和養(yǎng)殖中期時(shí)無明顯差異,并保持相似的變化趨勢(shì),但在養(yǎng)殖后期,桃-鱉種養(yǎng)模式下水體的TAN顯著降低,而魚-鱉混養(yǎng)模式水體的TAN則明顯升高。造成此結(jié)果的原因可能有兩個(gè):一是在魚-鱉混養(yǎng)池塘中有2種水產(chǎn)動(dòng)物,其中草魚隨著時(shí)間的推移逐漸長(zhǎng)大,覓食需求增加,覓食頻率增加,攪動(dòng)水體,釋放了在底層淤泥中的氨氣;二是隨著養(yǎng)殖試驗(yàn)的進(jìn)行,草魚逐漸長(zhǎng)大,投喂的飼料增多,導(dǎo)致到養(yǎng)殖后期時(shí),魚-鱉混養(yǎng)模式下TAN的質(zhì)量濃度逐漸升高。這與朱方建等[15]和宋頎等[16]的研究結(jié)果相似。

3.2 兩種模式下池塘水環(huán)境中pH和CODMn的比較分析

pH高低由養(yǎng)殖水體系統(tǒng)中的酸性物質(zhì)(由水體中的硝化作用、水產(chǎn)動(dòng)物的排泄物和有機(jī)物顆粒腐敗產(chǎn)生)和堿性物質(zhì)(由水體中的光合作用、反硝化作用等產(chǎn)生)強(qiáng)弱對(duì)比所決定,對(duì)水產(chǎn)動(dòng)物的生長(zhǎng)和發(fā)育有著重要影響,因此pH的高低變化對(duì)水產(chǎn)動(dòng)物養(yǎng)殖十分重要[17-19]。本研究中,桃-鱉種養(yǎng)模式的pH呈現(xiàn)先升高后降低的變化趨勢(shì),而魚-鱉混養(yǎng)模式的pH呈現(xiàn)先升后降再升的變化過程。在整個(gè)試驗(yàn)期間,桃-鱉種養(yǎng)模式的pH均明顯高于魚-鱉混養(yǎng)模式,這主要是因?yàn)轸~-鱉混養(yǎng)模式中,除了養(yǎng)殖的中華鱉以外,還增加了草魚,水產(chǎn)動(dòng)物品種增加,生物量增大,從而增加了養(yǎng)殖水體中的排泄物和酸性腐殖質(zhì),所以魚-鱉混養(yǎng)模式池塘水體的pH較低,這與朱方建等[15]研究的結(jié)果相類似。本研究中2種模式下水體的pH在養(yǎng)殖中期和前期變化趨勢(shì)相似,在養(yǎng)殖后期,魚-鱉混養(yǎng)模式的pH有升高趨勢(shì),而桃-鱉種養(yǎng)模式的pH逐漸趨于穩(wěn)定,維持在8.5左右,表明桃-鱉種養(yǎng)模式對(duì)池塘水體的pH具有調(diào)節(jié)作用,可維持養(yǎng)殖水體pH的相對(duì)穩(wěn)定,這與施永海等[20]的研究相一致。

CODMn高低反映了池塘養(yǎng)殖水環(huán)境中有機(jī)物含量的多少,其數(shù)值大小反映了池塘水體受有機(jī)質(zhì)污染程度的高低[21]。水產(chǎn)動(dòng)物的排泄物、殘飼及養(yǎng)殖水體中浮游生物老化死去的殘?bào)w不斷分解產(chǎn)生的有機(jī)質(zhì)均會(huì)導(dǎo)致CODMn升高[22]。本研究中,2種養(yǎng)殖模式下水體的CODMn隨著養(yǎng)殖時(shí)間的推移均有升高的趨勢(shì),但總體變化范圍在25 mg/L以下,均符合國(guó)家要求的淡水養(yǎng)殖尾水二級(jí)排放標(biāo)準(zhǔn),表明本試驗(yàn)2種生態(tài)模式對(duì)水體的CODMn均有很好的控制作用,其中桃-鱉種養(yǎng)模式在整個(gè)養(yǎng)殖過程中的CODMn均明顯低于魚-鱉混養(yǎng)模式,表明本試驗(yàn)條件下,桃-鱉種養(yǎng)模式調(diào)控CODMn的效果要優(yōu)于魚-鱉混養(yǎng)模式,能有效降低養(yǎng)殖水體中有機(jī)質(zhì)的污染程度,保證水質(zhì)的清新,達(dá)到低碳減排、不換水的目的。此結(jié)果與袁新程等[23]和劉朋等[24]的研究結(jié)果相類似。

3.3 兩種模式下池塘水體中TN和TP的比較分析

本研究表明,在整個(gè)養(yǎng)殖試驗(yàn)期間,桃-鱉種養(yǎng)模式和魚-鱉混養(yǎng)模式中TN和TP質(zhì)量濃度的變化存在明顯差異,桃-鱉種養(yǎng)模式在整個(gè)養(yǎng)殖試驗(yàn)期間水體的TN質(zhì)量濃度均顯著低于魚-鱉混養(yǎng)模式,在養(yǎng)殖中后期TP質(zhì)量濃度也均顯著低于魚-鱉混養(yǎng)模式。這表明桃-鱉種養(yǎng)模式對(duì)養(yǎng)殖水體中的TN、TP有較好的控制作用,而魚-鱉混養(yǎng)模式對(duì)池塘水體TN和TP的調(diào)控作用較小。出現(xiàn)此結(jié)果的原因,一方面是魚-鱉混養(yǎng)模式中混養(yǎng)了草魚,增加了養(yǎng)殖品種和生物量,也增加了投入飼料的種類和數(shù)量,而大部分飼料中的N和P可通過殘飼和糞便進(jìn)入養(yǎng)殖水體,因而造成養(yǎng)殖水體環(huán)境中的TN和TP逐漸升高,和CODMn的變化趨勢(shì)相對(duì)應(yīng),這與夏斌等[25]的研究相似;另一方面是在桃-鱉種養(yǎng)模式中,殘飼和其他有機(jī)物質(zhì)沉降到池塘底部,經(jīng)過微生物分解后成為桃樹的天然肥料而被桃樹吸收,降低了N、P在養(yǎng)殖水體中的積累,從而降低了養(yǎng)殖水體環(huán)境中TN和TP的含量[26-27]。因此,桃-鱉種養(yǎng)模式在降低水體的TN和TP質(zhì)量濃度、抑制水體富營(yíng)養(yǎng)化和保持水質(zhì)清新方面均優(yōu)于魚-鱉混養(yǎng)模式。

4 結(jié)論

相較于魚-鱉混養(yǎng)模式,桃-鱉種養(yǎng)模式可有效調(diào)控養(yǎng)殖池塘的水質(zhì)因子,降低TAN、NO2--N、NO3--N、CODMn、TN和TP。因此,桃-鱉種養(yǎng)模式在調(diào)控池塘水質(zhì)方面更優(yōu)于魚-鱉混養(yǎng)模式,對(duì)保護(hù)養(yǎng)殖水域生態(tài)環(huán)境具有積極作用。