文｜邱唐

遺囑繼承的法律觀念與法律文化，在中國其來有自，但中國古代的意定繼承也有其獨有的特征，最為鮮明的就是遺產(chǎn)分配往往局限在家族親屬之間，絕少看到有如今日之遺贈概念

隨著社會經(jīng)濟的不斷發(fā)展，國人對于私有財產(chǎn)的自由處分意識不斷增強，婚育觀念也發(fā)生一定變化，因而，民法典對于繼承部分的修改顯然著力甚多，尤其是遺囑繼承中的諸多新規(guī)頗受熱議，譬如錄像遺囑、打印遺囑等新形式，“見證人”“寬恕”制度等新制，以及“遺囑最新第一”的效力原則等，無不對今后遺囑繼承法律實務(wù)產(chǎn)生頗為深遠的影響。那么，我們中華傳統(tǒng)法治文明中的遺囑繼承又呈現(xiàn)出怎樣的樣態(tài)呢？

要考察這個問題，首先要厘清一個古今差異。當今一切共和政體之社會，繼承的客體主要是財產(chǎn)一項。而中國古人的繼承，則至少包含宗祧（主要是祭祀權(quán)和大宗地位）、爵位以及財產(chǎn)三個方面，這就決定了中國古代的遺囑繼承呈現(xiàn)出與今天不太一樣的狀態(tài)。在先秦時期，目前找不到過多關(guān)于遺囑分配財產(chǎn)的法律規(guī)范或者歷史記錄，卻大量存在遺囑繼承的實例，只是我們不太能夠意識到這也是一種遺囑繼承，即屢見于史書的“廢長立幼”“廢嫡立庶”現(xiàn)象，諸如魯文公廢嫡子惡傳位庶子俀、楚平王廢太子建改立太子壬等。這些史事往往會被從宮闈斗爭或者統(tǒng)治者的經(jīng)歷、性格進行解讀，殊不知這種所謂“禮崩樂壞”的行為，本質(zhì)上也是一種對于西周以來的嫡長子繼承制之定法常經(jīng)的破壞，轉(zhuǎn)而對于宗祧繼承和爵位繼承拋棄常法所定之順位而改為意定繼承，這可以說是傳統(tǒng)中國遺囑繼承制度的一種初文。

而與今日遺囑繼承制度在形式外觀上更具有相似性的傳統(tǒng)法規(guī)范，即關(guān)于直接由被繼承人以遺囑形式于法定繼承順位之外決定遺留財產(chǎn)的繼承分配方案的具體規(guī)定，則出現(xiàn)在漢朝。張家山漢簡所見《二年律令》中《戶令》有云：“民欲先令相分田宅、奴婢、財物。鄉(xiāng)部嗇夫身聽其令，皆叁半券書之，輒上如戶籍。有爭者，以券書從事；毋券書，勿聽。所分田宅，不為戶，得有之，至八月書戶。留難先令，弗為券書，罰金一兩?！笨梢娫跐h初，法律已經(jīng)開始規(guī)制遺囑繼承的行為，人們可以通過遺囑的形式對于田宅、奴婢、財產(chǎn)等動產(chǎn)不動產(chǎn)進行分配，立遺囑時要有鄉(xiāng)部嗇夫這樣的基層官吏在場見證，并且要到官府進行“券書”登記，與今日遺囑繼承中的“見證人”制度和公證制度頗為相似。而江蘇儀征胥浦漢墓出土的《高都里朱凌先令券書》則印證了《戶令》在司法實踐上的落實。該券書記錄了一位平民階層、命途多舛卻深情的母親根據(jù)與三位丈夫誕育的六名子女的個人品行、經(jīng)濟狀況等情形，進行的“為之計深遠”的遺產(chǎn)分配方案。該遺囑格式規(guī)范完整，有“里阝”“伍人譚”等為見證，且經(jīng)官府“券書明白”，因而具有完全的法律效力“可以從事”，也足見漢代遺囑繼承方式應(yīng)用之廣泛。

古往今來，關(guān)于遺囑繼承陸續(xù)出現(xiàn)了一些新規(guī)，但大多集中針對“戶絕”，以及沒有法定適格的男性繼承人的家庭。唐代《喪葬令》詳細規(guī)定了戶絕者財產(chǎn)的處分規(guī)則，即令近親變賣折現(xiàn)，安排喪葬事宜和“量營功德”之后的余財歸于女兒；沒有女兒則歸于近親；沒有近親則歸公。但是又明確規(guī)定“若亡人在日，有遺囑處分，證驗分明者，不用此令”。這一法令表明，唐朝對于戶絕之家的遺產(chǎn)處分，遺囑繼承的效力已經(jīng)明顯優(yōu)先于法定繼承，敦煌文書中甚至見到了僧尼等出家人對于財產(chǎn)分配的遺囑?！端涡探y(tǒng)》基本沿用了唐代的令條，至宋仁宗嘉祐年間，更定《遺囑法》，原文已佚，但根據(jù)史料，知其有“所以財產(chǎn)無多少之限，皆聽其與也”等語，再次以法令形式強調(diào)了對于遺囑繼承方式的全面保障。而到南宋時，法律對于遺囑繼承的范圍則嚴格限定在五服親屬內(nèi)部，據(jù)《名公書判清明集》所引《戶令》“諸財產(chǎn)無承分人，愿遺囑與內(nèi)外緦麻以上親者，聽自陳”，說明中國古代遺囑繼承制度設(shè)計的基本考量仍然是盡可能使被繼承者的遺產(chǎn)在家族內(nèi)部傳承而非絕對的私有財產(chǎn)的自由處分。

明清時代，遺囑繼承于法并未見明文，但絕非指當時就沒有遺囑繼承這樣的繼承方式，大量留存至今的“分家書”“析產(chǎn)書”在表明明清時期被繼承人根據(jù)自己意志分析財產(chǎn)做法的盛行。甚而在小說、戲劇等文藝樣式中，對于遺囑繼承的反映也屢見不鮮?！督窆牌嬗^》第三卷上就記載了一個《滕大尹鬼斷家私》的故事，說的是倪太守有嫡子善繼，又納少妾梅氏，生一子名善述。倪太守臨終之時假意將家私盡數(shù)付與大房，僅分給梅氏母子年久失修的東莊住房一所、田五十八畝并一幅畫。親族皆曰“千金難買亡人筆上照依分關(guān)，再沒話了”，足見繼承問題遵照遺囑執(zhí)行觀念之劇。殊不知，倪太守的肖像畫背后另有玄機，因主審官員滕大尹失手打濕了畫軸，才顯露出倪太守的另一份遺囑，原來東莊住房“此屋雖小，室中左壁埋銀五千，只作五壇；右壁埋銀五千、金一千，作六壇，可以準田園之額”，保障了孀妻弱子的生活。由此可以推斷，明清時代不過是將遺囑繼承視為一種非常常見的“民間戲故”，無須上升到國朝刑律的高度進行調(diào)整而已。

（圖片來源：CFP）

通過上列的爬梳不難發(fā)現(xiàn)，遺囑繼承的法律觀念與法律文化，在中國其來有自，但中國古代的意定繼承也有其獨有的特征，最為鮮明的就是遺產(chǎn)分配往往局限在家族親屬之間，絕少看到有如今日之遺贈概念。究其原因，主要還是古今繼承制度的經(jīng)濟基礎(chǔ)不同，今日的遺產(chǎn)繼承制度是建立在憲法對于私有財產(chǎn)權(quán)和繼承權(quán)保護的基礎(chǔ)之上，而傳統(tǒng)中國強調(diào)的則是“同居共財”，家而非個人是構(gòu)成社會的基元，除非是作為家主的男性尊長，或者代位行使家長權(quán)的女性尊長，更多的家庭成員是很難有機會和權(quán)力支配作為家族共同共有的家族財產(chǎn)的；而有權(quán)立遺囑的主體往往也只是利用遺囑這一形式，對于遺產(chǎn)在法定繼承范圍內(nèi)的一家一姓當中的適格繼承人之間進行份額調(diào)配而已，稀見將遺產(chǎn)贈予親族之外的他人的現(xiàn)象。盡管就制度與規(guī)范面而言，傳統(tǒng)的中華法系已告消解，但從民眾的法律觀念和社會的法律認知看，歷史未必不在深刻影響著今天的你，全面理解遺囑繼承制度的古今之變，未必不能有助于今日的繼承問題司法實踐。