【摘要】揚州學(xué)派通常指乾嘉時期于吳、皖兩派之后出現(xiàn)的地域性的流派，是乾嘉學(xué)術(shù)的一個重要的分支。揚州學(xué)派以其獨特的治學(xué)特色推動乾嘉漢學(xué)走向清代學(xué)術(shù)巔峰的同時，也對乾嘉時期不良的學(xué)術(shù)風(fēng)氣進行了補弊，研究概括其主要的治學(xué)特色，將其概括分為求大、求創(chuàng)、求實以進行詳細論述，不僅可由此了解揚州學(xué)派的治學(xué)精神和治學(xué)方法，也可由此借鑒其優(yōu)秀的治學(xué)方法，為當代學(xué)術(shù)研究提供借鑒啟示。

【關(guān)鍵詞】揚州學(xué)派；學(xué)術(shù)特征；乾嘉學(xué)派

【中圖分類號】K249? ? ? ? ? ?【文獻標識碼】A? ? ? ? ? ?【文章編號】2096-8264（2023）44-0084-04

【DOI】10.20024/j.cnki.CN42-1911/I.2023.44.026

基金項目：本文系揚州大學(xué)大學(xué)生科技創(chuàng)新基金資助項目“‘按圖索驥’——揚州學(xué)派學(xué)術(shù)文化當代旅游價值論析”階段性研究成果。

清初學(xué)者總結(jié)明亡的歷史教訓(xùn)時，將明代的治亂覆滅的原因歸于明代空談心性的學(xué)風(fēng)，并由此提出了反對清談，主張經(jīng)世致用的實學(xué)之主張，形成了注重實用的風(fēng)氣。但因此便概括清代學(xué)者為“考證學(xué)派”實有不妥，因為清初的學(xué)者治學(xué)的規(guī)模宏偉，如顧炎武提出的“國家治亂之源，生民根本之計”，更提出治學(xué)的宗旨是“以明道也，以救世也”，黃宗羲提出治學(xué)要立足社會現(xiàn)實，主張做學(xué)問要以解決國家急難為最終目的。而乾嘉時期，由于清政府大興“文字獄”，大批文人被枉殺，學(xué)者為自保，只好埋頭于考據(jù)經(jīng)典，勘校典籍。道光以后，在內(nèi)憂外患的時代背景下，學(xué)者再次大舉“經(jīng)世致用”的旗幟，所以真正稱得上“考證學(xué)派”的應(yīng)為乾嘉時期的學(xué)者。

一、揚州學(xué)派簡述

乾嘉漢學(xué)最初興盛時，以吳派、皖派最為矚目，分別以惠棟和戴震為首，而戴震和揚州學(xué)派的某些學(xué)者有著直接或間接的師承關(guān)系，故大多數(shù)學(xué)者認為戴震對揚州學(xué)派的影響更為直接。如王念孫在隨父親居京師時，其父曾延請戴震來到家里，為王念孫講授經(jīng)義，再如阮元曾和王念孫進行學(xué)問切磋，也會間接領(lǐng)略戴震的學(xué)術(shù)思想。劉文淇的長孫劉壽曾在《傳雅堂文集》卷一《漚宦夜集記》有言曰：

戴氏弟子，以揚州為盛。高郵王氏，傳其形聲訓(xùn)故之學(xué)；興化任氏，傳其典章制度之學(xué)。儀征阮文達公，友于王氏、任氏，得其師說。風(fēng)聲所樹，專門并興。揚州以經(jīng)學(xué)鳴者，凡七八家，是為江氏之再傳。①

把揚州學(xué)派諸人并入戴震弟子行列的同時，劉壽曾認為揚州學(xué)派的治學(xué)特色和方法多是承戴震的學(xué)術(shù)觀點。劉師培在面對戴震和揚州學(xué)者的關(guān)系上，曾在《南北學(xué)派不同論》中論說到戴氏弟子除了段玉裁外，以揚州的學(xué)者最多也最出名，如高郵王氏，續(xù)戴震訓(xùn)詁考證治學(xué)，興化任大椿續(xù)戴震禮儀典章制度的考證研究等。②

揚州學(xué)派的學(xué)者們一定程度上接受了戴震學(xué)術(shù)體系之余緒的影響，但這些個例并不能說明揚州學(xué)派完全是從戴震所代表的皖學(xué)中誕生的。揚州學(xué)派既然能以其獨特的治學(xué)特色彌補乾嘉時期流于僵局的治學(xué)風(fēng)氣，而皖學(xué)作為清初就興起的漢學(xué)流派，也會因有不足之處而得到揚州學(xué)派的彌補。故而揚州學(xué)派的源頭及其學(xué)術(shù)的淵源起于皖派戴震，而又不等同于皖學(xué)，而是以其別具一格的特色成為乾嘉漢學(xué)中和吳學(xué)、皖學(xué)“平分秋色”的學(xué)術(shù)流派。

但揚州學(xué)者如焦循、阮元卻沒提出“揚州學(xué)派”這一概念，只是強調(diào)揚州學(xué)者的學(xué)術(shù)研究和戴震的承續(xù)。揚州學(xué)者不設(shè)門戶的原因，要涉及揚州學(xué)者治學(xué)時秉承的主張和其治學(xué)特點了。

二、揚州學(xué)派學(xué)者的治學(xué)特點

張舜徽先生在《揚州學(xué)記》的序言中寫道：

余嘗考論清代學(xué)術(shù)，以為吳學(xué)最專，徽學(xué)最精，揚州之學(xué)最通。無吳、皖之專精，則清學(xué)不能盛；無揚州之通學(xué)，則清學(xué)不能大。③

不難看出揚州學(xué)術(shù)以其“通”的學(xué)術(shù)特征，很直接地影響到了清代的學(xué)術(shù)發(fā)展，并以其“通”之特點，壯大了清代的學(xué)術(shù)發(fā)展。但僅以“通”概括對清代學(xué)術(shù)發(fā)展起重要影響的揚州學(xué)派的治學(xué)特色顯然是不夠的。

（一）求大求廣，求博求通

乾嘉漢學(xué)因為專注考據(jù)和固守古人而流于狹隘和拘守，而揚州學(xué)派洞若觀火，為避免這種注定會走向死局的治學(xué)之路，成為“通儒”成了揚州學(xué)者的共識。

1.治學(xué)規(guī)模次第的擴大

江藩在《漢學(xué)師承記》中說乾嘉時的有些學(xué)者：“自惠、戴之學(xué)盛行于世，天下學(xué)者但治古經(jīng)，略涉三史。三史以下，茫然不知。得謂之通儒乎？” ④

一方面可見當時學(xué)者治學(xué)時抱殘守缺，另一方面也可見江藩的治學(xué)主張，即“通儒”之學(xué)，而以“通儒”為追求的揚州學(xué)者，其治學(xué)首先要做到治學(xué)規(guī)模的擴大，使治學(xué)不僅局限于單純考據(jù)經(jīng)典，而要做到力能遍及四部，即焦循所強調(diào)的“通核”。

例如阮元，著書宏博，涉及經(jīng)史、天算、金石、文學(xué)、訓(xùn)詁、?？钡龋恳活I(lǐng)域都窮極精微，略有建樹。阮元的治學(xué)范圍也很廣，值得一提的是他對于常為人所忽視的鐘鼎彝器的形制和文字十分重視，并把這些文字用到經(jīng)史的考據(jù)中來，對鐘鼎文字做出了很高的評價，認為鐘鼎銘詞當與九經(jīng)并重。

再如焦循的涉覽不局限于經(jīng)史子集，只要是重要優(yōu)秀的著作，他都會反復(fù)詳讀并做手錄。同樣觀焦循著作，可發(fā)現(xiàn)焦循一生著書數(shù)百卷，涉獵廣博，不僅包括其家學(xué)涉及的《易》以及《春秋》《尚書》《詩經(jīng)》等經(jīng)史的研究，同時還有對其他諸多方面均有涉及，如已經(jīng)收入《焦氏叢書》的《加減乘除釋》八卷，《天元一釋》二卷，均是有關(guān)數(shù)學(xué)的著作，再如《李翁醫(yī)記》兩卷則是關(guān)于對醫(yī)學(xué)方面的研究。

2.旁推交通的治學(xué)方法

“旁推交通”這一說法來源于柳宗元的《答韋中立論師道書》，指重在廣泛吸收各類學(xué)說中的優(yōu)良部分，在自己的文學(xué)創(chuàng)作上融會貫通，使精華為我所用。

說揚州學(xué)派的治學(xué)特色為“旁推交通”則側(cè)重于重視揚州學(xué)派融會貫通，見解通達，善于在經(jīng)典中彼此照應(yīng)，互相例證的治學(xué)方法。這類例子在王念孫的治學(xué)著作中隨處可見，不勝枚舉，今以其為例，以見其揚州學(xué)者治學(xué)之旁征博引。

王念孫在《廣雅疏證》的自序中說：“今則就古音義求古義，引申觸類，不限形體，茍可以發(fā)明前訓(xùn)?！?⑤阮元《揅經(jīng)室續(xù)集》中評說王念孫在《廣雅疏證》中的訓(xùn)詁特色為：

撰《廣雅疏證》二十三卷，凡漢以前《倉》《雅》古訓(xùn)，皆搜括而通證之。謂訓(xùn)詁之旨，本于聲音。就古音以求古義，引申觸類，擴充于《爾雅》《說文》之外，似乎無所不達。⑥

可見王念孫根據(jù)古音考據(jù)字義，“引申觸類”以達 “無所不達”。檢查《廣雅疏證》便可發(fā)現(xiàn)，阮元對于王念孫的評價并非空穴來風(fēng)。例如《廣雅疏證·卷第二上》中的實例“槾、捋……貪也”，先后匯集了《呂氏春秋》《楚辭》《莊子》《漢書》《左傳》《爾雅》《說文解字》這些典籍和注解互相釋義。乾嘉學(xué)者或?qū)Ｗh學(xué)或?qū)Ｗ⑺螌W(xué)，以一家之言妄圖通曉經(jīng)典，而王念孫訓(xùn)詁卻能不落窠臼，雖然“熟于漢學(xué)之門戶而不囿于漢學(xué)之藩籬者也”，以科學(xué)的方法求得最準確的解釋，而其不困于漢學(xué)的藩籬的治學(xué)精神又和揚州學(xué)派治學(xué)的另一特點有關(guān)。

3.破除門戶之見

乾嘉時期的治學(xué)有一突出的弊端，即黨同伐異，學(xué)者們的門戶意識很突出，黨派之間壁壘森嚴，如大多數(shù)乾嘉學(xué)者常常反復(fù)申明自己以恢復(fù)漢學(xué)為旗幟而排斥宋學(xué)，而處于宋學(xué)立場的學(xué)者們也不與漢學(xué)家為伍，漢宋兩家門戶之爭不絕如縷。但揚州學(xué)者大多對于門戶之說不以為然，如汪喜孫就曾在《與任階平先生書》中表明自己的觀點，認為辨分漢學(xué)和宋學(xué)實屬不必要的舉動，同時他還在文中大聲疾呼，愿“破當時門戶之見”。

揚州學(xué)者中無門戶之見比較突出的代表人物是焦循和阮元。

乾嘉樸學(xué)極盛之日，袁枚和孫星衍為考據(jù)二字爭論不休，但焦循卻說“考據(jù)之名，不可不除”，同時主張以“經(jīng)學(xué)”代替“考據(jù)”二字：“經(jīng)學(xué)者，以經(jīng)文為主，以百家、子史、天文術(shù)算、陰陽五行之書、七音為輔，匯而通之，辨而求之。求其訓(xùn)故，核其制度，明其道義，得圣賢立言之指，以正立身經(jīng)世之法?！睆闹胁浑y看出焦循想蕩滌學(xué)術(shù)風(fēng)氣，使學(xué)者不囿于門戶狹隘之見，不執(zhí)于一端。他主張融會貫通，破除門戶之見。錢穆曾說：“里堂論學(xué)，既尚情之旁通與義之時變，故其論學(xué)態(tài)度極明通廣大，頗不喜唐、宋以來所謂‘異端’之說。”同時焦循認為“執(zhí)其一端為異端，執(zhí)其兩端為圣人”，而圣人之學(xué)講究“至大”“無常師”，人各有所長，做學(xué)術(shù)取人之長處合理之處學(xué)之，講究融會貫通以求自己學(xué)問之大。⑦

阮元也認為漢宋兩學(xué)中沒有絕對的好壞之分，故學(xué)者應(yīng)各取所長。其弟阮亨曾在《瀛洲筆談》卷一中說阮元“不敢存昔人門戶之見，而實以濟近時流派之偏也” ⑧。阮元自己也評價漢學(xué)以經(jīng)義之實，而宋學(xué)以性道辨析而各為其長處，從中可見阮元以調(diào)和二者學(xué)術(shù)之長為其治學(xué)主張。

（二）不尚守墨，力主創(chuàng)新

乾嘉學(xué)者因墨守前人，如惠棟，盲目崇拜漢人舊說，其治學(xué)便容易從好古、信古走向了佞古、媚古的死胡同。揚州學(xué)者在墨守成規(guī)的學(xué)術(shù)氛圍下卻能罕見地突破舊說，提出自己的學(xué)術(shù)主張，發(fā)前人之所未發(fā)，可謂是其難能可貴的一大治學(xué)特色，如焦循在研究經(jīng)學(xué)過程中，提出了“通”的重要，還強調(diào)了“爭”的重要，即和古人“論爭”，意味著治學(xué)時對前人的話語不應(yīng)一味聽從，而要對其學(xué)說中不合理的地方進行辯論。敢于對前人舊說發(fā)問，質(zhì)疑，如同困在壁壘中的人敲擊障壁的薄弱之處，由此方能打開缺口，發(fā)現(xiàn)壁壘外更廣闊的世界，而打開這個缺口的方法便是“日新”的精神。焦循曾在《家訓(xùn)》中強調(diào)：

圣賢之學(xué)，以日新為要，三年前，聞其人之說如是，三年后，聞其人之說仍如是，其人可知矣。越五年、十年而其學(xué)仍如故者，知其本口兒剽竊，原無心得，斯亦不足議者矣。孔子曰：“當仁不讓于師?！币擞形逗跛寡砸病＂?/p>

他認為只秉持前人的說法如同剽竊，治學(xué)應(yīng)注重在前人的“肩膀上”提出自己的新主張，達到學(xué)問的“日新”，以幫助自己學(xué)問不斷地深化和發(fā)展。觀焦循治《易》的成果，其“日新”治學(xué)觀點可見一斑。焦循在研究過程中，“突破二千年來專注的重圍，直接從六十四卦內(nèi)找‘錯綜復(fù)雜’的關(guān)系。終于抽出了三條根本原則：一，旁通；二，相錯；三，時行?！?⑩張舜徽先生認為這是焦循的易學(xué)的極大創(chuàng)見。英和稱贊焦循的易學(xué)：“非列國，非漢，非晉唐、非宋，發(fā)千古未發(fā)之蘊，言四圣人所同然之言?！??

張舜徽先生在評價揚州學(xué)者的治學(xué)特色的時候，一是贊其“通”；一是贊其“創(chuàng)”，即揚州學(xué)者在其研究過程能夠自創(chuàng)新例。

如訓(xùn)詁方面，當時學(xué)者陷于訓(xùn)詁的困境，對此王念孫提出破壁的關(guān)鍵在于訓(xùn)詁要注重字音。因為當時學(xué)者固守前人的傳注，從假借之字入手，強行進行解釋。王念孫認為，在經(jīng)傳中，聲音相同、相近的字，往往會互相進行假借，故而做訓(xùn)詁工作的時候，應(yīng)牢抓字音進行字義的求證，方能明曉經(jīng)傳的大義。其子王引之在做訓(xùn)詁工作中注意到許多訓(xùn)詁學(xué)家專注于實字解釋，忽略了對虛詞的研究，經(jīng)常會把虛詞當作實詞理解，于是他索隱鉤沉，遍搜“九經(jīng)”“三傳”以及周、秦、西漢時期的書中的虛字，寫成《經(jīng)傳釋詞》十卷，為后人的訓(xùn)詁工作起到了不小的幫助和影響。

（三）經(jīng)世致用，篤行不倦

清初，顧炎武分析明朝滅亡的原因時認為，明朝滅亡的主要原因在于明人大談“心性之學(xué)”，以致對現(xiàn)實世界的重視程度不夠。于是他提出“經(jīng)世致用”之說，以此對抗心學(xué)虛無。

在乾嘉學(xué)者埋頭于考據(jù)經(jīng)典的情況下，考據(jù)學(xué)說“一手遮天”，形成潮流，導(dǎo)致經(jīng)世思想暗沉難起，但還不至于斷絕，因為揚州學(xué)者在意識到漢學(xué)考據(jù)的弊端后選擇以重發(fā)“經(jīng)世致用”之思想以改變學(xué)術(shù)風(fēng)氣。如汪中曾云：“中嘗有志于用世，而恥為無用之學(xué)?！比钤J為，治學(xué)應(yīng)摹仿顧炎武“留心于經(jīng)世之務(wù)”。

揚州學(xué)者中，有汪中痛恨以“講學(xué)”為遮掩空談心性，他在《述學(xué)別錄》的《講學(xué)釋義》中表明了自己見解：“禮樂不可斯須去身，故孔子憂學(xué)之不講。后世群居終日，高談性命，而謂之講學(xué)，吾未之前聞也?！彼J為古代的講學(xué)或是講授四術(shù)，或是探討學(xué)術(shù)，又或是孔子“與弟子習(xí)禮大樹下”，或是魯國的傳統(tǒng)，即諸儒每年在孔子墓冢進行講禮、鄉(xiāng)飲和大射此類的活動，而不是現(xiàn)在學(xué)者以“講學(xué)”為幌子，聚眾而空談性命，既無關(guān)于學(xué)術(shù)又不涉及禮儀教導(dǎo)。汪中認為“講學(xué)”應(yīng)該涉及實際之學(xué)問，應(yīng)有利世的社會功用。

揚州學(xué)者凌延堪提出了“以禮代理”的口號以“對抗”空談心性的宋明理學(xué)。焦循認為，可以用禮為標準以平和社會人際關(guān)系，同時發(fā)明了禮的重要性和理的弊端。凌延堪則強調(diào)“禮”的重要性，提高了“禮”在儒學(xué)中的地位，認為圣人之道在于“禮”。

同時，揚州學(xué)派學(xué)者在治學(xué)時也重視學(xué)術(shù)研究成果的應(yīng)用型研究。有汪喜孫重視時事政策，在《樹藝說》中，他對農(nóng)作物種植、樹林保護等方面提出具有很強實踐性的建議，如對于西北的山地要因地制宜地進行墾殖，禁止濫捕亂伐等。再有道光年的劉文淇，不僅精通經(jīng)學(xué)和校勘學(xué)，同時也善輿地之學(xué)，曾著《揚州水道記》并在書中廣泛考察了歷代的地理雜說以及河工官牘等有關(guān)資料。他一方面講述了揚州至淮安這段的運河水道的變遷沿革，另一方面詳細記述了有關(guān)水道治理、地方水運、漕運的建設(shè)性意見，對如何處理紛爭都提出了可供采納的方法，有理有據(jù)，鞭辟入里。同時，劉文淇還在書中記錄了河道沿途的城鎮(zhèn)的風(fēng)俗民情，具有一定的史料價值。

經(jīng)世致用的思想以反對空談?wù)`國為主，倡導(dǎo)以考據(jù)古籍經(jīng)典為媒介，以抒發(fā)有利于解決國家社會問題的道義，闡述政治、倫理等方面的見解。如汪中27歲時所作《哀鹽船文》，對揚州江面某次漁船失火時，人聲哀號、衣絮亂飛的慘狀和大火前后的氛圍作了形象的描述，對船民的不幸遭難表示深切的同情，描寫生動，文筆高古，被杭世駿評為“驚心動魄，一字千金”。

三、結(jié)語

揚州學(xué)派求大的治學(xué)特點，突破了傳注的重圍，擴大了研究領(lǐng)域，豐富了治學(xué)方法和治學(xué)內(nèi)容，使學(xué)術(shù)研究的內(nèi)容和方法都逐漸具有了近代學(xué)術(shù)研究的新興氣息，使打破了門戶之見的學(xué)術(shù)研究因此更加具有生動活潑的學(xué)術(shù)氛圍，由此改變了抱殘守缺的死氣沉沉的學(xué)術(shù)研究氛圍。揚州學(xué)派的求創(chuàng)特色，為后人的學(xué)術(shù)研究提供了新的研究路徑和方法，使當時本來陷入死局的學(xué)術(shù)研究有了新的發(fā)展方向，擺脫了原來狹隘的學(xué)術(shù)氛圍。而求實的治學(xué)特色使揚州學(xué)派成為晚清的經(jīng)世派的先驅(qū)，其經(jīng)世致用和重在實踐的核心精神，使本來和社會現(xiàn)實脫節(jié)的學(xué)術(shù)研究逐漸聚焦于社會功用性，社會研究開始注重將圣人之道用于實踐，同時揚州學(xué)者也注重躬行實踐，否定只會空談大道理而脫離現(xiàn)實的學(xué)者的治學(xué)行為。由此可以看出，揚州學(xué)派的治學(xué)特色由時代產(chǎn)生，又對當世學(xué)術(shù)風(fēng)氣的弊端起到了彌補糾正的作用，從而具有了深刻的學(xué)術(shù)意義，而其治學(xué)方法和內(nèi)容即使置于當今的學(xué)術(shù)研究中也具有很強的實用性，可以被當今的學(xué)者廣泛采納借鑒。

注釋：

①（清）劉文淇、（清）劉毓崧、（清）劉壽曾著，吳平、李善強、鄭曉霞整理：《儀征劉氏集（下）》，廣陵書社2018年版，第797頁。

②劉光漢：《南北學(xué)派不同論》，貴陽交通書局代印。

③⑩張舜徽：《清代揚州學(xué)記》，廣陵書社2004年版，第2頁，第131頁。

④（清）江藩、（清）趙之謙纂，漆永祥箋釋整理：《漢學(xué)師承記箋釋 附經(jīng)師經(jīng)義目錄 漢學(xué)師承記續(xù)記 上 修訂本》，北京聯(lián)合出版公司2022年版，第299-300頁。

⑤（清）王念孫：《廣雅疏證·卷1》，光緒五年九月淮南書局重刊。

⑥（清）阮元：《揅經(jīng)室續(xù)集》，四部叢刊初編本。

⑦錢穆：《中國近三百年學(xué)術(shù)史》，商務(wù)印書局2015年版，第509頁。

⑧阮亨：《瀛洲筆談·卷七》，嘉慶二十五年刻本。

⑨樓含松：《中國歷代家訓(xùn)集成 10》，浙江古籍出版社2017年版，第5823頁。

?（清）焦循、陳居淵校點：《雕菰樓易學(xué)五種·附錄》，鳳凰出版社2012年版，第1114頁。

參考文獻：

[1]趙昌智.揚州學(xué)派論文選[M].揚州：廣陵書社，2013.

[2]田漢云.清代揚州學(xué)派研究論文集[M].南京：鳳凰出版社，2016.

[3]王章濤.揚州學(xué)術(shù)史話[M].揚州：廣陵書社，2014.

[4]劉瑾輝.焦循評傳[M].揚州：廣陵書社，2009.

[5]李中耀.論清代王念孫、王引之訓(xùn)詁研究之成就[J].新疆師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），1988，（04）：103-107.

[6]王俊義.關(guān)于揚州學(xué)派的幾個問題[J].中國社會科學(xué)院研究生院學(xué)報，2002，（03）：71-79.

[7]郭明道.論揚州學(xué)派的學(xué)術(shù)特征[J].揚州大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2003，7（3）：90-95.

[8]馮乾.清代揚州學(xué)派簡論[J].史林，2005，（02）：31-38.

[9]郭明道.揚州學(xué)派的文學(xué)思想及其影響[J].學(xué)術(shù)研究，2006，（08）：136-140.

[10]郭明道.揚州學(xué)派的實學(xué)思想及實踐[J].社會科學(xué)戰(zhàn)線，2006，142（4）：171-174.

[11]余吉生，梁瑩.論揚州學(xué)派“通”之成因[J].社會科學(xué)戰(zhàn)線，2008，（03）：135-139.

[12]郭明道.揚州學(xué)派的人文精神特征及其在當代的意義[J].揚州大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2009，（01）：87-91.

[13]劉偉.論焦循的《詩》學(xué)思想[J].詩經(jīng)研究叢刊， 2015，（03）：183-195.

[14]易冬冬.美學(xué)視域下的凌廷堪理學(xué)思想探微[J].河北大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2022，47（2）：22-32.

作者簡介：

周雨涵，女，漢族，江蘇宿遷人，揚州大學(xué)文學(xué)院本科生。（指導(dǎo)教師：王祥辰）