馮法強(qiáng)

（海南師范大學(xué) 文學(xué)院，海南 ?？?571158）

一、緒論

海南閩語(yǔ)俗稱“海南話”，《中國(guó)語(yǔ)言地圖集·漢語(yǔ)方言卷》（第2版）稱為“閩語(yǔ)瓊文片”，再分為5小片，分別是：府城小片、文昌小片、萬(wàn)寧小片、崖縣小片、昌感小片。海南閩語(yǔ)的研究也取得了不錯(cuò)的成果，早期主要是進(jìn)行方言調(diào)查描寫(xiě)，后來(lái)轉(zhuǎn)入方言比較研究和歷史演變研究。探討海南閩語(yǔ)歷史演變的成果多集中在聲母、韻母的演變方面，關(guān)于聲調(diào)歷史演變的成果并不多，這是因?yàn)榻穸鄶?shù)海南閩語(yǔ)方言點(diǎn)有八個(gè)聲調(diào)，與古四聲八調(diào)系統(tǒng)能夠大致對(duì)應(yīng)，音系描寫(xiě)時(shí)只需略作交代即可。但是若細(xì)究起來(lái)，海南閩語(yǔ)聲調(diào)的演變也存在一些復(fù)雜的情況，值得深入研究。

符其武、李如龍2004年發(fā)表了《海南閩語(yǔ)聲調(diào)的演變》（以下簡(jiǎn)稱“符文”），是對(duì)海南閩語(yǔ)聲調(diào)歷史演變的研究。①符其武、李如龍：《海南閩語(yǔ)聲調(diào)的演變》，《中國(guó)語(yǔ)文》2004年第4期。該文基于調(diào)查所得的材料，從比較海南閩語(yǔ)不同方言點(diǎn)調(diào)類系統(tǒng)的差別入手，統(tǒng)計(jì)每個(gè)聲調(diào)的古音構(gòu)成比例，并聯(lián)系福建閩語(yǔ)中的相關(guān)現(xiàn)象，得出海南閩語(yǔ)聲調(diào)演變的一些結(jié)論，主要觀點(diǎn)如下：第一，海南閩語(yǔ)的“第九調(diào)”在不同方言點(diǎn)因構(gòu)成成分不同，性質(zhì)也不同，有的可稱之為“陰入b”，有的應(yīng)是“陽(yáng)去”；第二，多數(shù)海南閩語(yǔ)方言點(diǎn)陽(yáng)上、陽(yáng)去實(shí)際已經(jīng)合并，演變規(guī)律是“陽(yáng)去歸陽(yáng)上”而非“濁上歸去”，二者合并之后的調(diào)類應(yīng)稱之為“陽(yáng)上”；第三，關(guān)于海南閩語(yǔ)聲調(diào)演變的動(dòng)力，該文在辛世彪②辛世彪：《海口方言入聲演變的特點(diǎn)》，《海南師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2001年第3期。研究發(fā)現(xiàn)的“?？诜窖匀肼曆葑冎校躺藉唇Ｎ鍞z首先起變”基礎(chǔ)上，提出“咸山宕江梗五攝入聲字促轉(zhuǎn)舒運(yùn)動(dòng)乃是引發(fā)海南閩語(yǔ)聲調(diào)系列變化的原動(dòng)力”。

符文數(shù)據(jù)詳實(shí)、邏輯清晰，我們贊成其主要觀點(diǎn)和結(jié)論，但是認(rèn)為從全面梳理海南閩語(yǔ)聲調(diào)演變的角度看，仍然存在繼續(xù)研究的空間。該文主要探討了“第九調(diào)”的性質(zhì)以及與之相關(guān)的“陽(yáng)上”“陽(yáng)去”的性質(zhì)。我們認(rèn)為關(guān)于海南閩語(yǔ)去聲的演變還可以進(jìn)一步研究完善，具體來(lái)說(shuō)是以下兩點(diǎn)：一是“高去”的產(chǎn)生及演變；二是古濁去字今讀陰平的來(lái)源。第一個(gè)問(wèn)題符文也有涉及，但是并不完善，沒(méi)能揭示“高去”內(nèi)涵的歷史變化；第二個(gè)問(wèn)題符文完全沒(méi)有涉及，其他相關(guān)研究成果也缺乏對(duì)這一問(wèn)題的關(guān)注。本文就這兩個(gè)問(wèn)題進(jìn)行探討。

二、“高去”的產(chǎn)生及演變

首先需要交代的是，海南閩語(yǔ)5小片的聲調(diào)系統(tǒng)存在一定差異，主要表現(xiàn)在陽(yáng)上、陽(yáng)去、高去和長(zhǎng)入的有無(wú)，詳見(jiàn)表1（陵水、昌江聲調(diào)系統(tǒng)據(jù)劉新中①劉新中：《海南閩語(yǔ)的語(yǔ)音研究》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2006年，第83-90頁(yè)。，九所聲調(diào)系統(tǒng)據(jù)王彩②王彩：《海南西南閩語(yǔ)九所話音系研究》，福州：福建師范大學(xué)碩士論文，2009年。，其他各點(diǎn)聲調(diào)系統(tǒng)均據(jù)語(yǔ)保工程采錄展示平臺(tái)③參見(jiàn)“語(yǔ)保工程采錄展示平臺(tái)”，https：//www.zhongguoyuyan.cn/index.）。

表1 海南閩語(yǔ)各小片聲調(diào)系統(tǒng)的差異

表中各點(diǎn)有“高去”調(diào)類的方言點(diǎn)有文昌、陵水、昌江，調(diào)值一般為高調(diào)53或55。但是符文所列11點(diǎn)方言聲調(diào)系統(tǒng)未見(jiàn)“高去”調(diào)類，由于該文使用的材料未公開(kāi)，我們無(wú)法具體了解他的音系處理④據(jù)文中交代，所用語(yǔ)料為2002年李如龍先生率隊(duì)對(duì)海南閩語(yǔ)11個(gè)方言點(diǎn)進(jìn)行調(diào)查所得2300個(gè)字音，這一材料后來(lái)未見(jiàn)公開(kāi)。，但是通過(guò)音值對(duì)應(yīng)關(guān)系可以知其大概，我們發(fā)現(xiàn)符文將文昌、瓊海、萬(wàn)寧、陵水等地的53調(diào)，有的處理為“陽(yáng)去”，有的處理為“第九調(diào)”。這種處理基于作者對(duì)該聲調(diào)的理解，不同人觀點(diǎn)不一樣，只是名稱不同而已，并不影響本文的探討。實(shí)際上，本文所用材料不同方言點(diǎn)（表1）對(duì)53調(diào)的音系處理也存在差異，有的稱為“陽(yáng)去”，有的稱為“高去”。由此引申出的問(wèn)題是，各家對(duì)“高去”的處理并不一致的原因是什么，“高去”的本質(zhì)是什么？

（一）“高去”的演化

我們梳理海南閩語(yǔ)不同時(shí)期的描寫(xiě)材料，發(fā)現(xiàn)“高去”53調(diào)類經(jīng)歷了從無(wú)到有，構(gòu)成成分從單純到復(fù)雜的發(fā)展變化。下文論述將主要以文昌方言為例展開(kāi)，一是為了更清楚地呈現(xiàn)單個(gè)方言的演化，二是因?yàn)楹Ｄ祥}語(yǔ)的早期研究成果主要集中在文昌方言，其他方言點(diǎn)的系統(tǒng)性描寫(xiě)材料幾乎沒(méi)有（萬(wàn)寧方言除外，稍后論述）。

1.20世紀(jì)50年代未見(jiàn)“高去”調(diào)

日本學(xué)者橋本萬(wàn)太郎（Mantaro Hashimoto）于1960年發(fā)表了文昌方言研究成果⑤Mantaro Hashimoto：《The Bon-shio（文昌）Dialect of Hainan》，《言語(yǔ)研究》1960第38號(hào)。，文章的寫(xiě)作時(shí)間為1959年，發(fā)音人為兩位剛到日本的文昌人。文章主要討論了文昌話的聲母系統(tǒng)，也交代了其聲調(diào)數(shù)量為7個(gè)，但是原文只標(biāo)調(diào)號(hào)，無(wú)調(diào)值描寫(xiě)。我們根據(jù)文中的詞匯例證可以總結(jié)各聲調(diào)的性質(zhì)并命名，發(fā)現(xiàn)他記錄的文昌方言的7個(gè)聲調(diào)中既無(wú)“高去”，也無(wú)“長(zhǎng)入”，具體如表2所示：

表2 橋本萬(wàn)太郎所記文昌方言聲調(diào)系統(tǒng)

與之對(duì)應(yīng)，詹伯慧先生1958年發(fā)表了《萬(wàn)寧方音概述》①詹伯慧：《萬(wàn)寧方音概述》，《武漢大學(xué)人文科學(xué)學(xué)報(bào)》1958年第1期。，這是他1956年隨原中國(guó)科學(xué)院少數(shù)民族語(yǔ)言調(diào)查第一工作隊(duì)赴海南開(kāi)展語(yǔ)言調(diào)查，利用工作間隙所記錄的，這是利用現(xiàn)代方言學(xué)方法系統(tǒng)記錄海南閩語(yǔ)語(yǔ)音的最早材料。詹先生所記萬(wàn)寧方音只有7個(gè)聲調(diào)，具體如表3所示：

表3 詹伯慧所記萬(wàn)寧方言聲調(diào)系統(tǒng)

聲調(diào)系統(tǒng)特點(diǎn)是平分陰陽(yáng)，陰上、陽(yáng)上二分，去聲只有一類，沒(méi)有陽(yáng)去，也沒(méi)有“第九調(diào)”（長(zhǎng)入）。雖然有53調(diào)值，但那是陽(yáng)上，與后來(lái)學(xué)者所記的42調(diào)形成對(duì)應(yīng)。統(tǒng)計(jì)53調(diào)的構(gòu)成成分，可以發(fā)現(xiàn)主要是古濁上、濁去字，未見(jiàn)舒化入聲字。

2. 20世紀(jì)80年代出現(xiàn)“高去”調(diào)

上世紀(jì)80年代發(fā)表的海南閩語(yǔ)記音材料主要有梁猷剛和云維利，二者的記錄對(duì)象都是文昌方言，下面加以比較。

梁猷剛②梁猷剛：《海南島文昌方言音系》，《方言》1986年第2期。先生所記文昌方言的聲調(diào)系統(tǒng)如表4所示：

表4 梁猷剛所記文昌方言聲調(diào)系統(tǒng)

聲調(diào)系統(tǒng)的特點(diǎn)是去聲分陰陽(yáng)，有“高去”53調(diào)。但是其“高去”很單純，是從陰去和陽(yáng)去分化出來(lái)的獨(dú)立調(diào)類，收字全都是古去聲字。我們也統(tǒng)計(jì)了該文所記古入聲字的讀音情況，古入聲字基本不舒化（個(gè)別字除外，如“簿”讀陽(yáng)去）。

再看云維利③云維利：《海南方言》，澳門：澳門東亞大學(xué)出版社，1987年，第20頁(yè)。所記文昌方言的聲調(diào)系統(tǒng)，如表5所示：

表5 云維利所記文昌方言聲調(diào)系統(tǒng)

云維利的記音只有6個(gè)聲調(diào)，通過(guò)古今比較可以發(fā)現(xiàn)其歸并規(guī)律是：古濁上、濁去、濁入合并，記為“陽(yáng)入”。音值上的特殊之處是，陰入、陽(yáng)入都讀短調(diào)，包括并入陰入的古去聲字及并入陽(yáng)入的古濁上、濁去字，這屬于舒聲促化。其陰入的構(gòu)成成分主要是古清入字，但是也有大量來(lái)自古去聲的字（清去、濁去都有）。這些并入陰入的去聲字與上文梁猷剛所記的“高去”存在對(duì)應(yīng)關(guān)系，只是云維利把梁猷剛所記的“高去”處理到陰入里面。這說(shuō)明二者都認(rèn)為古去聲字中的一部分已經(jīng)脫離去聲大本營(yíng)，只是梁猷剛將之獨(dú)立，云維利將之并入陰入。

此外，我們也檢查了云維利所記文昌方言的古入聲字，發(fā)現(xiàn)只有少量古入聲字舒化并入其他聲調(diào)，并未形成“第九調(diào)”（長(zhǎng)入）。

3.新世紀(jì)前后“高去”復(fù)雜化

陳波研究海南方言的語(yǔ)音，實(shí)際是以文昌話為例展開(kāi)討論的，他所記的文昌話聲調(diào)系統(tǒng)如表6所示：

表6 陳波所記文昌方言聲調(diào)系統(tǒng)

“混合去”調(diào)值為53，與上文“高去”對(duì)應(yīng)，但是此時(shí)其構(gòu)成成分已經(jīng)復(fù)雜化，陳波有明確說(shuō)明：“混合去聲為高降調(diào)，有人記作51調(diào)。該調(diào)類來(lái)源復(fù)雜，多數(shù)來(lái)自古濁去、清去，少數(shù)來(lái)自古濁上、清上，還有的由入聲、平聲變來(lái)?！雹訇惒ǎ骸逗Ｄ戏窖匝芯俊罚？冢汉Ｄ铣霭嫔纾?008年，第37頁(yè)。

此外，這個(gè)時(shí)候文昌方言已經(jīng)出現(xiàn)了入聲舒化現(xiàn)象，但是比例很小，并入“混合去”的古入聲字作者只列舉了“叔”“捺”二字，其他詳情未知，因?yàn)樵撐奈戳型糇謪R，無(wú)法精確統(tǒng)計(jì)。

前文指出，符文將與其他學(xué)者“高去”對(duì)應(yīng)的53調(diào)處理為“陽(yáng)去”或者“第九調(diào)”，具體是將文昌、瓊海的53調(diào)處理為“陽(yáng)去”，將萬(wàn)寧、陵水的53/54處理為“第九調(diào)”，符文進(jìn)一步分別對(duì)它們的構(gòu)成成分進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)，認(rèn)為文昌、瓊海的“陽(yáng)去”性質(zhì)略有不同（詳見(jiàn)符文表3），“文昌方言陽(yáng)去的構(gòu)成成分三足鼎立、清入略強(qiáng)，按理應(yīng)該稱為‘陰入b’，至少是一個(gè)混合性質(zhì)的‘陰入b’”，“瓊海方言陽(yáng)去的構(gòu)成仍以濁去字為主，稱為‘陽(yáng)去’是合適的”；認(rèn)為萬(wàn)寧、陵水的“第九調(diào)”“大戶都是清入字?！诰耪{(diào)’主要是清入字在一定條件下‘自變’的結(jié)果”（詳見(jiàn)符文表2）。②符其武、李如龍：《海南閩語(yǔ)的聲調(diào)演變》，《中國(guó)語(yǔ)文》2004年第4期。我們贊成依據(jù)聲調(diào)的“構(gòu)成成分”給聲調(diào)命名的處理方式。

以上分析說(shuō)明，20世紀(jì)80年代產(chǎn)生“高去”調(diào)，進(jìn)入新世紀(jì)隨著舒化入聲字的加入，“高去”復(fù)雜化，構(gòu)成成分變?yōu)榍迦プ?、濁去字、舒化入聲字三者分庭抗禮，不同方言點(diǎn)三者所占的比例不同也決定了其性質(zhì)不同。

（二）“高去”演化的原因

通過(guò)以上分析，我們發(fā)現(xiàn)“高去”經(jīng)歷了從無(wú)到有，構(gòu)成成分由單純到復(fù)雜的變化。那么“高去”的產(chǎn)生原因是什么？為何走向復(fù)雜化？

1. “高去”的產(chǎn)生原因

將“高去”處理為獨(dú)立調(diào)類始見(jiàn)于梁猷剛，但是關(guān)于“高去”的產(chǎn)生原因，梁先生并未論及。

云維利對(duì)古去聲字并入陰入51的原因進(jìn)行了推斷：“這些來(lái)自去聲的陰入字，有的是具有陰入和去聲兩讀的，像‘蓋、干’兩字便都還有去聲一讀（說(shuō)話音不計(jì)在內(nèi)）。有的則已不讀去聲，像‘冠’字一般上便只讀陰入（破讀音不計(jì)在內(nèi)）。這些去聲字的轉(zhuǎn)讀陰入調(diào)，很可能是受了北京話的影響。”③云維利：《海南方言》，1987年，第20頁(yè)。

辛世彪研究古濁去字的讀音規(guī)律時(shí)，指出：古濁去字今讀有42、53之分屬于文白分調(diào)，并認(rèn)為北部東片（即文昌小片和萬(wàn)寧小片）的濁去字讀高去（53）是受到近代官話的影響。④辛世彪：《海南閩語(yǔ)比較研究》，北京：商務(wù)印書(shū)館，2013年，第125頁(yè)。

二者都認(rèn)為“高去”的產(chǎn)生是源自官話的影響，但是一個(gè)認(rèn)為是源自北京話的影響，另一個(gè)認(rèn)為是源自近代官話的影響。北京話與近代官話顯然存在區(qū)別，從去聲的調(diào)值看，北京話去聲是高降51，近代官話（南系官話）去聲的調(diào)值根據(jù)平山久雄⑤［日］平山久雄：《江淮方言祖調(diào)值構(gòu)擬和北方方言祖調(diào)值初案》，《語(yǔ)言研究》1984年第1期。及曾曉渝⑥曾曉渝：《西儒耳目資》的調(diào)值擬測(cè)，《語(yǔ)言研究》1992年第2期。的構(gòu)擬都是中升調(diào)35。如果這一構(gòu)擬準(zhǔn)確，我們根據(jù)海南閩語(yǔ)“高去”53與北京話去聲調(diào)值51更接近的事實(shí)贊同云維利的觀點(diǎn)。

新中國(guó)于1956年開(kāi)始大力推廣普通話，詹伯慧先生的成果記錄于1956年，此時(shí)普通話尚未對(duì)海南閩語(yǔ)產(chǎn)生影響，因?yàn)楫?dāng)時(shí)通行全島的“通語(yǔ)”是海南閩語(yǔ)，因此沒(méi)有產(chǎn)生“高去”。到1987年云維利先生的成果出版時(shí)，普通話已經(jīng)推廣了30多年，改革開(kāi)放也進(jìn)行了將近10年，普通話已經(jīng)對(duì)海南閩語(yǔ)產(chǎn)生了一定影響，具備產(chǎn)生“高去”的語(yǔ)言環(huán)境。

關(guān)于“高去”的產(chǎn)生過(guò)程，我們認(rèn)為是這樣的：因?yàn)槠胀ㄔ捜ヂ曌植环株庩?yáng)，調(diào)值均為高降51，在普通話語(yǔ)音影響下，海南本地人將清去、濁去在海南閩語(yǔ)的不同歸并路徑置之不理，籠統(tǒng)地仿照普通話去聲調(diào)值來(lái)讀古去聲字，讀成與51非常接近的53調(diào)值，形成“高去”。“高去”剛開(kāi)始只是文讀，后來(lái)隨著普通話影響的深入，文讀形式固定下來(lái)，形成獨(dú)立調(diào)類。文讀調(diào)隨著使用頻率的增大，其文讀的性質(zhì)也逐漸淡化。后來(lái)，方言學(xué)者調(diào)查海南閩語(yǔ)時(shí)，發(fā)現(xiàn)這類古去聲字的讀法很特殊，與海南閩語(yǔ)原有的陰去、陽(yáng)去均不相同，就把它單設(shè)一類，因?yàn)檎{(diào)值較高，稱為“高去”。

2.“高去”復(fù)雜化的原因

關(guān)于“高去”中混入舒化入聲字，在符文發(fā)表之前并未引起人們的注意，因?yàn)檫@是新世紀(jì)前后出現(xiàn)的新情況。后來(lái)的描寫(xiě)材料也未進(jìn)行定量統(tǒng)計(jì)，一般只將“長(zhǎng)入”（或者舒入）獨(dú)立，也有部分去聲字混入“長(zhǎng)入”，但是比例不大。但是從符文的統(tǒng)計(jì)看，那時(shí)混入“第九調(diào)”（即“高去”）的舒化入聲字所占比例在有的方言甚至已經(jīng)占據(jù)主體地位。而且我們的統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前舒化入聲字所占比例還有繼續(xù)增加的趨勢(shì)。

符文所據(jù)材料的調(diào)查時(shí)間是2002年，其文昌點(diǎn)“陽(yáng)去”53調(diào)（對(duì)應(yīng)于其他點(diǎn)的“高去”）中的舒化入聲字所占比例尚不足30%，還不算主體。2015年啟動(dòng)的“語(yǔ)保工程”也收錄了文昌方言的語(yǔ)音，記錄時(shí)間為2016年，統(tǒng)計(jì)其語(yǔ)料發(fā)現(xiàn)，有大量舒化入聲字歸入“高去”。下面我們不妨將這一材料中讀“高去”的字挑出來(lái)一看究竟（材料見(jiàn)語(yǔ)保工程采錄展示平臺(tái)，記音樣本為1000常用字，統(tǒng)計(jì)時(shí)剔除訓(xùn)讀音）：

從比例看，舒化入聲字已經(jīng)占“高去”的絕對(duì)主體（70%），其中又以清入字占絕大多數(shù)；“高去”中也有一些去聲字，但是比例不大（24%）。這說(shuō)明此時(shí)的“高去”已經(jīng)名不副實(shí)，完全可稱之為“長(zhǎng)入”或者“陰入b”。

聯(lián)系前述“高去”調(diào)的整個(gè)變化過(guò)程，由去聲字單一主體的“高去”，變?yōu)槿ヂ曌窒鄬?duì)主體的“混合去”，再到入聲字占絕對(duì)主體的“長(zhǎng)入”，其性質(zhì)發(fā)生了根本性改變，變化的原因是入聲字的舒化和歸并。

那么，入聲字并入“高去”的具體過(guò)程是怎樣的？表7讀高去的入聲字中占主體的是清入字，清入字在海南閩語(yǔ)中一般為短調(diào)5，其舒化后先保持高調(diào)，但是由于短調(diào)特征，很容易變?yōu)楦呓嫡{(diào)，形成53調(diào)值，這屬于自然音變。從這些字的使用情況看，一般為生活中使用頻率很高的常用字，還有不少為白讀音，這說(shuō)明這種音變屬于自然音變。從這些入聲字的韻類特點(diǎn)看，正如辛世彪的發(fā)現(xiàn)，主要集中在咸山宕江梗五攝，其主元音多為低元音，開(kāi)口度大，有利于塞尾脫落發(fā)生入聲舒化，具體論述符文已經(jīng)比較詳盡，不再贅述。

表7 “語(yǔ)保工程”所收文昌點(diǎn)讀“高去”調(diào)的字及其來(lái)源

另外，入聲字舒化在海南閩語(yǔ)中的產(chǎn)生歷史并不長(zhǎng)。張賢豹（即張光宇）20世紀(jì)70年代記錄的海口方言只有7個(gè)聲調(diào)，沒(méi)有長(zhǎng)入調(diào)。①?gòu)堎t豹：《?？诜窖浴?，臺(tái)北：臺(tái)灣大學(xué)碩士論文，1976年。到80年代，梁猷剛記錄文昌方言時(shí)，指出“此外，?？?、瓊山兩處還有長(zhǎng)入調(diào)，它主要是由陰入分化出來(lái)的”②梁猷剛：《海南島文昌方言音系》，《方言》1986年第2期。，說(shuō)明此時(shí)?？诜窖匀肼暿婊殉梢?guī)模，形成了獨(dú)立調(diào)類。文昌方言入聲舒化的記錄出現(xiàn)較晚，見(jiàn)于新世紀(jì)前后，隨著舒化入聲字比例的增多，或許未來(lái)可以將文昌的“高去”命名為“長(zhǎng)入”。相對(duì)而言，?？谌肼暿婊^早，因?yàn)楹？谒淼暮Ｄ祥}語(yǔ)府城小片長(zhǎng)期為政治文化中心，受到官話通語(yǔ)影響較大，語(yǔ)言變化較快，“長(zhǎng)入”調(diào)自然產(chǎn)生更早。

三、中古濁去字今讀陰平探析

我們統(tǒng)計(jì)海南閩語(yǔ)古去聲字的演變分化，發(fā)現(xiàn)一條特殊的演變規(guī)律，即：各點(diǎn)都有較高比例的古濁去字今讀陰平。具體數(shù)據(jù)如表8所示（語(yǔ)料來(lái)自語(yǔ)保工程采錄展示平臺(tái)，5小片各取一個(gè)代表點(diǎn)；統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)舍棄5%以下的；三亞、東方的“陽(yáng)去”改稱陽(yáng)上，因?yàn)槎邔?shí)際已經(jīng)合并，不對(duì)立）：

表8 各小片代表點(diǎn)古濁去字的分化情況

可以發(fā)現(xiàn)，多數(shù)方言點(diǎn)的古濁去字都以今讀陰平占優(yōu)勢(shì)，只有東方變?yōu)橐越褡x陽(yáng)上占優(yōu)勢(shì)，因此可以說(shuō)古濁去字今讀陰平是海南閩語(yǔ)的普遍規(guī)律。由于這一音變覆蓋大多數(shù)海南閩語(yǔ)，應(yīng)該不是偶然現(xiàn)象，其歷史來(lái)源是什么？

放眼整個(gè)漢語(yǔ)方言，“濁去歸陰平”的音變規(guī)律都是比較特殊的。排除偶發(fā)個(gè)案，我們發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)性存在此類音變的方言，除海南閩語(yǔ)外就是江淮官話泰如片。但是江淮官話泰如片的情況不同，“濁去歸陰平”僅存在于六調(diào)區(qū)，發(fā)生音變的也不限于濁去，而是“全濁上、濁去歸陰平”。顧黔對(duì)此進(jìn)行了研究，認(rèn)為六調(diào)區(qū)早期同七調(diào)區(qū)一樣也是去聲分陰陽(yáng)，陽(yáng)去包含全濁上和濁去，二者合并后，結(jié)伴同行，歸入陰平。并指出，陽(yáng)去并入陰平的原因是調(diào)值接近。①顧黔：《通泰方言音韻研究》，南京：南京大學(xué)出版社，2001年，第497-500頁(yè)。對(duì)比發(fā)現(xiàn)，海南閩語(yǔ)“濁去歸陰平”的演變路徑與江淮官話不同，海南閩語(yǔ)是濁去直接歸陰平，全濁上為獨(dú)立的陽(yáng)上調(diào)不參與音變，因此海南閩語(yǔ)和江淮官話的“濁去歸陰平”應(yīng)該不是同源演變。那么海南閩語(yǔ)的這一音變是怎么產(chǎn)生的呢？

我們留意到海南閩語(yǔ)的古濁去字除了約有50%的比例今讀陰平外，還有超過(guò)30%的比例今讀陽(yáng)上，這個(gè)比例不容忽視。而且更有意思的規(guī)律是，通過(guò)縱向?qū)Ρ雀鼽c(diǎn)“歸陰平”和“歸陽(yáng)上”比例的數(shù)值，我們發(fā)現(xiàn)它們呈現(xiàn)此消彼長(zhǎng)的動(dòng)態(tài)變化。我們認(rèn)為，這種數(shù)據(jù)關(guān)系反映了“歸陰平”和“歸陽(yáng)上”規(guī)則的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，其中“濁去歸陰平”是早期音變規(guī)則，“濁去歸陽(yáng)上”是晚期音變規(guī)則。

這需要聯(lián)系海南閩語(yǔ)的形成演變史進(jìn)行說(shuō)明，海南閩語(yǔ)的發(fā)展過(guò)程（參見(jiàn)符其武）大致是：宋代福建閩語(yǔ)開(kāi)始遷瓊，這是海南閩語(yǔ)的源頭，到明代達(dá)到鼎盛；閩語(yǔ)先人渡海抵達(dá)海南島后，先在海南島東北地區(qū)上岸，與臨高語(yǔ)爭(zhēng)奪地盤，站穩(wěn)腳步；經(jīng)過(guò)一段時(shí)間發(fā)展壯大之后，開(kāi)始了在海南島上由北往南、由東往西的遷移之路，最后到達(dá)的地區(qū)是西部的昌感小片。②符其武：《瓊北閩語(yǔ)詞匯研究》，成都：四川大學(xué)出版社，2008年，第8-11頁(yè)。

我們認(rèn)為閩語(yǔ)在遷移過(guò)程中并不是簡(jiǎn)單的“雪崩”式覆蓋，而是“滾雪球”式的吸收和融合，因?yàn)檎Z(yǔ)言是在交往過(guò)程中傳播的，作為后來(lái)者的閩語(yǔ)在海南島遷移的過(guò)程中必然會(huì)受到海南中南部地區(qū)原有黎語(yǔ)的影響而發(fā)生變化。這種變化隨著遷移距離的增加而疊加，越是離起點(diǎn)遠(yuǎn)差異就越大，昌感小片是閩語(yǔ)最晚到達(dá)的地區(qū)，因此與島上北部海府小片的差異也最大。例如，昌感小片普遍有較為豐富的送氣聲母（如有ph、th、kh、tsh等），沒(méi)有內(nèi)爆音?、?，入聲韻尾-p、-t、-k不全或者合并變?yōu)?，對(duì)應(yīng)的鼻音韻尾也殘缺不全。這些特征在其他小片尤其是北部的海府小片的表現(xiàn)完全相反。

表8所列5個(gè)方言點(diǎn)正是按照由北往南、再往西的順序排列的，大致體現(xiàn)了海南閩語(yǔ)的遷移路線，其古濁去字的分化也呈現(xiàn)有規(guī)律的漸變過(guò)程，“濁去歸陰平”的比例逐漸減小，最終在東方點(diǎn)形成質(zhì)變，變成以“濁去歸陽(yáng)上”為主。

那么，對(duì)具體方言來(lái)說(shuō)，是怎么由“濁去歸陰平”轉(zhuǎn)變?yōu)椤皾崛w陽(yáng)上”的呢？

先說(shuō)“濁去歸陰平”。我們不妨挑出“濁去歸陰平”的字一看究竟（以?？跒槔?，其他各點(diǎn)所涉字基本相同），如下：

“大餓磨罵夏射步路樹(shù)芋袋賣敗妹外壞畫(huà)話鼻二味號(hào)廟轎料豆舊念爛汗慢面亂換飯萬(wàn)縣認(rèn)閏問(wèn)匠樣病命定弄夢(mèng)共”

可以發(fā)現(xiàn)這些都是使用頻率極高的口語(yǔ)常用字，因此可以排除文讀音的影響。從自然演變角度看，兩個(gè)聲調(diào)合并最自然的原因是“聲調(diào)接近”，因此我們可以通過(guò)觀察各點(diǎn)陰平的今讀調(diào)值推斷其早期陽(yáng)去的調(diào)值。查看表1，各點(diǎn)陰平調(diào)值具有較強(qiáng)共性，主要為中平調(diào)（33、44）和中升調(diào)（23、24）兩種類型，我們推斷海南閩語(yǔ)陽(yáng)去的早期調(diào)值可能是中平調(diào)33，早期陰平的調(diào)值跟現(xiàn)在基本相同，為中平調(diào)或中升調(diào)。也就是說(shuō)，我們認(rèn)為“濁去歸陰平”是海南閩語(yǔ)自發(fā)的演變規(guī)律，原因是其早期陽(yáng)去調(diào)值*33與早期陰平調(diào)值*33（或*23）非常接近，二者發(fā)生合并。

上述推斷也可以得到源頭語(yǔ)言證據(jù)的支持。我們發(fā)現(xiàn)在海南島外的閩語(yǔ)區(qū)，也存在零星的“濁去歸陰平”的現(xiàn)象，主要見(jiàn)于閩南話區(qū)域，分別是福建龍巖新羅區(qū)、三明大田縣和廣東湛江的雷州市，三者聲調(diào)系統(tǒng)如表9所示（語(yǔ)料來(lái)自語(yǔ)保工程采錄展示平臺(tái)）：

表9 龍巖、三明、雷州聲調(diào)系統(tǒng)

對(duì)比三點(diǎn)的陰平調(diào)值，龍巖、三明為33調(diào)，雷州為24調(diào)，分別與海南閩語(yǔ)陰平的中平調(diào)和中升調(diào)兩種調(diào)型對(duì)應(yīng)。其中雷州閩語(yǔ)與海南閩語(yǔ)極為相似是眾所周知的，地理上二者隔海相望，雷州是閩語(yǔ)遷瓊的前沿陣地，二者分離的時(shí)間比較晚，因此具有很多相似點(diǎn)。福建龍巖、三明大田縣遠(yuǎn)離海南閩語(yǔ)，二者卻共享創(chuàng)新演變規(guī)律，這是它們具有同源關(guān)系的有力證據(jù)。福建龍巖、三明大田縣處于今福建閩語(yǔ)閩南片的邊緣地帶，它們保留與海南閩語(yǔ)相似的四聲調(diào)值應(yīng)是早期語(yǔ)言信息在偏遠(yuǎn)的方言邊緣地帶的遺留。反觀福建閩語(yǔ)閩南片核心區(qū)域的漳州、泉州、廈門等地這一特征已經(jīng)消失，這是由于其社會(huì)經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)，語(yǔ)言變化較快。

再看“濁去歸陽(yáng)上”。從表1所列各點(diǎn)陽(yáng)上的調(diào)值看，有平調(diào)型33，有降調(diào)型42，并不統(tǒng)一，但是這并沒(méi)有阻礙各點(diǎn)濁去字向陽(yáng)上調(diào)的歸并。這說(shuō)明“濁去歸陽(yáng)上”可能是來(lái)自官話的強(qiáng)勢(shì)音變規(guī)則，具有類推作用。一般認(rèn)為，漢語(yǔ)通語(yǔ)語(yǔ)音史上，濁上、濁去合并的音變發(fā)生在晚唐，《開(kāi)蒙要訓(xùn)》和李涪《刊誤》可以證明當(dāng)時(shí)的通語(yǔ)發(fā)生了“濁上歸去”（參見(jiàn)羅常培①羅常培：《唐五代西北方音》，南京：中央研究院歷史語(yǔ)言研究所單刊甲種之十二，1933年，第126頁(yè)。）。但是對(duì)于閩語(yǔ)而言，由于地處偏遠(yuǎn)，這一音變的時(shí)間必然晚很多，何大安指出，“濁上歸去是唐代中期以后北方開(kāi)始發(fā)生的一項(xiàng)變化，這項(xiàng)變化不見(jiàn)于當(dāng)時(shí)的南方”②何大安：《“濁上歸去”與現(xiàn)代方言》，《聲韻論叢》（第二輯），臺(tái)北：臺(tái)灣學(xué)生書(shū)局有限公司，1998年，第268頁(yè)。，劉曉南通過(guò)統(tǒng)計(jì)宋代福建詩(shī)人的用韻，指出“宋代福建地區(qū)濁上歸去演變速度甚慢，變讀去聲的全濁上聲字微乎其微”③劉曉南：《宋代閩音考》，長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社，1999年，第140頁(yè)。。因此宋代第一批到達(dá)海南島的移民所操的閩語(yǔ)并沒(méi)有發(fā)生濁上、濁去合并的音變。但是可以肯定的是明代移民應(yīng)該已經(jīng)具有了這種音變，因?yàn)椤镀萘职艘簟返穆曊{(diào)系統(tǒng)已經(jīng)是“濁上歸去”，跟官話的音變規(guī)則一致。所以“濁上歸去”的音變規(guī)則是晚期到達(dá)海南島的閩語(yǔ)所帶來(lái)的，只是海南閩語(yǔ)將其本土化為“濁去歸陽(yáng)上”。

總的來(lái)說(shuō)，由于“濁去歸陰平”和“濁去歸陽(yáng)上”的歷史層次不同，且具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，對(duì)于具體方言而言，呈現(xiàn)由早期規(guī)則向晚期規(guī)則的轉(zhuǎn)變，字音表現(xiàn)出常用字仍然堅(jiān)持早期規(guī)則讀法，不常用字轉(zhuǎn)為新規(guī)則讀法。地理上，歷史層次早的北部海南閩語(yǔ)地區(qū)按照早期規(guī)則讀法的比例大，歷史層次晚的西部海南閩語(yǔ)按照新規(guī)則讀法的比例大。

四、結(jié) 語(yǔ)

海南閩語(yǔ)的“高去”調(diào)經(jīng)歷了由單純到復(fù)雜的演變，內(nèi)涵由只包含去聲字到去聲字、舒化入聲字兼收的變化，其中古去聲字所占比例經(jīng)歷了由占居主體到退居次要的變化?！案呷ァ闭{(diào)的產(chǎn)生原因是官話音的影響以及文讀的固化，退居次位的原因是舒化入聲字的大量歸并?！皾崛w陰平”是海南閩語(yǔ)去聲的早期音變規(guī)則，現(xiàn)在仍是多數(shù)海南閩語(yǔ)的主流音變規(guī)則，但是晚期帶來(lái)的“濁去歸陽(yáng)上”（“濁上歸去”的變式）規(guī)則也在海南閩語(yǔ)中發(fā)揮作用，在層次較晚的昌感片這一規(guī)則已經(jīng)占據(jù)主流。通過(guò)以上兩種演變可知，海南閩語(yǔ)聲調(diào)的演變既有自發(fā)的動(dòng)力（如咸山宕江梗清入字的舒化），也有官話文讀的影響（如“高去”的產(chǎn)生和“濁去歸陽(yáng)上”的擴(kuò)大），二者交織在一起，導(dǎo)致海南閩語(yǔ)聲調(diào)的演變呈現(xiàn)出比較復(fù)雜的局面，應(yīng)該動(dòng)態(tài)地看待海南閩語(yǔ)聲調(diào)系統(tǒng)的“高去”“陽(yáng)去”“長(zhǎng)入”（第九調(diào)）的性質(zhì)，分辨其不同時(shí)期的內(nèi)涵。