賈曉靜

上海理工大學 上海 200093

引言

隨著“后真相”和“假新聞”的不斷涌現(xiàn)、“大數(shù)據(jù)”時代真相的逐漸消退，學術(shù)界對“大數(shù)據(jù)”時代的“信息迷霧”問題日益重視。信息迷霧的實質(zhì)是指一個充斥著大量信息、且難以辨別真實與虛假的環(huán)境或氛圍。這種情況下，人們可能會遭遇各種不準確、誤導性或欺騙性的信息，使他們難以做出準確的判斷或明智的決策。信息迷霧并非只涉及特定的虛假或不實信息，它更多是指整個信息環(huán)境的復雜性和不確定性。在現(xiàn)代社會中，隨著互聯(lián)網(wǎng)的普及和社交媒體的興起，人們?nèi)菀妆淮罅啃畔⒌挠咳胨蜎]，并面臨著信息真實性和可靠性的挑戰(zhàn)。盡管因特網(wǎng)和社交媒體使得公眾能夠更方便地獲取更多的資訊，但同時也使得他們很難分辨出真實或不真實的消息。這就意味著，以經(jīng)濟和政治為目的的不可靠和不可信的消息會以更快的速度傳播，同時也意味著一個信息生態(tài)體系的根本性改變。信息與通信的發(fā)展，一方面促進了信息的供給，滿足了使用者的需要，同時也帶來了許多社會問題，尤其是信息過載。雖然人們的信息體驗感有所提升，但是大量的冗余、虛假、誤導等信息在互聯(lián)網(wǎng)上泛濫，嚴重地影響著社會的發(fā)展和國家的安定。與此同時，部分新興媒介平臺存在著許多具有欺騙性、誤導性的內(nèi)容。此類低質(zhì)量的信息的傳遞常常是針對某些特定群體的，從而使得一般大眾和網(wǎng)絡(luò)用戶成為“信息迷霧”的首要誘惑目標。信息迷霧干擾了網(wǎng)絡(luò)使用者正常信息選擇機制，干擾決策，對情緒、認知、行為等造成嚴重的沖擊，嚴重地損害了網(wǎng)絡(luò)使用者乃至整個社會的發(fā)展。很多學者都認為，信息迷霧是一個迫切需要解決的問題。

所以，為了更好地解釋社交媒體用戶信息迷霧產(chǎn)生的原因和機制，降低網(wǎng)絡(luò)用戶的信息風險，使其與信息化社會協(xié)調(diào)發(fā)展，系統(tǒng)地了解這些因素之間的內(nèi)在聯(lián)系就顯得尤為重要。

1 文獻回顧

國內(nèi)外學者對影響信息迷霧的原因進行了探討，但目前的研究較為分散。相對于錯誤信息、虛假信息和誤導，信息迷霧明顯具有更多的針對性和誤導性，并且會嚴重地影響到人們的決定和行動。信息的迷霧源自于“disinformation”，它是由信息的數(shù)量與質(zhì)量所引起的一系列社會問題。信息迷霧指的是信息環(huán)境中存在的各種干擾和干擾源，這些干擾和干擾源包括大量的信息、信息過載、信息不對稱、信息質(zhì)量不一、信息誤導、信息分散和信息污染等。而虛假信息和不實信息就是信息迷霧中的兩個主要干擾源。虛假信息指的是虛構(gòu)、夸大或誤導性的信息，它們通常是有意制造和傳播的，旨在欺騙受眾。而不實信息則是指沒有經(jīng)過驗證或者根本就不真實的信息，通常是由于信息源的不可靠或者缺乏證據(jù)支持而產(chǎn)生的。虛假信息和不實信息會進一步加劇信息迷霧的程度，使得人們更難以分辨真實的信息和虛假的信息，導致錯誤的判斷和決策的產(chǎn)生。因此，我們需要加強信息素養(yǎng)，學會分辨真假信息，以及建立可靠的信息來源和信息認證機制，以減少虛假和不實信息對我們的影響，從而降低信息迷霧的程度。與虛假信息、不實信息比較，“信息迷霧”明顯具有主觀能動性、誤導性的特點，此外，它傳播的信息是具體化的，對人們的決策和行為產(chǎn)生了很大的影響。

在中國，關(guān)于信息迷霧現(xiàn)象的相關(guān)理論和方法還比較欠缺。大部分的調(diào)查都是對某一方面進行了線性的描寫，或是對現(xiàn)狀進行了剖析，并且總結(jié)了外國對信息迷霧的研究經(jīng)驗。郭長青[1]采用了情報欺騙理論，從欺騙者的視角逆向策劃OODA（觀察、決策、行動、判斷）循環(huán)，以梳理社交媒體信息迷霧攻擊機制，提出了社交媒體信息迷霧攻擊的兩個主要特征：社會工程性和風險性。攻擊的目標既可以是制造社會混亂與沖突，也可以只是滿足個人的某種需求。此外，攻擊的受眾是社會公眾，而非個人或特定組織，提醒我們社交媒體信息迷霧攻擊可能對社會造成深遠的影響，需要引起管理和情報部門的重視。趙柯然、王延飛[2]通過對當前新聞媒介與新聞工作中出現(xiàn)的信息迷霧現(xiàn)象進行了剖析，探討了信息感知在信息迷霧中的作用，并從識別霧源、選擇迷霧信息和分析信息迷霧的作用機制三個角度構(gòu)造了可以檢測信息迷霧的信息感知系統(tǒng)，本文認為，提出在疫情時代，信息迷霧已不僅僅只有“真”與“偽”的二元情報分類問題，更多地涉及到媒體與政治背景的變遷所引發(fā)的社會認識的危機。于偉[3]認為，要解決信息迷霧，與其說是“掉進冰窟窿里”，還不如說是要更多地去“破冰”。重要的是要考慮更深入的理解來組織研究，而不是盲目地否定所研究的詞匯。張海和袁順波[4]以“信息疫情”為基礎(chǔ)，闡述了信息迷霧問題中的虛假信息的基礎(chǔ)認知，利用生態(tài)學概念的方法建立了一個虛假信息情報模型。彭知輝[5]指出，“Disinformation”是一種有意地創(chuàng)造或散布的一種混雜的信息，用以迷惑大眾，使他們產(chǎn)生一種有別于真實的認識或判斷?！靶畔⒚造F”一語的應(yīng)用將會帶來Disinformation 研究與情報理論研究(Intelligence Studies)的結(jié)合，這是由于它們對于信息不確定性的考量是相同的，更適于作為一種社會性的現(xiàn)象，即由Disinformation或者其他的信息所造成的信息誤導現(xiàn)象的表述。

根據(jù)上述文獻的分析，可以發(fā)現(xiàn)我國對于信息迷霧的研究大多集中在信息迷霧的概念、國外克服信息迷霧的特征、實施經(jīng)驗等幾個角度，我國對信息迷霧的認識尚屬起步階段。從用戶的視角對信息迷霧進行分析的文獻很少見，尤其是缺乏對網(wǎng)絡(luò)用戶及互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境中信息迷霧的成因及影響進行系統(tǒng)的剖析。為此，本文試圖運用扎根理論的思想，對原始資料進行收集，并對其進行三層編碼，得出影響社交媒體用戶信息迷霧形成的各種因素，并從優(yōu)化用戶信息行為的角度出發(fā)，幫助網(wǎng)絡(luò)用戶走出信息迷霧，實現(xiàn)信息社會的可持續(xù)發(fā)展。

2 研究設(shè)計

2.1 研究方法

本文旨在研究信息迷霧的傳播現(xiàn)象，闡明信息迷霧的意義以及產(chǎn)生機制，為消除社交媒體流行后的信息迷霧提出理論和應(yīng)用建議。為了保證合理性和科學性，在確定影響信息迷霧形成的因素時，通過文獻回顧、案例研究和專家訪談，參考國內(nèi)外學者的相關(guān)研究成果，收集原始數(shù)據(jù)，并對原始資料進行概念和標簽化處理。利用扎根理論，將最初的概念以類別的形式組織起來，進行范疇化編碼，識別信息迷霧產(chǎn)生影響因素。

2.2 數(shù)據(jù)來源

2.2.1 文獻研究法

本文通過中國知網(wǎng)、Web of Science、ASCE等數(shù)據(jù)庫中，以“信息迷霧”“虛假信息影響因素”“惡意信息”“Information fog”“Influencing factors of false information”“Malicious information”等關(guān)鍵詞為檢索詞共檢索到648篇文獻。根據(jù)文獻發(fā)表時間等篩選條件，篩選2015—2022 期間發(fā)表的論文，共計檢索到116篇高相關(guān)主題文獻，其中包括期刊論文74 篇，碩博論文42 篇。對檢索到的相關(guān)文獻進行初步地整理和分析，得到信息迷霧產(chǎn)生影響因素的原始資料，其中文獻獲取的部分原始資料見表1。

表1 文獻中的相關(guān)概念表述部分示例

對文獻進行分析篩選后，借助NVivo 12 Plus 繪制文獻中的高頻概念，如圖1 所示。

圖1 關(guān)鍵因素詞云圖

在NVivo 12 Plus 中對獲得的相關(guān)文獻中的因素進行統(tǒng)計分析，根據(jù)詞云圖提取原始資料中的概念和文本關(guān)鍵詞，并將前面提取的關(guān)鍵概念作為扎根理論的背景資料，確認所選相關(guān)文獻中數(shù)據(jù)的可靠性。

2.2.2 案例分析法

本文共獲取了50 例互聯(lián)網(wǎng)上信息迷霧輿情事件案例，根據(jù)案例原因及相關(guān)評論進行篩選和分類，主要涉及案例人物關(guān)系、失焦輿論的演進方向等。同時對不同類型的互聯(lián)網(wǎng)信息迷霧事件進行分析，對這些事件在信息迷霧、信息失焦過程中出現(xiàn)相關(guān)的問題及情況進行分析，獲取原始案例資料，案例的部分情況如表2所示。

表2 案例概況列表

2.2.3 訪談?wù){(diào)查法

本文選擇了15 位相關(guān)人士和學者作為研究對象，包括學術(shù)界的專家、從業(yè)人員、研究者或其他與信息迷霧相關(guān)的領(lǐng)域?qū)I(yè)人士。在被調(diào)查的15 位人士中，有9 位是男性（占總數(shù)的60%），6 位是女性（占總數(shù)的40%），性別分布描述符合研究樣本的性別平衡情況。被調(diào)查對象的年齡范圍限定在25~50 歲之間，這個年齡段是在信息迷霧領(lǐng)域具有一定經(jīng)驗和知識的人群。被調(diào)查的學者專家在信息迷霧領(lǐng)域有相關(guān)的研究經(jīng)驗，他們在提供有關(guān)信息迷霧問題的見解和觀點方面更具權(quán)威性和可信度。通過深入訪談的方式與這些學者專家進行了交流，以搜集與信息迷霧相關(guān)的資料和信息。

深度訪談通常是一種質(zhì)性研究方法，通過與受訪者進行開放式對話和提問，可以獲取詳細的見解、經(jīng)驗和觀點。使用訪談?wù){(diào)查法，選擇一定數(shù)量的性別平衡、年齡范圍合適且在信息迷霧研究方面有經(jīng)驗的學者專家作為研究對象，并通過深度訪談的方式來收集相關(guān)資料。這種方法可以為研究者提供對信息迷霧問題的深入理解和洞察，如表3 所示。

表3 受訪者的個人情況

在與研究對象進行面談前，先與相關(guān)的專業(yè)人士進行了初步的探討，旨在得到專業(yè)學者們誠實的答復及回饋，以保證采訪與議題相符。通過對問卷調(diào)查結(jié)果的分析，本研究采用了一種基于深度的、半結(jié)構(gòu)性的采訪方式，采用音頻和視頻方式進行訪談。在訪談開始之前，筆者會先對被調(diào)查者講解訪談的主題、目的及內(nèi)容，然后再征求被調(diào)查者的意見。在采訪的最后，對采訪的主要內(nèi)容做了兩次總結(jié)與分析。部分采訪的原始內(nèi)容如表4 所示。

表4 部分訪談原始內(nèi)容選例

2.2.4 原始資料有效性分析

“三角互證”方法是對源材料進行客觀、正確性的檢驗，作為可用于數(shù)據(jù)收集和數(shù)據(jù)驗證的結(jié)果。尤其是質(zhì)性研究中，通過對原始素材之間的相互印證，確定其真實性、正確性、提高結(jié)論的可信度。

在獲得原始資料時，本文先依據(jù)課題確定選取準則，再采用文獻分析、個案分析及訪談設(shè)計三種方式，構(gòu)成“三角互證”，進而對信息迷霧產(chǎn)生影響因素進行補充和互證，以此來檢驗原始資料的來源可靠性，從而使結(jié)果更加精確，保證研究原始資料的信度與效度。

3 扎根理論編碼分析

3.1 開放性編碼

開放式編碼是指將原始資料進行拆分、抽取、對比、識別其相似性、抽取合適的語料庫，然后將其標簽、概念化，最后對源材料進行分類的過程。為保證最后的效果，可以分別對原始數(shù)據(jù)進行編碼，對兩組數(shù)據(jù)進行分析，將具有80%以上匹配度的編碼數(shù)據(jù)進行合并，對不一致的編碼數(shù)據(jù)進行討論，最后篩選之后進行取舍。

通過對原始數(shù)據(jù)的初步整理，共獲得257條新的編碼概念，然后對其進行進一步的分析、提煉、刪減、合并，總共保留了75 條初始的編碼概念。根據(jù)相似、類屬的關(guān)系，將75 個原始概念進行合并、刪除重復項等處理，得出了37條開放性編碼（用字母Ni 來表示，i=1，2，…37），編碼結(jié)果如表5 所示。

表5 開放性編碼結(jié)果

3.2 主軸編碼

主軸編碼進一步壓縮和聚類初始分類，發(fā)現(xiàn)它們之間的聯(lián)系，例如原因和相似點，然后把它們整合成一個更清晰的分類。主軸編碼是以“軸”為主線，在原分類中找出與其相關(guān)的線索，并將其結(jié)合起來進行進一步的研究。

本文通過對初始范疇進行主軸軸線關(guān)系分析，把37個初始范疇主軸編碼歸為13個主范疇，用字母Ai 來表示（i=1，…，13），主軸編碼結(jié)果如表6 所示。

表6 主軸編碼結(jié)果

3.3 選擇性編碼

選擇性編碼是一種對主要分類進行提煉，并對它們進行更深入的分析與研究的過程，由此可以看出主分類與其他分類的交互作用。若僅從各因子間的關(guān)系來分析這13 個大類，會存在一定的主觀性與偏頗，使得編碼的方法不太切合實際。為此，本論文運用因子分析方法，綜合、歸納了樣本編碼的有關(guān)因素，從而使得編碼的結(jié)果更具科學性。

將13 個主范疇按探索性因子分析方法凝練出5 個相關(guān)聯(lián)的核心范疇。用戶情感、用戶利益、用戶立場、信息熱度四個因子屬于社交媒體信息迷霧生命周期演化過程中的利己機理影響因素，可以解釋為“信息迷霧利己機理”核心范疇;信息算法、信息繭房是社交媒體信息迷霧生命周期演化觸發(fā)期的影響因素，因此這2 個因子可以歸為“信息迷霧生成機理”這一核心范疇；信息過濾、信息焦慮這兩個因子均屬于在社交媒體信息迷霧演化過程中擴散時所表現(xiàn)出來的問題，可以凝練為“信息迷霧擴散機理”核心范疇；群體決策、信息交互兩個因子屬于信息迷霧干擾范疇，故可命名為“信息迷霧干擾機理”;認知控制、決策控制、行為控制部分是三個涉及社交媒體控制期的影響因素，可以凝練為“信息迷霧控制機理”核心范疇。最終根據(jù)選擇性編碼結(jié)果可命名“信息迷霧利己機理”“信息迷霧生成機理”“信息迷霧擴散機理”“信息迷霧干擾機理”“信息迷霧控制機理”為核心范疇，形成見表7 的核心范疇編碼。

表7 核心范疇編碼結(jié)果

3.4 理論飽和度檢驗

飽和度檢驗是為了檢查編碼類別的有效性，并確定何時完成編碼。這可以通過兩種方式實現(xiàn)：檢查現(xiàn)有的相關(guān)類別或從新獲得的信息中提取新的類別。如果兩種方法都沒有提取到新的類別，那么現(xiàn)有的類別就會飽和，飽和度檢驗就會通過。

本文采用擴展文本數(shù)據(jù)選取年份、檢索關(guān)鍵字等方法，將原始的描述抽取出來，并對其進行標記，從而達到了編碼飽和程度的檢測。實驗表明，新的概念標簽并未加入新的分類，說明該方法的編碼因子已達到飽和狀態(tài)，且該方法的結(jié)論是可信的。

3.5 理論模型構(gòu)建

本文針對信息迷霧發(fā)展的特點，通過文獻分析、案例分析、問卷訪談等方式，從“信息迷霧利己機理”“信息迷霧生成機理”“信息迷霧擴散機理”“信息迷霧干擾機理”“信息迷霧控制機理”五個層次識別影響信息迷霧演化的因素，結(jié)合問卷調(diào)查進行因素篩選，最終構(gòu)建信息迷霧影響因素體系見圖2。

圖2 信息迷霧演化影響因素構(gòu)成

4 模型闡釋與社交媒體信息迷霧演化機理分析

社交媒體中的“信息迷霧”主要包括萌芽、擴散、爆發(fā)和衰落四個階段，其中，信息迷霧的參與者們經(jīng)常扮演著制造、傳播、擴大、辨識、控制迷霧的角色。參與者大多為社交媒體使用者，他們通常會參與到社交媒體信息迷霧產(chǎn)生的各個層面。通過對社交媒體中信息迷霧的發(fā)展和演化機理的分析，可以更加清楚地揭示出信息迷霧的漸進、復雜和動態(tài)的演化過程。最后，本文應(yīng)用扎根理論的方法確定了五大類核心范疇—利己、生成、擴散、干擾、控制，并基于這五個維度考察了社交媒體中信息迷霧發(fā)展和演變的關(guān)系以及內(nèi)部驅(qū)動機制。

4.1 利己機理

利己機理是指社交媒體用戶出于自身利益、情感、信息熱度、地位等各種利益驅(qū)動下，為了達到自身利益而捏造和散布迷霧信息，進而卷入社交媒體的信息迷霧的制造和擴散，形成了一個惡性循環(huán)。

從用戶情感驅(qū)動的視角來看，社交媒體用戶在信息瀏覽過程中會受主觀情緒、愛好等因素的干擾，同時也會受到各種客觀條件的制約，如：信息負荷和信息載體形式等，進而對相關(guān)信息產(chǎn)生認知偏差。有些被調(diào)查者說他們通常會把自己感興趣的事情傳遞出去。另外一名被調(diào)查者說：“盡管我下意識地覺得這些信息好像不對，但我還是會深信不疑，因為這些信息可以讓我產(chǎn)生情感共鳴”；從用戶利益驅(qū)動角度分析，社交媒體用戶的高信息素養(yǎng)和信息價值觀是決定他們是否被利益驅(qū)動而制造或傳播信息迷霧的重要因素。信息素養(yǎng)是社交媒體用戶搜尋及甄別信息的本領(lǐng)，信息素養(yǎng)高者，其篩選低質(zhì)量信息的能力也較佳。如果信息素養(yǎng)不高，信息迷霧的負面效應(yīng)會很快出現(xiàn)。另外一名被調(diào)查者說他們希望得到真實的消息，但是卻不知該怎么去尋找。從這一點可以看出，利益驅(qū)動型追求收益收割，逐利性和信息素養(yǎng)也是社交媒體用戶信息迷霧形成的重要因素；從用戶立場驅(qū)動的角度分析，他們都是在利用信息迷霧來造成社會的混亂。社交媒體用戶受情感、利益等諸多方面的影響，從而產(chǎn)生對某些信息的固有印象，從而對其認知與行動產(chǎn)生一定的負面作用。在社交媒體中，信息的獲取往往不完全是對等的，而且用戶信息素養(yǎng)也是缺乏的，這就造成了群體極化的現(xiàn)象。這種用戶往往把注意力集中在自己的意見上，而錯誤的意見會加重信息的消極效果，造成信息迷霧問題；從信息熱度方面分析，這類群體往往喜歡追求流量和關(guān)注度，會通過衡量信息的質(zhì)量和當前互聯(lián)網(wǎng)上的輿論環(huán)境，來決定是否制造或傳播信息迷霧，主要考慮的因素是信息產(chǎn)生的收益，即流量和知名度，通常以粉絲數(shù)量、傭金等來度量。

在信息迷霧演化過程的利己機理中，社交媒體用戶相互交換信息，成為信息迷霧的創(chuàng)造者和傳播者，以實現(xiàn)自我利益的最大化。如果制造和傳播信息迷霧的成本很低，而收益很高，那么他們就會把精力投入到傳播信息迷霧中，以滿足自己的利益。反之，如果他們的自身利益沒有得到滿足，他們就不會把精力投入到信息迷霧的創(chuàng)造和傳播中。

4.2 生成機理

社交媒體中信息迷霧的生成機理是指用戶在社交媒體上遭遇信息過載和信息篩選后，可能會面臨的信息局限和誤導問題。這種信息迷霧的生成機理是多方面的，社交媒體平臺通過算法推薦來向用戶推薦感興趣的內(nèi)容，這些算法基于用戶的歷史數(shù)據(jù)，如瀏覽歷史、點贊、評論、分享等數(shù)據(jù)，來推薦用戶可能感興趣的內(nèi)容。然而，這些算法更傾向于推薦與用戶已經(jīng)看過的內(nèi)容相似的內(nèi)容，而不是更廣泛的內(nèi)容。這就意味著用戶可能只看到與自己意見相似的信息，從而忽視其他觀點和信息。這種過濾效應(yīng)也可能導致用戶對特定觀點或立場的偏見；社交媒體平臺還存在著篩選氣泡的問題。這種現(xiàn)象是指用戶傾向于與自己觀點相似的人交流和互動，從而形成一個“氣泡”，隔離了不同觀點和信息的傳遞。這種“氣泡”可以加強對自己立場的確認，但也可能導致一些信息被放大或忽略。此外，這種篩選氣泡還可能加強極端化觀點的傳播；虛假信息在社交媒體上非常普遍。這些虛假信息可能是謠言、不實消息或者誤導性信息。虛假信息的傳播會對公共輿論和政治決策產(chǎn)生負面影響，甚至會導致社會恐慌和混亂；情緒化言論：社交媒體上的信息經(jīng)常涉及情感內(nèi)容。這種情感化的言論會引起強烈的共鳴，但也可能讓用戶在沒有深入思考的情況下對某些問題做出決策。這種情感化的言論還可能加強用戶的偏見，導致信息的局限性和誤導性。當大量相似信息的積累達到質(zhì)變的臨界值時，用戶推廣就會引發(fā)信息極化、信息窄化的現(xiàn)象，引發(fā)用戶的信息焦慮，最終使用戶的注意力沉浸在同一事件中，形成信息孤島和數(shù)據(jù)壁壘。從而將社交媒體用戶“囚禁”在“信息繭房”之中。信息算法和信息繭房使用戶從最初偶遇信息的階段進入到刻意關(guān)注的階段，無法逃避信息推送的干擾，無法選擇符合自己需求的有意義和有用的信息，導致了社交媒體用戶造成的信息迷霧和蔓延。

4.3 擴散機理

擴散機理是用戶不斷關(guān)注和搜索相同的話題，加之社交媒體中信息壓力的精準刺激，影響了用戶的信息認知，增加了用戶在信息選擇中的情緒焦慮，接觸到大量的迷霧信息會導致用戶的認知結(jié)構(gòu)出現(xiàn)變化，對信息迷霧形成信任感知，進而出現(xiàn)在社交媒體進一步擴散信息迷霧的行為，最終影響其他用戶，造成迷霧信息在社交媒體上進一步傳播。

社交媒體中的海量信息使個人的認知水平和意見領(lǐng)袖出現(xiàn)兩極分化，導致用戶無法有效辨別健康信息，造成了一系列負面的信息焦慮，如恐懼、緊張和懷疑。在搜索和使用信息時，信息焦慮在社交媒體用戶中也比較普遍，并歸因于他們自身的認知類型、信息質(zhì)量、個人信息素養(yǎng)以及搜索工具。信息焦慮使用戶不斷關(guān)注某些信息和話題，從而導致自我懷疑和否定，最終因信息過載而產(chǎn)生誤判，導致對社交媒體中的迷霧信息產(chǎn)生信任，進而成為迷霧信息的傳播者。在社交媒體的信息迷霧擴散中，由于普通民眾以及新聞機構(gòu)和意見領(lǐng)袖的廣泛參與，信息迷霧的規(guī)模和影響力進一步加大，用戶的信息焦慮感逐漸增強，傳播規(guī)模進一步擴大，從而形成動態(tài)變化過程。用戶最初的認知結(jié)構(gòu)不足以應(yīng)對現(xiàn)有的信息迷霧，只有通過調(diào)整自己的認知結(jié)構(gòu)才能消除他們的焦慮情緒。

4.4 干擾機理

干擾機理是社交媒體用戶對迷霧信息的長時間關(guān)注，在恐慌心理的作用下，頻繁刷新、灌水從而擾亂其他用戶，污染了信息迷霧的澄清渠道，導致信息迷霧的爆發(fā)[6]。

現(xiàn)代新型社交媒體平臺擁有大量的用戶，并允許用戶實時互動，所以信息迷霧的傳播不受限制，不需要太多的時間就可以將迷霧信息傳播給大多數(shù)用戶，用戶之間形成的觀點會在短時間內(nèi)聚合演化，社交媒體具有強大的信息交互特點，雖然利于信息的查找、共享，但是也會助力信息迷霧的進一步擴散。一些受訪者表示，親戚、朋友和受人尊敬的人影響他們對信息的判斷和評價。相似吸引理論指出，人們不自覺地信任并希望接近與自己比較相似的人。網(wǎng)絡(luò)用戶認為同伴分享和傳遞的信息是值得信任的，當前的信息傳播是以強社交關(guān)系為基礎(chǔ)的，所以在傳播過程中不可避免地會出現(xiàn)不可靠或被曲解的信息，網(wǎng)民可能會基于偏見而錯誤地相信和采納劣質(zhì)信息，普通用戶很難尋求到真實的信息[10]。這在用戶和信息迷霧之間形成了一個循環(huán)干擾的情況，導致信息迷霧的不斷擴大。

4.5 控制機理

控制機理是為了便于社交媒體用戶的傳播和利用，搜集和傳遞有關(guān)的信息。在信息的選取與自控后，依據(jù)個體的認識程度，作出正確的評論、反駁及澄清。

控制是影響用戶行為的關(guān)鍵要素，它包含認知控制、決策控制和行為控制三大要素。用戶的性格特點和信息素養(yǎng)反映、表現(xiàn)和控制用戶的信息行為。在用戶的行為控制層次上，可以指導用戶作出諸如回避信息、降低信息交互等控制的行動。部分被調(diào)查者稱，他們在各種社會媒介上接受了大量的消極信息，通常會產(chǎn)生焦慮及其他消極的情感，雖然意識到了這個問題，但是當他們看見有關(guān)信息時，就很難克制自己的行為。實際上，信息迷霧是由于大量的虛假消息而產(chǎn)生的，要突破信息迷霧，就必須從“現(xiàn)象”和“實質(zhì)”兩個層面上，從表面到內(nèi)在，剔除“假象”，保留“真實”；認知控制是一種社交媒體用戶甄別和理解信息的能力，它有助于維護用戶信息和知識體系的均衡，用戶的認知能力越高，就可以避免受到信息迷霧的影響，并在一定程度上維持自己的思維。信息同質(zhì)化將會對社交媒體用戶的認知水平產(chǎn)生影響，很多人認為信息的來源與傳播途徑比較固定，并不能接觸到異質(zhì)化信息。由于當前社交媒體中信息傳播過程存在過濾氣泡和信息窄化等情況，所以很可能會給社交媒體用戶帶來“信息同質(zhì)”的錯覺，使得用戶間的“信息迷霧”不斷滋生；決策控制是社交媒體用戶在信息篩選和甄別后作出的決定，其決定因素很大程度上依賴信息教育和信息培訓。尤其是在這場疫情期間，有些被調(diào)查者并不能肯定社交媒體上的消息是否屬實，因此必須作出諸如旅行、恢復工作或與他人隔絕等私人決策?；蛘哒f，所謂的“決策控制”，就是指用戶基于自己對事物的主觀認知，以及對事物的預(yù)期，按照自己的期望做出決策。

5 結(jié)語

本文以社交媒體信息迷霧為出發(fā)點，通過文獻研究、案例調(diào)查及專家訪談方式收集原始資料。然后結(jié)合扎根理論三級編碼方法識別產(chǎn)生信息迷霧的影響因素，最終識別出“信息迷霧利己機理”“信息迷霧生成機理”“信息迷霧擴散機理”“信息迷霧干擾機理”“信息迷霧控制機理”5 個維度37 個三級影響因素，明晰了信息迷霧的演化機理，同時闡明了因素之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。研究結(jié)果為社交媒體信息迷霧研究提供了理論支撐與模型解析，有助于豐富信息迷霧研究理論范式，構(gòu)建合理的社交媒體識別與驅(qū)散管理體系。

但是，該研究也存在著一定的缺陷。受地域條件和其他客觀條件的制約，目前的調(diào)查規(guī)模和規(guī)模都比較小，因此，今后在這方面的研究可以考慮擴展資料的來源。與此同時，社交媒體中的信息迷霧也在不斷地發(fā)展和演變，本文所使用的橫向調(diào)查無法真實地反映社交媒體信息迷霧的動態(tài)情況，未來會從系統(tǒng)動態(tài)角度去彌補這一缺陷。