包丹宇 曹樹金

摘 要： ［目的／ 意義］ 個體認(rèn)識論信念是主體心理世界的現(xiàn)象， 也是影響個人學(xué)習(xí)過程的重要因素。本研究以氣候變化議題為研究情境， 詮釋個體在搜索即學(xué)習(xí)過程中的認(rèn)識論信念和知識建構(gòu)過程， 對拓展和細化信息搜索研究中的主體屬性維度， 把握信息研究和認(rèn)識論研究的相交點具有重要意義。［方法／ 過程］ 本研究以解釋現(xiàn)象學(xué)為方法論， 通過訪談、問卷和眼動追蹤引導(dǎo)的回溯性口頭報告了解參與者一般性認(rèn)識論信念和主題認(rèn)識論信念， 采用訪談和書面報告從知識質(zhì)量、知識變化廣度和知識變化深度多個方面探究搜索過程中的知識變化。［結(jié)果／ 結(jié)論］ 研究發(fā)現(xiàn)， 兩種認(rèn)識論信念差異較大； 主題認(rèn)識論信念的簡單性和確定性越低， 則搜索策略越靈活， 知識質(zhì)量更高， 知識變化廣度更大； 當(dāng)認(rèn)識正當(dāng)性信念缺失時， 知識變化深度也會缺失； 主體對知識有用性建構(gòu)影響了最終的知識表達。

關(guān)鍵詞： 認(rèn)識論信念； 搜索即學(xué)習(xí)； 解釋現(xiàn)象學(xué)； 眼動實驗； 回溯性口頭報告； 氣候變化

ＤＯＩ：１０．３９６９ ／ ｊ．ｉｓｓｎ．１００８－０８２１．２０２３．１１．００７

〔中圖分類號〕Ｇ２０３ 〔文獻標(biāo)識碼〕Ａ 〔文章編號〕１００８－０８２１ （２０２３） １１－００８５－１１

搜索即學(xué)習(xí)（Ｓｅａｒｃｈ ａｓ Ｌｅａｒｎｉｎｇ， 后文簡稱ＳＡＬ）的核心是搜索與學(xué)習(xí)復(fù)雜的互動關(guān)系［１］ ， 研究路徑一般是將搜索過程概念化為學(xué)習(xí)過程， 并將實驗前測與后測的知識變化作為學(xué)習(xí)效果進行探究［２－３］ 。

而教育學(xué)領(lǐng)域?qū)W(xué)習(xí)和知識變化的共識是學(xué)習(xí)者需要對自己看到的和理解到的內(nèi)容進行信念上的反思性審視， 即個人的學(xué)習(xí)過程與個體認(rèn)識論信念（Ｐｅｒ?ｓｏｎａｌ Ｅｐｉｓｔｅｍｏｌｏｇｙ Ｂｅｌｉｅｆ）相關(guān)。

在ＣｈａｔＧＰＴ 等人工智能生成內(nèi)容類的技術(shù)將被更廣泛地運用到各類搜索引擎上的未來， 當(dāng)人們通過搜索進行學(xué)習(xí)的現(xiàn)象越來越普遍且場景深入到多元議題和創(chuàng)造性需求時， 人與信息的交互會更復(fù)雜———兩者相互作用而引起的互相改變的過程和結(jié)果會更明顯， 對主體的反思性要求和互動過程中的主動性要求會更高。個體認(rèn)識論信念作為影響學(xué)習(xí)過程的重要因素， 也是主體性的重要表現(xiàn)之一。目前， ＳＡＬ 領(lǐng)域從認(rèn)識論信念角度展開的討論較為缺乏， 在搜索這一自我調(diào)節(jié)的學(xué)習(xí)過程中， 信念如何參與并影響了人們與信息內(nèi)容的交互并不為人所知： 主體如何選擇相信什么為真， 如何通過自己相信為真的信息片段生成新的輸入， 新的輸入導(dǎo)向了怎樣的輸出（學(xué)習(xí)過程）和最終的知識聲明。

本研究嘗試結(jié)合解釋現(xiàn)象學(xué)和眼動追蹤引導(dǎo)的回溯性學(xué)習(xí)過程建構(gòu)， 考察在對氣候變化這一多元議題進行搜索時， 參與者陳述和實踐的認(rèn)識論信念， 從微觀層面深描認(rèn)識論信念與學(xué)習(xí)過程、知識變化的關(guān)系， 為現(xiàn)在的搜索引擎和即將普及的生成式搜索系統(tǒng)以及新環(huán)境下的數(shù)字素養(yǎng)教育提供聚焦于認(rèn)識論信念維度的觀察數(shù)據(jù)， 尋找信息搜索研究范式和信息經(jīng)驗研究范式的連接點， 嘗試?yán)斫庹J(rèn)識論研究和信息科學(xué)之間的共生性。

１ 概念辨析

１.１ 搜索即學(xué)習(xí)

搜索即學(xué)習(xí)指發(fā)生在搜索過程中的學(xué)習(xí)［１］ 。ＬＩＳ領(lǐng)域目前對搜索即學(xué)習(xí)的理解有３ 種傾向， 一是學(xué)習(xí)發(fā)生在搜索過程中， 且作為搜索結(jié)果的“搜索即學(xué)習(xí)” （Ｓｅａｒｃｈｉｎｇ ａｓ Ｌｅａｒｎｉｎｇ）［１，３］ ； 二是強調(diào)學(xué)習(xí)和探究特性的探索式搜索（Ｅｘｐｌｏｒａｔｏｒｙ Ｓｅａｒｃｈ）［４－６］ ；三是聚焦于學(xué)習(xí)型搜索任務(wù)的研究［７－８］ 。本研究采取第一種概念理解的傾向， 將學(xué)習(xí)效果作為搜索的產(chǎn)出， 探索搜索和學(xué)習(xí)相互交織的過程。

１.２ 個體認(rèn)識論信念

個體認(rèn)識論信念根源于皮亞杰發(fā)生認(rèn)識論［９］ ，是教育學(xué)在研究復(fù)雜學(xué)習(xí)活動中核心概念之一， 被定義為學(xué)習(xí)者對知識和認(rèn)識的信念［１０］ ， 內(nèi)涵是個人如何看待知識以及如何看待自己對知識的判斷［１１－１２］ ，最早被用來測量大學(xué)生智力發(fā)展［１３］ 。它逐步以兩種方式被概念化， 一是Ｋｉｎｇ Ｐ Ｍ 等［１４］ 和ＭａｇｏｌｄａＭ Ｂ Ｂ［１５］ 主張的認(rèn)識發(fā)展過程， 強調(diào)學(xué)習(xí)中的評價和策略； 二是Ｂｅｎｄｉｘｅｎ Ｌ Ｄ 等［１６］ 和Ｓｃｈｏｍｍｅｒ Ｍ［１７］主張的信念體系， 強調(diào)知識確定性、簡單性、知識來源以及對知識獲取的自監(jiān)督（認(rèn)識的正當(dāng)性）。本研究選取結(jié)構(gòu)化較為清晰的后者作為研究對象。

２ 相關(guān)研究

與學(xué)習(xí)相關(guān)的信息搜索行為研究聚焦于探討在不同任務(wù)屬性和問題情境影響下， 主體客觀知識的變化， 但本研究的重點不在任務(wù)， 而是作為主體屬性的認(rèn)識論信念， 以及搜索中的學(xué)習(xí)過程和知識變化。

２.１ 個體認(rèn)識論信念與信息搜索關(guān)系的研究

個體認(rèn)識論信念和信息搜索都與學(xué)習(xí)過程密切相關(guān)。個體認(rèn)識論信念對個體學(xué)習(xí)有促進或制約作用［１８］ ， 復(fù)雜成熟的個體認(rèn)識論信念對文本閱讀和信息整合有積極作用［１９］ ， 在信息理解與知識建構(gòu)過程中發(fā)揮著重要作用［２０］ ， 也影響著學(xué)習(xí)和搜索策略、學(xué)習(xí)參與度、信息處理深度以及學(xué)習(xí)中的自我調(diào)節(jié)等［２１］ 。Ｂｒ?ｔｅｎ Ｉ 等［２２］ 深耕個體認(rèn)識論信念領(lǐng)域， 他與Ｓｔｒ?ｍｓ? Ｈ Ｉ 改良了Ｈｏｆｅｒ 和Ｐｉｎｔｒｉｃｈ 的一般性個體認(rèn)識論問卷（即不針對特定領(lǐng)域和主題），開發(fā)了互聯(lián)網(wǎng)主題認(rèn)識論問卷（Ｉｎｔｅｒｎｅｔ－Ｓｐｅｃｉｆｉｃ Ｅ?ｐｉｓｔｅｍｏｌｏｇｉｃａｌ Ｑｕｅｓｔｉｏｎｎａｉｒｅ， ＩＳＥＱ）， 且證明了個體認(rèn)識論信念可以預(yù)測學(xué)習(xí)者在互聯(lián)網(wǎng)上的搜索與交流行為。隨后， 他開發(fā)了針對氣候變化的主題認(rèn)識論信念問卷（Ｔｏｐｉｃ－Ｓｐｅｃｉｆｉｃ Ｅｐｉｓｔｅｍｉｃ Ｂｅｌｉｅｆ Ｑｕｅｓｔｉｏｎｎａｉｒｅ，ＴＳＥＢＱ）， 探究了個體認(rèn)識論信念和任務(wù)提示對個人在進行多文本閱讀時的影響， 研究發(fā)現(xiàn)具有復(fù)雜確定性信念的個體表現(xiàn)出更深層次的多文本理解。Ｋａｍｍｅｒｅｒ Ｙ 等［２３］ 沿用ＩＳＥＱ 問卷， 并采用眼動追蹤、網(wǎng)絡(luò)日志和出聲協(xié)議等數(shù)據(jù)搜集方式探究特定主題個體認(rèn)識論信念對搜索行為和導(dǎo)航使用行為的預(yù)測價值， 研究結(jié)果表明， 個體認(rèn)識論中的知識確定性等對信息源評估發(fā)揮作用， 而對知識正當(dāng)性判斷的信念主要在構(gòu)建文檔時發(fā)揮作用。

２.２ 搜索即學(xué)習(xí)過程中對知識變化測量的相關(guān)研究

圖書情報領(lǐng)域（下文簡稱ＬＩＳ）對此類研究主要繼承Ｂｒｏｏｋｅｓ Ｂ Ｃ［２５］ 行為主義認(rèn)知觀（即對主觀世界的客觀化再現(xiàn)）， 以邏輯實證主義為研究基礎(chǔ)，研究問題圍繞任務(wù)屬性、知識結(jié)構(gòu)和搜索行為之間的關(guān)系。

信息搜索研究對知識變化測量方法主要以知識分類為前提， 通過設(shè)置不同的信息任務(wù)， 要求學(xué)習(xí)者完成知識產(chǎn)品， 構(gòu)建對先驗知識和知識產(chǎn)品的測量指標(biāo)， 通過兩個測量結(jié)果的標(biāo)準(zhǔn)化差異反映知識的同化與適應(yīng)等。對知識的分類主要應(yīng)用認(rèn)知心理學(xué)家Ａｎｄｅｒｓｏｎ Ｊ Ｒ［２６］ 的陳述性知識（ ＤｅｃｌａｒａｔｉｖｅＫｎｏｗｌｅｄｇｅ）、程序性知識（Ｐｒｏｃｅｄｕｒａｌ Ｋｎｏｗｌｅｄｇｅ）和元認(rèn)知知識（Ｍｅｔａｃｏｇｎｉｔｉｖｅ Ｋｎｏｗｌｅｄｇｅ）的前兩者。任務(wù)目的主要應(yīng)用教育心理學(xué)家Ａｎｄｅｒｓｏｎ Ｌ Ｗ 等［２７］ 對布魯姆教育目標(biāo)的修改。Ｚａｎｇ Ｐ Ｙ 等［２８］ 學(xué)者基于以上思路為知識建構(gòu)的觀測做了重要的探索工作，例如使用Ｔｈｉｎｋ－ａｌｏｕｄ 搜集數(shù)據(jù)和概念圖繪制表征且測量了在信息搜索和意義建構(gòu)過程中知識表示的過程模式和概念變化。許多學(xué)者沿用以上對知識分類和變化測量的方法， 例如Ｂｈａｔｔａｃｈａｒｙａ Ｎ 等［２９］ 主要通過測量用戶對搜索任務(wù)主題的詞匯差異、用戶注視交互差異以及搜索交互差異來表現(xiàn)知識變化。宋筱璇等［３０］ 結(jié)合學(xué)習(xí)深度測量方法， 通過對參與者書面報告編碼測量知識點、知識面、知識面廣度和深度， 以及知識相關(guān)性、用戶觀點及分析程度［３１］ 。Ｈｊ?ｒｌａｎｄ Ｂ 等［３２－３４］ 認(rèn)為， 個人信息搜索是對特定領(lǐng)域社會化進行內(nèi)化的結(jié)果， 要研究個人與信息系統(tǒng)的交互， 需要把個人置于社會實踐中去， 從社會與文化視角思考交互的連續(xù)性和習(xí)慣化。

綜上， 近年來搜索即學(xué)習(xí)相關(guān)領(lǐng)域積極融合其他學(xué)科的理論視角， 且越來越重視客觀知識和客觀知識結(jié)構(gòu)測量方法的多樣性。但需要意識到在現(xiàn)實情境中， 主觀知識也發(fā)揮著重要作用［３５］ 。學(xué)習(xí)效果在很大程度上以一種主觀經(jīng)驗的方式呈現(xiàn)， 認(rèn)識論信念作為一種主觀經(jīng)驗的沉淀， 深刻地影響理解過程和學(xué)習(xí)經(jīng)驗。為了研究認(rèn)識論信念和搜索即學(xué)習(xí)之間的互動， 為了避免將知識變化評估局限在細小的信息片段上， 本研究用三角互證的方法， 通過解釋現(xiàn)象學(xué)的框架， 以一種歷史性的、電影式的分析， 而非靜態(tài)的、快照式的方式［３６］ ， 回答如下問題： ①人們所持的個體認(rèn)識論是否有差異？ 如果有， 體現(xiàn)在哪里？ ②個體認(rèn)識論信念是否與搜索即學(xué)習(xí)中的知識變化相關(guān)？ 如何體現(xiàn)？

３ 研究設(shè)計

由前述可知， 本研究提倡從主觀經(jīng)驗出發(fā)， 了解參與者對使知物的解釋， 這恰是現(xiàn)象學(xué)的基本主張之一［３５，３７］ ， 有ＬＩＳ 領(lǐng)域?qū)W者認(rèn)為， 現(xiàn)象學(xué)提供了一種與信息搜尋者互動的新方法［３８］ 。解釋現(xiàn)象學(xué)強調(diào)理解參與者個體如何對其自身經(jīng)驗賦予意義， 從參與者陳述的信息經(jīng)驗中理解其自身和世界的同一性和復(fù)雜性［３９］ 。近年來， 國內(nèi)ＬＩＳ 領(lǐng)域也開始出現(xiàn)采用現(xiàn)象學(xué)方法探討信息搜尋和信息素養(yǎng)的研究［４０－４１］ ， 對個體認(rèn)識論的討論也最早建立在現(xiàn)象學(xué)研究方法上［１４］ 。本研究以解釋現(xiàn)象學(xué)方法論框架為指導(dǎo)， 主要使用訪談搜集數(shù)據(jù)， 眼動追蹤引導(dǎo)參與者進行學(xué)習(xí)過程的回溯性建構(gòu)。

３.１ 研究方法論

之前研究中對個體認(rèn)識論信念的測量大多基于自我報告（Ｓｅｌｆ－ｒｅｐｏｒｔ）的問卷， 比如Ｈｏｆｅｒ 問卷［１４］和Ｓｃｈｏｍｍｅｒ 問卷［５］ 。Ｈｏｆｅｒ Ｂ Ｋ 本人認(rèn)為僅用自我報告問卷無法解釋個體認(rèn)識論信念， 因此本研究采用訪談法以及參與者觀看自己的眼動軌跡進行回溯性口頭報告的方法解決同步性問題， 并通過兩次主題認(rèn)識論信念問卷進行再次驗證。不管是個體認(rèn)識論信念還是知識變化， 本研究嘗試在改良以往慣用的三角測量（出聲思考法、觀察法和訪談法）的基礎(chǔ)上［４２］ ， 加入眼動追蹤和解釋現(xiàn)象學(xué)進行觀察和理解。

３.２ 主題選擇

不同于以往個體認(rèn)識論信念研究常選擇的歷史、生物等學(xué)科主題， 也不同于目前搜索即學(xué)習(xí)中常會選擇的事實性較為明確的問題， 例如健康問題， 本研究選擇了生活情境與科學(xué)素養(yǎng)交叉的主題———氣候變化。氣候變化是當(dāng)下國內(nèi)外十分重視的社會發(fā)展議題， 然而它在日常生活中被廣泛感知為發(fā)生在遙遠時空中的事， 并且個人信念和社會認(rèn)識信念具有極大差異［４３］ 。主體對該議題有相似的關(guān)鍵詞記憶， 相關(guān)信息在互聯(lián)網(wǎng)上極易獲得但較為矛盾。

３.３ 樣本選擇

解釋現(xiàn)象學(xué)方法一般采用同質(zhì)性小樣本［４４］ ，國內(nèi)外采用現(xiàn)象學(xué)的研究中， 參與者人數(shù)一般在３～８ 人之間［４５－４６］ 。因為解釋現(xiàn)象學(xué)方法論研究效度和研究意義與其呈現(xiàn)出的信息豐富度相關(guān)［４８］ 。綜合前人研究和實際情況考慮， 本研究的參與者數(shù)量為４ 人。

３.４ 實驗流程

參與者參與實驗時間為１２０ ～１５０ 分鐘。在參與者填寫實驗知情同意書完畢后： ①對參與者進行一般性認(rèn)識論信念訪談， 如表１ 所示， ３０ 分鐘；②對參與者氣候變化主題知識進行前測； ③參與者進行氣候變化相關(guān)問題的搜索， 并被告知在此過程中會對其視線軌跡進行記錄， 搜索與閱讀網(wǎng)頁時間至少３０ 分鐘； ④填寫個人基本信息； ⑤完成書面報告， 時間２０ 分鐘以內(nèi)； ⑥參與者和研究人員一同觀看參與者的眼動軌跡錄屏， 研究人員針對過程中的眼動軌跡、閱讀行為、點擊行為、搜索行為進行訪談， ２０～４５ 分鐘； ⑦完成以上步驟后， 填寫氣候變化認(rèn)識論信念問卷， 如表２ 所示。

３.５ 信度與效度

依據(jù)前人經(jīng)驗， 為了提高訪談資料和眼動追蹤過程的信度， 本研究在實驗中和實驗后讓每一位參與者都確認(rèn)了訪談回答是否合乎其意、眼動是否準(zhǔn)確； 在正式分析前， 比較了同一參與者有較大矛盾或者含糊的回答， 確認(rèn)其意； 一般性個體認(rèn)識論信念由３ 位編碼員獨立編碼， 再與其中１ 位編碼員商量有爭議的內(nèi)容； 對參與者的氣候變化個體認(rèn)識論進行了間隔６ 個月的兩次測量。

對于效度的規(guī)則， 本研究采取了以下措施： 通過預(yù)訪談排除參與者無法理解的問題； 盡量呈現(xiàn)完整的研究過程和操作細節(jié)； 還原每一個參與者信息經(jīng)驗的同時， 比較各人的異同； 與前人成果進行對比［４５］ 。為保證眼動數(shù)據(jù)分析的效度， 確認(rèn)對４ 位參與者注視觀測的算法一致， 即閾值最大分散值為１°， 最短注視持續(xù)時間為１００ｍｓ， 也就是當(dāng)視線保持在１°的直徑內(nèi)至少停留１００ｍｓ 時可以識別注視。

４ 數(shù)據(jù)采集

本研究的眼動追蹤是作為質(zhì)性方法的數(shù)據(jù)采集方法來使用的， 即重要的是研究者和參與者一同觀看眼動軌跡錄屏， 并由研究者對參與者進行訪談，眼動軌跡作為回溯性口頭報告的線索使用。

４.１ 參與者個體認(rèn)識論信念數(shù)據(jù)采集

本研究所采用的個體認(rèn)識論觀測指標(biāo)來自ＨｏｆｅｒＢ Ｋ 圍繞知識的信念提煉出知識的確定性和知識的簡單性， 以及圍繞認(rèn)識過程的信念提煉出知識來源和認(rèn)識的正當(dāng)性， 共４ 個維度［１４，５０］ 。知識的確定性指人們在多大程度上認(rèn)為知識是固定的還是流動的， 知識的簡單性指人們在多大程度上認(rèn)為知識是事實的積累還是相關(guān)聯(lián)概念的連續(xù)體， 知識來源是指人們在多大程度上認(rèn)為知識起源于自我構(gòu)建還是外部權(quán)威， 認(rèn)識的正當(dāng)性是指人們?nèi)绾卧u價和判斷個人確認(rèn)的正當(dāng)性和權(quán)威確認(rèn)的正當(dāng)性， 如表１ 和表２ 所示。

４.２ 搜索中的學(xué)習(xí)與知識變化數(shù)據(jù)采集

搜索中的學(xué)習(xí)過程指標(biāo)由學(xué)習(xí)廣度和學(xué)習(xí)深度構(gòu)成， 如表３ 所示； 知識變化指標(biāo)由知識質(zhì)量、知識變化廣度和知識變化深度構(gòu)成。知識質(zhì)量由知識來源、知識細節(jié)和事實例證表征［３４］ ， 知識變化廣度由布魯姆教育目標(biāo)分類中的概念性知識和程序性知識組成［５１］ ， 即觀察參與者前后測書面報告中是否涉及這３ 類知識的變化。知識變化深度有３ 個方面： 是否呈現(xiàn)對于同一觀點的不同看法、是否對認(rèn)可的觀點進行解釋、布魯姆教育目標(biāo)中認(rèn)識過程的理解、分析和評價［５１］ 。

５ 資料分析與研究結(jié)果

解釋現(xiàn)象學(xué)要求資料分析需要找到參與者的同一性、每個參與者話語文本中蘊含的意義的復(fù)雜性，并且放大某種蘊含在參與者話語中的特定經(jīng)驗， 因此分析往往是循序漸進的主題分析。但本研究整體上又是一個過程性的實驗形式， 因此分析以“研究問題＋階段＋主題” 的形式呈現(xiàn)。

５.１ 研究問題１： 參與者的一般性認(rèn)識論信念描述

前文闡述過一般性認(rèn)識論信念是超越具體情境的認(rèn)識論信念表現(xiàn)形式。本節(jié)從以下幾個方面對參與者的一般性認(rèn)識論信念作出描述。

１） 知識是“有用性＋可認(rèn)識的對象＋信任的來源”

“知識是什么？” 是一般性個體認(rèn)識論信念的核心問題， 能夠考察參與者從什么角度建構(gòu)自身所認(rèn)可的知識本質(zhì)。參與者圍繞“有用性＋可認(rèn)識的對象＋來源” 展開闡述， 并且都先強調(diào)知識對“我”這一主體的有用性， 其次從這個世界有哪些內(nèi)容可以被自己認(rèn)識來確定認(rèn)識對象的范圍， 探索性筆記如表４ 所示。從中可以看出， ４ 位參與者（編號為０１、０２、０３ 和０４）對知識的理解的維度雖然相似，但各個維度的內(nèi)容迥異。

參與者們詳細地從知識來源、知識用途、知識形成過程、知識形式和知識屬性來定位知識本質(zhì)，如圖１ 所示。在參與者的描述中， 知識分為關(guān)于原因的知識和關(guān)于方法的知識， 在學(xué)校教育中他們獲得較多的是關(guān)于原因的知識， 而在網(wǎng)絡(luò)中他們自己會搜索的更多是關(guān)于方法的知識。

２） 知識不確定， 知識不簡單

知識確定性指個體認(rèn)為在什么樣的狀態(tài)下知識是穩(wěn)定的， 深層含義在于個體如何感知與平衡知識的精確性和模糊性［５２］ 。４ 位參與者在知識的確定性維度上的自洽程度較高， 都采用相對主義視角：不存在確定的知識， 即使是定理和公理也可能被推翻， 只有在許多條件限制下相對確定的知識， 并且知識更應(yīng)當(dāng)是有組織的、精確的， 具有細節(jié)描述的。

３） 認(rèn)識的正當(dāng)性＝知識的有用性

認(rèn)識的正當(dāng)性指個體如何判斷知識的價值、如何捍衛(wèi)自己的知識聲明與如何使用和評價他人的知識聲明［５３］ 。在闡述認(rèn)識的正當(dāng)性時， ４ 位參與者認(rèn)為不管是捍衛(wèi)自己的知識聲明還是評價他人的知識聲明， 關(guān)鍵都在于知識在相應(yīng)語境中的有用性， 也就是回到了對知識的本質(zhì)的回答。０１ 認(rèn)為知識的有用性體現(xiàn)在實際問題被解決； ０２ 認(rèn)為知識的有用性體現(xiàn)在主體身份、知識生效場景、知識在領(lǐng)域中的相對位置和知識載體多個維度都被滿足； ０３認(rèn)為知識的有用性取決于個人對知識的把握能力；０４ 認(rèn)為知識的有用性體現(xiàn)在領(lǐng)域和個體兩方面，前者指對領(lǐng)域造成了什么影響， 后者指對個人的實用價值和求知滿足感。此外， 知識的有用性表現(xiàn)為知識的可理解性， 即易被理解的知識也容易被認(rèn)為是有用的， 而以結(jié)構(gòu)化和邏輯化方式呈現(xiàn)的知識更容易被認(rèn)為其有用性高。

４） 傾向于相信外部權(quán)威的信息源而非自身判斷

當(dāng)個體相信知識源于外部權(quán)威時， 很可能無法判斷復(fù)雜議題， 因為他們認(rèn)為自己不是專家， 無法給出正確答案， 也導(dǎo)致個體無批判性地接受外部權(quán)威給出的知識聲明。有研究表明， 個體知識來源信念與對文本的評判呈負相關(guān)， 當(dāng)個體越信任外部權(quán)威時， 則越信任知識來源而非閱讀和評判知識內(nèi)容本身［５４］ 。４ 位參與者中有３ 位傾向于相信外部權(quán)威， 陳述知識本質(zhì)時提到知識需要經(jīng)歷自身沉淀的參與者傾向于相信自己。

５） 小結(jié)

參與者們的同一性在于他們都從“有用性＋可認(rèn)識的對象＋來源” 描述知識， 并且都強調(diào)知識的有用性在一定程度上等同于認(rèn)識的正當(dāng)性， 也就是說參與者們相信判斷知識聲明是否正確／ 真實， 需要看它在相應(yīng)語境中是否有用， 還可以看到大部分參與者在不熟悉的領(lǐng)域更傾向相信外部權(quán)威。

參與者們的特殊性在于對有用性的建構(gòu)不同。０１ 認(rèn)為有用性在于是否解決實際問題， 重視知識的結(jié)構(gòu)化表達對確定性的說服力。與０１ 相似的是，０２ 也認(rèn)為知識是客觀世界的反應(yīng)， 但同時０２ 也側(cè)重于主體身份認(rèn)同對有用性的感知， 比如如果一個人有多重身份， 他最認(rèn)同自己是哪一個身份， 則會傾向于獲取對該身份有用的知識。０３ 認(rèn)為知識的有用性很大程度上取決于主體如何理解知識， 而主體是先驗地具有情感性的， 因此所理解的知識也會帶上情感性特征。０４ 認(rèn)為知識的有用性在于是否被共同體承認(rèn)。

５.２ 研究問題２： 搜索氣候變化議題相關(guān)知識時，參與者的主題認(rèn)識論信念是怎樣的？

參與者們的主題認(rèn)識論信念通過問卷的回答可以分為兩類， 一類認(rèn)為氣候變化議題相關(guān)知識是確定的， 一類認(rèn)為相關(guān)知識是不確定的。即參與者０１、０２ 和０３ 傾向于相信氣候變化是一個有固定答案的“硬科學(xué)”。

而關(guān)于知識的簡單性這一維度則比較矛盾。參與者們在問卷和口頭報告中表述氣候變化是一個復(fù)雜且重要的問題， 但在ＳＡＬ 過程中， 除了０４， 都傾向于把氣候變化作為一個簡單確定的問題進行處理， 因此書面報告中并沒有體現(xiàn)出氣候變化這一議題的復(fù)雜性， 幾乎所有內(nèi)容都是以簡單陳述的形式呈現(xiàn)的。此外， 參與者們普遍認(rèn)為， 該議題的復(fù)雜性體現(xiàn)在社會情境中， 是政府和組織層面才能解決的問題， 個人作用微弱且有限， 并且該議題在社會層面的重要性并不能平移到個體生活的重要性中，因此在搜索中和在最后的書面報告中， 參與者們學(xué)習(xí)到的內(nèi)容是關(guān)于氣候變化導(dǎo)致的普遍性后果（如洪水、高溫等） 以及政府應(yīng)該如何處理這個問題（如退耕還林）， 幾乎沒有涉及中觀和微觀層面的后果和應(yīng)對策略。

關(guān)于知識來源維度， 同一主體在主題認(rèn)識論信念和一般性認(rèn)識論信念中的觀點一致。０２ 相信知識最終的來源只能是自身的判斷， 雖然權(quán)威或者其他外部信息源可以作為中介渠道提供判斷依據(jù)， 但即使是在不熟悉的議題中， 可以相信的只有經(jīng)過自己判斷的內(nèi)容。０１、０３ 和０４ 在兩套認(rèn)識論信念中都傾向于相信權(quán)威來源。值得注意的是， 在ＳＡＬ過程中只有０１ 查看了信息源， 但沒有影響其是否閱讀并采用該內(nèi)容頁。

認(rèn)識的正當(dāng)性在氣候變化議題中沒有體現(xiàn)， 即參與者們并不認(rèn)為需要對氣候變化相關(guān)知識做判斷和分析。本研究認(rèn)為這一體現(xiàn)與上節(jié)中參與者們對“知識有用性” 的闡述相關(guān)。如果在一定程度上“知識有用性＝ 認(rèn)識的正當(dāng)性”， 則由本節(jié)對“知識簡單性” 的論述可知， 氣候變化議題對參與者的有用性是社會層面的， 而認(rèn)識的正當(dāng)性需要個體判斷知識的價值、捍衛(wèi)自己的知識聲明以及評價他人的知識聲明， 社會層面的知識有用性無法激發(fā)個體的重要性感知， 也就無法激發(fā)認(rèn)識的正當(dāng)性信念， 因此搜索過程中會忽視判斷和驗證的過程， 這個斷鏈存在于許多并非僅依靠事實性知識就能理解的社會科學(xué)議題中。

５.３ 研究問題３： 抱持相異的認(rèn)識論信念的參與者怎樣進行搜索和學(xué)習(xí)？

同一個人的不同層次的認(rèn)識論信念表現(xiàn)是不同的， 比如一個人可能會認(rèn)為廣泛意義上的知識是不確定的、不唯一的（一般性認(rèn)識論信念）， 但可能會認(rèn)為書本上的或關(guān)于某個學(xué)科的知識是確定且絕對的（主題／ 工具認(rèn)識論信念）。前人研究認(rèn)為， 相比一般性認(rèn)識論信念， 主題認(rèn)識論信念對搜索和學(xué)習(xí)過程的影響更大［５５］ 。本研究發(fā)現(xiàn)， 主題認(rèn)識論信念對搜索中的學(xué)習(xí)過程影響較大， 同時一般性認(rèn)識論信念中參與者對“有用性” 的建構(gòu)影響了最終的知識表達。

１） 對知識簡單性的信念與知識變化

在一般性認(rèn)識論信念中， ４ 位參與者都認(rèn)為知識具有復(fù)雜性， 相比于知識是普遍事實的集合更傾向于認(rèn)為知識是情境敏感性和相互關(guān)聯(lián)的概念。在氣候變化情境中， 參與者也持有這樣的信念， 但這一信念的原因不同影響大家選擇不同的學(xué)習(xí)策略。例如， ０２ 認(rèn)為雖然問題復(fù)雜， 但普通人類能做的有限， 因此從實際效果來說還是一個簡單的問題。０３ 根據(jù)過去學(xué)習(xí)經(jīng)驗認(rèn)為氣候變化確實復(fù)雜， 但存在固定且確定的答案。

０１ 和０４ 認(rèn)為這個議題本身所涉及的很多方面都是復(fù)雜的， 但是０４ 認(rèn)為準(zhǔn)確了解細節(jié)（知識簡單性的維度之一）對于一個復(fù)雜議題來說是最重要的， ０１ 持相反觀點。０１ 和０４ 的學(xué)習(xí)過程（尤其是學(xué)習(xí)廣度）和搜索策略非常相似， 他們都會在幾個內(nèi)容頁之間并行切換閱讀， 并且各自都有１／２ 的查詢詞在閱讀內(nèi)容頁和ＳＥＲＰ 中產(chǎn)生。不同的是， ０１偏向精讀， 打開一個信息較全的內(nèi)容頁作為學(xué)習(xí)的主要材料， ０４ 傾向泛讀， 在許多內(nèi)容頁中迅速對比瀏覽。本文認(rèn)為０４ 對于氣候議題復(fù)雜性信念通過對知識細節(jié)的把握得以呈現(xiàn)， ０１ 對議題的復(fù)雜性信念呈現(xiàn)在找到一個內(nèi)容足夠豐富的頁面上， 但０１ 的復(fù)雜性信念不體現(xiàn)在書面報告的知識變化中，本文認(rèn)為這與０１ 對“知識的有用性” 建構(gòu)有關(guān)。

在知識變化指標(biāo)中， ０４ 的知識質(zhì)量和知識變化廣度高于其他３ 位， 因為提供了具體的信息源、兩個案例和數(shù)據(jù)， 并且在回溯性報告中０４ 提到了很多沒來得及寫下來的知識和觀點， 但是知識變化深度并沒有太大差異， 即主要還是將記憶中的事實性和概念性知識寫下來， 沒有體現(xiàn)出對一個觀點的思考和解釋。

０２ 和０３ 的學(xué)習(xí)過程相較而言比較保守。０２ 在回溯性口頭報告中說“針對于這個話題我沒有特別多的困難， 因為它本身是一個比較淺顯的主題， 需要檢索的信息的要求是比較低的”， ０３ 認(rèn)為“初高中學(xué)過， 它發(fā)生的原因很復(fù)雜， 但它的答案是固定的”。兩者基本都是圍繞題干進行檢索， 另一個共同點是傾向于在同一個主頁內(nèi)點開不同的內(nèi)容頁進行瀏覽， 在ＳＡＬ 后半程沒有離開特定主頁。０２ 和０３都沒有達到書面報告的要求（漏寫和字?jǐn)?shù)不足）。

２） 對知識確定性的信念與知識變化

除了０４ 明確認(rèn)為氣候變化議題相關(guān)知識具有不確定性， 其他參與者認(rèn)為氣候變化相關(guān)知識是確定的， “氣候變化還是比較客觀的一個現(xiàn)象”， 并且０１、０２ 和０３ 在問卷中也都認(rèn)為每個人在進行該主題搜索時會得到相似的內(nèi)容， ０４ 持相反觀點。在書面報告中， ０１、０２ 和０３ 關(guān)于氣候變化原因的論述幾乎相同， 他們認(rèn)為氣候變化原因分為人為原因和自然原因， ０４ 認(rèn)為氣候變化原因應(yīng)當(dāng)是除了自然變化之外的人為原因， 但４ 位參與者都沒有進一步解釋觀點。實際上， 氣候變化的概念有多種觀點， 每一種觀點背后都有不同的立場和論據(jù)支撐，并且在不同國家（地區(qū)）、不同機構(gòu)文件中的表述是不同的。

在學(xué)習(xí)過程中， 雖然０１ 和０４ 都與知識問答進行了交互， 但０１ 傾向于尋找論壇中的權(quán)威答案， 而０４ 傾向于瀏覽并記住不同觀念， 這一點在書面報告也有呈現(xiàn)。書面報告的另一迥異之處在于， ０１、０２和０３ 以確定性的語言和“氣候變化” 為主語陳述原因、后果和對策， 比如“氣候變化是……” “氣候變化影響著……”， ０４ 以行為主體（如專家、聯(lián)合國、發(fā)展中國家）為主語進行陳述， 比如“根據(jù)聯(lián)合國……” “專家指出……”。

４ 位參與者事實性知識和概念性知識都有所增加， ０１、０２ 和０３ 的書面報告中關(guān)于原因和方法的內(nèi)容非常相似， 本研究認(rèn)為與知識確定性信念相關(guān)。因為３ 位都認(rèn)為氣候變化議題相關(guān)知識是確定的，即使行為上可能會交叉閱讀， 但最終呈現(xiàn)的觀點是較為單一的。３ 位呈現(xiàn)的知識質(zhì)量（來源、知識細節(jié)和事實例證等）也不及０４， 幾乎沒有給出信息來源、知識細節(jié)（除了０２ 給出了一個錯誤的描述性數(shù)字）。

３） 對知識來源的信念與知識變化

在一般性認(rèn)識論信念訪談中， ４ 位參與者都提到了來源是知識的重要特性之一， 如果沒有明確的、先天或后天具有權(quán)威性的來源， 則不會輕易認(rèn)為是知識。在學(xué)習(xí)過程中， 除了０１ 在打開每一個內(nèi)容頁時會確認(rèn)一下來源之外， 其他參與者會直接開始閱讀， 然而確認(rèn)來源并不影響０１ 是否閱讀該內(nèi)容頁。雖然其他３ 位不會確認(rèn)信息源， 但是在回溯性報告中０２ 提到會在閱讀過程中感受語言表述是否專業(yè)。

知識來源信念分兩類， 一是對外部權(quán)威的信念； 二是對自身的信念。本研究中只有０２ 傾向相信自身。４ 位參與者中， ０２ 用來閱讀非營利機構(gòu)網(wǎng)站的時間是最長的。在口頭報告中， ０２ 表示因為非營利機構(gòu)網(wǎng)站使用的語言風(fēng)格是熟悉的， 并不是特意篩選出這個信息源。０２ 輸入的查詢式最少， 近一半來自自己的知識儲備， 但閱讀的內(nèi)容頁較多，其在“搜索中的學(xué)習(xí)過程” 的“閱讀交互” 中比其他３ 位更深入， 并且在學(xué)習(xí)過程中體現(xiàn)了反思性，例如在對“巴黎協(xié)定” 進行學(xué)習(xí)時意識到“與任務(wù)和主題有偏差”， 這是很明顯的自我調(diào)節(jié)學(xué)習(xí)活動。雖然０２ 書面報告未達到要求， 但其概念性知識的增量并沒有明顯低于其他３ 位。但不管是信任哪一個來源， ０１、０２ 和０３ 在口頭報告中都指出內(nèi)容頁的同質(zhì)化問題， 雖然３ 位閱讀的內(nèi)容頁不同，但是頁面給出的信息內(nèi)容和觀點是類似的， 這可能也是３ 位參與者的書面報告相似的原因之一。

４） 知識的有用性、認(rèn)識正當(dāng)性與知識變化深度

如上所言， 對知識有用性的建構(gòu)在書面報告中有明顯的表現(xiàn)。０１ 相較于其他參與者給出了結(jié)構(gòu)化和邏輯性的書面報告， 也是唯一認(rèn)為“氣候變化所帶來的影響有好有壞” 的參與者， 但是沒有進一步給出理由； ０２ 從自身最認(rèn)同的社會身份出發(fā)， 選擇了對這個身份來說最有用的知識進行寫作； ０３ 是唯一一位在前測報告中提及自己在生活中的直觀感受的參與者， 并且在后測報告中詳述了氣候變化帶來的４ 種災(zāi)難； ０４ 發(fā)散性地呈現(xiàn)了一些觀點和事例， “這個詞雖然沒有出現(xiàn)， 但是我覺得跟要求的邏輯是一致的， 也是我自己好奇的”，并且闡述了兩個利益群體不同的觀點。

雖然在搜索過程中都進行了概念和事實的學(xué)習(xí)， 但４ 位參與者都沒有能夠表現(xiàn)知識變化深度，本研究認(rèn)為知識變化深度的缺失與學(xué)習(xí)中實踐的認(rèn)識正當(dāng)性信念的缺失相關(guān)（在問卷中每位參與者的認(rèn)識正當(dāng)性信念都有體現(xiàn)）。在書面報告和回溯性口頭報告中的體現(xiàn)是， 只陳述不分析判斷。對于這一點， 參與者們是有察覺的， “整個搜索和學(xué)習(xí)過程好像淺淺地流于表面” “自我感覺對氣候變化的了解還是很淺薄”。與知識簡單性信念和確定性信念不同的是， 認(rèn)識正當(dāng)性信念不是天然存在的， 本研究認(rèn)為其需要被個人情境而非社會情境中的知識有用性激發(fā)。在面對任務(wù)時， 氣候變化知識的有用性并沒有從社會情境走入個人情境， 所以在知識表達上只能呈現(xiàn)概念和事實上的直接接受， 以及對宏觀的原因、后果和應(yīng)對方式的總結(jié)， 而不能呈現(xiàn)相應(yīng)的思考和評價。

６ 研究結(jié)論

本研究以氣候變化為研究情境， 首先通過訪談描述了參與者對知識和認(rèn)識的一般性信念， 其次探究了個體對氣候變化的主題認(rèn)識論信念， 再采用眼動追蹤引導(dǎo)下的口頭報告， 讓參與者回溯性建構(gòu)自己在搜索中的學(xué)習(xí)過程， 得出以下結(jié)論：

１） 同一主體抱持的一般性認(rèn)識論信念和主題認(rèn)識論信念在某些維度上差異很大， 這與前人研究發(fā)現(xiàn)相似［５５－５６］ ， 本研究發(fā)現(xiàn)兩種認(rèn)識論信念差異大的原因可能是， 主體在一般性認(rèn)識論信念中傾向于給出相對主義和建構(gòu)主義的觀點———“有用性＋可認(rèn)識的對象＋信任的來源”， 在特定主題中傾向于給出絕對主義立場。

２） 前人研究認(rèn)為， 在特定領(lǐng)域中主題認(rèn)識論信念對學(xué)習(xí)有直接的影響， 本研究也觀測到了這一結(jié)果， 還發(fā)現(xiàn)了一般性認(rèn)識論信念對學(xué)習(xí)有間接影響及影響方式。對學(xué)習(xí)的間接影響方式： 一般性認(rèn)識論信念通過個體對“知識的有用性” 的建構(gòu)間接影響書面報告的呈現(xiàn)。主題認(rèn)識論信念對學(xué)習(xí)過程的直接影響體現(xiàn)在： 知識簡單性信念維持在較低水平的人比維持在較高水平的人， 運用了更靈活的搜索策略， 且知識質(zhì)量、學(xué)習(xí)廣度、知識變化廣度的表現(xiàn)也更好； 知識來源信念沒有明顯體現(xiàn)在眼動軌跡和學(xué)習(xí)活動中， 但比起外部權(quán)威更信任自身判斷的參與者激發(fā)了學(xué)習(xí)過程中的自我調(diào)節(jié)行為， 修改了自己對任務(wù)的理解和搜索策略。

３） 不同的參與者知識確定性信念都比較高的情況下， 最終呈現(xiàn)的書面報告中關(guān)于原因和方法的知識和觀點相似性很高。本研究認(rèn)為， 越是相信關(guān)于某個領(lǐng)域的知識是確定的， 則越容易認(rèn)為關(guān)于這個領(lǐng)域的原因知識和方法知識是唯一正確的， 因此會忽視尋求替代觀點或進行批判性評估。

４） 當(dāng)認(rèn)識正當(dāng)性信念缺失時， 知識變化深度也會缺失。本研究認(rèn)為， 認(rèn)識正當(dāng)性信念， 如果要增加主體的知識變化深度， 使得知識變化不僅僅停留在概念性知識和程序性知識的增減上， 可能需要激發(fā)個體的認(rèn)識正當(dāng)性信念。

７ 結(jié) 語

本研究從具有重要性和緊迫性的社會議題出發(fā)， 以凝聚了假設(shè)、期望、價值觀、態(tài)度和日常經(jīng)驗沉淀的認(rèn)識論信念為切入點［５７］ ， 在微觀層面探究了其與搜索即學(xué)習(xí)的互動過程。

７.１ 學(xué)術(shù)價值和應(yīng)用價值

１） 為ＳＡＬ 提供融合信息搜索范式和信息經(jīng)驗范式的研究路徑

ＳＡＬ 研究目前正在面臨范式轉(zhuǎn)移， 從強調(diào)信息需求和個人動機的傳統(tǒng)信息搜索范式， 逐漸轉(zhuǎn)向強調(diào)主體性、情感、創(chuàng)造活動、社會建構(gòu)的信息經(jīng)驗范式。認(rèn)識論信念、現(xiàn)象學(xué)、信息搜索和信息經(jīng)驗本身就因為主體性和知識創(chuàng)造具備先驗的關(guān)聯(lián)， 本研究以認(rèn)識論信念和解釋現(xiàn)象學(xué)為連接紐帶， 嘗試從概念視角和方法論上融合信息搜索和信息經(jīng)驗，為ＳＡＬ 研究提供新的研究路徑， 對信息交互研究和認(rèn)識論研究的共生性探索也具有重要價值。

２） 提供了認(rèn)識論信念在搜索即學(xué)習(xí)過程中的觀測方法

本研究在前人認(rèn)識論信念問卷基礎(chǔ)上， 為兩種認(rèn)識論信念提供了不同的觀測方法。通過深度訪談理解歸納一般性認(rèn)識論信念， 對主題認(rèn)識論信念采用三角互證的方式， 即兩次問卷、眼動軌跡、以眼動軌跡為提示線索的訪談， 幫助參與者回溯性建構(gòu)自己的學(xué)習(xí)過程， 得到類型豐富、較為真實且可以互相補充印證的數(shù)據(jù)， 提高了質(zhì)性研究的信度和解釋力。

３） 補充了ＳＡＬ 領(lǐng)域?qū)ι鐣h題研究情境的深入考察

圍繞“搜索即學(xué)習(xí)” 這一主題， 研究者們所關(guān)心的核心問題是， 如何讓信息更好地服務(wù)于自我教育和終身學(xué)習(xí)。因此， 除了學(xué)術(shù)情境， 伴隨每個主體一生的社會議題應(yīng)當(dāng)在搜索即學(xué)習(xí)領(lǐng)域得到重視。本研究考察了在氣候變化這一緊迫重要的社會議題中， 主體如何形成自身與信息輸入—輸出的循環(huán)， 如何通過搜索活動， 學(xué)習(xí)、理解并構(gòu)建自己的信息和知識世界。

４） 為支撐學(xué)習(xí)活動的信息搜索系統(tǒng)提供調(diào)節(jié)認(rèn)識論信念的功能設(shè)計

認(rèn)識論信念本身應(yīng)當(dāng)具有適度的彈性， 這意味著對信息世界的開放性、對自身與開放性相處的信心， 這一點可以在搜索引擎和信息搜索系統(tǒng)的幫助下得以實現(xiàn)。不管是一般性搜索引擎還是支撐垂直領(lǐng)域?qū)W習(xí)的信息搜索系統(tǒng)， 都能夠根據(jù)捕捉和預(yù)測到的交互行為（比如查詢式輸入策略、搜索策略等）對認(rèn)識論信念做預(yù)測， 并基于此設(shè)計出相應(yīng)的反饋功能和提問功能， 使得知識確定性信念和知識簡單性信念程度降低， 通過創(chuàng)建批判性信息評估和集成多樣化視角的對話界面激發(fā)認(rèn)識正當(dāng)性信念，幫助用戶進行創(chuàng)造性思考和觸發(fā)元認(rèn)知層面的自我調(diào)節(jié)學(xué)習(xí)行為。因為認(rèn)識論信念關(guān)涉多視角的開放， 因此對協(xié)同探索式搜索和合作環(huán)境下的搜索即學(xué)習(xí)也具有重要啟示。

７.２ 不足與展望

對解釋現(xiàn)象學(xué)在信息研究中的運用還需要繼續(xù)思考， 樣本可以更豐富， 招募同質(zhì)化的小群體進行觀察。在接下來的研究中， 將會細化氣候變化議題， 設(shè)計其他讓參與者能夠深度參與的社會議題，并再次觀測知識變化深度； 提出認(rèn)識論信念與搜索即學(xué)習(xí)之間的過程模型并進行進一步驗證。

參考文獻

［１］ Ｖａｋｋａｒｉ Ｐ． Ｓｅａｒｃｈｉｎｇ ａｓ Ｌｅａｒｎｉｎｇ： Ａ Ｓｙｓｔｅｍａｔｉｚａｔｉｏｎ Ｂａｓｅｄ ｏｎ Ｌｉｔｅｒａ?

ｔｕｒｅ ［Ｊ］． Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ Ｓｃｉｅｎｃｅ， ２０１６， ４２ （１）： ７－１８．

［ ２］ Ｌｉｕ Ｈ， Ｌｉｕ Ｃ， Ｂｅｌｋｉｎ Ｎ Ｊ． Ｉｎｖｅｓｔｉｇａｔｉｏｎ ｏｆ Ｕｓｅｒｓ Ｋｎｏｗｌｅｄｇｅ

Ｃｈａｎｇｅ Ｐｒｏｃｅｓｓ ｉｎ Ｌｅａｒｎｉｎｇ－ｒｅｌａｔｅｄ Ｓｅａｒｃｈ Ｔａｓｋｓ ［Ｊ］． Ｐｒｏｃｅｅｄｉｎｇｓ

ｏｆ ｔｈｅ Ａｓｓｏｃｉａｔｉｏｎ ｆｏｒ Ｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ Ｓｃｉｅｎｃｅ ａｎｄ Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ， ２０１９， ５６

（１）： １６６－１７５．

［３］ Ｇｈｏｓｈ Ｓ， Ｒａｔｈ Ｍ， Ｓｈａｈ Ｃ． Ｓｅａｒｃｈｉｎｇ ａｓ Ｌｅａｒｎｉｎｇ： Ｅｘｐｌｏｒｉｎｇ

Ｓｅａｒｃｈ Ｂｅｈａｖｉｏｒ ａｎｄ Ｌｅａｒｎｉｎｇ Ｏｕｔｃｏｍｅｓ ｉｎ Ｌｅａｒｎｉｎｇ－ｒｅｌａｔｅｄ Ｔａｓｋｓ

［Ｃ］ ／ ／ Ｔｈｅ ２０１８ Ｃｏｎｆｅｒｅｎｃｅ， ２０１８．

［４］ Ｍａｒｃｈｉｏｎｉｎｉ Ｇ． Ｅｘｐｌｏｒａｔｏｒｙ Ｓｅａｒｃｈ： Ｆｒｏｍ Ｆｉｎｄｉｎｇ ｔｏ Ｕｎｄｅｒｓｔａｎｄｉｎｇ

［Ｊ］． Ｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎｓ ｏｆ ｔｈｅ Ａｃｍ， ２００６， ４９ （４）： ４１－４６．

［５］ Ｗｈｉｔｅ Ｒ Ｗ， Ｒｏｔｈ Ｒ Ａ． Ｅｘｐｌｏｒａｔｏｒｙ Ｓｅａｒｃｈ： Ｂｅｙｏｎｄ ｔｈｅ Ｑｕｅｒｙ－

Ｒｅｓｐｏｎｓｅ Ｐａｒａｄｉｇｍ ［Ｍ］． Ｍｏｒｇａｎ ＆ Ｃｌａｙｐｏｏｌ， ２００９．

［６］ 夏立新， 周鼎， 葉光輝， 等． 情感負荷視角下探索式搜索學(xué)習(xí)

效果的影響因素［Ｊ］． 圖書情報知識， ２０２０， （４）： １３３－１４１．

［７］ 劉涵蕊， 劉暢． 認(rèn)知風(fēng)格與話題熟悉度對學(xué)習(xí)型任務(wù)下搜索交互

行為的影響研究［Ｊ］． 情報理論與實踐， ２０１８， ４１ （４）： ５６－６２．

［８］ 宋筱璇， 劉暢． 學(xué)習(xí)型搜索中用戶信息源選擇和使用策略研究

［Ｊ］． 情報學(xué)報， ２０１９， ３８ （６）： ６５５－６６６．

［９］ Ｈｏｆｅｒ Ｂ Ｋ． Ｅｐｉｓｔｅｍｏｌｏｇｉｃａｌ Ｕｎｄｅｒｓｔａｎｄｉｎｇ ａｓ ａ Ｍｅｔａｃｏｇｎｉｔｉｖｅ

Ｐｒｏｃｅｓｓ： Ｔｈｉｎｋｉｎｇ Ａｌｏｕｄ Ｄｕｒｉｎｇ Ｏｎｌｉｎｅ Ｓｅａｒｃｈｉｎｇ ［Ｊ］． Ｅｄｕｃａｔｉｏｎ?

ａｌ Ｐｓｙｃｈｏｌｏｇｉｓｔ， ２００４， ３９ （１）： ４３－５５．

［１０］ Ｂｕｒｒ Ｊ Ｅ， Ｈｏｆｅｒ Ｂ Ｋ． Ｐｅｒｓｏｎａｌ Ｅｐｉｓｔｅｍｏｌｏｇｙ ａｎｄ Ｔｈｅｏｒｙ ｏｆ Ｍｉｎｄ：

Ｄｅｃｉｐｈｅｒｉｎｇ Ｙｏｕｎｇ Ｃｈｉｌｄｒｅｎｓ Ｂｅｌｉｅｆｓ Ａｂｏｕｔ Ｋｎｏｗｌｅｄｇｅ ａｎｄ Ｋｎｏｗｉｎｇ

［Ｊ］． Ｎｅｗ Ｉｄｅａｓ ｉｎ Ｐｓｙｃｈｏｌｏｇｙ， ２００２， ２０ （２－３）： １９９－２２４．

［１１］ Ｓｃｈｏｍｍｅｒ Ｍ， Ｗａｌｋｅｒ Ｋ． Ｅｐｉｓｔｅｍｏｌｏｇｉｃａｌ Ｂｅｌｉｅｆｓ ａｎｄ Ｖａｌｕｉｎｇ

Ｓｃｈｏｏｌ： Ｃｏｎｓｉｄｅｒａｔｉｏｎｓ ｆｏｒ Ｃｏｌｌｅｇｅ Ａｄｍｉｓｓｉｏｎｓ ａｎｄ Ｒｅｔｅｎｔｉｏｎ ［ Ｊ］．

Ｒｅｓｅａｒｃｈ ｉｎ Ｈｉｇｈｅｒ Ｅｄｕｃａｔｉｏｎ， １９９７， ３８ （２）： １７３－１８６．

［１２］ Ｂｕｅｈｌ Ｍ Ｍ， Ａｌｅｘａｎｄｅｒ Ｐ Ａ， Ｍｕｒｐｈｙ Ｐ Ｋ． Ｂｅｌｉｅｆｓ ａｂｏｕｔ Ｓｃｈｏｏｌｅｄ

Ｋｎｏｗｌｅｄｇｅ： Ｄｏｍａｉｎ Ｓｐｅｃｉｆｉｃ ｏｒ Ｄｏｍａｉｎ Ｇｅｎｅｒａｌ ［Ｊ］． Ｃｏｎｔｅｍｐｏｒａｒｙ

Ｅｄｕｃａｔｉｏｎａｌ Ｐｓｙｃｈｏｌｏｇｙ， ２００２， ２７ （３）： ４１５－４４９．

［１３］ Ｐｅｒｒｙ Ｗ Ｇ． Ｆｏｒｍｓ ｏｆ Ｉｎｔｅｌｌｅｃｔｕａｌ ａｎｄ Ｅｔｈｉｃａｌ Ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ ｉｎ ｔｈｅ Ｃｏｌ?

ｌｅｇｅ Ｙｅａｒｓ： Ａ Ｓｃｈｅｍｅ ［Ｍ］． Ｓａｎ Ｆｒａｎｃｉｓｃｏ： Ｊｏｓｓｅｙ－Ｂａｓｓ， １９９９．

［１４］ Ｋｉｎｇ Ｐ Ｍ， Ｋｉｔｃｈｅｎｅｒ Ｋ Ｓ． Ｄｅｖｅｌｏｐｉｎｇ Ｒｅｆｌｅｃｔｉｖｅ Ｊｕｄｇｍｅｎｔ： Ｕｎ?

ｄｅｒｓｔａｎｄｉｎｇ ａｎｄ Ｐｒｏｍｏｔｉｎｇ Ｉｎｔｅｌｌｅｃｔｕａｌ Ｇｒｏｗｔｈ ａｎｄ Ｃｒｉｔｉｃａｌ Ｔｈｉｎｋｉｎｇ

ｉｎ Ａｄｏｌｅｓｃｅｎｔｓ ａｎｄ Ａｄｕｌｔｓ ［Ｊ］． Ｊｏｓｓｅｙ－Ｂａｓｓ Ｈｉｇｈｅｒ ａｎｄ Ａｄｕｌｔ Ｅｄ?

ｕｃａｔｉｏｎ Ｓｅｒｉｅｓ ａｎｄ Ｊｏｓｓｅｙ－Ｂａｓｓ Ｓｏｃｉａｌ ａｎｄ Ｂｅｈａｖｉｏｒａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅ Ｓｅ?

ｒｉｅｓ， １９９４．

［１５］ Ｍａｇｏｌｄａ Ｍ Ｂ Ｂ． Ｋｎｏｗｉｎｇ ａｎｄ Ｒｅａｓｏｎｉｎｇ ｉｎ Ｃｏｌｌｅｇｅ： Ｇｅｎｄｅｒ－ｒｅ?

ｌａｔｅｄ Ｐａｔｔｅｒｎｓ ｉｎ Ｓｔｕｄｅｎｔｓ Ｉｎｔｅｌｌｅｃｔｕａｌ Ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ ［ Ｍ］． Ｓａｎ

Ｆｒａｎｃｉｓｃｏ： Ｊｏｓｓｅｙ－Ｂａｓｓ， １９９２．

［ １６］ Ｂｅｎｄｉｘｅｎ Ｌ Ｄ， Ｓｃｈｒａｗ Ｇ， Ｄｕｎｋｌｅ Ｍ Ｅ． Ｅｐｉｓｔｅｍｉｃ Ｂｅｌｉｅｆｓ ａｎｄ Ｍｏｒａｌ

Ｒｅａｓｏｎｉｎｇ ［Ｊ］． Ｔｈｅ Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｐｓｙｃｈｏｌｏｇｙ， １９９８， １３２ （２）： １８７－

２００．

［１７］ Ｓｃｈｏｍｍｅｒ Ｍ． Ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ Ｂｅｌｉｅｆｓ Ａｂｏｕｔ ｔｈｅ Ｎａｔｕｒｅ ｏｆ Ｋｎｏｗｌｅｄｇｅ ｏｎ

Ｃｏｍｐｒｅｈｅｎｓｉｏｎ ［Ｊ］． Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｅｄｕｃａｔｉｏｎａｌ Ｐｓｙｃｈｏｌｏｇｙ， １９９０， ８２

（３）： ４９８－５０４．

［１８］ Ｃｈｅｎ Ｊ Ａ， Ｐａｊａｒｅｓ Ｆ． Ｉｍｐｌｉｃｉｔ Ｔｈｅｏｒｉｅｓ ｏｆ Ａｂｉｌｉｔｙ ｏｆ Ｇｒａｄｅ ６ Ｓｃｉ?

ｅｎｃｅ Ｓｔｕｄｅｎｔｓ： Ｒｅｌａｔｉｏｎ ｔｏ Ｅｐｉｓｔｅｍｏｌｏｇｉｃａｌ Ｂｅｌｉｅｆｓ ａｎｄ Ａｃａｄｅｍｉｃ

Ｍｏｔｉｖａｔｉｏｎ ａｎｄ Ａｃｈｉｅｖｅｍｅｎｔ ｉｎ Ｓｃｉｅｎｃｅ ［Ｊ］． Ｃｏｎｔｅｍｐｏｒａｒｙ Ｅｄｕｃａ?

ｔｉｏｎａｌ Ｐｓｙｃｈｏｌｏｇｙ， ２０１０， ３５ （１）： ７５－８７．

［１９］ Ｂｒ?ｔｅｎ Ｉ， Ｆｅｒｇｕｓｏｎ Ｌ Ｅ， Ａｎｍａｒｋｒｕｄ ?， ｅｔ ａｌ． Ｍｏｄｅｌｉｎｇ Ｒｅｌａ?

ｔｉｏｎｓ Ｂｅｔｗｅｅｎ Ｓｔｕｄｅｎｔｓ Ｊｕｓｔｉｆｉｃａｔｉｏｎ ｆｏｒ Ｋｎｏｗｉｎｇ Ｂｅｌｉｅｆｓ ｉｎ Ｓｃｉｅｎｃｅ，

Ｍｏｔｉｖａｔｉｏｎ ｆｏｒ Ｕｎｄｅｒｓｔａｎｄｉｎｇ Ｗｈａｔ Ｔｈｅｙ Ｒｅａｄ ｉｎ Ｓｃｉｅｎｃｅ， ａｎｄ Ｓｃｉ?

ｅｎｃｅ Ａｃｈｉｅｖｅｍｅｎｔ ［ Ｊ］． Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｅｄｕｃａｔｉｏｎａｌ Ｒｅ?

ｓｅａｒｃｈ， ２０１４， ６６： １－１２．

［２０］ Ｈｏｆｅｒ Ｂ Ｋ， Ｐｉｎｔｒｉｃｈ Ｐ Ｒ． Ｔｈｅ Ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ ｏｆ Ｅｐｉｓｔｅｍｏｌｏｇｉｃａｌ

Ｔｈｅｏｒｉｅｓ： Ｂｅｌｉｅｆｓ Ａｂｏｕｔ Ｋｎｏｗｌｅｄｇｅ ａｎｄ Ｋｎｏｗｉｎｇ ａｎｄ Ｋｎｏｗｉｎｇ Ｔｈｅｉｒ

Ｒｅｌａｔｉｏｎ ｔｏ Ｌｅａｒｎｉｎｇ ［Ｊ］． Ｒｅｖｉｅｗ ｏｆ Ｅｄｕｃａｔｉｏｎａｌ Ｒｅｓｅａｒｃｈ， １９９７，

６７ （１）： ８８－１４０．

［２１］ Ｈｏｆｅｒ Ｂ Ｋ． Ｐｅｒｓｏｎａｌ Ｅｐｉｓｔｅｍｏｌｏｇｙ Ｒｅｓｅａｒｃｈ： Ｉｍｐｌｉｃａｔｉｏｎｓ ｆｏｒ Ｌｅａｒｎ?

ｉｎｇ ａｎｄ Ｔｅａｃｈｉｎｇ ［ Ｊ］． Ｅｄｕｃａｔｉｏｎａｌ Ｐｓｙｃｈｏｌｏｇｙ Ｒｅｖｉｅｗ， ２００１， １３

（４）： ３５３－３８３．

［２２］ Ｂｒ?ｔｅｎ Ｉ， Ｓｔｒ?ｍｓ? Ｈ Ｉ， Ｓａｍｕｅｌｓｔｕｅｎ Ｍ Ｓ． Ｔｈｅ Ｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐ Ｂｅ?

ｔｗｅｅｎ Ｉｎｔｅｒｎｅｔ－Ｓｐｅｃｉｆｉｃ Ｅｐｉｓｔｅｍｏｌｏｇｉｃａｌ Ｂｅｌｉｅｆｓ ａｎｄ Ｌｅａｒｎｉｎｇ ｗｉｔｈｉｎ

Ｉｎｔｅｒｎｅｔ Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｉｅｓ ［ Ｊ］． Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｅｄｕｃａｔｉｏｎａｌ Ｃｏｍｐｕｔｉｎｇ Ｒｅ?

ｓｅａｒｃｈ， ２００５， ３３ （２）： １４１－１７１．

［２３］ Ｋａｍｍｅｒｅｒ Ｙ， Ｂｒ?ｔｅｎ Ｉ， Ｇｅｒｊｅｔｓ Ｐ， ｅｔ ａｌ． Ｔｈｅ Ｒｏｌｅ ｏｆ Ｉｎｔｅｒｎｅｔｓｐｅｃｉｆｉｃ

Ｅｐｉｓｔｅｍｉｃ Ｂｅｌｉｅｆｓ ｉｎ Ｌａｙｐｅｒｓｏｎｓ Ｓｏｕｒｃｅ Ｅｖａｌｕａｔｉｏｎｓ ａｎｄ

Ｄｅｃｉｓｉｏｎｓ Ｄｕｒｉｎｇ Ｗｅｂ Ｓｅａｒｃｈ ｏｎ Ｍｅｄｉｃａｌ Ｉｓｓｕｅ ［Ｊ］． Ｃｏｍｐｕｔｅｒｓ ｉｎ

Ｈｕｍａｎ Ｂｅｈａｖｉｏｒ， ２０１３， ２９ （３）： １１９３－１２０３．

［２４］ Ｋｉｅｎｈｕｅｓ Ｄ， Ｓｔａｄｔｌｅｒ Ｍ， Ｂｒｏｍｍｅ Ｒ． Ｄｅａｌｉｎｇ ｗｉｔｈ Ｃｏｎｆｌｉｃｔｉｎｇ ｏｒ

Ｃｏｎｓｉｓｔｅｎｔ Ｍｅｄｉｃａｌ Ｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ ｏｎ ｔｈｅ Ｗｅｂ： Ｗｈｅｎ Ｅｘｐｅｒｔ Ｉｎｆｏｒｍａ?

ｔｉｏｎ Ｂｒｅｅｄｓ Ｌａｙｐｅｒｓｏｎｓ Ｄｏｕｂｔｓ Ａｂｏｕｔ Ｅｘｐｅｒｔｓ ［Ｊ］． Ｌｅａｒｎｉｎｇ ＆ Ｉｎ?

ｓｔｒｕｃｔｉｏｎ， ２０１１， ２１ （２）： １９３－２０４．

［２５］ Ｂｒｏｏｋｅｓ Ｂ Ｃ． Ｔｈｅ Ｆｏｕｎｄａｔｉｏｎｓ ｏｆ Ｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ Ｓｃｉｅｎｃｅ： Ｐａｒｔ Ⅳ．

Ｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ Ｓｃｉｅｎｃｅ： Ｔｈｅ Ｃｈａｎｇｉｎｇ Ｐａｒａｄｉｇｍ ［ Ｊ］． Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｉｎ?

ｆｏｒｍａｔｉｏｎ Ｓｃｉｅｎｃｅ， １９８１， ３ （１）： ３－１２．

［２６］ Ａｎｄｅｒｓｏｎ Ｊ Ｒ． Ｌａｎｇｕａｇｅ， Ｍｅｍｏｒｙ ａｎｄ Ｔｈｏｕｇｈｔ ［Ｍ］． Ｅａｒｌｂａｕｍ，

１９７６．

［２７］ Ａｎｄｅｒｓｏｎ Ｌ Ｗ， Ｋｒａｔｈｗｏｈｌ Ｄ Ｒ， Ａｉｒａｓｉａｎ Ｐ Ｗ， ｅｔ ａｌ． Ａ Ｔａｘｏｎｏ?

ｍｙ ｆｏｒ Ｌｅａｒｎｉｎｇ， Ｔｅａｃｈｉｎｇ， ａｎｄ Ａｓｓｅｓｓｉｎｇ： Ａ Ｒｅｖｉｓｉｏｎ ｏｆ Ｂｌｏｏｍｓ

Ｔａｘｏｎｏｍｙ ｏｆ Ｅｄｕｃａｔｉｏｎａｌ Ｏｂｊｅｃｔｉｖｅｓ ［Ｍ］． Ｅｕｒｏｐｅａｎ Ｌｅｇａｃｙ， ２０００．

［２８］ Ｚｈａｎｇ Ｐ Ｙ， Ｓｏｅｒｇｅｌ Ｄ． Ｐｒｏｃｅｓｓ Ｐａｔｔｅｒｎｓ ａｎｄ Ｃｏｎｃｅｐｔｕａｌ Ｃｈａｎｇｅｓ

ｉｎ Ｋｎｏｗｌｅｄｇｅ Ｒｅｐｒｅｓｅｎｔａｔｉｏｎｓ Ｄｕｒｉｎｇ Ｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ Ｓｅｅｋｉｎｇ ａｎｄ Ｓｅｎ?

ｓｅｍａｋｉｎｇ： Ａ Ｑｕａｌｉｔａｔｉｖｅ Ｕｓｅｒ Ｓｔｕｄｙ ［ Ｊ］． Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ

Ｓｃｉｅｎｃｅ， ２０１６， ４２ （１）： ５９－７８．

［２９］ Ｂｈａｔｔａｃｈａｒｙａ Ｎ， Ｇｗｉｚｄｋａ Ｊ． Ｍｅａｓｕｒｉｎｇ Ｌｅａｒｎｉｎｇ Ｄｕｒｉｎｇ Ｓｅａｒｃｈ：

Ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓ ｉｎ Ｉｎｔｅｒａｃｔｉｏｎｓ， Ｅｙｅ－ｇａｚｅ， ａｎｄ Ｓｅｍａｎｔｉｃ Ｓｉｍｉｌａｒｉｔｙ ｔｏ

Ｅｘｐｅｒｔ Ｋｎｏｗｌｅｄｇｅ ［Ｃ］ ／ ／ Ｐｒｏｃｅｅｄｉｎｇｓ ｏｆ ｔｈｅ ２０１９ Ｃｏｎｆｅｒｅｎｃｅ ｏｎ

Ｈｕｍａｎ Ｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ Ｉｎｔｅｒａｃｔｉｏｎ ａｎｄ Ｒｅｔｒｉｅｖａｌ， ２０１９： ６３－７１．

［３０］ 宋筱璇， 劉暢． 搜索前后用戶知識水平的評估及其變化情況

分析［Ｊ］． 圖書情報工作， ２０１８， ６２ （２）： １０８－１１６．

［３１］ Ｗｉｌｓｏｎ Ｍ Ｊ， Ｗｉｌｓｏｎ Ｍ Ｌ． Ａ Ｃｏｍｐａｒｉｓｏｎ ｏｆ Ｔｅｃｈｎｉｑｕｅｓ ｆｏｒ Ｍｅａｓ?

ｕｒｉｎｇ Ｓｅｎｓｅｍａｋｉｎｇ ａｎｄ Ｌｅａｒｎｉｎｇ ｗｉｔｈｉｎ Ｐａｒｔｉｃｉｐａｎｔ－ｇｅｎｅｒａｔｅｄ Ｓｕｍ?

ｍａｒｉｅｓ ［ Ｊ］． Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ ｔｈｅ Ａｍｅｒｉｃａｎ Ｓｏｃｉｅｔｙ ｆｏｒ Ｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ Ｓｃｉ?

ｅｎｃｅ ａｎｄ Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ， ２０１３， ６４ （２）： ２９１－３０６．

［３２］ Ｈｊ?ｒｌａｎｄ Ｂ． Ｄｏｍａｉｎ Ａｎａｌｙｓｉｓ ｉｎ Ｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ Ｓｃｉｅｎｃｅ Ｅｌｅｖｅｎ Ａｐ?

ｐｒｏａｃｈｅｓ－Ｔｒａｄｉｔｉｏｎａｌ ａｓ Ｗｅｌｌ ａｓ Ｉｎｎｏｖａｔｉｖｅ ［ Ｊ］． Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｄｏｃｕ?

ｍｅｎｔａｔｉｏｎ， ２００２， ５８ （４）： ４２２－４６２．

［３３］ Ｈｊ?ｒｌａｎｄ Ｂ， Ｃｈｒｉｓｔｅｎｓｅｎ Ｆ Ｓ． Ｗｏｒｋ Ｔａｓｋｓ ａｎｄ Ｓｏｃｉｏ－ｃｏｇｎｉｔｉｖｅ

Ｒｅｌｅｖａｎｃｅ： Ａ Ｓｐｅｃｉｆｉｃ Ｅｘａｍｐｌｅ ［Ｊ］． Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ ｔｈｅ Ａｓｓｏｃｉａｔｉｏｎ ｆｏｒ

Ｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ Ｓｃｉｅｎｃｅ ＆ Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ， ２００２， ５３ （１１）： ９６０－９６５．

［３４］ Ｈｊ?ｒｌａｎｄ Ｂ． Ｒｅｌｅｖａｎｃｅ Ｒｅｓｅａｒｃｈ： Ｔｈｅ Ｍｉｓｓｉｎｇ Ｐｅｒｓｐｅｃｔｉｖｅ（ ｓ）：

Ｎｏｎ－Ｒｅｌｅｖａｎｃｅ ａｎｄ Ｅｐｉｓｔｅｍｏｌｏｇｉｃａｌ Ｒｅｌｅｖａｎｃｅ ［Ｊ］． Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ ｔｈｅ

Ａｍｅｒｉｃａｎ Ｓｏｃｉｅｔｙ ｆｏｒ Ｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ Ｓｃｉｅｎｃｅ， ２０００， ５１ （２）： ２０９－

２１１．

［３５］ 于良芝， 劉怡君． 現(xiàn)象學(xué)、現(xiàn)象圖析學(xué)與信息用戶研究的經(jīng)

驗范式———信息經(jīng)驗研究的理論基礎(chǔ)、核心概念與方法論評

析［Ｊ］． 中國圖書館學(xué)報， ２０２１， ４７ （３）： ４３－５７．

［３６］ Ｔｏｕｌｍｉｎ Ｓ． Ｈｕｍａｎ Ｕｎｄｅｒｓｔａｎｄｉｎｇ： Ｔｈｅ Ｃｏｌｌｅｃｔｉｖｅ Ｕｓｅ ａｎｄ Ｅｖｏ?

ｌｕｔｉｏｎ ｏｆ Ｃｏｎｃｅｐｔｓ ［ Ｍ］． Ｐｒｉｎｃｅｔｏｎ： Ｐｒｉｎｃｅｔｏｎ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ Ｐｒｅｓｓ，

１９７２．

［３７］ 孟偉． 身體、情境與認(rèn)知———涉身認(rèn)知及其哲學(xué)探索［ Ｍ］．

北京： 中國社會科學(xué)出版社， ２０１５．

［３８］ Ｈｊ?ｒｌａｎｄ Ｂ， Ｂｕｄｄ Ｊ Ｍ． Ｐｈｅｎｏｍｅｎｏｌｏｇｙ ａｎｄ Ｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ Ｓｔｕｄｉｅｓ

［Ｊ］． Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｄｏｃｕｍｅｎｔａｔｉｏｎ， ２０１３， ６１ （１）： ４４－５９．

［３９］ 潘威． 扎根理論與解釋現(xiàn)象學(xué)分析的比較研究［ Ｊ］． 西華大

學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）， ２０１０， ２９ （３）： １１２－１１６．

［４０］ 趙棟祥， 馬費成， 張奇萍． 老年人健康信息搜尋行為的現(xiàn)象

學(xué)研究［Ｊ］． 情報學(xué)報， ２０１９， ３８ （１２）： １３２０－１３２８．

［４１］ 張莉， 孫曉寧， 朱慶華． 社會化搜索用戶信息素養(yǎng)結(jié)構(gòu)研究———

基于現(xiàn)象學(xué)方法［Ｊ］． 現(xiàn)代情報， ２０２１， ４１ （３）： ４４－５１， ９３．

［４２］ Ｆｅｒｇｕｓｏｎ Ｌ Ｅ， Ｂｒ?ｔｅｎ Ｉ， Ｈｅｌｇｅ Ｉ， ｅｔ ａｌ． Ｅｐｉｓｔｅｍｉｃ Ｂｅｌｉｅｆｓ ａｎｄ

Ｃｏｍｐｒｅｈｅｎｓｉｏｎ ｉｎ ｔｈｅ Ｃｏｎｔｅｘｔ ｏｆ Ｒｅａｄｉｎｇ Ｍｕｌｔｉｐｌｅ Ｄｏｃｕｍｅｎｔｓ： Ｅｘ?

ａｍｉｎｉｎｇ ｔｈｅ Ｒｏｌｅ ｏｆ Ｃｏｎｆｌｉｃｔ ［ Ｊ］． Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｅｄｕｃａ?

ｔｉｏｎａｌ Ｒｅｓｅａｒｃｈ， ２０１３， ６２： １００－１１４．