張笑楠 張書峰

（遼寧師范大學(xué)政府管理學(xué)院 大連 116029）

引言

中國特色新型智庫建設(shè)是以習(xí)近平同志為核心的黨中央立足新時(shí)代黨和國家事業(yè)全局，著眼為改革發(fā)展聚智聚力而作出的一項(xiàng)重大決策。2015 年1 月，中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)中國特色新型智庫建設(shè)的意見》，將中國特色新型智庫建設(shè)正式定格為國家制度安排[1]，為新形勢下加強(qiáng)中國特色新型智庫建設(shè)指明了前進(jìn)的方向，提供了強(qiáng)大的動(dòng)力。作為中國特色新型智庫體系的重要組成部分，高校智庫充分發(fā)揮高校研究實(shí)力雄厚、學(xué)科門類齊全、人才大量聚集、對(duì)外交流廣泛、學(xué)術(shù)知識(shí)領(lǐng)先等天然優(yōu)勢，快速興起并繁榮發(fā)展，在國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化、國家軟實(shí)力建設(shè)等方面作出了重要貢獻(xiàn)。

然而，通過文獻(xiàn)梳理和對(duì)部分高校智庫現(xiàn)狀的深入調(diào)查發(fā)現(xiàn)：我國高校智庫建設(shè)存在著管理體制不健全、供需匹配渠道不通暢、研究成果少推廣等突出問題，主要表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)社會(huì)高質(zhì)量發(fā)展的決策咨詢需求同智庫成果思想力不足、轉(zhuǎn)化力低下之間的矛盾。因此，有效整合高校智庫的人才、資源、環(huán)境等建設(shè)要素，優(yōu)化現(xiàn)有的建設(shè)模式和管理機(jī)制，成為新形勢下高校智庫發(fā)展的必然選擇。與此同時(shí)，揭示影響高校智庫建設(shè)的相關(guān)因素、探尋智庫建設(shè)規(guī)律亦成為學(xué)界亟需研究的理論問題。

近年來，學(xué)者們從不同方面和不同視角對(duì)高校智庫建設(shè)要素進(jìn)行深入分析，發(fā)現(xiàn)組織結(jié)構(gòu)、管理機(jī)制、研發(fā)人才、信息資源以及智庫文化等均對(duì)高校智庫建設(shè)產(chǎn)生重要影響。然而，現(xiàn)有高校智庫建設(shè)影響因素的研究成果雖豐富，但主要考慮相關(guān)因素對(duì)高校智庫建設(shè)的凈效應(yīng)，尚未考慮多個(gè)因素的聯(lián)動(dòng)影響，不能系統(tǒng)解釋高校智庫建設(shè)多影響因素聯(lián)合機(jī)制。基于此，本研究基于信息生態(tài)理論的“人-資源-環(huán)境”研究框架，以中國20 個(gè)高校智庫為例，運(yùn)用模糊集定性比較分析方法（fsQCA）識(shí)別影響高校智庫建設(shè)前因條件組成的不同組態(tài)，尋找取得最優(yōu)效果的高校智庫建設(shè)的有效路徑，以期補(bǔ)充相關(guān)理論研究，為中國高校智庫可持續(xù)高質(zhì)量發(fā)展提供實(shí)踐參考。

1 相關(guān)文獻(xiàn)回顧

1.1 從整體視角出發(fā)，遵循“現(xiàn)狀-問題-對(duì)策”邏輯的高校智庫建設(shè)相關(guān)研究

2014 年，教育部出臺(tái)《中國特色新型高校智庫建設(shè)推進(jìn)計(jì)劃》。隨后，一些學(xué)者對(duì)高校智庫開展了研究。左崇良分析了高校智庫目前所面臨的質(zhì)化現(xiàn)象嚴(yán)重、話語權(quán)缺失、影響力不足、運(yùn)行機(jī)制呆板、不重視人才培養(yǎng)、研究成果轉(zhuǎn)化率低等發(fā)展困境，從內(nèi)外部環(huán)境、組織運(yùn)作模式、體制機(jī)制、評(píng)價(jià)體系等方面入手，提出了我國高校智庫的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型的相關(guān)策略[2]；何曉芳和邵英碩分析了新型高校智庫現(xiàn)存的學(xué)科優(yōu)勢與困境問題，針對(duì)性地提出了新型高校智庫的建設(shè)路徑[3]；胡家浩通過剖析高校建設(shè)智庫動(dòng)因和梳理高校建設(shè)智庫方式，探查出高校建設(shè)智庫進(jìn)程緩慢,智庫與院系存在組織沖突,兩者相互爭奪資源,高校智庫之間缺乏協(xié)同機(jī)制等問題，針對(duì)性提出了高校智庫應(yīng)平衡權(quán)力、減少組織沖突、跨界共聘優(yōu)秀人才、多途徑籌措科研經(jīng)費(fèi)、加強(qiáng)內(nèi)外協(xié)同等相關(guān)策略[4]；胡五生和龔文霞通過對(duì)四所知名高校智庫從研究目標(biāo)、主攻領(lǐng)域、人才隊(duì)伍與管理結(jié)構(gòu)、經(jīng)費(fèi)組成與經(jīng)費(fèi)來源以及成果類型與傳播形式五個(gè)維度進(jìn)行比較和分析，發(fā)現(xiàn)我國高校智庫建設(shè)存在重視度不足、人才培養(yǎng)機(jī)制不夠、科學(xué)管理運(yùn)行機(jī)制不流暢、評(píng)價(jià)與推廣機(jī)制不健全等問題，并針對(duì)性提出了對(duì)策建議[5]；趙寧等分析了高校智庫具有的科學(xué)技術(shù)研究、融合多學(xué)科交叉性、人才資源充足等優(yōu)勢，指出了存在影響力、傳播力和運(yùn)行效率不足的缺點(diǎn)，提出協(xié)同建設(shè)面向智庫產(chǎn)品價(jià)值共創(chuàng)的情報(bào)體系，構(gòu)建分析資源、組織要素、產(chǎn)業(yè)模式協(xié)同和保障機(jī)制[6]；徐維英分析了高校智庫在服務(wù)政府決策和國家治理能力現(xiàn)代化過程中存在主動(dòng)服務(wù)意識(shí)不強(qiáng)、運(yùn)行體制機(jī)制發(fā)展滯后、研究成果不能滿足現(xiàn)實(shí)需求、制度環(huán)境支撐不足等問題，并提出了高校智庫發(fā)展策略[7]；孫紅霞通過網(wǎng)絡(luò)調(diào)研法對(duì)高校智庫的研究領(lǐng)域、成立時(shí)間、組織結(jié)構(gòu)和人員組成、信息資源建設(shè)等基本情況進(jìn)行了調(diào)研和分析,并從服務(wù)定位、組織模式、管理體制和運(yùn)行機(jī)制、信息資源建設(shè)等視角提出了促進(jìn)新建本科高校智庫建設(shè)的建議[8]。還有學(xué)者分析了國防高校智庫[9]和具體省域高校智庫建設(shè)情況[10-11]。

1.2 從局部視角出發(fā)，高校智庫建設(shè)要素如人才、制度、文化等相關(guān)研究

袁清和鄭杰欣基于對(duì)八所國內(nèi)知名高校國家高端智庫機(jī)構(gòu)的研究人員開展訪談和問卷調(diào)查,提出推進(jìn)高校智庫人才隊(duì)伍結(jié)構(gòu)不斷優(yōu)化、靈活設(shè)計(jì)高校智庫人才流動(dòng)機(jī)制、加強(qiáng)高校智庫人才培養(yǎng)培訓(xùn)頂層設(shè)計(jì)、完善高校智庫人才評(píng)價(jià)體系、優(yōu)化高校智庫人才激勵(lì)機(jī)制等建議[12]。朱會(huì)等以2018 年中國智庫網(wǎng)（CTTI）發(fā)布的高校智庫榜中前100 名中有獨(dú)立的網(wǎng)站的44 個(gè)高校智庫為研究對(duì)象，分析了高校智庫網(wǎng)站建設(shè)現(xiàn)存的更新不及時(shí)、功能不完善、內(nèi)容缺乏特色等問題，并提出了相應(yīng)對(duì)策[13]。劉福才分析了大學(xué)智庫文化及其特質(zhì)，明晰大學(xué)智庫文化培育的關(guān)系范疇[14]。于洋分析了高校圖書館智庫文化的哲學(xué)維度，探討高校圖書館智庫的文化實(shí)踐、文化價(jià)值、文化選擇、文化關(guān)懷、文化創(chuàng)新[15]。張宇等分析了我國大部分高校智庫在傳統(tǒng)科研管理模式下存在的整體協(xié)調(diào)機(jī)制缺失、組織體系尚不健全、轉(zhuǎn)化服務(wù)力量微弱、推介合作弱、考評(píng)制度不完善等問題，從加強(qiáng)扶持力度、科研管理部門強(qiáng)化服務(wù)職能等方面提出相應(yīng)發(fā)展策略[16]。袁曦臨和劉利從高校智庫“場”知識(shí)流動(dòng)的規(guī)律出發(fā)，采用平行基金運(yùn)行模式，構(gòu)建多主體高校智庫無形學(xué)院組織結(jié)構(gòu)模型，重塑并創(chuàng)新中國特色新型高校智庫形象[17]。黃清子和馬亮基于高校智庫與政府的獨(dú)立性、高校智庫與隸屬高校的獨(dú)立性兩個(gè)維度，以某省高水平高校智庫為例，對(duì)高校智庫進(jìn)行類別劃分并探討其運(yùn)行模式[18]。李晶和鐘嘉儀認(rèn)為中國高校智庫參與政府決策，如今正面臨研究成果不夠適切、組織環(huán)境不夠健全、思想市場不夠成熟、參與制度不夠完善的困境，并提出加強(qiáng)問題導(dǎo)向的政策研究、健全高校智庫內(nèi)部運(yùn)行機(jī)制、完善政策思想市場運(yùn)行機(jī)制、創(chuàng)新高校智庫參與決策機(jī)制等對(duì)策建議[19]。

從上述分析可知，在高校智庫建設(shè)研究領(lǐng)域已經(jīng)涌現(xiàn)出不少有價(jià)值的研究成果，學(xué)者們從宏觀上對(duì)高校智庫整體的發(fā)展現(xiàn)狀、運(yùn)行機(jī)制、存在的問題以及建設(shè)策略進(jìn)行了深入的研究，為高校智庫的建設(shè)和發(fā)展提供了理論基礎(chǔ)和實(shí)踐方法，但高校智庫是一個(gè)動(dòng)態(tài)開放系統(tǒng)，受到系統(tǒng)內(nèi)的人、資源、環(huán)境等多種因素影響，而從系統(tǒng)視角對(duì)高校智庫的建設(shè)機(jī)制進(jìn)行深度剖析的研究較少。高校智庫與信息生態(tài)系統(tǒng)存在高度契合，從信息生態(tài)學(xué)的視角出發(fā)，為高校智庫的研究提供了新的理論及其方法，有助于更好的理解高校智庫的信息生態(tài)過程，并利用這一信息生態(tài)過程把高校智庫建設(shè)提升到新的高度。

同時(shí)，學(xué)者在微觀上對(duì)高校智庫建設(shè)要素，如人才策劃、文化特質(zhì)、建設(shè)制度、品牌形象以及類別劃分等進(jìn)行了詳細(xì)研究，但目前大多學(xué)者對(duì)高校智庫建設(shè)要素的研究均具有單一性，即認(rèn)為要素之間是獨(dú)立的，忽略了各個(gè)要素之間組態(tài)的影響作用。因此本文采用信息生態(tài)視角構(gòu)建高校智庫建設(shè)要素的組態(tài)分析模型，揭示多要素之間聯(lián)動(dòng)匹配機(jī)理，探尋高校智庫建設(shè)的有效路徑。

2 信息生態(tài)視角下高校智庫建設(shè)要素研究模型

2.1 理論框架

信息生態(tài)學(xué)是一門將生態(tài)學(xué)理論引入信息領(lǐng)域的交叉性學(xué)科，“信息生態(tài)”一詞最早由美國學(xué)者 F.W.Horton 提出[20]，該理論從自然生物生態(tài)學(xué)衍生而來，認(rèn)為信息社會(huì)中信息、信息人和信息環(huán)境的關(guān)系如同自然生物生態(tài)學(xué)中的生物種群與自然環(huán)境的關(guān)系一樣，是緊密聯(lián)系的有機(jī)整體。在信息生態(tài)要素方面，國外學(xué)者比較認(rèn)可的是人、信息、環(huán)境和技術(shù)在信息生態(tài)中所占據(jù)的重要地位。國內(nèi)學(xué)者普遍認(rèn)同從系統(tǒng)角度理解信息生態(tài)，認(rèn)為信息生態(tài)系統(tǒng)由信息、信息人、信息環(huán)境構(gòu)成，這里的信息更多指代信息資源，包括信息、信息技術(shù)等。

隨著高校智庫的不斷發(fā)展，越來越多的學(xué)者將信息生態(tài)理論應(yīng)用到高校智庫的相關(guān)研究中。寧銀鶴[21]基于信息生態(tài)鏈概念，對(duì)高校圖書館智庫服務(wù)進(jìn)行研究，從資源層、服務(wù)層和需求層構(gòu)建高校圖書館智庫服務(wù)生態(tài)鏈結(jié)構(gòu)模型。張旭等[22]分析了信息人、信息、信息環(huán)境因素貫穿于高校圖書館智庫信息服務(wù)的整個(gè)過程，構(gòu)建高校圖書館智庫信息服務(wù)能力影響因素模型。孫瑞英和賈旭楠[23]對(duì)高校智庫建設(shè)的生態(tài)因子及其影響機(jī)制進(jìn)行系統(tǒng)分析，構(gòu)建高校智庫信息生態(tài)鏈和信息生態(tài)圈，為高校智庫服務(wù)體系的構(gòu)建提出了有針對(duì)性的建議。結(jié)合之前的研究，高校智庫建設(shè)發(fā)展諸多要素可以歸納進(jìn)人、資源和環(huán)境三方面，因此，基于信息生態(tài)理論的信息人、信息資源和信息環(huán)境三要素構(gòu)建理論框架，選取高校智庫建設(shè)的關(guān)鍵條件變量。

2.2 研究模型

基于信息人、信息資源、信息環(huán)境理論框架和已有研究成果，并結(jié)合中國高校智庫建設(shè)發(fā)展的具體情境，梳理和識(shí)別出高校智庫建設(shè)的主要因素，構(gòu)建科學(xué)有效的高校智庫建設(shè)要素研究模型。

2.2.1 信息人

信息人是指需要信息并參與信息活動(dòng)的個(gè)人或由多個(gè)個(gè)人組成的社會(huì)組織。在高校智庫的生態(tài)系統(tǒng)中信息人主要是由具有深厚的專業(yè)知識(shí)和較強(qiáng)的科研能力的教師和研究人員組成。高校智庫的每個(gè)研究人員都需要信息并在此基礎(chǔ)上參與智庫產(chǎn)品生產(chǎn)，而由研究人員組成的智庫團(tuán)隊(duì)是承擔(dān)智庫項(xiàng)目進(jìn)行決策咨詢的主要力量，通過智庫團(tuán)隊(duì)的通力合作，提交咨詢建議、咨詢報(bào)告等智庫成果。高校智庫人員的數(shù)量反應(yīng)高校智庫建設(shè)規(guī)模，規(guī)模越大的智庫組織承擔(dān)的決策咨詢項(xiàng)目相應(yīng)越多，建設(shè)效果更好。而高校智庫研究人員和研究團(tuán)隊(duì)的質(zhì)量即科研能力和決策咨詢水平也直接影響智庫成果產(chǎn)出和成果轉(zhuǎn)化效力。因此，高校智庫人員構(gòu)成的數(shù)量和質(zhì)量是影響高校智庫建設(shè)的核心要素，可通過提取人員質(zhì)量和人員數(shù)量作為前因條件，探索其對(duì)高校智庫建設(shè)成效的影響。

2.2.2 信息資源

信息資源是生態(tài)系統(tǒng)得以運(yùn)行和發(fā)展的基礎(chǔ)，是信息人相互作用的紐帶。高校智庫是進(jìn)行戰(zhàn)略研究、決策咨詢、人才培養(yǎng)、輿論引導(dǎo)的專業(yè)研究機(jī)構(gòu)。高校智庫對(duì)內(nèi)擁有包括圖書、學(xué)術(shù)論文、專著、內(nèi)參報(bào)告等紙質(zhì)信息資源，綜合數(shù)據(jù)庫、專題數(shù)據(jù)庫、智庫產(chǎn)品庫和數(shù)據(jù)處理平臺(tái)等技術(shù)資源。同時(shí)高校智庫對(duì)外擁有其所建設(shè)的官方網(wǎng)站、微博賬號(hào)、微信公眾號(hào)以及各種品牌峰會(huì)、研討會(huì)、學(xué)術(shù)論壇等信息交流和推廣平臺(tái)等電子資源。因?yàn)殡娮有畔①Y源的建設(shè)和開發(fā)是當(dāng)前時(shí)代智庫建設(shè)的主要任務(wù)之一，因此提取高校智庫內(nèi)部技術(shù)資源庫和對(duì)外信息平臺(tái)活躍度作為前因條件，探索其對(duì)高校智庫建設(shè)成效的影響。

2.2.3 信息環(huán)境

信息環(huán)境為信息人的信息活動(dòng)提供環(huán)境基礎(chǔ)和條件保障。高校智庫信息環(huán)境主要是指高校智庫中個(gè)人或群體接觸的信息及其進(jìn)行傳播活動(dòng)的總體構(gòu)成的環(huán)境，它可分為內(nèi)部信息環(huán)境和外部信息環(huán)境。高校智庫的內(nèi)部信息環(huán)境主要包括高校智庫的管理機(jī)制、智庫品牌、組織文化、基礎(chǔ)設(shè)施等方面；外部信息環(huán)境則包括國家方針政策、智庫市場環(huán)境、資金支持以及其與官方智庫、社會(huì)智庫和母體高校之間的競爭、合作、協(xié)同關(guān)系[23]。其中，大學(xué)智庫文化兼容大學(xué)文化和智庫文化，彰顯著大學(xué)智庫的價(jià)值體系和文化使命[14]。而健全的管理機(jī)制是高校智庫項(xiàng)目工作有序開展的保障，高校智庫需要與從事相關(guān)研究的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)保持協(xié)同關(guān)系[4],協(xié)同合作是高校智庫未來的發(fā)展方向和任務(wù)。因此，從高校智庫的內(nèi)部環(huán)境中提取高校智庫的管理機(jī)制與組織文化，外部環(huán)境中提取協(xié)同合作機(jī)構(gòu)作為前因條件，分析其對(duì)高校建設(shè)成效的影響機(jī)理。

綜上所述，本文從信息人、信息資源和信息環(huán)境三個(gè)方面提取六個(gè)前因條件研究高校智庫建設(shè)要素與建設(shè)成效多重并發(fā)因果關(guān)系，研究模型如圖1 所示。

圖1 研究模型

3 研究設(shè)計(jì)

3.1 研究方法

定性比較分析（QCA）是基于布爾代數(shù)和集合理論分析組態(tài)問題復(fù)雜因果關(guān)系的新方法[24]。QCA 作為結(jié)合定量與定性比較分析的新方法,為現(xiàn)象驅(qū)動(dòng)和理論驅(qū)動(dòng)結(jié)合的組態(tài)問題研究提供有力支持[25]。QCA 根據(jù)變量類型分為csQCA(清晰集定性比較分析)、mvQ CA(多值定性比較分析)和fsQCA(模糊集定性比較分析)。本文所涉及的變量如組織人數(shù)、人員質(zhì)量、內(nèi)部技術(shù)資源庫、信息平臺(tái)活躍度、管理機(jī)制與組織文化、協(xié)同合作機(jī)構(gòu)等均呈現(xiàn)出水平程度上的差異，并非用簡單的清晰集“1”或“0”就可以解釋，因而相較于csQCA 和mvQCA，選用fsQCA 作為研究方法更為合適。

3.2 案例選取

本文按照如下標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行篩選: ①案例對(duì)象來源兼顧不同地區(qū)，且具有一定代表性；②案例對(duì)象具有明顯的線上活躍性，如開通微博賬號(hào)、微信公眾號(hào)等；③在滿足上述條件基礎(chǔ)上，從2018年CTTI 公布的高校智庫百強(qiáng)綜合實(shí)力排名按照從排名前50 選取符合條件的高校智庫建設(shè)良好的案例和未上榜單的即建設(shè)相對(duì)較差的高校智庫案例，結(jié)果如表1 所示。

河北 河北工業(yè)大學(xué)京津冀發(fā)展研究中心是是湖南湖南師范大學(xué)道德文化研究院是是湖北華中科技大學(xué)國家治理研究院是是中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)產(chǎn)業(yè)升級(jí)與區(qū)域金融湖北省協(xié)同創(chuàng)新中心是否中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)中國收入分配研究中心是否江西江西師范大學(xué)蘇區(qū)振興研究院是是安徽 安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)安徽經(jīng)濟(jì)發(fā)展研究院是否云南云南大學(xué)邊疆民族問題智庫是否云南財(cái)經(jīng)大學(xué)印度洋地區(qū)研究中心是否浙江浙江大學(xué)公共政策研究中心是否重慶重慶大學(xué)經(jīng)略研究院是否

3.3 變量命名及數(shù)據(jù)來源

為了研究高校智庫建設(shè)要素的組態(tài)關(guān)系、判斷其中的核心條件、探尋高校智庫建設(shè)的有效路徑，選擇信息人、信息資源、信息環(huán)境的三個(gè)方面中的六個(gè)條件變量。其中為了方便表達(dá)，組織人數(shù)用“NO”表示，其反向條件變量表示為“～ON”；人員質(zhì)量用“SQ”表示，其反向條件變量表示為“～SQ”；內(nèi)部技術(shù)資源庫用“IR”表示，其反向條件變量表示為“～I(xiàn)R”；信息平臺(tái)交流活躍度用“EA”表示，其反向條件變量表示為“～EA”； 管理機(jī)制與組織文化用“MC”表示，其反向條件變量表示為“～MC”； 協(xié)同合作機(jī)構(gòu)用“CO”表示，其反向條件變量表示為“～CO”。此外，結(jié)果變量選取的是樣本高校智庫的在2018年CTTI 公布的高校智庫百強(qiáng)名單中的排名情況，因此命名為高校智庫建設(shè)成效，用“CE”表示，其反向條件變量表示為“～CE”。具體的結(jié)果變量與每項(xiàng)條件變量的數(shù)據(jù)觀測值與來源如表2 所示。

表2 結(jié)果變量與條件變量觀測值與數(shù)據(jù)來源

3.4 變量基礎(chǔ)數(shù)據(jù)

在信息人方面中，選取高校智庫組織人數(shù)和人員質(zhì)量兩個(gè)變量作為衡量標(biāo)準(zhǔn)。將CTTI 顯示的高校智庫人員總數(shù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，作為組織人數(shù)數(shù)據(jù)來源，依次統(tǒng)計(jì)組織人數(shù)中教授數(shù)量，并按照人員質(zhì)量=教授數(shù)量/組織人數(shù)的公式，統(tǒng)計(jì)人員質(zhì)量的數(shù)據(jù)。

在信息資源方面，從內(nèi)部資源角度出發(fā)，從CTTI 選取高校智庫內(nèi)部相關(guān)專題數(shù)據(jù)庫和綜合數(shù)據(jù)庫的總數(shù)作為技術(shù)資源的衡量標(biāo)準(zhǔn)；從外部資源角度出發(fā)，選取高校智庫在線上線下的活躍程度作為衡量標(biāo)準(zhǔn)，統(tǒng)計(jì)了與樣本相關(guān)的微博、微信公眾號(hào)、官網(wǎng)的月平均信息發(fā)布量與樣本線下論壇、峰會(huì)、研討會(huì)等活動(dòng)組織次數(shù)，從線上、線下兩個(gè)角度來反映高校智庫信息平臺(tái)活躍度。相關(guān)的計(jì)算公式為：

高校智庫信息平臺(tái)活躍度=微博月平均信息量*10%+微信公眾號(hào)月平均信息量*30%+官網(wǎng)月平均信息量*10%+論壇次數(shù)*20%+峰會(huì)*10%+研討會(huì)*20%

在信息環(huán)境方面，選取管理機(jī)制與組織文化和協(xié)同合作機(jī)構(gòu)數(shù)目作為衡量標(biāo)準(zhǔn)。管理機(jī)制與組織文化的評(píng)價(jià)從樣本官網(wǎng)的組織結(jié)構(gòu)與網(wǎng)站構(gòu)成中獲得。如果樣本高校智庫管理機(jī)制趨于扁平化，且組織文化較好，賦值為1；樣本高校智庫管理機(jī)制趨于扁平化但組織文化較差或管理機(jī)制趨于垂直化但組織文化較好，賦值為0.5；樣本高校智庫管理機(jī)制趨于垂直化且組織文化較差，賦值為0。協(xié)同機(jī)構(gòu)數(shù)目從CTTI 官網(wǎng)獲得。

對(duì)于結(jié)果變量高校智庫建設(shè)成效，可以采取清晰集的賦值方法，如果樣本高校智庫在2018年CTTI 公布的高校智庫百強(qiáng)名單中的排名前50，則賦值為1；反之，賦值為0。

3.5 變量校準(zhǔn)

采用QCA 方法需要對(duì)原數(shù)據(jù)進(jìn)行再校準(zhǔn),將其轉(zhuǎn)化為集合隸屬。模糊集方法要求根據(jù)理論概念設(shè)定目標(biāo)集合,并根據(jù)恰當(dāng)?shù)臉?biāo)準(zhǔn)和外部知識(shí)設(shè)定3 個(gè)臨界值:完全隸屬、交叉點(diǎn)和完全不隸屬,轉(zhuǎn)化后的集合隸屬度介于0 ～1 之間[26]。

本研究分析的是影響高校智庫建設(shè)成效的多重因素組合，由于高校智庫建設(shè)成效要素評(píng)價(jià)方式相關(guān)研究中甚少，不能有效提供相應(yīng)錨點(diǎn)隸屬度的參考?；诖?，在結(jié)合所選的高校智庫案例本身、高校智庫相關(guān)文本分析以及在各條件變量上所選樣本網(wǎng)站建設(shè)情況的基礎(chǔ)上，選擇采取直接校準(zhǔn)法，確定高校智庫建設(shè)結(jié)果變量與條件變量的三項(xiàng)錨點(diǎn)為“完全隸屬=0.95”“交叉點(diǎn)=0.5”以及“完全不隸屬=0.05”。使用 Excel 對(duì)條件變量基礎(chǔ)數(shù)據(jù)錨點(diǎn)計(jì)算的情況如表3 所示。

表3 條件變量與結(jié)果變量的校準(zhǔn)錨點(diǎn)

由于高校智庫建設(shè)成效采取的是1、0 的清晰集賦值方法，因此不做模糊集隸屬度的校準(zhǔn)。同時(shí)，在校準(zhǔn)過程中得到與基礎(chǔ)數(shù)據(jù)值相同的錨點(diǎn)，如果直接使用這一數(shù)據(jù)，會(huì)導(dǎo)致后面校準(zhǔn)對(duì)應(yīng)數(shù)據(jù)的缺失，則采取加減相關(guān)數(shù)值的做法[27]。具體來說，主要根據(jù)錨點(diǎn)數(shù)據(jù)的上下數(shù)值分布情況決定加或者減，在變量數(shù)據(jù)中人員質(zhì)量、內(nèi)部技術(shù)資源庫、協(xié)同合作機(jī)構(gòu)、管理機(jī)制與組織文化等幾個(gè)變量中隸屬度為0.95、0.5 和0.05 的計(jì)算值，分別都出現(xiàn)了與描點(diǎn)數(shù)據(jù)相同的情況，此時(shí)最高值，不存在往上分布的數(shù)值，從而采取減去0.05 的方法；而最低值，不存在往下分布的數(shù)值，則加上 0.05 后新的錨點(diǎn)值，從而得到后續(xù)模糊集定性比較分析的有效數(shù)據(jù)。基于此，對(duì)條件變量與結(jié)果變量進(jìn)行錨點(diǎn)后，通過fsQCA3.0 軟件的 calibrate（x，n1，n2，n3）程序繼續(xù)校準(zhǔn)，形成 fsQCA 后續(xù)分析可用的校準(zhǔn)數(shù)據(jù)。其中，為了使后續(xù)出現(xiàn)的真值表中的案例數(shù)與本研究選取的20 個(gè)案例數(shù)相對(duì)應(yīng)，所有校準(zhǔn)后的數(shù)字不為 1 的數(shù)據(jù)都加上 0.001[27]。

4 研究結(jié)果分析及條件建議

4.1 單因素必要性分析

根據(jù) QCA 方法，檢驗(yàn)各條件變量能否構(gòu)成結(jié)果變量的必要條件是進(jìn)一步組合分析的前提。如果條件變量的一致性高于0.9，則其可能為結(jié)果變量必要條件。使用fsQCA3.0 軟件，分析得出高校智庫建設(shè)成效好的必要條件檢驗(yàn)結(jié)果，如表4 所示。各因素單項(xiàng)前因條件的一致性系數(shù)均未達(dá)到0.9，不構(gòu)成高校智庫建設(shè)成效好的必要條件，需要對(duì)前因條件進(jìn)行組態(tài)匹配探尋高校智庫建設(shè)有效組合路徑。

表4 條件變量必要性分析

FIR0.386 0000.613 510～FIR0.614 0000.591 807 FEA0.896 8330.876 384～FEA0.103 1670.160 363 FMC0.721 0000.863 473～FMC0.279 0000.335 471 FCO0.541 0000.692 850～FCO0.459 0000.518 156

4.2 組態(tài)分析

本研究按照 Morgan[28]的建議和QCA 的普遍規(guī)則，將組態(tài)充分一致性的閾值設(shè)置為0.8，PRI一致性閾值設(shè)置為0.7，案例數(shù)閾值設(shè)置為1，通過模糊集定性比較分析,得到復(fù)雜解、簡約解和中間解，選擇中間解來解釋最終組態(tài)，得到高校智庫建設(shè)成效良好的4 種組態(tài)，如表5 所示。

表 5 高校智庫建設(shè)成效好的條件組態(tài)（閾值為0.8）

從表5 中可以看出，4 條組態(tài)路徑的一致性分別為0.858 704，0.859 807，0.820 729，0.863 613，說明4 種組態(tài)都能構(gòu)成高校智庫建設(shè)成效好的充分條件。其中組態(tài)H1c 且與組態(tài)H1b 相比，～FIR 與～FCO 存在非常明顯的替代性，說明這兩個(gè)條件無需同時(shí)存在，便可以與組態(tài)H1b 和H1c 中的其他三個(gè)條件一起導(dǎo)致結(jié)果產(chǎn)生，且二者皆為缺失條件，說明二者是否存在不影響結(jié)果產(chǎn)生。同時(shí)，模型解的覆蓋率為0.500 167，已超過半數(shù)，表明4 條路徑具有一定代表性和較強(qiáng)的解釋性，對(duì)其進(jìn)行研究具有現(xiàn)實(shí)意義。

4.3 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了驗(yàn)證分析結(jié)果的穩(wěn)健性，本文將一致性門檻值從0.8 調(diào)高至0.85，并對(duì)調(diào)整后的數(shù)據(jù)進(jìn)行再次分析，結(jié)果如表6 所示。對(duì)比原有組態(tài)能夠看出，除了原組態(tài)H1c 被篩除，其他組態(tài)未發(fā)生實(shí)質(zhì)性變化?？傮w解的一致性指數(shù)和覆蓋率分別微調(diào)到0.912 453 和0.500 142，但變化不足以支撐富有意義并且截然不同的實(shí)質(zhì)性解釋。因此，本文的研究結(jié)論依然穩(wěn)健。

表 6 高校智庫建設(shè)成效好的條件組態(tài)（閾值為0.85）

4.4 組態(tài)路徑分析及建議

由表6 可以看出， H1a 和H1b 兩條組態(tài)擁有相同的核心條件，將其概括成一條條件組態(tài)，故產(chǎn)生高校智庫建設(shè)成效良好的路徑一共有2種。

第一種為“人-資源”主導(dǎo)均衡型路徑，對(duì)應(yīng)表6 中的H1a、H1b 三種組態(tài)。FSQ*FEA 為核心條件，說明人員質(zhì)量和信息平臺(tái)活躍度對(duì)高校智庫建設(shè)成效的重要性，將二者與其他要素進(jìn)行聯(lián)動(dòng)，構(gòu)成不同路徑。

（1）“人-資源”主導(dǎo)，外部環(huán)境因素輔助型路徑。H1a（～FNO*FSQ*FIR*FEA*～FMC*FCO）表示以人員質(zhì)量和信息平臺(tái)活躍度作為核心條件，內(nèi)部資源庫和協(xié)同合作機(jī)構(gòu)為邊緣條件構(gòu)建驅(qū)動(dòng)路徑。該路徑覆蓋了 23%的案例，其中2%的案例僅能被該路徑解釋。此組態(tài)代表性案例有北京大學(xué)國家治理研究院、北京外國語大學(xué)國際中國文化研究院、河北工業(yè)大學(xué)京津冀發(fā)展研究中心等，這些高校智庫憑借團(tuán)隊(duì)中占比較高的高端人才、豐富的專業(yè)數(shù)據(jù)庫和綜合數(shù)據(jù)庫、穩(wěn)定且快速更新的信息平臺(tái)以及豐富的文化體系擁有較高的綜合影響力。

根據(jù)H1a 路徑可知，高校智庫依托于高校進(jìn)行建設(shè)，本身具有人才聚集的優(yōu)勢，院士、專家學(xué)者、學(xué)生隊(duì)伍成為高校智庫的人才儲(chǔ)備，對(duì)于高校智庫而言，擁有高質(zhì)量的研究人員，是高質(zhì)量決策咨詢成果產(chǎn)生的基礎(chǔ)。而加強(qiáng)線上線下信息交流平臺(tái)建設(shè)，提高平臺(tái)活躍度，則有助于擴(kuò)大智庫影響力、加快構(gòu)建智庫話語權(quán)體系，進(jìn)而為智庫引入多元化人才、帶來更多決策咨詢項(xiàng)目。豐富的內(nèi)部資源庫則為成果產(chǎn)出提供保障，高校智庫成員通過內(nèi)部各種資源庫獲得研究所需數(shù)據(jù)和知識(shí)，通過數(shù)據(jù)整合、分析從而生產(chǎn)出智庫成果。高校智庫與其他專業(yè)智庫、中介組織等的協(xié)同合作，可以整合多方資源進(jìn)一步提高智庫成果的產(chǎn)出率和轉(zhuǎn)化率。綜合來看，高校智庫可以以高質(zhì)量人才為基礎(chǔ)，內(nèi)部資源庫與外部的協(xié)同合作為保障，同時(shí)加強(qiáng)各種信息交流平臺(tái)建設(shè)，提高高校智庫的決策咨詢能力和影響力，形成與國家治理相匹配的決策影響力。

（2）“人-資源”主導(dǎo)，內(nèi)部環(huán)境因素輔助型路徑。H1b（～FNO*FSQ*～FIR*FEA*FMC）表示人員質(zhì)量和信息平臺(tái)作為核心條件，管理機(jī)制與組織文化為邊緣條件構(gòu)建驅(qū)動(dòng)路徑。H1b 覆蓋了 24%的案例，其中4% 的案例僅能被該路徑解釋。此組態(tài)路徑代表性案例有北京師范大學(xué)中國教育與社會(huì)發(fā)展研究院、華中科技大學(xué)國家治理研究院等，這些高校智庫憑借高效的人員隊(duì)伍、穩(wěn)步運(yùn)行的對(duì)外信息平臺(tái)，輔以靈活的管理機(jī)制和優(yōu)秀的智庫文化帶動(dòng)了自身實(shí)力的不斷提升。

根據(jù)H1b 路徑可知，高校智庫在擁有高質(zhì)量人才和交互良好的信息平臺(tái)的基礎(chǔ)上，要注重管理機(jī)制與組織文化的建設(shè)。高校智庫要以扁平化的組織結(jié)構(gòu)為主，并依據(jù)智庫知識(shí)生產(chǎn)特點(diǎn)，對(duì)組織內(nèi)進(jìn)行部門劃分，明確職權(quán)，同時(shí)加強(qiáng)黨建工作，實(shí)行黨組織負(fù)責(zé)人與管理層人員雙向進(jìn)入、交叉任職，發(fā)揮黨組織的政治核心作用；高校智庫要完善智庫研究人員績效評(píng)價(jià)機(jī)制、建立雙向動(dòng)態(tài)的人員流動(dòng)機(jī)制、建立并做實(shí)首席專家制度、建立信息和成果共享機(jī)制和內(nèi)部研究課題競爭機(jī)制等；高校智庫要建立智庫經(jīng)費(fèi)管理機(jī)制，在資金來源方面以國家資金支持為基礎(chǔ)，從企業(yè)或個(gè)人方向拓寬籌資渠道，對(duì)經(jīng)費(fèi)支出進(jìn)行合理化分配；高校智庫要遵循社會(huì)主義的共同價(jià)值觀，展現(xiàn)出具有價(jià)值型、創(chuàng)新性、前瞻性、交互性、協(xié)同性的豐富文化，建立具有中國特色的高校智庫文化，從而樹立正確導(dǎo)向，更好地為政府各項(xiàng)政策做貢獻(xiàn)。綜合來看，高校智庫建設(shè)以人才優(yōu)勢為基礎(chǔ)，資源建設(shè)為保障，同時(shí)不斷完善管理機(jī)制和組織文化，可以有效提升智庫影響力和決策咨詢的質(zhì)量。

第二種為“資源-環(huán)境”主導(dǎo)均衡型路徑，對(duì)應(yīng)表6 中組態(tài)的H2（FNO*～FSQ*～FIR*FEA*FMC*FCO），以信息平臺(tái)活躍度和協(xié)同合作作為核心條件，人員數(shù)量、管理機(jī)制和組織文化作為邊緣條件構(gòu)建“信息平臺(tái)活躍度+協(xié)同合作+人員數(shù)量+管理機(jī)制與組織文化”的驅(qū)動(dòng)路徑。該路徑覆蓋了21%的案例，其中8% 的案例僅能被該路徑解釋。該組態(tài)路徑代表性高校智庫有復(fù)旦大學(xué)美國研究中心、北京大學(xué)國家發(fā)展研究院、廣東外語外貿(mào)大學(xué)廣東國際戰(zhàn)略研究院等，這些高校智庫憑借健全的信息平臺(tái)建設(shè)和對(duì)外機(jī)構(gòu)的協(xié)同合作，輔以多渠道的人才儲(chǔ)備和完善的內(nèi)部運(yùn)行機(jī)制提升自身的公共影響力。

根據(jù)H2 路徑可知，網(wǎng)站和自媒體平臺(tái)是智庫發(fā)揮社會(huì)影響力的重要渠道，西方智庫非常善于利用社交網(wǎng)絡(luò)、媒體、出版物、電子網(wǎng)絡(luò)等形式推廣自己的研究成果。我國高校智庫也應(yīng)充分利用線上下線信息交流平臺(tái)，一方面加大對(duì)線上平臺(tái)建設(shè)、維護(hù)和使用力度，及時(shí)解決部分平臺(tái)現(xiàn)存的更新不及時(shí)、部分板塊為空、信息不全面等問題，積極在線上交流平臺(tái)積極進(jìn)行交互、及時(shí)推送智庫研究成果；另一方面舉辦各類專題研討會(huì)、峰會(huì)、論壇等，通過交流思想和分享觀點(diǎn)，克服智庫自身局限性，從而提高智庫競爭力和影響力。同時(shí)，加強(qiáng)與各類研究機(jī)構(gòu)、中介組織之間的協(xié)同合作，促進(jìn)智庫之間的信息和成果的流通，盤活已有的信息資源，促成跨庫合作，增進(jìn)智庫協(xié)同共享資源。綜合來看，高校智庫建設(shè)以人員數(shù)量為基礎(chǔ)，以增強(qiáng)信息交流平臺(tái)活躍度與加強(qiáng)機(jī)構(gòu)協(xié)同合作為中心，以優(yōu)秀的管理機(jī)制和豐富的組織文化為背景，整合多方進(jìn)行統(tǒng)籌協(xié)調(diào)發(fā)展，優(yōu)化高校智庫建設(shè)。

5 結(jié)論

本文收集并整理了20 個(gè)高校智庫建設(shè)案例，在信息生態(tài)理論的基礎(chǔ)上，結(jié)合中國高校智庫建設(shè)和發(fā)展的具體情境，從人、資源和環(huán)境三個(gè)維度提出了我國高校智庫建設(shè)要素的整合性分析框架，并運(yùn)用模糊集定性比較分析方法對(duì)我國高校智庫建設(shè)成效的條件組態(tài)進(jìn)行分析，歸納、總結(jié)了中國高校智庫建設(shè)的兩條組態(tài)路徑。研究發(fā)現(xiàn)，人、資源和環(huán)境三個(gè)維度的變量均無法單獨(dú)成為影響高校智庫建設(shè)的必要條件，三個(gè)維度的條件變量的協(xié)同聯(lián)動(dòng)作用構(gòu)成了高校智庫建設(shè)成效提升的路徑，分別為“人-資源”主動(dòng)均衡型和“資源-環(huán)境”主導(dǎo)均衡型。

本文圍繞高校智庫建設(shè)要素的研究可加深對(duì)高校智庫建設(shè)水平提升背后復(fù)雜機(jī)理和發(fā)展邏輯的理解，為我國高校智庫建設(shè)路徑的研究提供了新的理論視角。但研究存在一定的局限性：首先，僅從三個(gè)維度分別提取兩個(gè)變量進(jìn)行研究并未覆蓋全部影響因素，后續(xù)將考慮把如智庫經(jīng)費(fèi)投入、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、內(nèi)參報(bào)告數(shù)目等要素納入變量，繼續(xù)進(jìn)行深入研究；其次，本文基于fsQCA 方法對(duì)高校智庫建設(shè)的多重交互作用進(jìn)行分析,未來可以考慮利用其它實(shí)證方法進(jìn)行不同角度的論證。