張 凱

當(dāng)下“何為中國(guó)”的討論成為熱點(diǎn)，既是中國(guó)崛起之后，世界格局調(diào)整過(guò)程中，順應(yīng)外部的重新審視與自我的重新界定，又是我國(guó)發(fā)展進(jìn)程中進(jìn)一步深化內(nèi)部認(rèn)同，用新的時(shí)代語(yǔ)言表述自身。中國(guó)道路與“四個(gè)自信”為應(yīng)對(duì)百年未有之變局指明了方向，構(gòu)建中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語(yǔ)體系為其夯實(shí)了學(xué)理基礎(chǔ)。知識(shí)體系是學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語(yǔ)體系的基礎(chǔ)與核心。習(xí)近平總書(shū)記提出，“加快構(gòu)建中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)，歸根結(jié)底是建構(gòu)中國(guó)自主的知識(shí)體系”(1)《堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)傳承紅色基因扎根中國(guó)大地 走出一條建設(shè)中國(guó)特色世界一流大學(xué)新路》，《人民日?qǐng)?bào)》2022年4月26日。。從“兩個(gè)結(jié)合”的角度，建構(gòu)中國(guó)自主知識(shí)體系成為學(xué)界共識(shí)，人文社會(huì)科學(xué)各學(xué)科紛紛從本學(xué)科的視角提出建構(gòu)自主知識(shí)體系的有效路徑。基于學(xué)科的立場(chǎng)建構(gòu)自主知識(shí)體系，其優(yōu)勢(shì)在于根植于既有知識(shí)積累，推進(jìn)學(xué)科的知識(shí)結(jié)構(gòu)與時(shí)代需求有機(jī)結(jié)合。然而，若未能系統(tǒng)性反思既有學(xué)科體系的來(lái)龍去脈，似乎難以建構(gòu)整體性的中國(guó)自主知識(shí)體系。源流互質(zhì)作為中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的重要特質(zhì)，或能從“第二個(gè)結(jié)合”出發(fā)，為當(dāng)下建構(gòu)中國(guó)自主知識(shí)體系提供有效參考。

一

建構(gòu)中國(guó)自主知識(shí)體系，首先應(yīng)正本清源地審視“何以自主”與“何為中國(guó)”等議題。全面抗戰(zhàn)時(shí)期，錢(qián)穆在民族危難之際明確提出，解決今日中國(guó)文化問(wèn)題必須發(fā)揚(yáng)光大我國(guó)文化的根源，立其根本；吸收、學(xué)習(xí)外來(lái)文化與文明，扶蘇枝葉，“世界四大古文化系統(tǒng)之復(fù)興，相互吸收影響，而產(chǎn)生一世界新文化”(2)錢(qián)穆：《中國(guó)近代儒學(xué)之趨勢(shì)》，《思想與時(shí)代月刊》1944年第33期。。儒家思想為中國(guó)文化的骨干，儒學(xué)本由中國(guó)文化孕育而生，有儒學(xué)而中國(guó)文化更加發(fā)揚(yáng)光大，在一定程度上儒學(xué)的發(fā)展即中國(guó)文化的演進(jìn)。周秦儒學(xué)本是調(diào)和融會(huì)百家之精義，“非孟荀之駁辨，無(wú)以見(jiàn)儒學(xué)之尊，非秦漢之和會(huì)，亦無(wú)以見(jiàn)儒術(shù)之大”，學(xué)術(shù)的和會(huì)與駁辨，皆由時(shí)勢(shì)而起，因時(shí)因地而制宜。學(xué)術(shù)與文化的發(fā)展，“非尊無(wú)以立，非大無(wú)以行”，“能立然后能行，有我而后有同。否則，不立何行？無(wú)我何同？”近代學(xué)術(shù)，西學(xué)東漸，確立文明主體性是中西之間“和會(huì)而融通” “兼舉而并包”的前提與基礎(chǔ)，“茍有以異于我者，必辨之?dāng)喽鵂?zhēng)之明，斯所以尊我使有立”，“茍有以同于我者，必會(huì)其通而和其趣”(3)錢(qián)穆：《中國(guó)近代儒學(xué)之趨勢(shì)》，《思想與時(shí)代月刊》1944年第33期。。自主知識(shí)體系應(yīng)以中國(guó)為主體，“能尊而有立”才是真正的自主?！爸茈m舊邦，其命維新”，自主知識(shí)體系必須內(nèi)在于中國(guó)的歷史經(jīng)驗(yàn)、文化傳統(tǒng)與當(dāng)代實(shí)踐，有效服務(wù)于中國(guó)，解決時(shí)代問(wèn)題。同時(shí)，學(xué)隨勢(shì)轉(zhuǎn)，自主知識(shí)體系應(yīng)當(dāng)順應(yīng)時(shí)代，吸納古今中外的歷史經(jīng)驗(yàn)，兼具時(shí)代性、開(kāi)放性與包容性，形成基于但不囿于中國(guó)經(jīng)驗(yàn)且關(guān)涉人類社會(huì)發(fā)展的系統(tǒng)認(rèn)知。

面對(duì)王道政治的文化理想與中國(guó)歷史經(jīng)驗(yàn)之間的張力，我們需要進(jìn)一步去探究中國(guó)何以為中國(guó)且如何為中國(guó)的原理。錢(qián)穆曾提出，“天人合一”是中國(guó)古代文化對(duì)人類最古老最有貢獻(xiàn)的一種主張，中國(guó)文化在價(jià)值層面認(rèn)同道德、智慧與權(quán)能合一的天命。天命在現(xiàn)實(shí)政治層面表現(xiàn)為“風(fēng)氣群分，民情類別”的大一統(tǒng)，既將多元的“群分” “類別”納入整體，又充分理解與尊重個(gè)體差異，以聯(lián)合與合作的方式建立合理與互助的秩序。禮治原則充分協(xié)調(diào)各階層的差異，以資維系大一統(tǒng)。蒙文通指出，“孔孟之道，三古所為訓(xùn)也，中國(guó)文明之準(zhǔn)”(5)蒙文通：《儒學(xué)甄微》，《蒙文通全集》，蒙默編，巴蜀書(shū)社，2015年，第152頁(yè)。。禮治原理與仁義精神作為中國(guó)原理的核心價(jià)值，主導(dǎo)中國(guó)歷代政治的展開(kāi)，克服各時(shí)期所遭遇的時(shí)代難題。中國(guó)文明的緣起與文化理想相輔相成，既構(gòu)成了歷史的源頭，又確立了文明的高度。同時(shí)，“中國(guó)性”并非亙古不變的信條，而是變化萬(wàn)千的歷史進(jìn)程，應(yīng)將中國(guó)視作歷程，考察作為過(guò)程與結(jié)構(gòu)的中國(guó)。中國(guó)的歷史與現(xiàn)實(shí)由意義、制度、事件與日常生活組成，充分體察、闡釋其外部環(huán)境與內(nèi)在結(jié)構(gòu)，方能揭示歷代人們的生活方式與意義。從“歷程”與“實(shí)踐”的視角，在具有持久意義與內(nèi)化的制度性結(jié)構(gòu)之中，把握具體歷史時(shí)刻中人們行動(dòng)的機(jī)制與意義(6)參見(jiàn)蕭鳳霞：《踏跡尋中：四十年華南田野之旅》，香港中文大學(xué)出版社，2022年，第1-9頁(yè)。，對(duì)準(zhǔn)確把握“中國(guó)性”具有重要作用。

二

作為歷史文化、文明原理、結(jié)構(gòu)與過(guò)程的“中國(guó)”在晚近遭遇新的時(shí)代挑戰(zhàn)。明清以來(lái)，程朱陸王之學(xué)力圖在德性之學(xué)與政教體系、社會(huì)秩序之間建構(gòu)能動(dòng)關(guān)聯(lián)，乾嘉漢學(xué)意圖超越宋明先天預(yù)成的形上之學(xué)，返求六經(jīng)所載之道，卻導(dǎo)致乾嘉學(xué)人以考證學(xué)的知識(shí)實(shí)踐為依歸，割裂義理學(xué)與經(jīng)史學(xué)的關(guān)聯(lián)，而中國(guó)傳統(tǒng)經(jīng)史之學(xué)難以經(jīng)世致用，有效應(yīng)對(duì)時(shí)勢(shì)。西力東侵之后，中國(guó)被逐步納入現(xiàn)代世界體系，中國(guó)史必須被置于世界史的脈絡(luò)中加以重新敘述。沃勒斯坦認(rèn)為，人類部族、種族、民族以及民族國(guó)家并非在孤立中演化和發(fā)展，歷來(lái)以“世界帝國(guó)”形式保持一定聯(lián)系。在“延長(zhǎng)的16 世紀(jì)”(1450—1640)，歐洲各地區(qū)因互補(bǔ)性勞動(dòng)分工而形成一體化經(jīng)濟(jì)體，形成現(xiàn)代世界體系的雛形。該體系隨著地理大發(fā)現(xiàn)與殖民行為不斷向外擴(kuò)張，將美洲、非洲、亞洲等地區(qū)逐步納入其中，最終形成覆蓋全球的世界性經(jīng)濟(jì)體?，F(xiàn)代世界體系根據(jù)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的復(fù)雜性、國(guó)家機(jī)器的實(shí)力以及文化的完整性等衡量標(biāo)準(zhǔn)，劃分核心區(qū)、邊緣區(qū)和半邊緣區(qū)。就文化或文明的維度而言，作為核心的霸權(quán)國(guó)家通過(guò)“社會(huì)科學(xué)的制度化”和“意識(shí)形態(tài)的規(guī)范化”，竭力將區(qū)域性的西方文化普遍化為“世界文化”?，F(xiàn)代社會(huì)科學(xué)通過(guò)歷史研究法、偏狹性的普遍主義、文明的假定與文明等級(jí)論、東方學(xué)及其推行的進(jìn)步論，宣揚(yáng)歐洲中心主義。(7)伊曼紐爾·沃勒斯坦：《所知世界的終結(jié)——二十一世紀(jì)的社會(huì)科學(xué)》，馮炳昆譯，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003年，第 183-184 頁(yè)。

19世紀(jì)，隨著現(xiàn)代世界體系的逐步形成，起源于歐美，以歐洲中心主義、科學(xué)主義和國(guó)家中心主義等論調(diào)為基礎(chǔ)的現(xiàn)代知識(shí)范式隨之確立，學(xué)術(shù)研究被劃分為歷史、政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、人類學(xué)等邊界鮮明的學(xué)科。(8)華勒斯坦等：《學(xué)科·知識(shí)·權(quán)力》，劉健芝等編譯，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，1999年，第2-3頁(yè)。在現(xiàn)代學(xué)術(shù)體系之中，漢學(xué)或中國(guó)學(xué)往往被視作地方性知識(shí)，缺乏真正自身的主體性，既非世界學(xué)術(shù)的核心領(lǐng)域，無(wú)法與之平等對(duì)話，遑論參與到現(xiàn)代學(xué)術(shù)關(guān)于普遍性原理的論述之中。(9)于治中：《重新認(rèn)識(shí)中國(guó)，重新認(rèn)識(shí)西方：一個(gè)認(rèn)識(shí)論的考察》，載張志強(qiáng)主編：《重新講述蒙元史》，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店 ，2016 年，第414-425頁(yè)。中國(guó)近代學(xué)術(shù)與學(xué)科體系移植了西方現(xiàn)代大學(xué)體制的學(xué)術(shù)風(fēng)格，壬子癸丑學(xué)制的本意是希望以經(jīng)學(xué)為主體的中國(guó)學(xué)術(shù)成為現(xiàn)代學(xué)科建立的有效資源，并以現(xiàn)代學(xué)術(shù)的機(jī)制激活中國(guó)固有學(xué)問(wèn)，重新條理新舊學(xué)術(shù)。在近代史學(xué)與經(jīng)學(xué)之爭(zhēng)中，到底史學(xué)如何取代經(jīng)學(xué)，或者說(shuō)哪種史學(xué)取代何種經(jīng)學(xué)，各方學(xué)者一直爭(zhēng)論不休。新文化派主張以科學(xué)實(shí)證史學(xué)取締經(jīng)學(xué)，將經(jīng)學(xué)作為史料，或者干脆認(rèn)為經(jīng)學(xué)沒(méi)有做史料的資格；持相反意見(jiàn)者則堅(jiān)持經(jīng)學(xué)的價(jià)值統(tǒng)攝性，主張要用史學(xué)的方式來(lái)承接和傳遞經(jīng)學(xué)的價(jià)值，以經(jīng)馭史。然而，民國(guó)肇建，新學(xué)制確立了學(xué)術(shù)分科的制度，以經(jīng)學(xué)為主導(dǎo)的傳統(tǒng)學(xué)術(shù)體系最終解體，經(jīng)書(shū)被分門(mén)別類地歸入文史哲等現(xiàn)代學(xué)科體系中，并以歷史的眼光與科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)將經(jīng)典轉(zhuǎn)變?yōu)楦鲗W(xué)科的知識(shí)素材，經(jīng)學(xué)喪失其整體性與原有的內(nèi)涵，在新學(xué)科體系中已無(wú)棲身之所。至此，中國(guó)固有的知識(shí)體系因受現(xiàn)代學(xué)術(shù)的沖擊而肢解，移植而來(lái)的新學(xué)術(shù)制度與學(xué)科體系以西方話語(yǔ)為主導(dǎo)，成為現(xiàn)代知識(shí)體系的底色與基礎(chǔ)。民國(guó)時(shí)期便有學(xué)人提出以西學(xué)系統(tǒng)研究中國(guó)學(xué)問(wèn)，頗似將中國(guó)比擬為埃及、巴比倫之文明，以中國(guó)局部學(xué)術(shù)為一種客觀的對(duì)象，用現(xiàn)代學(xué)術(shù)研究其一端一節(jié)或有精確可取之處，但往往缺乏同情，“無(wú)所謂欣賞、體驗(yàn)與受用，更不求能發(fā)揚(yáng)與光大也。中國(guó)人治中國(guó)學(xué)術(shù)安可效此？”(10)《國(guó)立浙江大學(xué)中國(guó)文學(xué)系對(duì)于“部頒大學(xué)中國(guó)文學(xué)系必修選修科目表及審查意見(jiàn)”之意見(jiàn)》，浙江大學(xué)檔案館藏“國(guó)立浙江大學(xué)檔案”，檔案號(hào)：L053-001-1074。

現(xiàn)代社會(huì)以勞動(dòng)分工為基礎(chǔ)，時(shí)下學(xué)術(shù)研究的方式立足于分科、專題與斷代，與現(xiàn)代社會(huì)分工相輔相成，日趨專業(yè)化與標(biāo)準(zhǔn)化。一方面，現(xiàn)代科學(xué)學(xué)術(shù)體系的建立實(shí)為不得不然的時(shí)代趨勢(shì)，分科之學(xué)有助于人們各盡專長(zhǎng)，立足于既有社會(huì)分工，精進(jìn)職業(yè)技術(shù)，豐富專業(yè)知識(shí)，實(shí)現(xiàn)職業(yè)化與體制化，使日常實(shí)踐更加精確。但若以單一的現(xiàn)代學(xué)科觀念去理解、判斷一切學(xué)問(wèn)或者學(xué)術(shù)系統(tǒng)，各執(zhí)一端，學(xué)術(shù)勢(shì)必走向支離、淪為技藝，在一定程度逐步遠(yuǎn)離日常生活經(jīng)驗(yàn)，有意無(wú)意回避或推諉根源性問(wèn)題，無(wú)法體察與領(lǐng)會(huì)作為整體的學(xué)術(shù)與文化系統(tǒng)，難以有效探討中國(guó)道路、中國(guó)文化往何處去等重大問(wèn)題。另一方面，從經(jīng)、史、子、集的四部之學(xué)到現(xiàn)代分科之學(xué)，新文化派倡導(dǎo)以科學(xué)整理國(guó)故，以現(xiàn)代社會(huì)科學(xué)與進(jìn)化觀念解釋、評(píng)判中國(guó)思想與學(xué)術(shù)，中國(guó)傳統(tǒng)文化成為現(xiàn)代學(xué)科的材料與注腳，衍為客觀性知識(shí)，逐漸喪失致用的價(jià)值與實(shí)踐的功能，切斷了中國(guó)文化傳統(tǒng)與現(xiàn)代社會(huì)的有機(jī)聯(lián)系。1950年代，錢(qián)穆總結(jié)晚近學(xué)術(shù)潮流時(shí)稱：“此數(shù)十年來(lái)，國(guó)內(nèi)學(xué)風(fēng)，崇拜西方之心理，激漲彌已，循至凡及義理，必奉西方為準(zhǔn)則”，“治中學(xué)者，謹(jǐn)愿自守，若謂中國(guó)學(xué)術(shù)，已無(wú)義理可談，惟堪作考據(jù)之材料”(11)錢(qián)穆：《〈新亞學(xué)報(bào)〉發(fā)刊詞》，《新亞學(xué)報(bào)》1955年第1期。。

時(shí)下以貌似傳統(tǒng)的復(fù)古觀點(diǎn)、實(shí)證主義方式、西方社會(huì)科學(xué)理論與方法去解釋中國(guó)，都有意無(wú)意間將中國(guó)的現(xiàn)在與過(guò)去割裂，造成古今隔絕、以西律中的后果。分科的知識(shí)體系側(cè)重論證既有體系的合法性與解決當(dāng)下的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，難以在整體與部分，過(guò)去、現(xiàn)在和未來(lái)之間建立有機(jī)聯(lián)系。事實(shí)上，以分科的視角編織知識(shí)體系作為當(dāng)下的時(shí)代意見(jiàn)，往往以現(xiàn)代觀念與社會(huì)科學(xué)體系詮釋與編排過(guò)往的歷史文化經(jīng)驗(yàn)，這既非歷史事實(shí)，更非文化的全貌。張蔭麟撰文評(píng)論馮友蘭《儒家對(duì)于婚喪祭禮之理論》時(shí)，即指出：“以現(xiàn)代自覺(jué)的統(tǒng)系比附古代斷片的思想，此乃近今治中國(guó)思想史者之通病。此種比附，實(shí)預(yù)斷(presuppose)一無(wú)法證明之大前提，即謂凡古人之思想皆有自覺(jué)的統(tǒng)系及一致的組織。然從思想發(fā)展之歷程觀之，此實(shí)極晚近之事也。在不與原來(lái)之?dāng)嗥枷霙_突之范圍內(nèi)，每可構(gòu)成數(shù)多種統(tǒng)系。以統(tǒng)系化之方法治古代思想，適足以愈治而愈棼耳?！?12)張蔭麟：《馮友蘭〈儒家對(duì)于婚喪祭禮之理論〉》，《大公報(bào)·文學(xué)副刊》1928年7月9日。如何超越分科之學(xué)的現(xiàn)代視角，以了解之同情與“虛心實(shí)照”的方式回到歷史文化的固有脈絡(luò)，有效發(fā)掘歷史文化的內(nèi)涵與精義，連貫古今，成為建構(gòu)中國(guó)自主知識(shí)體系的必要前提。

三

章學(xué)誠(chéng)在討論朱陸問(wèn)題時(shí)指出，朱陸異同是“千古不可合之同異，亦千古不可無(wú)之同異，末流無(wú)識(shí)，爭(zhēng)相詬詈，與夫勉為解紛，調(diào)停兩可，皆多事也。然謂朱子偏于道問(wèn)學(xué)，故為陸氏之學(xué)者，攻朱氏之近于支離；謂陸氏之偏于尊德性，故為朱氏之學(xué)者，攻陸氏之流于虛無(wú)；各以所畸重者，爭(zhēng)其門(mén)戶，是亦人情之常也。”(13)章學(xué)誠(chéng)著，倉(cāng)修良編注：《文史通義新編新注》，商務(wù)印書(shū)館，2017年，第126-128頁(yè)。參見(jiàn)何俊、吳潔：《性情·風(fēng)氣·識(shí)裁：章學(xué)誠(chéng)論朱陸異同》，《湖南大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2023年第1期。程朱與陸王在“道問(wèn)學(xué)”與“尊德性”之間的差異，源自與生俱來(lái)的“天性”與“至情”，展現(xiàn)為“沉潛”和“高明”的性情之分。后學(xué)往往囿于時(shí)代意見(jiàn)，“守器而忘道”，輕忽程朱與陸王的本意與宗旨，流于門(mén)戶之爭(zhēng)。若要克服囿于門(mén)戶以己度人的偏見(jiàn)，學(xué)者需要具備“獨(dú)斷于一心”的“識(shí)裁”，本于性情，融匯專門(mén)與通識(shí)，體察時(shí)代風(fēng)氣，辨析事與理，以“源流互質(zhì)，言行交推”的方式究性命與切人事，乃從根源處回應(yīng)朱陸異同這一千古問(wèn)題的關(guān)鍵。源流互質(zhì)為實(shí)踐“了解之同情”與“虛心實(shí)照”的學(xué)術(shù)境界提供了有效的路徑。

其一，以整全的視角探究文明的起源及其原理。文明起源并非僅僅是時(shí)間的起點(diǎn)，探索中國(guó)文化的源頭并非執(zhí)拗于祖先崇拜與起源決定論。文明起源與形成意味著中國(guó)何以為中國(guó)的原理及其規(guī)范性的確立，形成了一套義理、制度與事實(shí)、社會(huì)關(guān)系的有機(jī)系統(tǒng)。歷史上的經(jīng)典大都是各個(gè)文明原初生活經(jīng)驗(yàn)的累積，并成為理解其文明歷史、文化特質(zhì)和建構(gòu)生活秩序的重要文獻(xiàn)。六經(jīng)蘊(yùn)含著夏、商、周三代文明歷史經(jīng)驗(yàn)，孔子使六經(jīng)成為全面和完整的經(jīng)典體系，漢代經(jīng)學(xué)成立更是構(gòu)建了系統(tǒng)的歷史敘述與意識(shí)形態(tài)系統(tǒng)。義理之學(xué)為中華文明特立的精神，義理精神與歷史演變相資為用。在非宗教化的中國(guó)文化系統(tǒng)中，經(jīng)學(xué)蘊(yùn)含德性倫理與綱常禮儀，承擔(dān)著維系政教人倫和秩序社會(huì)的功能。李源澄條理經(jīng)史關(guān)系，明確指出經(jīng)學(xué)為史與子合流而成的特殊學(xué)問(wèn)，自具獨(dú)立性與整體性。經(jīng)學(xué)正是“子史合流”的產(chǎn)物，融貫三代歷史與義理價(jià)值，因事明理，義由事顯，“欲知經(jīng)學(xué)對(duì)吾國(guó)影響之大，自當(dāng)歷史中求之，亦唯于歷史中求經(jīng)學(xué)，始能見(jiàn)經(jīng)學(xué)之意義”。(14)李源澄：《論經(jīng)學(xué)之范圍性質(zhì)及治經(jīng)之途徑》，《理想與文化》1944年第5期。

中國(guó)學(xué)術(shù)傳統(tǒng)素來(lái)注重整全式思維，以人與事為中心，熔經(jīng)鑄史，匯集義理、制度、事實(shí)于一體。義理作為倫理道德的行事準(zhǔn)則，為人的行動(dòng)與制度設(shè)計(jì)確立價(jià)值立場(chǎng)，制度為道德實(shí)踐與行事提供體制依據(jù)，歷代治亂興衰皆系三者關(guān)系的平衡與協(xié)調(diào)?！安痪坑诹x，安知制之所由起。不求于制，安知義之所以用。變衍雖繁，而其跡固若可察。故必義與制不相遺，而后學(xué)可明也?！?15)蒙文通：《儒學(xué)五論》，廣西師范大學(xué)出版社，2007年，第14頁(yè)。如何在德性之學(xué)與政教體系、社會(huì)秩序之間建構(gòu)能動(dòng)關(guān)聯(lián)，既是宋代以來(lái)中國(guó)歷史發(fā)展的主題，又是近代古今中西之爭(zhēng)背后的根源性問(wèn)題，近代文化變遷因此衍生。若要解決根源性問(wèn)題，勢(shì)必不能以單一的現(xiàn)代學(xué)術(shù)分科或現(xiàn)代社會(huì)理論去理解、判分歷史，而是應(yīng)以知常明變的方式整體把握古往今來(lái)歷史文化的演化機(jī)制，為建構(gòu)中國(guó)自主知識(shí)體系提供有效的思想資源。

其二，基于人與事，動(dòng)態(tài)考察中國(guó)文化演進(jìn)的機(jī)制。毛澤東同志談到研究中共黨史的方法時(shí)，曾深刻指出：“我們研究黨史，必須是科學(xué)的，不是主觀主義”，其根本的方法就是“全面的歷史的方法”，具體而言就是“古今中外法”，“就是弄清楚所研究的問(wèn)題發(fā)生的一定的時(shí)間和一定的空間，把問(wèn)題當(dāng)作一定歷史條件下的歷史過(guò)程去研究”。(16)毛澤東：《如何研究中共黨史》，中共中央文獻(xiàn)研究室編：《毛澤東文集》第2卷，人民出版社，2004年，第400-401頁(yè)。此處所言，雖然聚焦于研究中共黨史，但將問(wèn)題作為歷史過(guò)程的方法可以作為系統(tǒng)、具體、歷時(shí)性分析中國(guó)文化演進(jìn)的基礎(chǔ)。研究“中國(guó)”作為文明形態(tài)與國(guó)家組織而形成，具有不同于其他文明與一般國(guó)家形成的特性，應(yīng)當(dāng)在具體的語(yǔ)境中去理解其獨(dú)特性，從中國(guó)文化自身的歷史流變出發(fā)，考察人們?nèi)沼枚恢膶?shí)踐，在時(shí)代狀況中展開(kāi)思考，拒絕套用任何先驗(yàn)的觀念與信條。

章學(xué)誠(chéng)提出，道出于自然，圣人體道，依時(shí)事而制作，用今天的話語(yǔ)表述，即應(yīng)從文明演進(jìn)的視角考察六經(jīng)的形成與道的本源，傳六經(jīng)之所以為六經(jīng)之道。而劉咸炘主張六經(jīng)皆有所用，“皆不得已而有書(shū)”，《尚書(shū)》 《春秋》源自記事之書(shū)，藏往知來(lái)，《易》盡人事而本于天，《詩(shī)經(jīng)》以萬(wàn)變之民情斟酌一定的法式?！叭螅囁男g(shù)之教雖往，而設(shè)教之原理自在，存養(yǎng)其心，省察其行，是即禮樂(lè)也。明理則史學(xué)，是即《書(shū)》 《春秋》 《易》也。工文則《詩(shī)》教。”(17)劉咸炘：《認(rèn)經(jīng)論》，《推十書(shū)》(增補(bǔ)全本)甲輯，上?？茖W(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社，2009年，第38頁(yè)。人事與民情是六經(jīng)乃至一切學(xué)問(wèn)的根基與來(lái)源，立足于人事學(xué)可以溝通先天與后天、價(jià)值與事實(shí)。劉咸炘將人事學(xué)稱之為史學(xué)，“所謂史學(xué)者，其廣義即人事學(xué)也。人事廣矣，而史則其聚也。宇宙皆事，史者，載事者也?！?18)劉咸炘：《〈易〉史通言》，《推十書(shū)》(增補(bǔ)全本)甲輯，上?？茖W(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社，2009年，第126頁(yè)。人事學(xué)涵蓋價(jià)值與事實(shí)，基于人心與萬(wàn)事萬(wàn)物的感應(yīng)，從時(shí)間與空間的角度，考察縱向的歷史流變，探索橫向的社會(huì)關(guān)系，統(tǒng)攝宇宙與人生。人事學(xué)又非尋常史學(xué)范疇，既言性命必究于史，又由人事的變化而上達(dá)先天之性。人事學(xué)意義上的史學(xué)不是把歷史作為單純的科學(xué)實(shí)證之學(xué)，而是由事明理，揭示事物的道理，將研究對(duì)象置于動(dòng)態(tài)的事件之中，去考慮歷史文化的演化和生成機(jī)制，將靜態(tài)的知識(shí)系統(tǒng)視為動(dòng)態(tài)地承前啟后的事件，任何知識(shí)體系都蘊(yùn)涵著事物發(fā)展的過(guò)程與經(jīng)驗(yàn)，展現(xiàn)結(jié)構(gòu)和人的能動(dòng)性。中國(guó)自主知識(shí)體系的建構(gòu)應(yīng)基于人與事，以動(dòng)態(tài)的眼光，從事件、結(jié)構(gòu)、學(xué)理的多元維度考察中國(guó)文化內(nèi)在脈絡(luò)與外在形式的演化。

其三，以貫通的視野，在源與流之間建立能動(dòng)關(guān)聯(lián)。誠(chéng)如張志強(qiáng)先生所言：文明的起源與文明的發(fā)展相輔相成，創(chuàng)生、誕生作為事件，為后世奠定基礎(chǔ)，然而文明的意義又取決于其演進(jìn)的過(guò)程，取決于其不斷的成長(zhǎng)與發(fā)展。發(fā)展是對(duì)根源的轉(zhuǎn)承，根源在發(fā)展中不斷獲得新的主體性。源流互質(zhì)是根源與發(fā)展的辯證法，以歷時(shí)性為基礎(chǔ)，又不拘泥于時(shí)間順序，辯證把握起源與發(fā)展之間的關(guān)系。在歷史文化變遷的歷程中，源頭是人事展開(kāi)的起點(diǎn)，具有基礎(chǔ)性與導(dǎo)向性，歷史文化的演進(jìn)則能充分展開(kāi)根源的可能性；在歷史認(rèn)知層面，理解歷史即理解自身與當(dāng)下的前世及來(lái)源，深刻思考當(dāng)下的時(shí)代問(wèn)題又是揭示歷史脈動(dòng)與演進(jìn)方向的樞紐。源流互質(zhì)基于追溯本源，再由源及流，進(jìn)而窮源竟流，因流而溯源，最終在源與流之間形成互相質(zhì)詢的關(guān)系。(19)張志強(qiáng)：《朱陸·孔佛·現(xiàn)代思想：佛學(xué)與晚明以來(lái)中國(guó)思想的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2012年，第127-130頁(yè)；張志強(qiáng)：《中華文化的體系性特征》，《中國(guó)文化研究》2017年第4期。源流互質(zhì)有助于反思當(dāng)下知識(shí)生產(chǎn)的機(jī)制方式，激活那些被先驗(yàn)的觀念有意無(wú)意忽視或逐漸被人忘卻的歷史事實(shí)，為把握時(shí)代走向提供有效的知識(shí)資源。

在歷史變遷過(guò)程中，源流互質(zhì)本是歷史演化的實(shí)態(tài)，思想、制度與人事共同構(gòu)成社會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)的機(jī)制。研究歷史問(wèn)題，既需要?jiǎng)討B(tài)把握時(shí)代變遷，在時(shí)段上前后延展，考鏡源流，還要明了研究對(duì)象是整體歷史的有機(jī)且獨(dú)一無(wú)二的組成，以整體眼光貫通思想、制度與事實(shí)，歷史文化變遷、當(dāng)下時(shí)代命題與未來(lái)走向之間形成正向的關(guān)系。中國(guó)自主知識(shí)體系必須充分理解過(guò)去、現(xiàn)在與未來(lái)三者之間的有效機(jī)制與原理，將歷史文化的演進(jìn)與知識(shí)體系的形成視作層層累積、相生相續(xù)的過(guò)程，而不是用時(shí)代意見(jiàn)與他者的立場(chǎng)互相攻擊與批判?？梢?jiàn)，以源流互質(zhì)的方式將歷代歷史文化經(jīng)驗(yàn)累積為文明自身的生長(zhǎng)線索和內(nèi)在動(dòng)力，使之具備自覺(jué)的主體意識(shí)與回應(yīng)時(shí)代的能力，具有一定的現(xiàn)實(shí)意義。

四

現(xiàn)代社會(huì)科學(xué)知識(shí)體系源起于現(xiàn)代世界體系形成之際，其系統(tǒng)且全面的理論框架與科學(xué)實(shí)證的方法業(yè)已成為現(xiàn)代社會(huì)與現(xiàn)代生活的有機(jī)組成。中國(guó)現(xiàn)代學(xué)術(shù)體系與知識(shí)體系的形成，既移植現(xiàn)代世界體系的有效經(jīng)驗(yàn)，又基于中國(guó)的歷史文化與社會(huì)實(shí)踐，見(jiàn)證且參與其形成過(guò)程，在一定程度上助力了現(xiàn)代中國(guó)的成長(zhǎng)。以現(xiàn)代科學(xué)體制為名的分科之學(xué)多以方法與材料為學(xué)，輕忽或教條化學(xué)術(shù)研究背后的文化關(guān)懷，在西學(xué)的整體取代之下，中學(xué)逐漸喪失其本位，進(jìn)退失據(jù)，其后果是現(xiàn)代人難以進(jìn)入中國(guó)文化的精神世界，中國(guó)文化日趨“博物館化”與“美術(shù)化”，難以成為應(yīng)對(duì)現(xiàn)代世界的源頭活水。

然而，伴隨中國(guó)式現(xiàn)代化進(jìn)程的深入，既有社會(huì)科學(xué)知識(shí)體系難以引領(lǐng)時(shí)代走向，甚至成為其障礙。當(dāng)下學(xué)界建構(gòu)中國(guó)自主知識(shí)體系，應(yīng)在整全的視角下，以源流互質(zhì)的方式出入古今，基于整體的人與事，以古今之變的視角考察中國(guó)歷史文化的演變與中國(guó)近代知識(shí)體系的轉(zhuǎn)型，以疏源浚流的方式研究中國(guó)文化的歷史命運(yùn)，洞悉古今學(xué)術(shù)之變，反思時(shí)下學(xué)術(shù)體制與學(xué)術(shù)提問(wèn)方式。既要?jiǎng)討B(tài)把握時(shí)代變遷，在時(shí)段上前后延展，考鏡源流，還要明了中國(guó)之所以為中國(guó)的整體性與特殊性，以整體眼光貫通思想、制度與事實(shí)。既不可抱殘守缺，故步自封，更不能妄自菲薄，盲目媚外，而應(yīng)立其根本，踐行“既有統(tǒng)系且不涉附會(huì)”，落實(shí)“溫情與敬意” “了解之同情”，以“能尊而有立”的方式融匯古今、新舊與中西，實(shí)現(xiàn)以國(guó)故整理科學(xué)，為人類前途與時(shí)代走向提供中國(guó)智慧。誠(chéng)如有學(xué)者所言：“以科學(xué)整理國(guó)故，不若以國(guó)故整理科學(xué)為效之宏。誠(chéng)以以科學(xué)整理國(guó)故，為效僅止于國(guó)故，所裨只于一國(guó)家。以國(guó)故整理科學(xué)，則為效滲入于科學(xué)，所裨將被于世界，其為功可以道里計(jì)哉？”(20)蒙文通：《〈周官〉〈左傳〉中之商業(yè)》，《圖書(shū)集刊》1943年第5期。