廖 歡，張依濛，楊巧琦，林旭程，王彥婕，吳小剛

（福建農(nóng)林大學風景園林與藝術學院，福建 福州 350002）

兒童是國家的未來，是民族的希望，兒童的培養(yǎng)和成長環(huán)境至關重要。根據(jù)全國第7 次人口普查數(shù)據(jù)顯示，2021 年我國約有25338 萬0～14 歲兒童，占全國人口的17.95%。隨著經(jīng)濟的快速發(fā)展，人們的生活條件隨之提高，進而對兒童成長環(huán)境的要求也越來越高，對兒童戶外活動場地的需求也日益激增。在城市公共空間中，兒童公園能夠為兒童提供高質量的活動場所，有助于其身心健康發(fā)展[1]。合理的兒童公園規(guī)劃與設計能夠為兒童提供健康舒適的戶外活動場所。目前，我國城市兒童公園仍處在發(fā)展階段，其規(guī)劃及后期維護管理在未來的發(fā)展中仍有待進步[2]。因此，對現(xiàn)有的兒童公園進行調查研究對于其未來發(fā)展是十分必要的。

旅游形象感知是指從游客個人視角對旅游目的地中的各種要素的體驗感知和情感評價，它能反映旅游目的地的綜合水平[3]。Hunt 博士最早于20 世紀70 年代提出旅游形象的概念，認為游客的形象感知是個人或一群人對自己居住地之外的總體印象[4]。此后，隨著旅游目的地研究的不斷發(fā)展，旅游目的地形象感知成為了旅游研究的重要內容[5]。隨著時代的快速發(fā)展，游客的經(jīng)濟水平和消費能力不斷提高，他們對于獲取旅游目的地的相關資訊的需求也在不斷增加[6]。基于互聯(lián)網(wǎng)便捷快速的強大優(yōu)勢和大數(shù)據(jù)的發(fā)展成熟，尤其是各種社交網(wǎng)站和旅游平臺的興起，越來越多游客樂于在網(wǎng)絡平臺發(fā)表自己旅游的真實感受，而人們也更傾向于將網(wǎng)絡平臺上的其他游客的真實評論作為選擇旅游目的地的重要參考。因此，與傳統(tǒng)的問卷調查文本相比，網(wǎng)絡文本更具有真實性和及時性，以網(wǎng)絡評論為研究文本進行旅游形象感知研究也更為可靠[7-11]。同時也涌現(xiàn)了越來越多研究人員利用網(wǎng)絡文本研究旅游目的地的形象感知，例如林心影等[3]以雁蕩山風景名勝區(qū)為例，運用網(wǎng)絡文本探究其旅游形象感知，得出了其優(yōu)勢要素主要為景區(qū)管理、自然景觀風貌、公共交通和氛圍評價。崔慶江等[12]以大熊貓國家公園為例，采用網(wǎng)絡文本挖掘方法，對游客在開展以大熊貓為主題的體驗活動中的滿意度、活動內容、服務設施、空間分布和情感傾向等方面進行分析，并提出了相關建議。陳天琪等[13]以杭州西溪國家濕地公園為例，從攜程網(wǎng)抓取相關網(wǎng)絡評論，從游客的認知、情感等方面，探討杭州西溪國家濕地公園的旅游形象感知，分析了影響其旅游形象感知的重要因素并提出了針對性建議。因此，網(wǎng)絡文本不僅可以作為游客了解旅游目的地的重要參考，還可以為旅游目的地的進一步完善和發(fā)展提供實用性建議[14]，并且其研究方法也日趨成熟，鑒于此，本文以廣州市兒童公園為例，采集部分網(wǎng)絡平臺的評論文本，利用網(wǎng)絡文本分析法進行研究分析，探究游客對廣州市兒童公園的旅游形象感知，并針對其負面感知提出對應的提升建議，為完善和提升廣州市兒童公園的旅游形象提供參考。

1 數(shù)據(jù)來源與研究方法

1.1 研究區(qū)概況

廣州市兒童公園位于廣州市白云區(qū)，總占地面積約31.88 萬m2（現(xiàn)約26 萬m2）。2012 年，廣州市政府開始全面規(guī)劃建設城市兒童公園，到目前為止共建成兒童公園13 所，建成了國內規(guī)模最大、最早的兒童公園群。而廣州市兒童公園便是其中唯一的一所市級兒童公園，同時也是唯一一所面向少年兒童的專業(yè)性公園。廣州市兒童公園在規(guī)劃設計上采用科學、專業(yè)的原則，在園內分區(qū)分片安排游樂設施，同時以 “自然生態(tài)、科普文化、親子交流、體驗參與” 為主題，在園中設置了海洋雕塑廣場、沙灘樂園、夢境奇園、感知樂園等20 多個不同特色的游樂區(qū)域。此外，廣州市兒童公園還時常開展各項免費公益的主題活動，為親子游家庭帶去各種花樣體驗，是周邊市民親子游的首選公園。

1.2 數(shù)據(jù)來源及處理

以 “廣州市兒童公園” 為關鍵詞在各大旅游網(wǎng)站進行搜索，通過各網(wǎng)站的數(shù)據(jù)對比，選取了評論數(shù)較多的大眾點評網(wǎng)、攜程網(wǎng)、百度地圖、高德地圖和新浪微博，抓取了上述五個網(wǎng)站的游客評論內容。其代表了游客對公園的印象和評價，具有較強的真實性。同時，為了降低公園開放所受疫情的影響，選取了2019 年1 月1 日至2022 年12 月31 日的評論文本，再經(jīng)篩選剔除與公園評價無關的或科普性的評論，最后得到有效評論1086 條，總字數(shù)約為249，590 字。

在使用ROST Content Mining 軟件進行進一步的分析工作前，需要對所收集的文本內容進行初步的處理，如下:（1）將收集到的評論文本另存為Excel 文件，并刪除對研究無意義的文本，如表情符號、用戶昵稱、評論時間、公園簡介等，同時修改評論中出現(xiàn)的錯別字、重復字等；（2）在不改變評論文本原意的基礎下，將部分粵語轉換為書面語言，并將評論內部分詞語進行一致性替換。如，“游玩設施” 替換為 “游樂設施”； “免門票”、“不要錢” 替換為 “免費游玩”；“廣州兒童公園” 替換為 “廣州市兒童公園” 等；（3）根據(jù)文本內容，在ROST Content Mining 軟件中建立分詞自定義詞表，將其無法識別的詞匯添加進詞表中，例如添加 “廣州市兒童公園”“白云公園站”“凱德廣場” 等固定詞匯。以保證這些固定詞匯不會被拆分，而影響結果的準確性。最后，將處理完畢的文本以txt 文件格式保存，為導入ROST Content Mining 分析做準備。

1.3 研究方法

內容分析法是對相關文本內容進行客觀、定量、系統(tǒng)分析的科學方法。它能夠把非定量和非系統(tǒng)的內容（文字、圖像）轉化為定量的數(shù)據(jù)，是集定性與定量于一體的分析方法[15]。網(wǎng)絡文本分析法是內容分析法在網(wǎng)絡環(huán)境的應用，與傳統(tǒng)內容分析的區(qū)別在于其是以網(wǎng)絡文本為研究數(shù)據(jù)。因此，網(wǎng)絡文本分析法同樣具有系統(tǒng)、客觀、定量的特征，是大數(shù)據(jù)時代重要的研究新途徑[16-17]。本研究采用來自武漢大學的沈陽教授所研發(fā)的ROST Content Mining 文本分析軟件[6]，對所收集的文本進行統(tǒng)計分析。ROST Content Mining 是一種可以進行內容挖掘的系統(tǒng)軟件，有自定義詞表、中文詞頻統(tǒng)計、社會網(wǎng)絡和語義分析、情感分析等功能[7]。本研究根據(jù)網(wǎng)絡平臺收集的文本資料對廣州市兒童公園的旅游形象感知進行研究，在對所收集的文本資料進行整理后，將其導入軟件，開展分詞、高頻詞匯分析、語義網(wǎng)絡分析等分析工作。

2 結果與分析

2.1 高頻詞匯分析

通過ROST Content Mining 軟件對整理后的文本進行內容分析，剔除無意義詞匯后，提取出了90 個關于廣州市兒童公園旅游形象感知的高頻詞匯（表1）。從詞性上看，主要包含了名詞、形容詞和動詞，其中名詞居多，主要集中在位置、活動對象、游玩項目等方面；形容詞次之，主要表現(xiàn)在游客對公園印象及游玩體驗；動詞則主要反映游客在公園的具體娛樂活動。

表1 高頻詞匯表（排名前90）Table 1 High frequency words（Top 90）

通過對這90 個高頻詞匯分析可知，“小朋友” 出現(xiàn)頻次最多，為1158 次，說明廣州市兒童公園的活動主體對象為 “小朋友”，也表明該公園是市民親子游的目的地之一。此外，在名詞中，“項目”“設施”“游樂設施”“滑梯”“沙地”“秋千” 等詞匯排在前列，說明游客對于廣州市兒童公園的主要印象集中在游樂設施方面；“地鐵”“白云公園站”“凱德廣場”“環(huán)境”“出口”“白云區(qū)” 的出現(xiàn)則說明游客對于廣州市公園的地理位置、周邊環(huán)境及交通較為關注。在動詞中，“游玩”“野餐”“滑滑梯”“遛娃”“拍照” 等詞匯體現(xiàn)了游客在公園中的具體活動，說明了游客在廣州市兒童公園的活動具有多樣性的特點，公園為游客提供的功能是多樣性的；而 “排隊”“預約” 反映了廣州市兒童公園中游玩過程中存在人流量大和排隊時間長的問題。在形容詞中，“免費” 排在第三，說明了游客對于公園是否收費極為關注?！胺奖恪薄斑m合”“開心”“好玩”“干凈”“齊全”“舒服”“值得” 等詞匯說明游客對廣州市兒童公園的形象感知持有積極態(tài)度，同時反映了游客對于在廣州市兒童公園的游玩體驗是滿意的，并且呈現(xiàn)出愿意重游的積極態(tài)度。

2.2 語義網(wǎng)絡分析

運用ROST Content Mining 中的語義網(wǎng)絡分析功能，得出可視化圖形（圖1）。從圖中可以看出，出現(xiàn)頻率越高的詞匯被線條連接的次數(shù)越多，且越靠近中心的詞匯與中心詞匯關系越密切。整體結構呈發(fā)散狀，結構特征表現(xiàn)為 “核心-次核心-外圍”。其中 “小朋友”“公園”“免費” 處于核心地位，是評論的中心詞匯，為廣州市兒童公園形象定位的重要部分，代表游客對于廣州市兒童公園最直接的感受。處于次核心地位的是 “地方”“項目”“方便”“交通” 等詞匯，其與核心詞匯聯(lián)系密切，體現(xiàn)了影響游客在廣州市兒童公園游玩的具體要素。而外圍的詞匯如 “開心”“天氣”“環(huán)境”“沙地” 等，也能反映出游客對兒童公園的旅游形象感知。

圖1 語義網(wǎng)絡分析圖Figure 1 Semantic network analysis diagram

2.3 情感意象分析

情感分析是研究旅游目的地形象感知的重要步驟，一般分為積極情感、消極情感和中性情感，而積極情緒和消極情緒又分為高度、中度、一般3 個強度。通過ROST Content Mining 軟件的情感分析功能得出，積極情緒共有952 條，占比87.66%；中性情緒共有28 條，為2.58%；消極情緒共有106 條，占比9.76%。此外，積極情緒中的中度積極占比19.06%，高度積極占比47.15% ；消極情緒中的高度消極的占比0.28%，一般消極占比7.27%。

上述結果表明游客對于廣州市兒童公園的整體形象比較滿意，游玩體驗良好，且對廣州市兒童公園不滿的游客僅為少數(shù)。其中，游客的積極情緒主要體現(xiàn)在 “項目免費”“游樂設施豐富，場地較大”“環(huán)境舒適，綠化不錯，景色秀麗宜人”“遛娃圣地” 等。而游客的消極情緒則體現(xiàn)在 “衛(wèi)生間不方便”“遮蔭的地方少”“很曬很熱”“工作人員態(tài)度很差”“游樂設施老舊” 等方面。

2.4 形象感知構成

廣州市兒童公園的旅游形象感知構成主要表現(xiàn)在娛樂活動、服務設施、游客出行3 個方面。

2.4.1 娛樂活動

“滑梯”“沙地”“秋千”“野餐”“拍照” 等是評論中體現(xiàn)游客娛樂活動項目的高頻詞，可以看出廣州市兒童公園的游客大多以親子游為主要目的。其中“滑梯”“沙地”“秋千” 深受小朋友喜愛，且有提及滑梯、滑滑梯的評論共434條，占總收集評論的40%，在所有游樂項目中位居第一。而 “野餐”“拍照” 是除小朋友外的其他游客的重要活動，根據(jù)評論可以看出，公園里的大草坪是游客野餐的重要場所，是眾多游客選擇休憩和觀景的絕佳位置，因此，“野餐”也成為了吸引游客來此游玩的重要因素。而公園內充滿童趣的游樂設施、各種中式園林的亭臺樓閣，也吸引了眾多游客來此拍照，評論多次出現(xiàn) “很出片” 的字眼也體現(xiàn)了游客對廣州市兒童公園的喜愛。

2.4.2 設施服務

設施服務是指旅游目的地中各項物質設施的總稱，是為滿足游客在旅游過程中的需求而建設的，是衡量游客游覽公園便利度的重要因素[6]。與此相關的高頻詞 “設施”“游樂設施”“工作人員”“停車” 位于前列，通過分析文本可知，絕大多數(shù)游客認為廣州市兒童公園的設施齊全、游樂設施豐富，少部分游客認為廣州市兒童公園的游樂設施不夠豐富，經(jīng)過多年的使用已經(jīng)陳舊需要修繕。另外，絕大多數(shù)游客表示公園具備負責維持游玩秩序的工作人員及志愿者，對此高度認可；少部分游客提出有發(fā)現(xiàn)工作人員態(tài)度差、見游客不良行為不進行制止的情況。選擇自駕前往公園的游客表示廣州市兒童公園有免費停車場（于2022 年6 月開始收費），但由于公園的游客眾多，公園內的停車場需要排隊且排隊時間長，周末停車位供不應求。此外，大部分游客提出公園內沒有小賣部、餐廳等提供餐飲服務的場所，僅有自助售賣機可購買飲料，表明廣州市兒童公園的餐飲服務有待完善。

2.4.3 游客出行

“地鐵”“白云公園站”“凱德廣場”“白云區(qū)” 等高頻詞匯體現(xiàn)了廣州市兒童公園優(yōu)越的地理位置，同時其便利的交通也是吸引眾多游客來此游玩的重要因素。從游客的評論中可以看出，公交和地鐵都可以直達廣州市兒童公園，此外，廣州市兒童公園附近的凱德廣場、萬達廣場及五號停機坪可以為游客解決餐飲問題，同時凱德廣場的停車場也可以為游客解決停車難的問題。這些都在一定程度上提高了游客對廣州市兒童公園的整體評價。

3 總結與建議

3.1 總結

本文以廣州市兒童公園為研究對象，采用網(wǎng)絡文本分析法，運用ROST Content Mining 軟件對廣州市兒童公園的網(wǎng)絡評論進行分析，探究廣州市兒童公園的旅游形象。提取了代表廣州市兒童公園旅游形象的90 個高頻詞匯進行分析，得出游客對公園的形象感知主要表現(xiàn)在3 個方面，即娛樂活動、設施服務和游客出行。通過情感分析得出，游客的情感主要以積極情感為主，體現(xiàn)在其對公園的環(huán)境、娛樂活動、服務設施等方面都給予了滿意的評價。其旅游形象可歸納為 “遛娃好去處”“網(wǎng)紅打卡地”“野餐圣地” 等意象。游客的消極情感體現(xiàn)不多，通過對具體消極文本的分析，可以得知其主要表現(xiàn)在以下幾個方面：（1）自然環(huán)境方面：蚊蟲多；（2）娛樂活動方面：游客太多導致排隊時間長，游樂場地擁擠，部分娛樂活動受限制；（3）設施服務方面：游樂設施老舊，游樂場地缺少遮陽設施，衛(wèi)生間分布不合理，工作人員態(tài)度差，高峰期停車位供不應求，缺少餐飲服務。

3.2 建議

3.2.1 改善設施服務質量

設施服務是影響游客滿意度的重要因素，對公園內部的基礎設施服務進行提升改善，是公園管理者有效促進公園良好發(fā)展的關鍵所在。首先，對于游客關注度較高的游樂設施，評論中多次提到游樂設施經(jīng)過多年的使用已經(jīng)陳舊，并且大部分游樂設施都沒有遮陽措施導致兒童在夏天游玩時會十分暴曬，因此，建議園方組織相關人員定期對公園內的游樂設施進行檢查和維護，對于老舊的游樂設施進行適當?shù)姆绿幚?，而針對夏天暴曬的情況，應當增加遮陽設施避免游客出現(xiàn)中暑的情況；其次，停車的問題也有待解決。在公園停車場未開始收費前，游客普遍表示公園內的停車場車位供不應求，節(jié)假日只能選擇停在凱德廣場的停車場。在廣州市兒童公園停車場宣布停車場取消免費政策之后，部分游客對于停車費用價格及其價格標準提出了質疑，且停車場收費也并未解決公園游客停車難的問題。因此，建議園方適當調整停車場的收費標準，同時適當增加停車位數(shù)量，以此滿足自駕游客的停車需求，以免因此影響游客的游玩體驗。另外，針對大部分游客提出的 “衛(wèi)生間難找”“衛(wèi)生間少” 的問題，建議園方對于園內衛(wèi)生間的數(shù)量和分布進行優(yōu)化，并增加衛(wèi)生間指示牌，幫助游客更好地找到衛(wèi)生間。而針對游客所提出的蚊蟲問題，公園應加強滅蚊工作，或在植物配置方面選擇可以達到驅蚊效果的品種。最后，公園內缺少餐飲服務，以至于游客大多選擇點外賣或到凱德廣場解決吃飯問題，建議園方增加園內餐飲營業(yè)網(wǎng)點，滿足游客的吃飯需求。

3.2.2 發(fā)揮公園優(yōu)勢，突出公園特色

提升旅游形象是增強其旅游競爭力的重要手段[18]，廣州市內擁有13 所兒童公園，廣州市兒童公園雖為唯一的市級兒童公園，但要提高其競爭力、實現(xiàn)公園的可持續(xù)發(fā)展還需將其優(yōu)勢最大化，突出公園特色。根據(jù)網(wǎng)絡評論可以看出，廣州市兒童公園以其公益免費的福利性質和豐富的游樂設施，贏得了廣大游客的好評。因此公園應當堅持發(fā)揮其公益免費的優(yōu)勢，同時隨著廣州市兒童公園知名度的提升以及 “三胎” 政策的放開，為滿足更多游客的游玩需求，公園應適當擴大公園游玩范圍以容納更多的游客，以避免出現(xiàn)游玩擁擠或排隊時間過長而影響游客游玩體驗的情況；其次，可以根據(jù)兒童年齡劃分游玩區(qū)域進行分流，還能同時滿足高齡和低齡兒童的需求。另外，對游樂設施進行升級創(chuàng)新也是廣州市兒童公園應當考慮的問題，與時俱進才能更好地實現(xiàn)公園的可持續(xù)發(fā)展。此外，根據(jù)評論可以看出廣州市兒童公園以其充滿童趣的畫風和自然清新的環(huán)境吸引了許多成年人來此打卡游玩和拍照，因此園方也應重視此類游客的游玩體驗，繼續(xù)保持其獨特的童趣風格，維護好自然生態(tài)的環(huán)境。

3.2.3 加強人員培訓管理，提高公園服務質量

廣州市兒童公園在為市民免費開放基礎上，配備了大量工作人員和志愿者負責維持公園游玩秩序，同時能夠保障兒童游玩安全，受到了游客的一致好評。但部分工作人員態(tài)度惡劣、對于游客的不良行為熟視無睹，也引起了游客的不滿，因此，建議園方規(guī)范管理制度，對工作人員和志愿者進行統(tǒng)一培訓，并定期開展員工考核工作，以此提高公園的服務質量，從而提升游客的游玩體驗。