陸芬 吳小暢 徐燁昕

文章編號：1671-3559（2023）06-0752-07DOI：10.13349/j.cnki.jdxbn.20230808.002

摘要： 為了研究生鮮電商供應(yīng)鏈成員最優(yōu)決策和利潤狀況，考慮1個生鮮供應(yīng)商和1個生鮮零售商構(gòu)成的二級供應(yīng)鏈，其中供應(yīng)商采取保鮮努力，零售商在此基礎(chǔ)上采取質(zhì)量控制，運用Stackelberg博弈理論，分別構(gòu)建集中決策模型、分散決策模型和基準模型，分析供應(yīng)鏈成員最優(yōu)決策和利潤的變化，分析保鮮努力需求彈性、保鮮努力成本系數(shù)等因素對最優(yōu)決策的影響。結(jié)果表明：生鮮供應(yīng)商和生鮮零售商的“搭便車”心理對保鮮努力水平和質(zhì)量控制水平起到一定的抑制作用；集中決策、分散決策模型中保鮮努力和質(zhì)量控制的差異分別隨各自的成本效率的提升而增大；當質(zhì)量控制成本效率和保鮮努力成本效率高于一定水平時，零售商會制定低于集中決策的零售價格來吸引消費者購買；制定的成本分擔-補償契約可提高供應(yīng)商的保鮮努力水平并鼓勵零售商進行質(zhì)量控制，同時協(xié)調(diào)供應(yīng)鏈。

關(guān)鍵詞： 電子商務(wù)；保鮮努力；質(zhì)量控制；Stackelberg博弈

中圖分類號： F274

文獻標志碼： A

Quality Control and Preservation Effort Decision of Fresh Product E-commerce Supply Chains

LU Fena，b，WU Xiaochanga，XU Yexina

（a.School of Management，b.Center for Service Science and Engineering，Wuhan University of Science and Technology，

Wuhan 430081，Hubei，China）

Abstract：To study the optimal decision and profit status of members of fresh product e-commerce supply chains，a secondary supply chain consisting of one fresh product supplier and one online fresh product retailer was considered，in which the supplier took preservation effort，and the retailer took quality control on this basis.Based on stackelberg game theory，the centralized decision model，decentralized decision model and benchmark model were constructed respectively to analyze the changes in the optimal decision and profit of the members of the supply chain，and the influence of factors such as demand elasticity of preservation effort and cost coefficient of preservation effort on the optimal decision was analyzed.The results show that the “free riding” mentality of the supplier and the retailer inhibit the level of preservation effort and quality control to some extent.The difference of preservation effort and quality control under centralized decision and decentralized decision increases with the increase of the cost efficiency.When the cost efficiency of quality control and preservation effort is higher than a certain level，the retailer will make retail prices lower than the centralized decision to attract consumers to buy.The cost-sharing and compensation contracts can improve the level of preservation effort of the supplier，encourage the retailer to exercise quality control and coordinate the supply chain.

Keywords：e-commerce;preservation effort;quality control;Stackelberg game

收稿日期： 2022-08-16??????? 網(wǎng)絡(luò)首發(fā)時間：2023-08-08T16∶36∶28

基金項目： 國家自然科學(xué)基金項目（72002160）；湖北省教育廳科學(xué)技術(shù)研究項目（B2020005）；武漢科技大學(xué)科技項目（2022H20537）

第一作者簡介： 陸芬（1991—），女，湖北孝感人。 講師，博士，碩士生導(dǎo)師，研究方向為生產(chǎn)運作管理、供應(yīng)鏈管理。E-mail： lufen@

wust.edu.cn。

通信作者簡介： 吳小暢（2000—），女，湖北荊州人。碩士研究生，研究方向為物流工程與管理。E-mail： 3183670461@qq.com。

網(wǎng)絡(luò)首發(fā)地址： https：//link.cnki.net/urlid/37.1378.N.20230808.1552.004

我國生鮮零售行業(yè)規(guī)模巨大，其中線上生鮮零售所占的比例也在逐年提升，線上銷售已經(jīng)成為生鮮農(nóng)產(chǎn)品不可或缺的銷售渠道。在電子商務(wù)（簡稱電商）環(huán)境中，零售商為營銷活動提供平臺、信息和服務(wù)并進行銷售活動，生鮮產(chǎn)品交付則完全交由供應(yīng)商負責(zé)完成，因此產(chǎn)品交付時的新鮮程度完全依賴于供應(yīng)商物流配送中的保鮮努力。隨著品質(zhì)消費理念的出現(xiàn)和流行，消費者在網(wǎng)絡(luò)上購買生鮮農(nóng)產(chǎn)品時越來越重視產(chǎn)品的質(zhì)量，但是，供應(yīng)商獨自承擔保鮮投入的動力不足，導(dǎo)致產(chǎn)品質(zhì)量無法滿足消費者日益增長的高質(zhì)量需求。如果零售商能夠及時獲取消費者的質(zhì)量需求并傳遞給供應(yīng)商，與供應(yīng)商協(xié)作，提供抽檢、溯源等質(zhì)量控制活動，提升生鮮農(nóng)產(chǎn)品的質(zhì)量水平，就能滿足消費者需求。為此，如何促進供應(yīng)商保鮮努力程度和零售商質(zhì)量控制投入，提升生鮮農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量，滿足高品質(zhì)消費需求，成為當下電商企業(yè)需要關(guān)注的核心問題。

生鮮農(nóng)產(chǎn)品在供應(yīng)鏈上的保鮮一直頗受關(guān)注，很多學(xué)者對基于保鮮的供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)問題展開了討論。 Cai等［1］考慮運輸導(dǎo)致的生鮮農(nóng)產(chǎn)品的新鮮度和數(shù)量的消耗，對分銷商的保鮮努力決策進行分析，解決定價和供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)問題。 陳軍等［2］研究努力水平影響損耗的庫存模型指出，與零售商獨自承擔保鮮相比，零售商和分銷商合作進行保鮮努力時能夠更有效地降低產(chǎn)品損耗并獲得更多的利潤。 劉墨林等［3］假設(shè)市場需求為確定性需求，研究生鮮電商供應(yīng)鏈中增值服務(wù)和保鮮努力的決策與協(xié)調(diào)問題。 考慮隨機需求，馬雪麗等［4］研究了保鮮努力下三級供應(yīng)鏈的協(xié)調(diào)問題，崔鑫等［5］研究了物流合作運營中供應(yīng)鏈成員的決策問題以及對不同合作模式的偏好。

由于供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)問題的復(fù)雜性，單一的契約往往會失效，因此許多學(xué)者采用多種契約相結(jié)合的綜合型合同來協(xié)調(diào)供應(yīng)鏈。 王雪［6］面對生鮮電商虛報保鮮努力水平的情況，提出了保鮮努力成本共擔和傭金折扣相結(jié)合的綜合型合同。 張科靜等［7］針對生鮮電商的退貨問題，提出“保鮮技術(shù)-成本分擔-收益共享”契約協(xié)調(diào)供應(yīng)鏈。 曹曉寧等［8］分別對比了定價契約、批發(fā)價格契約以及由成本分擔與補償契約構(gòu)成的混合契約在生鮮供應(yīng)鏈上的效果差異。

此外，消費者對生鮮農(nóng)產(chǎn)品的質(zhì)量安全關(guān)注度越來越高，對供應(yīng)鏈的質(zhì)量控制管理活動提出了更為嚴苛的要求，學(xué)者們就質(zhì)量控制的影響因素展開了研究。Trienekens等［9］指出，提高質(zhì)量管理水平不僅有助于供應(yīng)鏈整合，而且能增強消費者對企業(yè)產(chǎn)品的信任。Fecke等［10］發(fā)現(xiàn)，與價格相比，消費者更關(guān)注線上商家提供的產(chǎn)品質(zhì)量和服務(wù)。Zuo等［11］從質(zhì)量管理的角度研究企業(yè)對消費者（B2C）電商服務(wù)，通過質(zhì)量重構(gòu)和消費者需求映射，能夠有效提升電商服務(wù)質(zhì)量。Salin［12］認為，從零售商到加工商甚至到農(nóng)場，都應(yīng)對食物的質(zhì)量問題作出適當?shù)谋O(jiān)察和反應(yīng)。曹裕等［13］對比不同質(zhì)量控制機制對供應(yīng)鏈成員決策的影響，并分析了產(chǎn)品質(zhì)量不確定性、檢查精度和溯源成本等因素對供應(yīng)鏈利潤的影響。在質(zhì)量控制的實踐方面，學(xué)者們對質(zhì)量控制的環(huán)節(jié)和主體進行研究。郝世綿等［14］通過構(gòu)建質(zhì)量評價層次結(jié)構(gòu)模型，指出生鮮電商平臺實施質(zhì)量控制應(yīng)當是全過程的。劉慢等［15］建立了生鮮電商對生鮮農(nóng)產(chǎn)品的質(zhì)量監(jiān)控理論模型，認為生鮮電商并沒有足夠高的期望利潤促使他們進行質(zhì)量控制活動。Rijpkema等［16］認為在供應(yīng)鏈管理的過程中需要在產(chǎn)品質(zhì)量和物流成本進行權(quán)衡。

還有很多學(xué)者研究了質(zhì)量控制的方法：一方面是改進技術(shù)，如Chen等［17］建立裝運合并隨機模型來降低保鮮和物流運營成本；于翔等［18］從宏觀、微觀角度分別指出了冷鏈運輸對生鮮農(nóng)產(chǎn)品品質(zhì)控制的重大意義；王晶等［19］基于溫度控制創(chuàng)建了多產(chǎn)品分階段生鮮食品冷鏈運營模式。另一方面是加強合作，如馬嘉昕［20］指出溯源系統(tǒng)的落實需要多方協(xié)助，抽樣檢查與保鮮無法直接改善生鮮農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量；張巧可等［21］對比有無質(zhì)量意識激勵下供應(yīng)鏈成員的最優(yōu)決策，證明了激勵策略是加強供應(yīng)鏈協(xié)作和提升產(chǎn)品質(zhì)量的重要手段。契約理論是加強供應(yīng)鏈成員合作的重要手段，葉楓等［22］用收益共享契約達成乳制品供應(yīng)鏈雙方的合作。聞卉等［23］在線性需求的條件下使用了具有保留收益的收入共享契約。胡軍等［24］比較了批發(fā)價格契約、收益共享契約、獎勵懲罰契約和特許經(jīng)營契約這4種契約模型?；仡櫱叭说难芯堪l(fā)現(xiàn)，關(guān)于保鮮努力和質(zhì)量控制的研究都在不斷深入，但是結(jié)合保鮮努力、質(zhì)量控制與供應(yīng)鏈優(yōu)化的研究還比較少。

本文中主要研究生鮮零售商提供質(zhì)量控制而生鮮供應(yīng)商提供保鮮努力時的供應(yīng)鏈決策問題，分別構(gòu)建集中決策和分散決策下供應(yīng)鏈模型，分析供應(yīng)鏈最優(yōu)決策和利潤變化，以及決策和利潤的影響因素。在此基礎(chǔ)上，提出成本分擔-補償契約協(xié)調(diào)供應(yīng)鏈。在保證各方利益的基礎(chǔ)上，協(xié)助供應(yīng)鏈成員作出合理決策，降低生鮮農(nóng)產(chǎn)品的損耗，滿足消費者需求，提升供應(yīng)鏈利潤，從而實現(xiàn)共贏。

1? 問題描述與模型假設(shè)

1.1? 問題描述

在電商環(huán)境中，考慮一個由生鮮供應(yīng)商為領(lǐng)導(dǎo)者，生鮮零售商為跟隨者組成的Stackelberg博弈模型。零售商利用電商平臺進行銷售活動，由供應(yīng)商負責(zé)完成生鮮產(chǎn)品交付。供應(yīng)商在物流配送過程中投入保鮮努力，對生鮮產(chǎn)品進行保鮮工作，零售商在此基礎(chǔ)上投入質(zhì)量控制。供應(yīng)商和零售商在制定決策時，會考慮到競爭對手對自己的決策作出的反應(yīng)而制定不同的決策，以最大化自身利益。

1.2? 模型假設(shè)

假設(shè)1? 由1個生鮮供應(yīng)商和1個生鮮零售商組成二級供應(yīng)鏈，則供應(yīng)鏈結(jié)構(gòu)如圖1所示。 供應(yīng)商提供的生鮮農(nóng)產(chǎn)品的單位生產(chǎn)成本為c，且c>0，提供給零售商的批發(fā)價格為w，且w>c，供應(yīng)商先制定批發(fā)價格w和保鮮努力水平e；零售商再根據(jù)生鮮供應(yīng)商的決策結(jié)果，制定零售價格p（p>w）和質(zhì)量控制水平z。 為了符合實際生產(chǎn)活動，本文中設(shè)定c

假設(shè)2? 生鮮供應(yīng)商在配送過程中的保鮮努力水平為e（00，代表保鮮努力水平對成本的影響，λ越大說明同一保鮮努力水平下的保鮮努力成本越大［1］。

假設(shè)3? 生鮮零售商投入的質(zhì)量控制水平為z（00，代表質(zhì)量控制水平對成本的影響，β越大說明同一質(zhì)量控制水平下的質(zhì)量控制成本越大。

假設(shè)4? 市場對生鮮農(nóng)產(chǎn)品的需求與零售價格p成反比，與產(chǎn)品的新鮮度Ve成正比。 此外，零售商的質(zhì)量控制水平z會促進消費者的購買。 參考文獻［25］，考慮零售價格p、保鮮努力水平e和質(zhì)量控制水平z，得到生鮮農(nóng)產(chǎn)品的市場需求量D表達式為

D=a-bp+θz+rV0e ，

式中： a為生鮮農(nóng)產(chǎn)品的潛在市場需求量，a>0；b為需求價格彈性系數(shù)，b>0；r為保鮮努力需求彈性系數(shù)，r>0；θ為質(zhì)量控制需求彈性系數(shù)，θ>0。

為了保證本文中利潤函數(shù)的凹性和各項最優(yōu)決策的有效性，通過對各利潤函數(shù)求解Hessian矩陣的負定條件，以及分析各項最優(yōu)決策的表達式，求得參數(shù)范圍如下：2bλ-r2V20<0，2bλβ-βr2V20-λθ2>0，2bβ-θ2>0，4bβλ-2λθ2-r2V20β>0。

2? 模型構(gòu)建與分析

2.1? 集中決策模型

在集中決策模型（C）中，零售商和供應(yīng)商可視為一個整體，通過共享信息來進行統(tǒng)一決策，此時的決策目標是使生鮮電商供應(yīng)鏈的總利潤最大，因此供應(yīng)鏈成員一起決策生鮮農(nóng)產(chǎn)品的零售價格p、保鮮努力水平e和質(zhì)量控制水平z。

此時生鮮電商供應(yīng)鏈的總利潤πC為

πC=（p-c）D-C（e）-C（z）=

（p-c）（a-bp+θz+rV0e）-12λe2-12βz2 。（1）

求解優(yōu)化問題（1）可以得到定理1。

定理1? 集中決策模型的最優(yōu)決策、市場需求和供應(yīng)鏈最大利潤為

pC*=βλ（a-bc）2bβλ-λθ2-βr2V20+c ，（2）

eC*=βrV0（a-bc）2bβλ-λθ2-βr2V20 ，（3）

zC*=λθ（a-bc）2bβλ-λθ2-βr2V20 ，（4）

DC*=bβλ（a-bc）2bβλ-λθ2-βr2V20 ，（5）

πC*=βλ（a-bc）22（2bβλ-λθ2-βr2V20） ，（6）

式中pC*、eC*、zC*、DC*、πC*分別為集中決策下的最優(yōu)零售價格、最優(yōu)保鮮努力水平、最優(yōu)質(zhì)量控制水平、最優(yōu)市場需求和最優(yōu)的供應(yīng)鏈總利潤。

2.2? 分散決策模型

與集中決策模型相比，分散決策模型（D）利潤主體變成了零售商和供應(yīng)商，兩者都會以自身利益最大化為目標進行決策。供應(yīng)商先制定批發(fā)價格w和保鮮努力水平e，零售商再根據(jù)生鮮供應(yīng)商的決策結(jié)果，制定零售價格p和質(zhì)量控制水平z。

此時生鮮零售商的利潤πDr為

πDr=（p-w）D-C（z）=

（p-w）（a-bp+θz+rV0e）-12βz2 ，（7）

生鮮供應(yīng)商的利潤πDs為

πDs=（w-c）D-C（e）=

（w-c）（a-bp+θz+rV0e）-12λe2 。（8）

求解問題（7）、（8）可以得到定理2。

定理2? 1）分散決策模型的最優(yōu)決策和市場需求為

eD*=βrV0（a-bc）4bβλ-2λθ2-r2V20β ，（9）

wD*=λ（2bβ-θ2）（a-bc）b（4bβλ-2λθ2-r2V20β）+c ，（10）

zD*=θλ（a-bc）4bβλ-2λθ2-r2V20β ，（11）

pD*=λ（3bβ-θ2）（a-bc）b（4bβλ-2λθ2-r2V20β）+c ，（12）

DD*=bβλ（a-bc）4bβλ-2λθ2-r2V20β ，（13）

式中eD*、wD*、zD*、pD*、DD*分別為分散決策模型的最優(yōu)保鮮努力水平、最優(yōu)批發(fā)價格、最優(yōu)質(zhì)量控制水平、最優(yōu)零售價格和最優(yōu)的市場需求。

2）供應(yīng)鏈中生鮮零售商和生鮮供應(yīng)商的最優(yōu)利潤為

πD*r=βλ2（2bβ-θ2）（a-bc）22（4bβλ-2λθ2-r2V20β）2

，（14）

πD*s=λβ（a-bc）22（4bβλ-2λθ2-r2V20β） ，（15）

式中πD*r、πD*s分別為分散決策模型生鮮供應(yīng)商和生鮮零售商的最優(yōu)利潤。

2.3? 基準模型

為了進一步分析分散決策模型的決策變化，構(gòu)建一個基準模型（M），即在分散決策模型采用與集中決策模型相同的保鮮努力水平e和質(zhì)量控制水平z。

此時生鮮零售商的利潤πMr為

πMr=（p-w）D-C（z）=

（p-w）（a-bp+θz+rV0e）-12βz2 ，（16）

生鮮供應(yīng)商的利潤πMs為

πMs=（w-c）D-C（e）=

（w-c）（a-bp+θz+rV0e）-12λe2 。（17）

求解問題（16）、（17）可以得到定理3。

定理3? 基準模型的最優(yōu)決策和市場需求為

zM*=λθ（a-bc）2bβλ-λθ2-βr2V20 ，（18）

eM*=βrV0（a-bc）2bβλ-λθ2-βr2V20 ，（19）

wM*=βλ（a-bc）2bβλ-λθ2-βr2V20+c ，（20）

pM*=3βλ（a-bc）2（2bβλ-λθ2-βr2V20）+c ，（21）

DM*=bβλ（a-bc）2（2bβλ-λθ2-βr2V20） ，（22）

式中zM*、eM*、wM*、pM*、DM*分別為基準模型的最優(yōu)質(zhì)量控制水平、最優(yōu)保鮮努力水平、最優(yōu)批發(fā)價格、最優(yōu)零售價格和最優(yōu)市場需求。

2.4? 模型對比分析

命題1

eD*eC*=zD*zC*=DD*DC*=I<1 ，

πD*=πD*r+πD*s<πC* ，

式中I為分散決策、集中決策模型保鮮努力水平、質(zhì)量控制水平以及市場需求量之間的比值。

命題1表明，與集中決策模型相比，分散決策模型的保鮮努力水平、質(zhì)量控制水平以及生鮮農(nóng)產(chǎn)品的需求量都同比例降低，供應(yīng)鏈的總利潤也偏低，說明分散決策模型的供應(yīng)鏈中存在“搭便車”心理，供應(yīng)商和零售商都期望對方投入更多，因此分散決策模型的保鮮努力水平和質(zhì)量控制水平總是低于集中決策模型的。

命題2

eD*

命題2表明，與基準模型相比，分散決策模型供應(yīng)鏈采取較低的保鮮努力水平和質(zhì)量控制水平，具有較低的保鮮努力成本、質(zhì)量控制成本和市場需求。此時，盡管分散決策能提供更低的批發(fā)價格和零售價格，仍無法吸引因保鮮努力和質(zhì)量控制投入減少而流失的消費者，說明分散決策模型不僅因雙重邊際效應(yīng)而導(dǎo)致價格升高和需求降低，而且導(dǎo)致保鮮努力和質(zhì)量控制投入減少，進一步影響了市場需求。

命題3? 令Mz=θ2β，Me=r2λ，則有IMz<0，IMe<0。

為了便于分析質(zhì)量控制需求彈性系數(shù)θ、質(zhì)量控制成本系數(shù)β、保鮮努力需求彈性系數(shù)r以及保鮮努力成本系數(shù)λ對決策的影響，命題3中將Mz定義為質(zhì)量控制成本效率，表示提供單位成本的質(zhì)量控制對市場需求的影響，將Me定義為保鮮努力成本效率，表示投入單位成本的保鮮努力對市場需求的影響。經(jīng)分析，當質(zhì)量控制成本效率Mz增大時I值會減小。同理，當保鮮努力成本效率Me增大時I值也會減小。

上述分析表明，質(zhì)量控制成本效率或保鮮努力成本效率的提升會加大集中決策模型與分散決策模型之間的保鮮努力與質(zhì)量控制的差異。

命題4

1）DC*Mz>0，DC*Me>0，2DC*M2z>0且2DC*M2e>0；

2）DD*Mz>0，DD*Me>0，2DD*M2z>0且2DD*M2e>0；

3）當0

命題4表明，隨著質(zhì)量控制成本效率和保鮮努力成本效率的提升，集中決策、分散決策模型的市場需求均增大，且增長幅度逐漸加大。此外，分散決策模型的最優(yōu)零售價格會偏離集中決策模型的價格，價格的偏離的方向也與質(zhì)量控制成本效率和保鮮努力成本效率有關(guān)。原因在于，當質(zhì)量控制成本效率和保鮮努力成本效率低于一定水平時，2種決策模型中供應(yīng)商投入保鮮努力和零售商投入質(zhì)量控制的動機均不強烈，此時保鮮努力水平和質(zhì)量控制水平差異不大，產(chǎn)品質(zhì)量相近，因此市場需求的差距較小，在雙重定價的影響下，分散決策模型的零售商會制定不低于集中決策模型的零售價格。當質(zhì)量控制成本效率和保鮮努力成本效率高于一定水平時，集中決策模型的供應(yīng)商和零售商有更強烈的動機投入保鮮努力和質(zhì)量控制，此時分散決策模型與集中決策模型的保鮮努力水平和質(zhì)量控制水平差異較大，分散決策模型的產(chǎn)品質(zhì)量達不到消費者預(yù)期，市場需求遠低于集中決策模型的，因此零售商會制定低于集中決策模型的零售價格來吸引消費者。

結(jié)合命題2可知，分散決策模型零售商的不同定價策略無法有效改善供應(yīng)鏈，因此供應(yīng)商和零售商應(yīng)考慮從質(zhì)量控制和保鮮努力2個方面進行協(xié)調(diào)。

3? 成本分擔-補償契約

供應(yīng)商投入保鮮努力能提升產(chǎn)品質(zhì)量，促進零售商銷售產(chǎn)品并形成良好的口碑，因此零售商愿意激勵供應(yīng)商提升保鮮努力水平。零售商投入質(zhì)量控制，提供抽檢、溯源等服務(wù)，能夠分擔供應(yīng)商獨自承擔保鮮的壓力，滿足消費者的高質(zhì)量需求，在保障產(chǎn)品市場需求的同時也能夠保障零售商對供應(yīng)商的訂貨量，因此供應(yīng)商愿意促進零售商的質(zhì)量控制投入。

設(shè)計的模型如下：生鮮供應(yīng)商為生鮮零售商提供較低的批發(fā)價格w來鼓勵零售商訂貨。為了鼓勵供應(yīng)商提高保鮮努力水平，零售商以比例μ為供應(yīng)商分攤部分保鮮努力成本，并在銷售周期結(jié)束后給予供應(yīng)商固定補償G，則契約參數(shù)為Y（w、μ、G）。契約下的各項決策簡稱Y。

成本分擔-補償契約下供應(yīng)商的利潤πYs為

πYs=（w-c）D-（1-μ）λe22+G ，（23）

零售商的利潤πYr為

πYr=（p-w）D-βz22-μλe22-G 。（24）

求解問題（23）、（24）可得在成本分擔-補償契約下，對于任意批發(fā)價的最優(yōu)零售價格、保鮮努力水平和質(zhì)量控制水平分別為

pY*=2λβ（1-μ）（a-bc）2λ（1-μ）（2bβ-θ2）-βr2V20-b（w-c）2bβ-θ2+w ，（25）

eY*=βrV0（a-bc）2λ（1-μ）（2bβ-θ2）-βr2V20 ，（26）

zY*=2λθ（1-μ）（a-bc）2λ（1-μ）（2bβ-θ2）-βr2V20-bθ（w-c）2bβ-θ2 ，（27）

式中pY*、eY*、zY*分別為在成本分擔-補償契約下的最優(yōu)零售價格、最優(yōu)保鮮努力水平和最優(yōu)質(zhì)量控制水平。

聯(lián)立pY*=pC*、zY*=zC*、eY*=eC*求解契約下的最優(yōu)批發(fā)價格和成本分擔比例為

μ=12，

wY*=c 。

此時供應(yīng)商和零售商的最優(yōu)利潤πY*s、πY*r分別為

πY*s=G-λβ2r2V20（a-bc）24（2bβλ-λθ2-βr2V20）2

，（28）

πY*r=λβ（a-bc）2（4bβλ-2λθ2-βr2V20）4（2bβλ-λθ2-βr2V20）2-G ，（29）

此時供應(yīng)鏈的總利潤為

πY*s+πY*r=λβ（a-bc）22（2bβλ-λθ2-βr2V20）=πC* 。（30）

由式（30）可知，成本分擔-補償契約協(xié)調(diào)了供應(yīng)鏈。

為了保證供應(yīng)商和零售商均愿意接受該契約，還需要滿足以下條件：

πY*s≥πD*s且πY*r≥πD*r 。（31）

由此得到定理4。

定理4? 當契約參數(shù)Y（w、μ、G）滿足下列條件時，協(xié)調(diào)了供應(yīng)鏈：

μ=12，

wY*=c ，

βλ（a-bc）2214bβλ-2λθ2-βr2V20+βr2V202（2bβλ-λθ2-βr2V20）2≤

G≤βλ（a-bc）224bβλ-βr2V20-2λθ22（2bβλ-λθ2-βr2V20）2-

λ（2bβ-θ2）（4bβλ-2λθ2-βr2V20）2。

4? 結(jié)語

本文中考慮生鮮電商供應(yīng)鏈成員與保鮮努力和質(zhì)量控制對市場需求的影響，以1個生鮮供應(yīng)商和1個生鮮零售商構(gòu)成的二級供應(yīng)鏈為研究對象，分別求解出分散決策模型、集中決策模型供應(yīng)鏈成員的最優(yōu)決策。同時，利用供應(yīng)鏈契約理論，構(gòu)建成本分擔-補償契約來協(xié)調(diào)供應(yīng)鏈，得到以下主要結(jié)論：

1）“搭便車”心理使分散決策模型的保鮮努力水平和質(zhì)量控制水平偏低，從而導(dǎo)致產(chǎn)品質(zhì)量變差，影響市場需求。

2）投入單位成本的保鮮努力或質(zhì)量控制對市場需求影響越大，分散決策、集中決策模型的保鮮努力水平和質(zhì)量控制水平差異就越大，分散決策模型的市場需求越不如集中決策模型的，因此零售商可能會采取低價策略彌補需求減少所帶來的損失。

3）當補償在一定范圍內(nèi)時，成本分擔-補償契約能夠協(xié)調(diào)生鮮電商供應(yīng)鏈，提高保鮮努力程度和質(zhì)量控制水平。

本文僅選取了保鮮努力和質(zhì)量控制2個方面的問題進行研究，且僅考慮1個生鮮供應(yīng)商和1個生鮮零售商構(gòu)成的二級供應(yīng)鏈博弈，存在一定局限性。一對多、多對多的生鮮電商供應(yīng)鏈以及雙渠道生鮮電商供應(yīng)鏈都是今后研究的方向。此外，考慮信息不對稱、風(fēng)險偏好等因素的生鮮電商供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)問題也是有待研究的。

參考文獻：

［1］CAI X Q，CHEN J，XIAO Y B，et al.Optimization and coordination of fresh product supply chains with freshness-keeping effort［J］.Production and Operations Management，2010，19（3）：261.

［2］陳軍，但斌.努力水平影響流通損耗的生鮮農(nóng)產(chǎn)品訂貨策略［J］.工業(yè)工程與管理，2010，15（2）：50.

［3］劉墨林，但斌，馬崧萱.考慮保鮮努力與增值服務(wù)的生鮮電商供應(yīng)鏈最優(yōu)決策與協(xié)調(diào)［J］.中國管理科學(xué)，2020，28（8）：76.

［4］馬雪麗，王淑云，金輝，等.考慮保鮮努力與數(shù)量/質(zhì)量彈性的農(nóng)產(chǎn)品三級供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)優(yōu)化［J］.中國管理科學(xué)，2018，26（2）：175.

［5］崔鑫，李春發(fā)，周馳，等.隨機需求下生鮮電商供應(yīng)鏈物流合作與運營決策［J/OL］.中國管理科學(xué)：1（2022-07-27）［2022-08-24］.https：//kns.cnki.net/kcms/detail/11.2835.g3.20220722.0904.002.html.DOI：10.16381/j.cnki.issn1003-207x.2021.1751.

［6］王雪.保鮮努力水平信息不對稱下生鮮電商供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)［J］.中國儲運，2021（1）：116.

［7］張科靜，馬曼瓊.考慮生鮮電商退貨的雙渠道供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)研究［J］.東華大學(xué)學(xué)報（自然科學(xué)版），2021，47（6）：116.

［8］曹曉寧，王永明，薛方紅，等.供應(yīng)商保鮮努力的生鮮農(nóng)產(chǎn)品雙渠道供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)決策研究［J］.中國管理科學(xué)，2021，29（3）：109.

［9］TRIENEKENS J，WOGNUM N.Requirements of supply chain management in differentiating European pork chains［J］.Meat Science，2013，95（3）：719.

［10］FECKE W，DANNE M，MUSSHOFF O.E-commerce in agriculture：the case of crop protection product purchases in a discrete choice experiment［J］.Computers and Electronics in Agriculture，2018，151：126.

［11］ZUO W M，HUANG Q P，F(xiàn)AN C，et al.Quality management of B2C e-commerce service based on human factors engineering［J］.Electronic Commerce Research and Applications，2013，12（5）：309.

［12］SALIN V.Information technology in agri-food supply chains［J］.The International Food and Agribusiness Management Review，1998，1（3）：329.

［13］曹裕，李青松，胡韓莉.基于報童模型的供應(yīng)鏈產(chǎn)品質(zhì)量控制機制研究［J］.管理科學(xué)學(xué)報，2020，23（4）：110.

［14］郝世綿，胡月英，張國寶，等.生鮮網(wǎng)購全產(chǎn)業(yè)鏈服務(wù)質(zhì)量評價［J］.統(tǒng)計與決策，2016（11）：56.

［15］劉慢，趙建欣.生鮮電商對生鮮農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)控的動力機制研究［J］.河北企業(yè)，2022（2）：105.

［16］RIJPKEMA W A，ROSSI R，VAN DER VORST J G A J.Effective sourcing strategies for perishable product supply chains［J］.International Journal of Physical Distribution & Logistics Management，2014，44（6）：494.

［17］CHEN J，DONG M，XU L.A perishable product shipment consolidation model considering freshness-keeping effort［J］.Transportation Research：Part E：Logistics and Transportation Review，2018，115：56.

［18］于翔，王成林.基于電商物流的生鮮農(nóng)產(chǎn)品品質(zhì)控制［J］.物流技術(shù)，2018，37（9）：27.

［19］王晶，劉昊天，趙然.基于食品安全的生鮮食品冷鏈運營優(yōu)化研究［J］.系統(tǒng)工程理論與實踐，2018，38（1）：122.

［20］馬嘉昕.電商企業(yè)監(jiān)管生鮮農(nóng)產(chǎn)品的質(zhì)量措施研究綜述［J］.科學(xué)與管理，2019，39（6）：89.

［21］張巧可，陳洪轉(zhuǎn).基于質(zhì)量意識的復(fù)雜產(chǎn)品質(zhì)量控制激勵策略［J］.中國管理科學(xué)，2021，29（6）：105.

［22］葉楓，郭淼媛.質(zhì)量控制下的乳制品供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)［J］.經(jīng)營與管理，2013（10）：111.

［23］聞卉，陶建平，曹曉剛，等.基于雙邊質(zhì)量控制的生鮮農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈決策［J］.控制工程，2017，24（12）：2478.

［24］胡軍，張鎵，芮明杰.線性需求條件下考慮質(zhì)量控制的供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)契約模型［J］.系統(tǒng)工程理論與實踐，2013，33（3）：601.

［25］白世貞，謝爽.基于混合契約的生鮮電商供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)策略［J］.控制與決策，2018，33（11）：2104.

（責(zé)任編輯：劉? 飚）