李幫喜,趙文睿,李 潔

(1.清華大學 社會科學學院,北京 100084;2.中國政法大學 商學院,北京 102249;3.埼玉大學 經(jīng)濟學部,埼玉 338-8570)

一、導言

隨著全球經(jīng)濟逐漸步入后疫情時代,全球經(jīng)濟增速大幅放緩,許多國家的經(jīng)濟陷入了停滯甚至是衰退。而在2020年,處于實業(yè)企業(yè)停工停擺、工人失業(yè)飆升情況下的美國第四季度GDP增長率卻達到了4.3%,高于2001—2019年的GDP增長水平。由于金融和房地產(chǎn)等虛擬經(jīng)濟的推動,美國GDP 的增長明顯背離了其實體經(jīng)濟的發(fā)展狀況[1]。不斷膨脹和自我循環(huán)的金融活動隱藏了生產(chǎn)關系,實現(xiàn)了比實體生產(chǎn)更強的盈利能力,并通過現(xiàn)有的國民經(jīng)濟核算體系體現(xiàn)在了GDP的增長中,從而削弱了GDP反映實際生產(chǎn)活動的功能。雖然金融活動和虛擬經(jīng)濟對經(jīng)濟發(fā)展起到了良好的潤滑和促進作用,但實體經(jīng)濟的生產(chǎn)活動是宏觀經(jīng)濟發(fā)展的根基,在金融活動和虛擬經(jīng)濟過度發(fā)展的今天,正確衡量和刻畫宏觀經(jīng)濟中的生產(chǎn)活動,對認識和調(diào)整宏觀經(jīng)濟結構和發(fā)展規(guī)模具有重要意義。

正如Stiglitz et al.(2010)指出:GDP主要衡量市場生產(chǎn),但是經(jīng)常被視為一個衡量積極健康狀況的標準。混淆兩者可能令人對人們的境況產(chǎn)生誤解并導致錯誤的決策[2]2-9。GDP誕生的雛形和催化劑分別與英荷戰(zhàn)爭和第二次世界大戰(zhàn)相關,最初是為了衡量一個國家發(fā)動戰(zhàn)爭的經(jīng)濟能力,此時并不包含對金融及虛擬經(jīng)濟的統(tǒng)計測度。因此在SNA體系和GDP使用的初期,宏觀經(jīng)濟的生產(chǎn)能力通過市場活動得以具體體現(xiàn),市場活動一定程度上反映了實際生產(chǎn)水平。后來為了適應現(xiàn)代經(jīng)濟發(fā)展規(guī)律,SNA體系經(jīng)歷了“三版多次”的修訂,并在最新的《國民賬戶體系2008》(SNA2008)中大大拓寬了資產(chǎn)邊界,不僅將研發(fā)支出、科教文化娛樂投入、知識產(chǎn)權等無形資產(chǎn)列入固定資產(chǎn),更是對金融部門進行了細化,把養(yǎng)老金赤字等算入投資,計入國內(nèi)生產(chǎn)總值。這種統(tǒng)計方法固然有其順應現(xiàn)代經(jīng)濟發(fā)展規(guī)律的合理性,但是由SNA2008標準改變所增加的“新增固定資產(chǎn)”與傳統(tǒng)意義上直接參與生產(chǎn)活動的固定資產(chǎn)投入有所差別,加之由于SNA體系的理論依據(jù)是效用價值論,這種主觀性使得許多非生產(chǎn)性,甚至對實體經(jīng)濟具有擠出破壞性的活動也被納入GDP[1][3]。除了對生產(chǎn)活動邊界的過度拓展以外,SNA體系和GDP在一些非市場化的經(jīng)濟活動中也出現(xiàn)了不一致的問題。例如,在SNA體系下,現(xiàn)在普遍的做法是將非市場化的自有房屋以虛擬住房租金計入GDP,而對同樣非市場化的、由家庭成員自己進行的家務活動排除在外。因此,由現(xiàn)階段模糊化生產(chǎn)和市場活動分界、對非市場活動的處理不一致的GDP所統(tǒng)計出的“經(jīng)濟增長”往往會掩蓋一些經(jīng)濟結構、經(jīng)濟規(guī)模的客觀事實,造成我們對宏觀經(jīng)濟認識的偏誤。在此背景下,我們認為需要借助其他的宏觀經(jīng)濟指標,幫助我們更準確地認識生產(chǎn)規(guī)模、市場活動等宏觀經(jīng)濟狀況。

不同于新古典的效用理論,在馬克思的理論中產(chǎn)業(yè)資本和虛擬資本具有不同的循環(huán)形式和增殖方式。根據(jù)勞動價值論和社會再生產(chǎn)理論,經(jīng)濟規(guī)模的考察主要在于對物質生產(chǎn)以及生產(chǎn)過程延續(xù)等生產(chǎn)性活動成果的核算,雖然非物質性生產(chǎn)的經(jīng)濟活動在現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟有著舉足輕重的地位,其市場活動對宏觀經(jīng)濟起到了潤滑和加速的作用,但是究其實質,非物質性生產(chǎn)的經(jīng)濟活動屬于社會收入的再分配活動,高效合理的收入再分配結構能夠有效地活躍社會再生產(chǎn)和宏觀經(jīng)濟,但卻不代表整體生產(chǎn)、經(jīng)濟規(guī)模的增加。20世紀中期以蘇聯(lián)為代表的社會主義國家,以馬克思經(jīng)濟學為理論依據(jù)構建了物質生產(chǎn)體系國民經(jīng)濟核算標準(MPS體系,Material Product System)[4],并在相當長的一段時間內(nèi)和SNA體系并為國民經(jīng)濟核算的國際標準。隨后,由于特殊的歷史原因,MPS體系暫時退出了歷史舞臺,彼時又恰逢西方資本主義國家金融自由化、去工業(yè)化興起,SNA體系的影響又進一步被放大了。而在虛擬經(jīng)濟快速發(fā)展、金融危機頻發(fā)的今天,我們有必要重新理性地審視MPS體系,重視馬克思物質生產(chǎn)的理論,合理地利用MPS體系在當代的應用價值。

本文基于原有MPS體系的理論,借鑒SNA體系的優(yōu)點,構建了添加國際財富轉移后衡量物質性生產(chǎn)規(guī)模的宏觀經(jīng)濟指標,對宏觀經(jīng)濟結構和經(jīng)濟規(guī)模進行不同于新古典視角的描述與刻畫,以期更全面地理解現(xiàn)階段的宏觀經(jīng)濟。

二、從投入產(chǎn)出表到MPS與SNA的主要指標

(一)MPS體系的歷史、理論優(yōu)劣與現(xiàn)階段指導意義

在國民經(jīng)濟核算體系中,現(xiàn)在廣泛采用的是誕生于市場經(jīng)濟的SNA體系。除此之外,還有一個誕生于中央計劃經(jīng)濟國家的物質生產(chǎn)體系(MPS體系),MPS體系在歷史上也由聯(lián)合國批準和出版。正如SNA體系是支撐西方先進市場經(jīng)濟國家戰(zhàn)后的凱恩斯主義政策運營的核算體系,同樣MPS體系也是在同一時期根植于東方中央計劃經(jīng)濟國家,并服務于計劃經(jīng)濟的經(jīng)濟運營。

歷史上的第一張物質產(chǎn)品平衡表由蘇聯(lián)的中央統(tǒng)計局于1925年完成,并于1926年公布,這張表對于MPS體系的建立具有開創(chuàng)意義。我國國家統(tǒng)計局于1956年派團對蘇聯(lián)國民經(jīng)濟核算工作進行了全面的考察,隨后將MPS體系引入我國并進行推行。改革開放之后,我國在繼續(xù)采用MPS體系的同時,逐步引入SNA體系。隨后,由于蘇聯(lián)解體、我國社會主義市場經(jīng)濟體制逐步建立等一系列重大歷史轉折,我國為了適應新的國情和世界經(jīng)濟政治環(huán)境下的國際比較,國民核算的側重點從MPS體系向SNA體系轉換,并于1993年取消了MPS體系下的國民經(jīng)濟核算[5]。至此,MPS體系退出了歷史舞臺。

MPS體系是以馬克思經(jīng)濟學為基礎的體系,以馬克思的勞動價值論和社會再生產(chǎn)理論為基礎,將整個國民經(jīng)濟分為物質生產(chǎn)部門和非物質生產(chǎn)部門。只有生產(chǎn)性勞動者的勞動才能創(chuàng)造使用價值、價值和剩余價值,才能創(chuàng)造國民收入。非生產(chǎn)性勞動者的勞動不創(chuàng)造價值和國民收入,他們的收入是生產(chǎn)性的勞動者創(chuàng)造和轉讓的,屬于國民收入再分配過程。因此,MPS體系中只把物質生產(chǎn)部門進行的生產(chǎn)活動成果作為核算對象,包括貨物的生產(chǎn)以及作為生產(chǎn)過程延續(xù)的流通(貨物運輸、貨物交易)中所消耗的勞動。流通部門雖然不創(chuàng)造使用價值,但是其勞動增加了產(chǎn)品的價值,因此也被稱為物質服務。總結來說,物質部門包括農(nóng)業(yè)、工業(yè)、建筑業(yè)、運輸通信業(yè)和商業(yè)飲食業(yè)五大行業(yè)。

現(xiàn)今常用的SNA體系,因為模糊化處理經(jīng)濟結構中的生產(chǎn)活動和市場活動以及主觀的效用衡量為宏觀經(jīng)濟指標GDP帶來了諸多重復計算和不一致的問題,特別是隨著資產(chǎn)邊界的不斷擴充,GDP反映實際生產(chǎn)活動的能力越來越弱,過度地注重GDP的增長可能會引起過度的產(chǎn)業(yè)資本虛擬化等問題[1]。并且貨幣對實體經(jīng)濟和虛擬經(jīng)濟有不對稱影響,隨著虛擬經(jīng)濟在GDP中占比的上升,貨幣對實際GDP影響也會不斷增強[6],從而進一步削弱了GDP對實體經(jīng)濟的解釋力。而MPS體系圍繞勞動價值和生產(chǎn)展開,將統(tǒng)計核算的焦點置于社會物質生產(chǎn),抓住了社會經(jīng)濟生活的基礎。但必須指出的是,MPS體系與高度集中的計劃管理體制相適應,采用的是單式記賬的物資平衡表,這在當時的經(jīng)濟管理中發(fā)揮了積極作用。但是隨著計劃經(jīng)濟體制向市場經(jīng)濟體制的轉變,其不足之處也日漸突出,主要體現(xiàn)在單式記賬的物資平衡表不能反映產(chǎn)業(yè)結構、國民經(jīng)濟循環(huán)全貌等問題上。本文吸納SNA體系復式記賬法的優(yōu)點,結合投入產(chǎn)出表對MPS體系進行適應于經(jīng)濟全球化的改進。由于MPS體系區(qū)分了生產(chǎn)活動和市場活動,用再生產(chǎn)的視角描述宏觀經(jīng)濟,因此,為了準確地刻畫實體經(jīng)濟的增長狀況、實體經(jīng)濟占比,改進MPS體系中的社會總生產(chǎn)、社會凈生產(chǎn)等指標在現(xiàn)今經(jīng)濟發(fā)展中仍然具有積極的指導意義,有助于我們更全面、準確地把握和理解宏觀經(jīng)濟。

(二)由投入產(chǎn)出表得到MPS體系的統(tǒng)計基礎

由于MPS體系和SNA體系所依據(jù)的經(jīng)濟理論不同,因此,概念的定義解釋和一些指標的含義也會有所區(qū)別,為了能夠通過現(xiàn)有投入產(chǎn)出表得到MPS體系下的矩陣表,我們需要辨析部分概念,并對其對應數(shù)據(jù)欄目進行調(diào)整。

1.交易者分類

SNA體系對交易者對象的分類是從生產(chǎn)者視角分為活動部門,從消費者視角分為機構部門;而MPS體系對交易對象的分類是按照勞動性質分為物質生產(chǎn)部門和非物質生產(chǎn)部門[7]137-139。雖然在兩種體系下具體部門劃分不同,但在統(tǒng)計中的基本單位都是企業(yè)。根據(jù)定義,SNA體系中的法人和準法人非金融企業(yè)相當于MPS體系中的國營企業(yè)、合作企業(yè)和社會組織;SNA體系中的金融機構相當于非物質領域的國家金融、信貸和保險組織。另外,兩個體系對于一般政府、私人非盈利機構以及居民戶的定義基本相同。因此,我們認為在投入產(chǎn)出表部門劃分較粗糙不考慮次級部門的情況下,兩個體系的機構部門可以近似地對應轉換。

2.生產(chǎn)活動的范圍

SNA體系和MPS體系之間最重要的差別,從數(shù)量上來說是屬于生產(chǎn)范圍方面的。在SNA體系中,除了極少數(shù)(如非法交易),實際上所有與貨物的生產(chǎn)和服務的提供有關的活動,均作為“生產(chǎn)性的”處理,只有在習慣上不支付報酬的活動(如家務勞動)被排除在外。而在MPS體系中,生產(chǎn)的概念僅限于貨物與貨物的生產(chǎn)、維修、運輸以及物質性服務。因此,在MPS體系中,物質性生產(chǎn)部門僅包括:農(nóng)業(yè)、工業(yè)、建筑業(yè)、運輸通信業(yè)(1)該運輸只包括作為物質服務的部分,即只包括貨運部分,并不包括客運部分。和商業(yè)飲食業(yè)這五大行業(yè)。而非物質生產(chǎn)部門是以豐富個人及社會的需求為目的,向居民、社會提供服務的所有活動,包括提供住宅、公益業(yè)務、家庭服務、醫(yī)療教育文化領域的服務,以及與地區(qū)社會福利有關的服務等,其活動成果滿足了社會整體及各個成員的文化等需求。社會勞動投入到非物質生產(chǎn)部門,并不能增加整個社會能夠使用的財富,其生產(chǎn)活動成果不納入社會總產(chǎn)品,僅作為生產(chǎn)成果的再分配。

3.常住單位和非常住單位之間的界限

SNA體系下的主要宏觀經(jīng)濟指標為國內(nèi)生產(chǎn)總值,而MPS體系下主要宏觀經(jīng)濟指標一般被認為是國民收入(即社會凈產(chǎn)品)。(2)國民收入是一個易混淆概念,在全球化大趨勢下的今天,國民的收入可能并不一定完全依賴本國的生產(chǎn)活動,在投入產(chǎn)出表中難以體現(xiàn),故本文中不采用這一用語。因此,在SNA體系最初建立的時候,明確地規(guī)定有常住生產(chǎn)者,以便把發(fā)生在本國領土上的一切生產(chǎn)包括進來。MPS體系在建立之初并沒有對此進行明確的界定,但是根據(jù)《國民賬戶體系與國民經(jīng)濟平衡表體系的比較》[8]36-37,在實際處理時MPS體系下的常住人口與SNA體系下的常住人口除了對使領館和國際組織的界定外基本一致,鑒于使領館和國際組織不屬于生產(chǎn)性部門且在經(jīng)濟總量中占比極小,因此轉化處理時可忽略不計。

另外,由于對常住單位和生產(chǎn)界限的劃分略有不同,SNA體系和MPS體系在進出口的劃分上也略有區(qū)別。根據(jù)上述討論,兩者共同因素所造成的誤差極小,故在具體轉換過程中近似處理。

4.資本形成

SNA體系和MPS體系都很重視資本形成,不過前者側重于資本形成總額的概念,而后者更側重扣除折舊的凈值概念。另外,兩體系在軍用固定資產(chǎn)、建筑物的在建工程中的簿記處理有細微差別,但是由于指標的側重點不一樣,不會產(chǎn)生實質性的影響。差別較大的點集中在對于損失的處理上[7]137-139。

根據(jù)表1,除去指標處理不一致造成的差別外,劃分明顯不一致的地方在于對意外破壞引起的儲備和固定資產(chǎn)損失?？紤]到實際情況,除去巨大災害,能夠由意外引起的損失占極少數(shù),在后文中的具體處理中,暫時忽略不計該差別。

表1 SNA體系和MPS體系損失處理的區(qū)別

5.增加值與原始收入

SNA體系的增加值定義為總產(chǎn)出減去中間消耗,而MPS體系的原始收入定義為總產(chǎn)出減去中間消耗。從增加值和原始收入的組成部分來看,除了簿記形式不一樣外,其實質基本相同。最大的區(qū)別在于生產(chǎn)范圍的劃分,根據(jù)以上概念的辨析,我們認為兩個指標可以進行直接轉換。

6.核算形式和記賬依據(jù)

MPS體系包括:人力資源平衡表、物資平衡表、財政平衡表以及國民財富的指標和固定資產(chǎn)平衡表。由于MPS 體系采用的是單式記賬的記賬方法,因此無法準確描述宏觀經(jīng)濟。參考MPS體系的后三張表,厘清供需關系并結合T字賬戶記賬法,可以推導出投入產(chǎn)出核算系統(tǒng)。因此,準確劃分物質生產(chǎn)部門和非物質生產(chǎn)部門,我們可以直接從SNA體系下的投入產(chǎn)出表推導出MPS體系。

(三)改進的MPS表及MPS與SNA的主要宏觀經(jīng)濟指標

根據(jù)上文對概念和定義的辨析,我們參考了《1987年度中國投入產(chǎn)出表》(3)作為轉向SNA體系的過渡年份,1987年的中國投入產(chǎn)出表分別給出了SNA體系和MPS體系下的投入產(chǎn)出表,并給出了兩者之間主要宏觀經(jīng)濟指標的轉換方法。(1991)[9]3-12和李潔(2018)[10]11-12,對投入產(chǎn)出表各部門進行重新劃分,由此可得表2。

表2 投入產(chǎn)出表的模塊轉換圖示

根據(jù)表2,給出SNA體系以及改進后MPS體系的宏觀經(jīng)濟指標定義如下。

1.SNA體系宏觀經(jīng)濟指標

(1)總產(chǎn)出=總投入=(A)+(B)

(2)國內(nèi)生產(chǎn)總值:

生產(chǎn)法GDP=增加值加總=總產(chǎn)出-中間投入=(5)+(6)+(7)+(8)

支出法GDP=國內(nèi)總消費投資+出口-進口=(9)+(10)+(11)+(12)+(13)+(14)-(15)-(16)

(3)國內(nèi)生產(chǎn)凈值=國內(nèi)生產(chǎn)總值-固定資本損耗=(5)+(7)

2.改進后MPS體系宏觀經(jīng)濟指標

(1)社會總產(chǎn)品(GSP)=物質生產(chǎn)部門的總產(chǎn)出+非物質部門的凈出口=(A)+(14)-(16)

(2)社會凈產(chǎn)品(NSP)=社會總產(chǎn)品-物質生產(chǎn)部門的中間投入-物質部門的固定資本損耗=(A)+(14)-(16)-(1)-(6)

(3)社會總消費=(3)+(9)

值得注意的是,MPS始于20世紀50年代,并在90年代初停止使用,其理論研究未能在經(jīng)濟全球化后與時俱進。為了適應經(jīng)濟全球化的大背景,MPS體系也應做出相應的調(diào)整以適應現(xiàn)階段的國際形勢,此處我們將非物質部門的凈出口加入社會總產(chǎn)品中,在改進后MPS體系的指標GSP和NSP表達式中表現(xiàn)為“+(14)-(16)”兩項。在一個經(jīng)濟體內(nèi)部,物質生產(chǎn)部門的活動增加了社會總財富,而非物質部門的活動是對社會總財富進行再分配,因此非物質生產(chǎn)部門的生產(chǎn)及使用中除了它對物質生產(chǎn)部門的貢獻以外,不計入社會總產(chǎn)品。但是對于非物質部門的凈出口,相當于將其他經(jīng)濟體的物質生產(chǎn)部門活動所得的財富放入該經(jīng)濟體進行分配,從結果上來說,其活動增加了該經(jīng)濟體的社會總財富。在全球化大趨勢下的今天,國際貿(mào)易的影響舉足輕重,因此,加入非物質生產(chǎn)部門的凈出口對社會總產(chǎn)品進行修正,可以更準確地描述各經(jīng)濟體的經(jīng)濟規(guī)模。另外,非物質部門的固定資本折舊不計入社會總產(chǎn)品、社會凈產(chǎn)品的計算,因為該部分固定資產(chǎn)的折舊部分并沒有進入物質性生產(chǎn)活動,其實質是消費行為,是社會總財富在經(jīng)濟體內(nèi)部的再分配活動。

由此,我們通過投入產(chǎn)出表得到了SNA體系和改進后MPS體系的主要宏觀經(jīng)濟指標,后續(xù)我們將對比結合兩個體系的宏觀經(jīng)濟指標,對世界范圍內(nèi)的主要國家及地區(qū)進行宏觀經(jīng)濟規(guī)模與經(jīng)濟結構的再計算,以期更為充分、全面地認識當代世界宏觀經(jīng)濟的規(guī)模與格局。

三、世界主要國家及地區(qū)經(jīng)濟規(guī)模、實體經(jīng)濟占比的再計算

(一)數(shù)據(jù)來源、處理及說明

1.數(shù)據(jù)來源及初步處理

本文采用了1990—2016年的基本價格Eora 26部門國際非競爭型投入產(chǎn)出表MRIO表。該投入產(chǎn)出表包含了世界范圍內(nèi)的189個國家及地區(qū)之間4914個部門間的轉移平衡,詳細地刻畫了全球多邊貿(mào)易的情況,并且1990—2016年完整的時間序列有助于我們了解世界宏觀經(jīng)濟格局的變動。另外,MPS體系的關注重點在于貨物的生產(chǎn),而基本價格考慮了稅收等因素,最接近生產(chǎn)者最終真實所得,故我們此處選擇采用基本價格表。

由于Eora 26部門MRIO表為非競爭型投入產(chǎn)出表,首先我們需要根據(jù)國別將其初步處理成包括進出口項的各國及地區(qū)投入產(chǎn)出表,隨后我們將對26個部門進行劃分與界定,從而轉化為表2形式的投入產(chǎn)出表。

2.物質部門與非物質部門的劃分與界定

Eora 26部門MRIO表包含了農(nóng)業(yè),漁業(yè),采礦業(yè),餐飲業(yè),紡織業(yè),林業(yè)和造紙業(yè),石油、化工和非金屬礦產(chǎn)品,金屬產(chǎn)品,電氣和機械,運輸設備,其他制造業(yè),回收,電力、燃氣、水的生產(chǎn)和供應,建筑業(yè),維護和修理業(yè),批發(fā),零售,住宿餐飲,交通運輸,郵政通訊,金融和商業(yè)活動,公共管理,教育、健康和其他服務業(yè),私人住房,其他以及復出口與復進口(Re-export &Re-import)等26個部門。結合Eora數(shù)據(jù)庫的相關定義,前18個部門均屬于物質生產(chǎn)部門;而金融和商業(yè)活動,公共管理,教育、健康和其他服務業(yè),私人住房,其他等5個部門屬于非物質生產(chǎn)部門。

比較特殊的是交通運輸和郵政通訊兩個部門,其中既包括了物質生產(chǎn)部門,也包括了非物質生產(chǎn)部門。由于數(shù)據(jù)獲取的局限性,我們無法得到詳細的劃分數(shù)據(jù),此處采取了近似處理。由于投入產(chǎn)出表的直接消耗系數(shù)代表了技術水平,不管是物質生產(chǎn)部分還是非物質生產(chǎn)部分,同一個部門下同期的技術水平不會發(fā)生改變。為了保證拆分時同一部門下物質生產(chǎn)部分和非物質生產(chǎn)部分的直接消耗系數(shù)一致,我們將交通運輸和郵政通訊這兩個部門在列向量的方向上對半拆分。同時,考慮到投入產(chǎn)出表的平衡體系,我們在行向量上也以對半拆分處理以配平投入產(chǎn)出表。

另外,值得注意的是復出口與復進口部門,由于涉及國家間的財富轉移,其處理方式與進出口保持一致,我們將其視為物質生產(chǎn)部門。

經(jīng)過上述部門的拆分和矩陣的行列變換,我們可以得到表2形式的投入產(chǎn)出表,即修正MPS體系下的投入產(chǎn)出表。從而我們可以根據(jù)對應的討論,得出兩個體系下的主要宏觀經(jīng)濟指標。

3. 數(shù)據(jù)的選取及說明

2009年聯(lián)合國等五大國際組織聯(lián)合頒布了新的國民經(jīng)濟核算國際標準SNA2008,2013年美國基于SNA2008進行了一次全面修訂,并于2015年發(fā)布了最新修訂結果,隨后各國才陸續(xù)根據(jù)SNA2008對GDP進行了修正。而Eora的MRIO表測算數(shù)據(jù)來源主要為聯(lián)合國數(shù)據(jù)和各國國家統(tǒng)計局所公布的投入產(chǎn)出表和總量數(shù)據(jù)[11],最早公布的一批數(shù)據(jù)為1990—2011年,之后每年的MRIO表比官方宏觀數(shù)據(jù)滯后兩年左右。因此,截至2016年,所采用的標準均為SNA1993。本文所選取的時間序列中,投入產(chǎn)出表的口徑一致。

與SNA1993相比,SNA2008不僅對金融部門進行了相關調(diào)整,并且對資產(chǎn)邊界進行了擴展,包括增加了研發(fā)支出、武器支出系統(tǒng)等。SNA2008所測算出的GDP相比于SNA1993會有所上調(diào):OECD(2012)參考給出,由于資產(chǎn)邊界擴展,發(fā)達國家的GDP上調(diào)值約為6%～7%[12]100-102;鄢來雄(2016)指出,僅將可產(chǎn)生商業(yè)收益的研發(fā)支出核算從中間投入改為固定資本,使得2012—2013年美國的GDP上調(diào)2.5%[13];根據(jù)王華(2018)的測算,經(jīng)修訂的2012年GDP總量比原有估算結果增加了約5598億美元[14]。由于2015年后,各國陸續(xù)基于SNA2008對GDP等一系列宏觀指標進行了修訂,由MRIO表測算所得的GDP水平會略低于世界銀行所公布的各國及地區(qū)的GDP水平。為了統(tǒng)一口徑,本文基于GDP的討論均采用基于SNA2008標準修訂后的最新數(shù)據(jù),該名義GDP的數(shù)據(jù)來自于世界銀行數(shù)據(jù)庫。

而金融部門的調(diào)整、資產(chǎn)邊界的擴展等,并不影響以馬克思經(jīng)濟學為基礎的物質部門和非物質部門的劃分,因此該調(diào)整對MPS體系下的宏觀經(jīng)濟指標影響不大,故本文采用Eora的MRIO表測算所得的GSP、NSP進行相關的對比研究。

(二)世界主要國家及地區(qū)經(jīng)濟規(guī)模的再計算

根據(jù)上述的理論、統(tǒng)計基礎討論和已處理的投入產(chǎn)出表,我們可以分別計算SNA體系和改進后MPS體系的主要宏觀經(jīng)濟指標。本文選用了以SNA2008為標準修訂后的名義GDP和以Eora的MRIO表計算所得的社會總產(chǎn)品(GSP)和社會凈產(chǎn)品(NSP)進行國家及地區(qū)宏觀經(jīng)濟規(guī)模的比較。

本文主要選取了具有代表性的發(fā)達國家美國、日本、德國和英國,以及發(fā)展速度最快、經(jīng)濟體量最大的發(fā)展中國家中國和印度進行討論。如圖1、圖2所示,中國、美國、印度三個國家的名義GDP和GSP都呈現(xiàn)出增長的大趨勢;日本的名義GDP和GSP均在1995—2000年、2012—2016年期間呈現(xiàn)出了較大的波動;德國、英國的名義GDP和GSP在2008年之前增長較為平緩,而在2008年之后出現(xiàn)小幅下降并持續(xù)波動。整體來看,作為衡量經(jīng)濟規(guī)模的宏觀指標,GDP和GSP在趨勢上表現(xiàn)相仿,但是在具體的數(shù)值上表現(xiàn)出一定的差異性。中國的名義GDP和GSP均在2001年加入WTO后開始了高速增長,中國名義GDP于2007年超過德國,躍居世界第三,在2010年超過日本成為世界第二大經(jīng)濟體;由于我國的經(jīng)濟結構與發(fā)達國家的差別,社會活動中物質性生產(chǎn)所占比重更大,考察社會總產(chǎn)品,我國在2005年的GSP水平就已經(jīng)超過日本成為世界第二,比GDP水平提前了5年時間,而在2010年時我國的社會總生產(chǎn)水平就已經(jīng)超過了美國?？梢?中國自加入WTO以來一直保持高速增長,擴大基礎生產(chǎn)能力,并逐漸成長為“世界工廠”。

圖1 1990—2016年六國名義GDP變化趨勢

圖2 1990—2016年六國GSP變化趨勢

由于涉及社會生產(chǎn)結構,我們結合社會凈生產(chǎn)(NSP)進行更為詳細的討論。相比GSP,NSP減去了中間產(chǎn)品和固定資本折舊,因此更能描述經(jīng)濟體的最終生產(chǎn)的規(guī)模,對比GSP的指標,一定程度上我們可以辨析加工性生產(chǎn)和技術性生產(chǎn)的規(guī)模。以2016年的數(shù)據(jù)為例,以勞動密集型的初級產(chǎn)品加工制造業(yè)為主的印度尼西亞、泰國、菲律賓等國家的名義GDP排名數(shù)據(jù)分別為世界第16名、第27名和第35名,以GSP為標準的排名分別為世界第14名、第18名和第31名,排名均有所上升,但以凈生產(chǎn)為衡量標準時,其NSP排名分別為世界第16名、第26名和第32名。

因此,在涉及生產(chǎn)的宏觀經(jīng)濟結構時,我們對比NSP進行討論。如圖3所示,我國NSP于2005年超過德國,于2007年超過日本,并保持增長趨勢,與美國的差距逐漸減小?？梢?中國并不是簡單地發(fā)展制造業(yè),而是通過技術創(chuàng)新、制度創(chuàng)新等方式逐步改善宏觀生產(chǎn)結構,從而靠近世界先進水平,推進從“中國制造”向“中國創(chuàng)造”的轉變。

圖3 1990—2016年六國NSP變化趨勢

根據(jù)上述討論,改進后MPS體系得到的宏觀經(jīng)濟指標GSP和NSP能夠合理地描述宏觀經(jīng)濟規(guī)模,現(xiàn)結合世界各國及地區(qū)的宏觀經(jīng)濟指標,對世界影響力進行討論。根據(jù)國家統(tǒng)計局數(shù)據(jù),截至2021年7月世界上被承認的國家及地區(qū)共有233個,本文采用的數(shù)據(jù)庫納入了其中的189個國家及地區(qū),其經(jīng)濟總量幾乎涵蓋了世界經(jīng)濟總量,故本文近似將處理所得的189個國家的GSP、NSP總量視為世界總量,并作出圖5。由圖4、圖5可見,前20名的國家及地區(qū)基本一致,并且占據(jù)了世界經(jīng)濟總量的約80%。中國在1990年的名義GDP占世界總量的1.58%,GSP占世界總量的2.08%,NSP占世界總量的2.14%,而到2016年時,中國的名義GDP、GSP和NSP分別上升到世界總量的14.70%、23.92%和17.75%?？梢娡ㄟ^不斷推進改革開放,我國綜合國力和國際影響力實現(xiàn)了由弱到強的舉世矚目的巨大轉變。由于實體經(jīng)濟是國民經(jīng)濟的基礎,對提供就業(yè)崗位、改善人民生活、實現(xiàn)經(jīng)濟持續(xù)發(fā)展和社會穩(wěn)定都具有重要意義?？紤]到實體經(jīng)濟對于經(jīng)濟發(fā)展的重要意義,我們圍繞社會物質生產(chǎn)、落腳于宏觀物質性生產(chǎn)討論世界影響力,如圖5所示,以社會凈生產(chǎn)水平NSP衡量我國經(jīng)濟的國際影響力,其水平遠高于GDP所呈現(xiàn)的水平,并且與美國的差距顯著縮小。

圖4 2016年名義GDP排名及世界總量占比

圖5 2016年NSP排名及世界總量占比

(三)實體經(jīng)濟占比指標計算

近年來,隨著通信技術、大數(shù)據(jù)技術的飛速發(fā)展,貨幣逐漸獲得了電子貨幣、加密貨幣甚至數(shù)字貨幣的形式[15],貨幣形式的虛擬化進一步強化了虛擬資本擴張和積累的獨立性。而經(jīng)濟金融化使得企業(yè)進行了更多的投機性投資,從而降低了創(chuàng)新性投資,這種金融化引致的金融資產(chǎn)的增加不但沒有緩解企業(yè)投資不足,反而對實體經(jīng)濟產(chǎn)生了“擠出效應”[16]。為了優(yōu)化產(chǎn)能結構,推動經(jīng)濟“脫虛向實”,正確地認識宏觀經(jīng)濟的實體—虛擬經(jīng)濟結構十分重要。現(xiàn)有研究提出了許多測度經(jīng)濟虛擬化的指標,例如Demir(2009)通過非金融公司持有的金融部分進行經(jīng)濟虛擬化的核算[17];蘇治等(2017)采用上市公司總市值、股票成交額等資本市場指標構建了一個虛擬經(jīng)濟因子變量,作為虛擬經(jīng)濟規(guī)模的代理變量[18]?？傮w來說,現(xiàn)階段描述虛擬經(jīng)濟的指標主要存在兩個問題:一是指標選擇多基于微觀層面,難以體現(xiàn)出宏觀經(jīng)濟總量的實體—虛擬經(jīng)濟結構;另一個問題在于片面地只考慮股票、債券等金融資產(chǎn),并沒有完全概括經(jīng)濟體中的非產(chǎn)業(yè)資本,從而不能客觀、全面地描述宏觀經(jīng)濟中的非生產(chǎn)性行為。為了彌補上述不足,本文結合改進后的MPS體系,給出物質性生產(chǎn)在經(jīng)濟總生產(chǎn)中所占比例這一指標,以期給出在宏觀總量層面上對實體-虛擬經(jīng)濟結構進行描述。

根據(jù)表2及宏觀經(jīng)濟指標的計算公式,我們可知GSP涵蓋了包括中間投入和資本折舊部分的總物質性生產(chǎn)總量,因此其對應的經(jīng)濟總生產(chǎn)指標應為SNA體系中的總產(chǎn)出。由Eora 26部門MRIO表推導得出的投入產(chǎn)出表為基本價格表,為了統(tǒng)一口徑,此處暫不按照SNA2008的標準對總產(chǎn)出進行修正,最終實體經(jīng)濟占比的指標社會總產(chǎn)品與總產(chǎn)出的比值會有所高估,但不會影響指標在時間序列上的變動趨勢。

表3列出了美國和中國1990—2016年GSP、總產(chǎn)出及兩者的比值情況,由于GSP衡量的是社會中物質性生產(chǎn)的總量,因此我們將其在總產(chǎn)出中的占比視為實體經(jīng)濟比例,以描述宏觀經(jīng)濟的實體經(jīng)濟占比。根據(jù)表3可知,隨著經(jīng)濟的發(fā)展,中美兩國的實體經(jīng)濟絕對規(guī)模都呈上升趨勢,但是實體經(jīng)濟在整體經(jīng)濟中的占比均呈現(xiàn)出下降趨勢。1997年以后,美國實體經(jīng)濟長期占比不足經(jīng)濟總量的一半,呈現(xiàn)出顯著的“去工業(yè)化”特征。相比美國,我國的實體經(jīng)濟比例水平較高,側面體現(xiàn)出了我國以制造業(yè)為主的產(chǎn)業(yè)特征,但是從趨勢上來看,我國的實體經(jīng)濟比例雖有波動,但一直在下降,考察期間內(nèi),從1990年的87.27%下降到了82.52%,下降幅度接近5%。由于實體經(jīng)濟是宏觀經(jīng)濟持續(xù)發(fā)展的基礎,也是在復雜的國際環(huán)境中維持國內(nèi)經(jīng)濟平穩(wěn)發(fā)展的保障,虛擬經(jīng)濟固然會對宏觀經(jīng)濟發(fā)展起到潤滑和促進作用,但是我們更應警惕過度虛擬化帶來整體經(jīng)濟“脫實向虛”的問題。

表3 1990—2016年美國和中國的實體經(jīng)濟占比 單位:十億美元

四、結論與展望

由于資產(chǎn)邊界的不斷擴充,GDP反映實際生產(chǎn)活動的能力被削弱,此時GDP所統(tǒng)計出的“經(jīng)濟增長”往往會掩蓋一些經(jīng)濟結構、經(jīng)濟規(guī)模的客觀事實,造成我們對宏觀經(jīng)濟認識的偏誤。本文改進了以馬克思勞動價值論和再生產(chǎn)理論為基礎的MPS體系,構建了添加國際財富轉移后衡量物質性生產(chǎn)規(guī)模的宏觀經(jīng)濟指標:社會總生產(chǎn)(GSP)和社會凈生產(chǎn)(NSP),一定程度上解決了現(xiàn)階段基于SNA體系下的宏觀指標GDP模糊化生產(chǎn)和市場活動分界、對非市場活動處理不一致的問題。借助MPS體系的宏觀經(jīng)濟指標GSP、NSP,我們用再生產(chǎn)的視角描述宏觀經(jīng)濟,更為全面、準確地刻畫實體經(jīng)濟的增長狀況和實體—虛擬經(jīng)濟結構。

隨后,本文結合1990—2016年Eora 26部門MRIO表的國際數(shù)據(jù),對世界主要國家及地區(qū)的宏觀經(jīng)濟規(guī)模和實體經(jīng)濟占比進行了再計算。對比GSP和NSP,一定程度上可以辨析加工性生產(chǎn)和技術性生產(chǎn)的規(guī)模。我們發(fā)現(xiàn),我國是通過技術創(chuàng)新、制度創(chuàng)新等方式,逐步改善自己的宏觀生產(chǎn)結構,從而靠近世界先進水平,推進從“中國制造”向“中國創(chuàng)造”的轉變。并且從實體生產(chǎn)的角度出發(fā),我國與美國宏觀經(jīng)濟規(guī)模的差距顯著縮小,我國經(jīng)濟的國際影響力水平遠高于GDP所呈現(xiàn)的水平。另外,我們通過GSP和總產(chǎn)出的比值構建了實體經(jīng)濟比例這一指標,從宏觀總量層面上描述了實體經(jīng)濟占比。在考察期間內(nèi),我國實體經(jīng)濟在絕對規(guī)模上呈上升趨勢,但實體經(jīng)濟比例卻呈下降趨勢。由于實體經(jīng)濟是宏觀經(jīng)濟持續(xù)發(fā)展的基礎,未來我國的發(fā)展仍需要警惕經(jīng)濟“脫實向虛”的問題。

庫恩(2003)在其“科學革命”理論中指出:范式不一定是以直線式的、積累性地相互更迭的;科學范式是競爭性的,反映出其現(xiàn)階段工作環(huán)境的主流標準[19]124-129。經(jīng)濟學也是如此。作為社會科學,經(jīng)濟學具有歷史維度。因此我們不應該盲目尊崇積累性觀點,而是在競爭性的視角下審慎地思考問題。雖然MPS體系因為特殊的歷史原因已不再使用,但在虛擬經(jīng)濟快速發(fā)展的今天,我們有必要重新理性地審視MPS體系,重視馬克思物質生產(chǎn)的理論在當代的應用價值。誠然,由于MPS體系發(fā)展的停滯,現(xiàn)階段仍然存在統(tǒng)計口徑、部分理論暫不適應現(xiàn)在經(jīng)濟發(fā)展狀況等一系列問題,因此我們更應該吸納SNA體系在不斷發(fā)展中所積累的優(yōu)點與經(jīng)驗,對MPS體系不斷地改進和發(fā)展,以期其經(jīng)濟指標在未來能夠更準確地刻畫和描述宏觀經(jīng)濟發(fā)展?jié)撃芎蛯嶓w經(jīng)濟占比,從而為指導宏觀經(jīng)濟發(fā)展提供更大的作用。