張軍榮,楊思捷,周 璐

(1.中南民族大學(xué) 法學(xué)院,湖北 武漢 430074;2.華東政法大學(xué) 知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院,上海 201620)

0 引言

高校是發(fā)明創(chuàng)造的重要源泉,承擔(dān)著科學(xué)研究和服務(wù)社會的使命,專利制度承載著促進(jìn)國家科技進(jìn)步和技術(shù)商業(yè)化運(yùn)用的雙重目標(biāo)。制度經(jīng)濟(jì)學(xué)對產(chǎn)權(quán)的重視激發(fā)了人們對產(chǎn)權(quán)激勵的想象,為相關(guān)改革提供了重要的理論指引,制度是經(jīng)濟(jì)績效的源動力,為相關(guān)活動提供激勵,規(guī)定人們活動的選擇集合[1]。學(xué)者們普遍認(rèn)為我國高校專利利用率低[2],通過專利產(chǎn)權(quán)制度改革提升高校專利績效是我國科技立法改革的重要任務(wù)。

1980年美國“拜杜法案”取消了美國政府對以財(cái)政資助完成的發(fā)明創(chuàng)造的產(chǎn)權(quán),賦予美國高校獲得聯(lián)邦資助的發(fā)明創(chuàng)造的產(chǎn)權(quán)。此后,美國高校專利申請數(shù)量和創(chuàng)業(yè)活動的長期上升趨勢引發(fā)了大量關(guān)注。各國政策制定者關(guān)注到美國高校專利產(chǎn)權(quán)制度變化,并開展立法改革。中國高校的專利產(chǎn)權(quán)制度改革因循美國“拜杜法案”的立法措施,建立了中國版“拜杜規(guī)則”。一些學(xué)者以專利被引頻次作為衡量指標(biāo),對“拜杜法案”實(shí)施前后美國專利質(zhì)量進(jìn)行實(shí)證研究,結(jié)果表明,美國“拜杜法案”實(shí)施前后高校專利質(zhì)量并無重大變化[3]。自2000年起,美國高校專利申請?jiān)谒袑＠暾堉兴急壤粩鄿p少[4]。Mowery等[5]指出,“拜杜法案”既可看作高校專利活動增多的原因,又可視為高校專利活動增多的結(jié)果,1963—1999年美國高校專利占全國專利的比例持續(xù)增長。甚至隨著競爭環(huán)境的變化,Tseng等[6]認(rèn)為美國“拜杜法案”已經(jīng)失去原有的激勵效果;Ayres等[7]認(rèn)為需要對“拜杜規(guī)則”所基于的產(chǎn)權(quán)和商業(yè)化理論基礎(chǔ)進(jìn)行重新檢視;Eisenberg等[8]認(rèn)為盈利目標(biāo)可能已經(jīng)使得高校偏離了原有的技術(shù)轉(zhuǎn)化目標(biāo)。

近年來相關(guān)研究發(fā)現(xiàn),歐洲和中國的制度移植并未顯著提升高校專利績效,甚至歐洲部分國家的制度移植降低了高校專利績效[9]。常旭華等[10]指出,中國高校專利申請量和授權(quán)量主要受到研發(fā)投入的影響,而與“拜杜規(guī)則”的移植無明顯關(guān)系。為解決學(xué)者們提出的“國有資產(chǎn)詛咒”、激勵不足等問題,目前中國版“拜杜規(guī)則”的內(nèi)容正發(fā)生新一輪變化,如不斷放松管制、下放產(chǎn)權(quán)(鄧志紅,2020)。然而,這種制度演化背后的邏輯是什么,是否能夠真正提升高校專利績效值得深入探討。

本文以財(cái)政資助完成的發(fā)明創(chuàng)造和相關(guān)制度為研究對象,明確高校在國家創(chuàng)新體系中的定位,追溯我國高校專利產(chǎn)權(quán)制度演化過程,解析制度演化的底層邏輯,結(jié)合高校技術(shù)研發(fā)產(chǎn)出類型,分析我國高校專利績效不佳的原因,運(yùn)用機(jī)制設(shè)計(jì)理論提出高校專利產(chǎn)權(quán)制度改革方案。本文理論貢獻(xiàn)在于,從制度演化理論和機(jī)制設(shè)計(jì)理論雙重視角,對高校專利產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)演化和設(shè)計(jì)進(jìn)行分析,指明基于“公地悲劇”和降低交易成本的制度演化動力機(jī)制,驗(yàn)證“地方政府作為制度創(chuàng)新主體,中央政府作為制度選擇主體”的制度演化變遷路徑及其缺陷,拓寬機(jī)制設(shè)計(jì)理論在科技管理體制和產(chǎn)權(quán)制度中的應(yīng)用空間。

1 高校在創(chuàng)新體系中的定位

創(chuàng)新是一種互動過程,通過組織內(nèi)部或組織之間的溝通交流,實(shí)現(xiàn)不同類別知識的融合[11]。創(chuàng)新包括科技創(chuàng)新、制度創(chuàng)新、商業(yè)模式創(chuàng)新、業(yè)態(tài)創(chuàng)新、管理創(chuàng)新和文化創(chuàng)新等,其中,科技創(chuàng)新處于國家發(fā)展全局核心位置。國家創(chuàng)新體系是由公共部門和私營部門各種機(jī)構(gòu)組成的網(wǎng)絡(luò),其行為主體包括政府、企業(yè)、高校、科研機(jī)構(gòu)、社會中介服務(wù)機(jī)構(gòu)和個人等。在國家創(chuàng)新體系中,各主體既有分工又有合作。高校和科研機(jī)構(gòu)扮演多樣角色,利用自身優(yōu)勢進(jìn)行科學(xué)發(fā)現(xiàn)、理論創(chuàng)新和技術(shù)創(chuàng)新,不斷拓展人類知識邊界,提供知識普及、基礎(chǔ)知識傳播服務(wù)以及人才、知識和技術(shù)輸出,并通過向企業(yè)進(jìn)行技術(shù)許可或轉(zhuǎn)讓、新設(shè)企業(yè)等方式對其技術(shù)研發(fā)成果實(shí)施商業(yè)化。專利作為一種技術(shù)解決方案,是高校在技術(shù)領(lǐng)域獲得的具有實(shí)用價(jià)值并具有實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)的創(chuàng)新成果,但高校作為非營利性組織,由于缺乏經(jīng)費(fèi)來源,其研發(fā)經(jīng)費(fèi)往往依賴于國家或者企業(yè)資助。

1.1 高校技術(shù)研發(fā)類型

柳卸林等(2019)回顧了幾次工業(yè)革命中科技創(chuàng)新特點(diǎn),指出每次工業(yè)革命都建立在突破性科技創(chuàng)新的基礎(chǔ)上。目前我國科技創(chuàng)新取得了巨大進(jìn)步,但仍未徹底改變以跟蹤為主的局面,一些主要產(chǎn)業(yè)尚未進(jìn)入全球價(jià)值鏈中高端,科技進(jìn)步貢獻(xiàn)率仍低于美國和日本等發(fā)達(dá)國家。核心技術(shù)突破、新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展和創(chuàng)新型國家建設(shè),必須依靠雄厚的基礎(chǔ)研究積累,依賴原始性、基礎(chǔ)性、突破性創(chuàng)新。需要指出的是,基礎(chǔ)研究可以是基礎(chǔ)性理論研究,也可以是基礎(chǔ)性發(fā)明創(chuàng)造。技術(shù)研發(fā)主要針對后者,如2000年諾貝爾物理學(xué)獎獲得者阿爾費(fèi)羅夫(俄)、基爾比(美)等發(fā)明的新技術(shù)“快速晶體管、激光二極管和集成電路”,奠定了現(xiàn)代信息技術(shù)的基礎(chǔ);2010年諾貝爾物理學(xué)獎頒發(fā)給了石墨烯材料,該發(fā)明被普遍認(rèn)為會超越現(xiàn)今的硅晶體管,從而生產(chǎn)出更高性能的計(jì)算機(jī),引發(fā)電子工業(yè)領(lǐng)域的再次革命。

理想狀態(tài)下對技術(shù)創(chuàng)新的干預(yù)應(yīng)主要針對技術(shù)市場失靈情形,對基礎(chǔ)研究領(lǐng)域以及企業(yè)難以從投入中獲得利益而減少投入的應(yīng)用研究領(lǐng)域進(jìn)行投資(李正風(fēng),2005)。從某種意義上說,高校是人才第一資源和科技第一生產(chǎn)力的關(guān)鍵結(jié)合點(diǎn)[12],承擔(dān)著提供高等教育和開展基礎(chǔ)研究的責(zé)任,是創(chuàng)新體系的基石,也是國家財(cái)政資助研發(fā)的主要對象。與企業(yè)和其它科研機(jī)構(gòu)相比,高校具有從事基礎(chǔ)研究的綜合比較優(yōu)勢,如人才梯隊(duì)完整、學(xué)科門類完備、設(shè)備和研究設(shè)施先進(jìn)、信息和技術(shù)交流便利。從我國基礎(chǔ)研究制度環(huán)境和現(xiàn)狀來看,主要是政府通過實(shí)行不同類別和層次的人才激勵與資助計(jì)劃推動基礎(chǔ)研究,該制度針對性強(qiáng),政策效應(yīng)明顯[13]。

然而,科學(xué)與技術(shù)、基礎(chǔ)研究與應(yīng)用研究在前沿研究領(lǐng)域的界限越來越模糊,如生物醫(yī)學(xué)領(lǐng)域。也正因如此,高校與應(yīng)用研究的聯(lián)系越來越緊密[14]。近年來,高校促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長和參與技術(shù)轉(zhuǎn)化的作用越來越受到重視,被視為新設(shè)企業(yè)發(fā)源地和新技術(shù)提供者。企業(yè)直接從事試驗(yàn)發(fā)展和產(chǎn)品生產(chǎn),能夠?qū)⒖茖W(xué)技術(shù)轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力,是技術(shù)創(chuàng)新和市場化應(yīng)用的主體,我國創(chuàng)新政策不斷推動創(chuàng)新要素向企業(yè)集聚。政府資助下的校企合作項(xiàng)目也成為我國財(cái)政資助的技術(shù)研發(fā)及成果轉(zhuǎn)化內(nèi)容。

1.2 高校技術(shù)研發(fā)產(chǎn)出

專利常常作為技術(shù)創(chuàng)新的重要衡量指標(biāo),專利文件和專利許可證是獲取大學(xué)技術(shù)研發(fā)成果的重要渠道。除保密的技術(shù)研發(fā)成果外,高校往往會將其發(fā)明創(chuàng)造申請專利,并期待獲取專利轉(zhuǎn)化可能帶來的收益。與高校在創(chuàng)新體系中的定位及其技術(shù)研發(fā)類型相對應(yīng),高校技術(shù)研發(fā)產(chǎn)出理論上應(yīng)當(dāng)以基礎(chǔ)性創(chuàng)新成果為主,兼有應(yīng)用性成果。高校技術(shù)創(chuàng)新活動除專有技術(shù)和專利產(chǎn)出外,還可以為社會提供出版物以及教師咨詢、學(xué)術(shù)會議等服務(wù),這些產(chǎn)出甚至比專利更重要。實(shí)際上,高校很少轉(zhuǎn)讓專有技術(shù)和專利[15]。國內(nèi)普遍認(rèn)為,由于受到非經(jīng)濟(jì)和產(chǎn)業(yè)因素的影響,高校專利成果與市場需求“兩張皮”的現(xiàn)象比較突出。有學(xué)者對比中美發(fā)明專利授權(quán)數(shù)排名前10的高校專利數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn),盡管中國高?？蒲薪?jīng)費(fèi)投入明顯處于劣勢,但發(fā)明專利授權(quán)數(shù)量比美國高校高出數(shù)倍。其中,加利福尼亞大學(xué)的科研經(jīng)費(fèi)超過中國專利授權(quán)前十高校的總和,但其一年獲得的專利數(shù)量不及浙江大學(xué)一所高校的1/3。這從側(cè)面反映出,我國高校專利創(chuàng)造數(shù)量虛高、專利質(zhì)量存在隱憂。

我國高校技術(shù)研發(fā)項(xiàng)目的選擇以立項(xiàng)制為基本制度,項(xiàng)目的完成以專利申請和授權(quán)為重要指標(biāo)。除此之外,專利在高校職稱評審、獎勵評定與發(fā)放等方面也是重要依據(jù)和參考。以非市場目標(biāo)為導(dǎo)向的專利申請活動使得專利本身“異化”為高?？蒲谢顒拥哪繕?biāo),而非科研成果產(chǎn)權(quán)保護(hù)手段。盡管企業(yè)也有大量技術(shù)研發(fā)成果出于戰(zhàn)略性考慮或者由于沒有市場前景、缺乏實(shí)施和商業(yè)化能力而長期擱置,但高校專利成果中,戰(zhàn)略性閑置的專利為少數(shù),缺乏商業(yè)化前景的專利為多數(shù)。

2 中國高校專利產(chǎn)權(quán)制度演化的內(nèi)在邏輯

2.1 高校專利的“公地悲劇”與私權(quán)化演變

2.1.1 高校專利的“公地悲劇”

按照委托研發(fā)的一般原理,委托人有權(quán)選擇是否保留研發(fā)成果的產(chǎn)權(quán)。對于政府資助完成的成果而言,起初也采取了這種模式,即國家提供的研發(fā)資金具有公共屬性,因而其成果產(chǎn)出應(yīng)當(dāng)歸于公共所有,國家代表社會公眾享有產(chǎn)權(quán)成為理所當(dāng)然的制度選擇。改革開放之初,為了避免“二次付費(fèi)”問題,我國高校等科研機(jī)構(gòu)承擔(dān)國家項(xiàng)目產(chǎn)生的專利成果歸國家所有。相關(guān)規(guī)定主要有1984年《關(guān)于科學(xué)技術(shù)研究成果管理的規(guī)定》和1989年原國家科委《“863”計(jì)劃科技成果管理暫行規(guī)定》等。然而,由政府對其資助完成的專利成果行使所有權(quán)仍面臨現(xiàn)實(shí)難題。

政府持有大量受資助而完成的技術(shù)成果,若政府嚴(yán)格保護(hù)其產(chǎn)權(quán),則潛在的被許可人要獲得合法的專利實(shí)施許可,就要與政府機(jī)構(gòu)或者其代表進(jìn)行談判,但政府機(jī)構(gòu)在管理如此之多的專利之余,還要與眾多專利的需求人進(jìn)行談判以商定合理的交易條件和交易價(jià)格、簽訂合同并監(jiān)督履行,是十分困難的。同時(shí),政府對動態(tài)變化的市場缺乏足夠的靈活反應(yīng)和價(jià)格敏感,不僅不利于充分發(fā)揮市場配置資源的功能,而且可能造成資源浪費(fèi)并誘發(fā)尋租行為,造成技術(shù)市場的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)。當(dāng)潛在的被許可人在未經(jīng)授權(quán)情形下使用國家所有的專利而產(chǎn)生侵權(quán)時(shí),政府也疲于應(yīng)付。如果政府漠視該產(chǎn)權(quán)或者無償提供給大眾使用,雖理論上講,該技術(shù)可以進(jìn)入公共領(lǐng)域,供市場參與者自由使用,但可能導(dǎo)致另一種極端后果產(chǎn)生,即由于缺乏獨(dú)占經(jīng)營的激勵和保障,潛在的使用人因擔(dān)心競爭對手模仿而放棄使用該技術(shù),造成專利閑置和浪費(fèi)。

因此,國家資助完成的專利產(chǎn)權(quán)存在內(nèi)生性矛盾,一方面國家資助體現(xiàn)公共利益和公共屬性,另一方面技術(shù)成果作為公共產(chǎn)品供給存在“公地悲劇”問題,無法發(fā)揮該技術(shù)成果的市場價(jià)值。

2.1.2 高校專利私權(quán)化

國家資助完成的高校專利產(chǎn)權(quán)從國有到私有的變化是專利利用率長期低迷引發(fā)的結(jié)果。美國“拜杜法案”不僅是對高校享有獨(dú)占權(quán)的法律確認(rèn),而且為潛在被許可人壟斷開發(fā)該技術(shù)提供了便利[16]。潛在的被許可人得以獨(dú)占開發(fā)產(chǎn)品市場,離不開其對于專利技術(shù)的獨(dú)占使用權(quán)。

我國高校專利產(chǎn)權(quán)的私權(quán)化也經(jīng)歷了比較漫長的歷史過程。1994年之后,我國高校專利產(chǎn)權(quán)的歸屬逐步向高校傾斜。原國家科委頒布了《國家高技術(shù)研究發(fā)展計(jì)劃知識產(chǎn)權(quán)管理辦法》,首次對國家部門可以與項(xiàng)目承擔(dān)人約定項(xiàng)目成果的權(quán)利歸屬和利益分享進(jìn)行確認(rèn),為高校和政府自由協(xié)商以確定更有效率的專利權(quán)屬提供了制度前提。這種制度下,債權(quán)和契約制度對產(chǎn)權(quán)制度在資源配置方面的不足起到了良好的調(diào)劑作用,甚至起到主導(dǎo)作用。

2000年之后,部門規(guī)章規(guī)定原則上由項(xiàng)目承擔(dān)單位享有我國國家財(cái)政資助完成的科研成果的產(chǎn)權(quán),其標(biāo)志性事件是2000年12月13日出臺的《關(guān)于加強(qiáng)與科技有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)和管理工作的若干意見》。2002年科技部聯(lián)合財(cái)政部發(fā)布《關(guān)于國家科研計(jì)劃項(xiàng)目研究成果知識產(chǎn)權(quán)管理的若干規(guī)定》,在肯定2000年相關(guān)規(guī)定的基礎(chǔ)上,進(jìn)一步肯定項(xiàng)目承擔(dān)人的收益權(quán)并增加了關(guān)于國家介入權(quán)的規(guī)定[17]。2008年開始實(shí)施的《中華人民共和國促進(jìn)科學(xué)技術(shù)進(jìn)步法》在第二十條和第二十一條中對該規(guī)則進(jìn)行了立法上的確認(rèn)。在核心內(nèi)容上,中國版“拜杜規(guī)則”與美國大致相當(dāng),除涉及國家安全、國家利益和重大社會公共利益外,受資助的科研單位可獲得專利權(quán)。

國家將專利產(chǎn)權(quán)下放給高校,意味著將管理、維護(hù)、利用和獲得報(bào)酬的權(quán)利下放給高校。高校既有社會公益屬性,行使科研、教育和師生管理等職能,又有市場屬性,能夠以自身名義參與市場經(jīng)濟(jì)活動。作為更加靈活的權(quán)利主體單元,與政府部門相比,高校有更多動力,能夠以更高效率參與技術(shù)市場活動,從而一定程度上避免國家資助完成的技術(shù)成果市場“公地悲劇”問題。

2.2 高校專利的商業(yè)化困境與權(quán)利下移

2.2.1 高校專利的商業(yè)化困境

無論是高校還是企業(yè),專利發(fā)明人都是自然人,發(fā)明人完成單位任務(wù)或主要利用單位物質(zhì)條件完成的技術(shù)成果為職務(wù)技術(shù)成果。將職務(wù)技術(shù)成果產(chǎn)權(quán)賦予企業(yè)而不是個人,體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)理性。從技術(shù)開發(fā)層面來說,近現(xiàn)代的技術(shù)開發(fā)更多地依賴大型設(shè)備和儀器以及重復(fù)實(shí)驗(yàn)和試驗(yàn),企業(yè)更有能力獲得和維持研發(fā)資源,而且任何技術(shù)開發(fā)都有失敗的風(fēng)險(xiǎn),企業(yè)組織多個雇員共同研發(fā),在部分雇員研發(fā)失敗的情況下,只要其他雇員能夠成功突破就可以規(guī)避技術(shù)研發(fā)失敗的風(fēng)險(xiǎn)[18]。從技術(shù)成果商業(yè)化層面來講,技術(shù)成果得到產(chǎn)業(yè)化應(yīng)用、轉(zhuǎn)化為產(chǎn)品并服務(wù)于顧客和市場,還需要組織生產(chǎn)能力、銷售渠道等互補(bǔ)性商業(yè)資源,而個人缺乏這些互補(bǔ)性資源。因此,將技術(shù)成果歸屬于單位更能夠有效組織技術(shù)開發(fā),更能容忍和規(guī)避技術(shù)開發(fā)失敗風(fēng)險(xiǎn),也更能促進(jìn)技術(shù)商業(yè)化運(yùn)用,是更加有效率的制度安排[19]。盡管世界各國在職務(wù)技術(shù)成果尤其是職務(wù)發(fā)明成果歸屬制度上有“重發(fā)明人主義”和“重雇主主義”的差別,但隨著時(shí)代發(fā)展,幾乎所有國家都采用了重雇主主義的制度內(nèi)核,將職務(wù)發(fā)明成果產(chǎn)權(quán)優(yōu)先歸屬于單位,并賦予個人獲得獎勵與報(bào)酬的權(quán)利,以保障對發(fā)明人創(chuàng)造性的激勵[20]。

高校作為市場參與的主體,與企業(yè)有很大不同。盡管二者共享職務(wù)技術(shù)成果制度內(nèi)容,但職務(wù)成果制度背后的經(jīng)濟(jì)理性不一定能夠直接適用于非營利性的高校組織。學(xué)界普遍認(rèn)為高校缺乏專利產(chǎn)業(yè)化必需的各種條件,而這些互補(bǔ)性資源大都掌握在企業(yè)手中。因而高校專利除一小部分通過校辦企業(yè)等方式實(shí)現(xiàn)一體化外,更多的是將專利轉(zhuǎn)讓或者許可給企業(yè)才能實(shí)現(xiàn)商業(yè)價(jià)值。中國高校的性質(zhì)決定了“拜杜規(guī)則”確立的產(chǎn)權(quán)制度無法對作為專利申請權(quán)人和專利所有權(quán)人的高校形成真正激勵,我國專利產(chǎn)出能力較強(qiáng)的高等院校幾乎全部為公立院校,高校的公立性質(zhì)決定了其經(jīng)費(fèi)大多源自國家撥款和其它公共渠道,而通過自身商業(yè)化努力所獲得的收入并不能對高校管理者產(chǎn)生較好的激勵效果。作為公共事務(wù)的代理人,高等院校管理人對專利產(chǎn)出的激勵并不敏感。政策制定者也意識到,對國家財(cái)政資助完成的專利進(jìn)行私權(quán)化似乎并不能充分激勵高校的市場化熱情,高校專利商業(yè)化仍面臨困境。

2.2.2 高校專利產(chǎn)權(quán)向發(fā)明人讓渡

專利商業(yè)化本質(zhì)上依賴于個體驅(qū)動[21],即便是歸屬于企業(yè)的職務(wù)發(fā)明,本質(zhì)上仍是以對資本和股東的激勵為主,對發(fā)明人的激勵為輔。在高校專利產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)中,主要涉及資助方、項(xiàng)目承擔(dān)單位、發(fā)明人(或設(shè)計(jì)人)三方主體。產(chǎn)權(quán)激勵對資助方、項(xiàng)目承擔(dān)方均存在先天缺陷而無法實(shí)現(xiàn)充分有效的激勵,因此,政策制定者的關(guān)注重點(diǎn)更多地轉(zhuǎn)移到對發(fā)明人的激勵上來。制度上表現(xiàn)為兩個方面:一是發(fā)明人獲取報(bào)酬的比例不斷升高,如《中華人民共和國促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》中的相關(guān)規(guī)定;二是將專利部分甚至全部所有權(quán)直接賦予發(fā)明人,如以西南交通大學(xué)為代表的部分高校所開展的專利產(chǎn)權(quán)混合所有制改革。與資助方和項(xiàng)目承擔(dān)單位相比,發(fā)明人對其開發(fā)的新技術(shù)更加熟悉,相應(yīng)地,對相關(guān)產(chǎn)品、市場和技術(shù)需求方有更多了解。從理論上講,賦予發(fā)明人更高比例的報(bào)酬或者部分所有權(quán)更有利于調(diào)動其專利商業(yè)化的積極性。同時(shí),這種權(quán)益的讓渡也可能進(jìn)一步調(diào)動發(fā)明人在研發(fā)過程中的積極性,提升高校專利質(zhì)量。根據(jù)時(shí)間順序,本文整理并選擇部分相關(guān)制度,從該系列制度文件中可以清楚地發(fā)現(xiàn)發(fā)明人可享受收益比例及產(chǎn)權(quán)不斷向發(fā)明人讓渡的變化趨勢,如表1所示。

表1 高校發(fā)明人權(quán)益變化趨勢Tab.1 Changing trends of inventors' rights and interests in universities

盡管兩種制度安排都體現(xiàn)了對發(fā)明人的傾斜和權(quán)利讓渡,但二者背后的法律邏輯稍有差別。前者系雇主所有權(quán)主義之下的制度應(yīng)用,高校以《中華人民共和國促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》為依據(jù),對專利享有產(chǎn)權(quán)并對發(fā)明人進(jìn)行事后獎勵,高校是法律上有權(quán)決定是否進(jìn)行成果轉(zhuǎn)化、以何種條件和何種方式進(jìn)行轉(zhuǎn)化的主體;后者以高校和發(fā)明人之間的契約為依據(jù),進(jìn)行事先產(chǎn)權(quán)安排并約定雙方分成比例,更能體現(xiàn)發(fā)明人在專利處分上的決策權(quán),但由于需要事先談判和締約,導(dǎo)致產(chǎn)權(quán)運(yùn)行成本相對較高。事實(shí)上即便是第一種制度安排,高校專利轉(zhuǎn)化的事前決策也多取決于發(fā)明人的意見,發(fā)明人和高校對專利轉(zhuǎn)化存在意見沖突的情況很少發(fā)生。有學(xué)者指出,高校專利產(chǎn)權(quán)混合所有制改革與現(xiàn)行法律制度之間存在一定沖突[22],即突破了運(yùn)用國家財(cái)政資金完成的發(fā)明創(chuàng)造歸項(xiàng)目承擔(dān)人所有的法律規(guī)定,尤其是部分地區(qū)允許專利產(chǎn)權(quán)全部歸發(fā)明人,并約定與高校的分配比例,實(shí)際上是完全交換了雇主和發(fā)明人的法律地位。對該制度的法律確認(rèn)理論上能夠進(jìn)一步提升發(fā)明人在高校專利產(chǎn)權(quán)中的話語權(quán)和法律地位,但其運(yùn)行效果有待觀察。

在地方政府政策制定中,權(quán)力的有限性導(dǎo)致其無力對高校專利產(chǎn)權(quán)制度本身進(jìn)行變革,而且關(guān)于混合所有制改革的規(guī)定并不具有強(qiáng)制性的規(guī)范效力。但是,作為一種地方性的政策探索,這種指示性的政策條款和制度導(dǎo)向是對我國“拜杜規(guī)則”下高校專利產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)進(jìn)行調(diào)整的一種嘗試,為日后更深刻的制度變革提供了一種可能的選擇方案。這種地方政府制度變革也一定程度上印證了周業(yè)安[23]關(guān)于“地方政府作為制度創(chuàng)新主體,中央政府作為制度選擇主體”的制度演化變遷理論。

2.2.3 高校專利商業(yè)化的多重激勵

發(fā)明人具有技術(shù)研發(fā)優(yōu)勢,但不一定擅長專利轉(zhuǎn)化。專利轉(zhuǎn)化是專業(yè)性較強(qiáng)的商業(yè)活動,除專利一體化下的自行實(shí)施外,還包括轉(zhuǎn)讓、許可、出資入股等形式。專利轉(zhuǎn)化過程中,需要對技術(shù)成果進(jìn)行價(jià)值判斷、營銷推廣、商務(wù)談判等,需要具有企業(yè)管理、知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)、合同法、公司法等業(yè)務(wù)能力和背景知識。在現(xiàn)代技術(shù)創(chuàng)新環(huán)境下,開放式創(chuàng)新和技術(shù)集成利用受到更廣泛的重視。專利組合和技術(shù)集成成為新的趨勢,只有將各種互補(bǔ)性技術(shù)進(jìn)行組合形成專利組合包,才能更好地發(fā)揮市場價(jià)值。為了對接技術(shù)和企業(yè)需求,出現(xiàn)技術(shù)中介、技術(shù)經(jīng)理人、專利運(yùn)營公司等行業(yè)和崗位。高校也通過設(shè)立轉(zhuǎn)化中心、賦予專利轉(zhuǎn)化貢獻(xiàn)人員獲取報(bào)酬的權(quán)利,激勵研發(fā)人員和專業(yè)轉(zhuǎn)化人員為專利商業(yè)化貢獻(xiàn)力量。不過,目前對專利轉(zhuǎn)化作出貢獻(xiàn)的其他人員的獎勵比例相較于發(fā)明人要低得多,且實(shí)踐中的案例較少。為了讓發(fā)明人全身心投入技術(shù)轉(zhuǎn)化并有效應(yīng)對專利轉(zhuǎn)化失敗風(fēng)險(xiǎn),有些地區(qū)出臺了允許發(fā)明人離崗創(chuàng)業(yè)的政策,即使在一定期限內(nèi)創(chuàng)業(yè)失敗仍可返回原崗位[24]。

2.3 高校專利交易成本與監(jiān)管

2.3.1 高校專利交易成本較高

企業(yè)交易成本一般包括信息傳播、談判、簽約、履約監(jiān)督、標(biāo)的交付等,與企業(yè)等市場主體相比,高校專利交易成本還包括第三方監(jiān)督成本。交易成本的大小不僅受到產(chǎn)權(quán)制度安排的影響,也受到法律體系的制約。在以公有制經(jīng)濟(jì)為主體的長期發(fā)展中,我國形成了對國有資產(chǎn)監(jiān)督管理的法律傳統(tǒng)與制度體系。雖然目前我國以項(xiàng)目承擔(dān)人作為國家財(cái)政資助完成專利的產(chǎn)權(quán)人,但是,政府仍然保留了除介入權(quán)之外的另一特殊權(quán)力,即國有資產(chǎn)監(jiān)督管理權(quán)。其內(nèi)容主要體現(xiàn)在《國有資產(chǎn)評估管理辦法》及其實(shí)施細(xì)則等規(guī)章和部門規(guī)定中。按照該規(guī)定,國有資產(chǎn)是指國家依據(jù)法律取得的,以各種形式的投資和投資收益形成的或接受捐贈而取得的固定資產(chǎn)、流動資產(chǎn)、無形資產(chǎn)和其它形態(tài)的資產(chǎn)。高校持有的利用國家財(cái)政資助完成的專利等知識產(chǎn)權(quán)屬于上述規(guī)定中的國有資產(chǎn)范疇,應(yīng)當(dāng)按國有資產(chǎn)處置。

從交易流程上看,相較于其它市場主體,高校專利交易需要經(jīng)歷更多環(huán)節(jié)。如《國有資產(chǎn)評估管理辦法》規(guī)定,國有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓需要經(jīng)過評估立項(xiàng)、委托鑒定、審查確認(rèn)等程序。審查部門除國有資產(chǎn)監(jiān)督管理部門外,還包括國家財(cái)政部門,手續(xù)極為繁瑣。這種外部監(jiān)督無形中給高校套上了一把枷鎖,不僅消耗政府機(jī)構(gòu)的監(jiān)管成本,也增加高校專利交易成本,使得高校無法完全取得專利交易市場上的獨(dú)立地位。

2.3.2 高校專利交易監(jiān)管弱化

2015年修訂的《中華人民共和國促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》,進(jìn)一步放寬了對財(cái)政資助完成的科技成果轉(zhuǎn)化的程序性限制。成果處分由審核備案制轉(zhuǎn)變?yōu)楣竟嬷?由評估定價(jià)制轉(zhuǎn)變?yōu)楹弦舛▋r(jià)制。這種制度安排,一方面大大降低了高校專利交易的監(jiān)管成本,國有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)從專利交易程序中退居幕后而非進(jìn)行事前審查,只有對專利交易產(chǎn)生異議時(shí)才進(jìn)行受理和處理;另一方面,加強(qiáng)了高校在專利交易中的自主地位,高?？芍苯优c交易相對方進(jìn)行談判,并確定履行方式、制定合同條款,而無需經(jīng)過審批。審批監(jiān)管制度之下,高校與交易相對方簽署的協(xié)議處于待生效狀態(tài),交易雙方為履行合同所作的必要準(zhǔn)備和已經(jīng)付出的成本可能因無法通過審批而造成浪費(fèi);程序性限制和監(jiān)管弱化后,雙方自訂立合同之時(shí)就可以根據(jù)雙方約定開始履行合同。高校專利交易監(jiān)管的弱化,使得高校在技術(shù)市場上取得與企業(yè)類似的法律地位。

3 高校專利產(chǎn)權(quán)制度演化面臨的現(xiàn)實(shí)困境

借鑒美國“拜杜法案”將財(cái)政資助完成的高校專利產(chǎn)權(quán)授予單位之后,中國版“拜杜規(guī)則”在專利商業(yè)化的指導(dǎo)思想下發(fā)生了進(jìn)一步變化,其權(quán)利重心不斷向發(fā)明人傾斜,并逐漸淡化國有資產(chǎn)管理的制度約束。但根據(jù)學(xué)者們的研究,高校專利轉(zhuǎn)化現(xiàn)狀并未得到根本改善[2]。結(jié)合高校在專利創(chuàng)新體系中的定位可以發(fā)現(xiàn),高校適于商業(yè)化的專利只占其產(chǎn)出專利的一部分。甚至在理想狀態(tài)下,按照高校作為公共研發(fā)部門和基礎(chǔ)研發(fā)部門的定位,其產(chǎn)出的適于商業(yè)化的專利應(yīng)當(dāng)只是一小部分。以專利商業(yè)化規(guī)則統(tǒng)一規(guī)范高校所有專利產(chǎn)出可能導(dǎo)致制度定位偏差,并存在以下潛在缺陷。

3.1 無力扭轉(zhuǎn)專利轉(zhuǎn)化的現(xiàn)狀

通過激勵高校和發(fā)明人提升專利轉(zhuǎn)化率的前提在于該專利適于商用,而事實(shí)上,應(yīng)作為高校主要產(chǎn)出的基礎(chǔ)專利恰恰大多屬于不適宜直接商業(yè)化的類型。比如2010年獲得諾貝爾物理學(xué)獎的“石墨烯材料”(該獎用于表彰2004年相關(guān)研究),其是一種新型的二維納米材料,被認(rèn)為能廣泛應(yīng)用于電子學(xué)、光學(xué)、生物醫(yī)學(xué)等諸多領(lǐng)域。有研究指出,2004年之后涌現(xiàn)了大量與石墨烯相關(guān)的專利申請,截至2019年就有92 906件相關(guān)專利(族)的申請,其中,中國有69 645件。高校一直是國內(nèi)石墨烯專利申請的主力軍,直到2014年企業(yè)申請量才開始反超高校[25]。但石墨烯技術(shù)至今未能實(shí)現(xiàn)商用,企業(yè)申請的專利也屬于技術(shù)儲備?；A(chǔ)技術(shù)的特點(diǎn)就在于其有利于奠定行業(yè)、產(chǎn)業(yè)或者某種產(chǎn)品的技術(shù)基礎(chǔ),但其本身卻不適于商用,而要經(jīng)過改進(jìn)、市場化、場景化應(yīng)用才能轉(zhuǎn)化為產(chǎn)品。

除基礎(chǔ)專利技術(shù)不適于直接商業(yè)化外,高校還有部分非基礎(chǔ)型專利成果由于客觀原因而無法轉(zhuǎn)化。即便是企業(yè),也有大量技術(shù)研發(fā)成果出于戰(zhàn)略性考慮或者由于沒有市場前景、缺乏實(shí)施和商業(yè)化能力而長期擱置。當(dāng)市場缺乏與高校應(yīng)用型專利技術(shù)相匹配的生產(chǎn)條件和商業(yè)資源,或者缺乏對市場前景的認(rèn)可時(shí),專利閑置恰恰是一種更符合社會福利原則的做法,不僅節(jié)省基于該專利開展的創(chuàng)業(yè)活動成本,也為日后經(jīng)濟(jì)活動提供更多可選擇的技術(shù)方案。

而對于已經(jīng)“異化”為課題結(jié)題工具、職稱評定和獎勵發(fā)放依據(jù)的專利,就更不適合轉(zhuǎn)化。但目前來看,這種專利成果在高校專利成果中所占比重不在少數(shù)。真正適于商用的專利只是高校專利產(chǎn)出的一小部分,專利轉(zhuǎn)化的政策、制度和措施主要對這些專利技術(shù)發(fā)生作用。因此,專利轉(zhuǎn)化政策不應(yīng)以大幅提升專利轉(zhuǎn)化率為目標(biāo),而應(yīng)在找準(zhǔn)高校在創(chuàng)新系統(tǒng)中的定位、摸清高校專利產(chǎn)出構(gòu)成的前提下,篩選出可商業(yè)化的專利并適度激勵利益相關(guān)者。有學(xué)者指出,對發(fā)明人進(jìn)行較高份額的激勵對專利活動的影響并不顯著,從社會福利角度來看,大學(xué)保留更大比例的特許權(quán)使用費(fèi)可能更可取[26]。

3.2 偏離與反噬基礎(chǔ)創(chuàng)新目標(biāo)

目前我國高校專利成果存在兩套并行的獎勵機(jī)制:一是專利商業(yè)化背景下的產(chǎn)權(quán)激勵機(jī)制;二是考評背景下的晉升、榮譽(yù)和獎勵機(jī)制。產(chǎn)權(quán)下移帶來的潛在商業(yè)化收益可以對應(yīng)用型技術(shù)成果帶來較好的激勵,但無法對基礎(chǔ)創(chuàng)新成果產(chǎn)生真正激勵。過于重視應(yīng)用型技術(shù)成果商業(yè)化的政策導(dǎo)向會偏離基礎(chǔ)創(chuàng)新目標(biāo),偏離高校公共技術(shù)產(chǎn)品供給者的根本定位。高校專利政策的定位和導(dǎo)向應(yīng)當(dāng)為公共技術(shù)、基礎(chǔ)創(chuàng)新提供更好的引導(dǎo)和激勵。

商業(yè)化激勵有一種隱含的假設(shè)前提,即產(chǎn)權(quán)激勵不會破壞高校原有的技術(shù)研發(fā)活動,只會提升高校專利轉(zhuǎn)化率和效率,甚至同時(shí)促進(jìn)原有的技術(shù)研發(fā)。激勵制度的設(shè)計(jì)不能只考慮其短期激勵效果,而必須考慮其長遠(yuǎn)的有效性。長期來看,對專利商業(yè)化的過度重視可能反噬高?；A(chǔ)創(chuàng)新目標(biāo),對長期科研形成負(fù)激勵[27]。一方面,專利商業(yè)化帶來的收益會引導(dǎo)研發(fā)人員將自身精力投入到應(yīng)用型研究中;另一方面,研發(fā)人員對高校的設(shè)備、資金、工具具有一定的支配權(quán),對應(yīng)用型研究的偏好會擠壓可用于基礎(chǔ)創(chuàng)新的科研資源,同時(shí),大量的專利申請、專利維護(hù)和商業(yè)化活動會進(jìn)一步擠占研發(fā)人員從事基礎(chǔ)研究的時(shí)間與精力。Kim等[28]研究指出,資本對學(xué)術(shù)研究的過多關(guān)注會改變高?？蒲腥藛T對學(xué)術(shù)本真的追求和學(xué)術(shù)關(guān)系網(wǎng)絡(luò),而且會對科學(xué)精神本身造成威脅;姚思宇等[29]研究發(fā)現(xiàn),專利許可活動對研發(fā)人員論文發(fā)表行為具有顯著負(fù)向作用。

4 中國高校專利產(chǎn)權(quán)制度再設(shè)計(jì)

雖然基礎(chǔ)研究和應(yīng)用研究在某些領(lǐng)域變得更加密不可分,但高校公共技術(shù)供應(yīng)者的定位并沒有發(fā)生根本變化。通過梳理我國高校專利產(chǎn)權(quán)制度變遷發(fā)現(xiàn),我國高校專利產(chǎn)權(quán)演化秉承市場邏輯下的產(chǎn)權(quán)機(jī)制:權(quán)屬經(jīng)歷了從國有到合同約定權(quán)屬,再到高校私有,并不斷向發(fā)明人和設(shè)計(jì)人傾斜的演化和變革;權(quán)利處分經(jīng)歷了從國有資產(chǎn)事前強(qiáng)監(jiān)管到事后監(jiān)督的變化。需要指出的是,高校專利商業(yè)化的底層邏輯和最終目標(biāo)是社會公共利益最大化?；诠怖婵紤],將國家資助完成的專利產(chǎn)權(quán)賦予項(xiàng)目承擔(dān)單位,以私權(quán)和獎酬形式激勵項(xiàng)目承擔(dān)者和發(fā)明人,是外部條件約束下不得已而為之的制度設(shè)計(jì)。在我國面臨產(chǎn)業(yè)技術(shù)升級、外部環(huán)境惡化、需要不斷加強(qiáng)基礎(chǔ)創(chuàng)新的背景下,更要突出高?；A(chǔ)技術(shù)供應(yīng)者的定位,突出對基礎(chǔ)創(chuàng)新的激勵。

4.1 機(jī)制設(shè)計(jì)理論及其借鑒

機(jī)制設(shè)計(jì)理論由經(jīng)濟(jì)學(xué)家赫爾韋茨等開創(chuàng),最初用來研究壟斷定價(jià)、委托代理、拍賣設(shè)計(jì)、最優(yōu)稅收等經(jīng)濟(jì)問題[30-31]。隨著機(jī)制設(shè)計(jì)理論的不斷應(yīng)用與完善,其用途逐漸延伸至行政管理、民主選舉、政策制定等領(lǐng)域[32]。機(jī)制設(shè)計(jì)理論為分析各種形式的組織或配置機(jī)制提供統(tǒng)一框架,著重解決與資源配置、信息、激勵相關(guān)的問題[33]。其基本原理在于:在給定的經(jīng)濟(jì)或社會目標(biāo)以及信息不完全、自由選擇、決策分散化的條件下,通過機(jī)制(規(guī)則或制度)設(shè)計(jì),實(shí)現(xiàn)資源有效配置與有效利用、降低信息成本、協(xié)調(diào)各經(jīng)濟(jì)單位利益[34]。機(jī)制設(shè)計(jì)之所以能夠?qū)崿F(xiàn),有兩個核心條件:一是激勵相容,當(dāng)各參與者將報(bào)告其真實(shí)信息作為占優(yōu)策略時(shí),相應(yīng)機(jī)制就是激勵相容的;二是信息效率,決策者和參與者的理性并非“完全”的,有效的機(jī)制只需較小的成本即可提取最有效的信息并形成決策[35]。正如羅爾斯《正義論》中“分粥案例”所體現(xiàn)的,輪流主持分粥的機(jī)制更能促使每個參與人以平均的方式分粥,且信息成本最小化,同時(shí),實(shí)現(xiàn)效率和公平[36]。

高校專利制度設(shè)計(jì)需要明確制度目標(biāo),對國家科技進(jìn)步和技術(shù)商業(yè)化運(yùn)用雙重目標(biāo)提供不同激勵,以實(shí)現(xiàn)激勵相容,最終共同服務(wù)于社會公共利益?，F(xiàn)有專利產(chǎn)權(quán)制度更加突出技術(shù)商業(yè)化運(yùn)用目標(biāo),雖對應(yīng)用型專利的發(fā)明人或設(shè)計(jì)人具有較強(qiáng)的激勵效果,但未對基礎(chǔ)創(chuàng)新和基礎(chǔ)專利提供有效激勵。而且過分重視專利商業(yè)化的激勵還會形成逆向激勵,擠占基礎(chǔ)型專利研發(fā)空間,扭曲高校專利技術(shù)研發(fā)目標(biāo)。因此,需要對我國高校專利產(chǎn)權(quán)制度和相關(guān)科研評價(jià)制度作相應(yīng)修訂,為基礎(chǔ)創(chuàng)新提供有效激勵。而基礎(chǔ)性創(chuàng)新激勵更多體現(xiàn)為學(xué)術(shù)地位、學(xué)界認(rèn)同等精神激勵或者遠(yuǎn)期商業(yè)價(jià)值,需要借助同行評議程序或者長期觀察才能顯現(xiàn)。需要指出的是,由于專利具有結(jié)題功能、職稱價(jià)值等,現(xiàn)行的制度和規(guī)則體系為大量異化專利的產(chǎn)生提供了激勵,這需要得到有效治理。為基礎(chǔ)專利設(shè)置同行評議制度,并設(shè)置一定的淘汰率,可以進(jìn)一步壓縮異化專利的制度空間。

高校專利產(chǎn)權(quán)制度設(shè)計(jì)需提升信息效率,降低制度運(yùn)行成本。發(fā)明人、高校、主管單位對專利技術(shù)信息和商業(yè)信息的掌握不充分且不對等。一般而言,發(fā)明人有較強(qiáng)的信息優(yōu)勢,對其專利的屬性、技術(shù)水平、應(yīng)用前景等信息具有較強(qiáng)的判斷,有效的專利產(chǎn)權(quán)制度和激勵機(jī)制若能激發(fā)這一信息優(yōu)勢,則能夠快速篩選出應(yīng)用型專利和基礎(chǔ)型專利,并將專利商業(yè)化資源集中分配到應(yīng)用型專利上。因此,可以考慮設(shè)置發(fā)明人報(bào)告制度,由發(fā)明人對其專利類型進(jìn)行報(bào)告,并為發(fā)明人提供激勵。在分類激勵機(jī)制下,較高比例的報(bào)酬請求權(quán)能夠促使發(fā)明人報(bào)告應(yīng)用型專利的真實(shí)信息,輔以專利商業(yè)化的利潤分享權(quán),也能為專利轉(zhuǎn)化機(jī)構(gòu)提供相容的激勵,激發(fā)專利轉(zhuǎn)化機(jī)構(gòu)和相關(guān)人員的積極性,充分發(fā)揮其掌握市場信息的作用。通過專利評價(jià)形成學(xué)術(shù)地位、學(xué)界認(rèn)同甚至物質(zhì)報(bào)酬方面的激勵,也能激勵發(fā)明人報(bào)告基礎(chǔ)性專利的真實(shí)信息。另外,由于可能存在的認(rèn)知偏差和選擇風(fēng)險(xiǎn),發(fā)明人可能無法準(zhǔn)確分辨其專利類型,因而,針對未報(bào)告專利類型或者報(bào)告有誤的,可以考慮設(shè)置報(bào)告更正制度。

4.2 完善中國高校專利產(chǎn)權(quán)制度的建議

基于高校專利商業(yè)化和促進(jìn)國家科技進(jìn)步的雙重目標(biāo),在專利技術(shù)信息和專利商業(yè)化信息分布不均衡、專利商業(yè)化決策和商業(yè)化利益激勵分化的情況下,高校專利產(chǎn)權(quán)制度設(shè)計(jì)應(yīng)當(dāng)作出如下調(diào)整,以充分協(xié)調(diào)發(fā)明人、轉(zhuǎn)化人、所有權(quán)人之間的利益。

首先,突出對基礎(chǔ)創(chuàng)新、基礎(chǔ)專利的重視。不以是否授權(quán)作為評價(jià)和獎酬的依據(jù),當(dāng)然,這需要對專利法中的內(nèi)容進(jìn)行調(diào)整或者修正,在立法作出回應(yīng)之前可以專利法規(guī)定的最低標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行獎勵。同時(shí),建立基礎(chǔ)技術(shù)和基礎(chǔ)專利的遠(yuǎn)期評價(jià)機(jī)制,確實(shí)屬于基礎(chǔ)技術(shù)且對后續(xù)技術(shù)進(jìn)步和產(chǎn)業(yè)發(fā)展奠定技術(shù)基礎(chǔ)的,無論該專利是否實(shí)施,都可進(jìn)行特別獎勵(包括精神獎勵和物質(zhì)獎勵);對于申請專利之后又以該技術(shù)方案作為論文發(fā)表的,擇一進(jìn)行評價(jià)和激勵。鑒于高校異化專利的大量存在,長期評價(jià)可設(shè)置一定的淘汰比例,評價(jià)方案和評價(jià)指標(biāo)由高校制定方案并適時(shí)調(diào)整,以適應(yīng)高校專利活動的長期變化。

其次,對應(yīng)用型專利繼續(xù)實(shí)施和探索產(chǎn)權(quán)激勵制度。在強(qiáng)調(diào)對發(fā)明人進(jìn)行市場激勵的同時(shí),需弱化或取消對應(yīng)用型專利的其它獎勵,如不再享受職稱晉升優(yōu)先和科研評價(jià)帶來的學(xué)術(shù)地位與榮譽(yù)等精神激勵,否則將形成對發(fā)明人的雙重激勵和過度激勵。國家作為資助方已經(jīng)放棄產(chǎn)權(quán),高校作為項(xiàng)目承擔(dān)人也放棄了大部分經(jīng)濟(jì)利益,對發(fā)明人的過度激勵將會損害公共利益。

最后,建立發(fā)明人報(bào)告制度。發(fā)明人對專利是屬于可商業(yè)化的應(yīng)用型技術(shù)還是基礎(chǔ)性技術(shù)進(jìn)行判斷,并報(bào)告給單位。對于應(yīng)用型技術(shù),實(shí)施商業(yè)化導(dǎo)向下的產(chǎn)權(quán)激勵;對于基礎(chǔ)性專利技術(shù)和其它專利(包括異化的專利)進(jìn)行遠(yuǎn)期同行評價(jià),并按照評價(jià)結(jié)果進(jìn)行精神和物質(zhì)獎勵。同時(shí),實(shí)施容錯機(jī)制,建立報(bào)告更正制度。如可以更正專利類型:對應(yīng)用型專利更正為基礎(chǔ)專利的,提供遠(yuǎn)期評價(jià)獎酬;對基礎(chǔ)型更正為應(yīng)用型的,若之前已經(jīng)進(jìn)行評價(jià)和獎酬,則取消原有獎酬,無法取消的,可以減少報(bào)酬激勵。

建立分類評價(jià)獎勵制度和發(fā)明人報(bào)告制度,有利于發(fā)揮發(fā)明人的信息優(yōu)勢,借助產(chǎn)權(quán)和報(bào)酬激勵迅速篩選出具有商業(yè)化潛力的高校專利成果,讓專利轉(zhuǎn)化機(jī)構(gòu)集中精力針對性地開展專利轉(zhuǎn)化工作。同時(shí),可以把大量基礎(chǔ)專利和異化專利排除在商業(yè)化對象之外,并通過遠(yuǎn)期評價(jià)制度進(jìn)一步壓縮異化專利的制度空間,使高校聚焦于真正有市場應(yīng)用價(jià)值和社會公共價(jià)值的技術(shù)研發(fā),為這兩種類型的技術(shù)研發(fā)活動和專利產(chǎn)出提供激勵兼容的制度環(huán)境。

5 研究不足與展望

本文結(jié)合制度演化理論和機(jī)制設(shè)計(jì)理論雙重視角,對高校專利產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)演化和設(shè)計(jì)進(jìn)行分析。申明了高校在國家創(chuàng)新體系中的定位并強(qiáng)調(diào)了基礎(chǔ)研發(fā)的重要性,追溯了我國高校專利產(chǎn)權(quán)制度演化過程,解析了制度演化的底層邏輯,指出了產(chǎn)權(quán)制度改革提供的商業(yè)化激勵不足,運(yùn)用機(jī)制設(shè)計(jì)理論提出了高校專利產(chǎn)權(quán)制度改革的初步方案。本文提出的對策建議重點(diǎn)在于明確高校專利產(chǎn)權(quán)制度的激勵目標(biāo)、基本原理和主要路徑,制度方案仍有待進(jìn)一步具體化,且有待于高校在實(shí)踐中試用、探索、檢驗(yàn)和完善。高校專利產(chǎn)權(quán)制度改革及其績效研究也有待進(jìn)一步深化,尤其是產(chǎn)權(quán)改革對基礎(chǔ)研究的影響。