盧小麗, 周 夢(mèng)

(大連理工大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院,遼寧 大連 116024)

一、問題緣起

中國(guó)正邁入“第二個(gè)百年”奮斗目標(biāo)的新發(fā)展階段,減貧工作重心已經(jīng)從脫貧攻堅(jiān)轉(zhuǎn)向共同富裕,全體人民共同富裕已成為新時(shí)代中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的核心新戰(zhàn)略、新目標(biāo)與新任務(wù)[1]。脫貧攻堅(jiān)的全面勝利雖然歷史性地解決了中國(guó)的絕對(duì)貧困問題,但中國(guó)發(fā)展不平衡不充分的社會(huì)矛盾和相對(duì)貧困問題,決定了新發(fā)展階段下中國(guó)特色減貧道路必然要將全體人民的共同富裕作為基本綱領(lǐng)與關(guān)鍵著力點(diǎn)。黨的十九屆五中全會(huì)將促進(jìn)全體人民共同富裕首次列入黨的全會(huì)文件中。黨的二十大指出,中國(guó)式現(xiàn)代化是全體人民共同富裕的現(xiàn)代化。共同富裕是中國(guó)特色社會(huì)主義的本質(zhì)要求,也是一個(gè)長(zhǎng)期的歷史過程。我們堅(jiān)持把實(shí)現(xiàn)人民對(duì)美好生活的向往作為現(xiàn)代化建設(shè)的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn),著力維護(hù)和促進(jìn)社會(huì)公平正義,著力促進(jìn)全體人民共同富裕,堅(jiān)決防止兩極分化。黨的二十大對(duì)共同富裕的論述闡明了推進(jìn)中國(guó)式現(xiàn)代化的根本目的和鮮明指向,強(qiáng)調(diào)既要做大做好“蛋糕”,從“富?！敝畜w現(xiàn)效率,也要切好分好“蛋糕”,在“共同”中體現(xiàn)公平,讓全體人民共享發(fā)展成果。習(xí)近平總書記指出,促進(jìn)共同富裕,最艱巨最繁重的任務(wù)仍然在農(nóng)村。這一深刻判斷表明,扎實(shí)推進(jìn)共同富裕的道路上不能忽視鄉(xiāng)村地區(qū),只有從根本上解決鄉(xiāng)村發(fā)展不平衡、不充分問題,持續(xù)推進(jìn)農(nóng)民增收,才能真正實(shí)現(xiàn)全體人民共同富裕[2]。實(shí)現(xiàn)共同富裕具有復(fù)雜性和艱巨性,這不僅體現(xiàn)在其本身是系統(tǒng)性的復(fù)雜工程,也體現(xiàn)在中國(guó)鄉(xiāng)村地域天然的復(fù)雜多元性與地域差異性。不同鄉(xiāng)村地域類型、鄉(xiāng)村不同群體的顯著差距已經(jīng)成為推進(jìn)鄉(xiāng)村地區(qū)共同富裕的最大短板[3],因此需要針對(duì)特殊的鄉(xiāng)村地域開展研究。

脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)略實(shí)施期間,學(xué)界針對(duì)鄉(xiāng)村旅游地區(qū)、民族地區(qū)、集中連片特困地區(qū)等貧困發(fā)生率較高的特殊地域積累了豐富的減貧研究成果,鄉(xiāng)村旅游因其突出的減貧效果始終是脫貧攻堅(jiān)工作中重要的研究主題[4-5]。進(jìn)入新發(fā)展階段后,治理相對(duì)貧困以實(shí)現(xiàn)共同富裕成為“后扶貧時(shí)代”鄉(xiāng)村旅游地減貧實(shí)踐面臨的重大議題。當(dāng)前研究從不同視角關(guān)注了鄉(xiāng)村旅游地多維相對(duì)貧困問題,但結(jié)合共同富裕目標(biāo)的相關(guān)研究較為鮮見。有部分學(xué)者從效率研究的宏觀視角,基于絕對(duì)貧困與相對(duì)貧困的雙重維度構(gòu)建科學(xué)的旅游減貧評(píng)價(jià)指標(biāo)體系,相繼證明了鄉(xiāng)村旅游貧困減緩有效論的觀點(diǎn)[6-8]。也有學(xué)者從個(gè)體、村落等微觀視角開展研究,認(rèn)為應(yīng)該通過疏導(dǎo)鄉(xiāng)村旅游貧困居民的相對(duì)剝奪感[9]、平等地拓展和共享鄉(xiāng)村旅游發(fā)展機(jī)會(huì)[10]來治理相對(duì)貧困。目前,共同富裕視域下的鄉(xiāng)村旅游研究仍處于基礎(chǔ)理論爭(zhēng)辯與邏輯建構(gòu)的初步階段,現(xiàn)有的少量研究主要聚焦以下三個(gè)議題:一是關(guān)于共同富裕目標(biāo)下鄉(xiāng)村旅游發(fā)展的理論思考,認(rèn)為鄉(xiāng)村旅游是解決鄉(xiāng)村發(fā)展不平衡不充分問題、實(shí)現(xiàn)共同富裕的有效工具和動(dòng)力,并針對(duì)內(nèi)涵屬性與框架[11]、作用賦能機(jī)制[12]、第三次分配機(jī)制[13]等內(nèi)容開展討論。二是以共同富裕目標(biāo)為指導(dǎo)的旅游資源開發(fā)研究,認(rèn)為資源創(chuàng)造性利用是鄉(xiāng)村旅游促進(jìn)共同富裕的重要基礎(chǔ)和關(guān)鍵動(dòng)力[14],通過討論現(xiàn)狀問題、開發(fā)邏輯來構(gòu)建旅游資源開發(fā)與共同富裕目標(biāo)任務(wù)之間的科學(xué)聯(lián)系[15]。三是共同富裕目標(biāo)下的鄉(xiāng)村旅游地居民生計(jì)研究,此類研究認(rèn)為生計(jì)問題是實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村旅游地區(qū)共同富裕的基本構(gòu)成,主要基于可持續(xù)生計(jì)框架,討論居民生計(jì)類型特征、脆弱性調(diào)適與共同富裕目標(biāo)的互動(dòng)演進(jìn)[16-17]?？傮w來看,由于新發(fā)展階段下共同富裕議題的新興性,目前從相對(duì)貧困治理的角度出發(fā),基于“核心-邊緣”與空間正義的融合性理論基礎(chǔ),從空間結(jié)構(gòu)治理與再組織的視角探索鄉(xiāng)村旅游推動(dòng)共同富裕的研究較為鮮見。

因此,應(yīng)當(dāng)如何理解鄉(xiāng)村旅游情境下的共同富裕議題?鄉(xiāng)村旅游地區(qū)如何實(shí)現(xiàn)共同富裕目標(biāo)?鑒于此,本研究立足于共同富裕的內(nèi)涵意蘊(yùn)與目標(biāo)要求,剖析鄉(xiāng)村旅游與共同富裕兩者的價(jià)值互嵌邏輯,融合“核心-邊緣”與空間正義理論,構(gòu)建鄉(xiāng)村旅游推動(dòng)共同富裕的理論邏輯框架。以江西婺源李坑村為例,刻畫鄉(xiāng)村旅游地相對(duì)貧困的空間非正義表征與機(jī)理,并據(jù)此凝練空間正義視角下鄉(xiāng)村旅游推動(dòng)共同富裕的實(shí)踐模式與路徑,以期為新時(shí)代鄉(xiāng)村旅游地區(qū)的貧困治理轉(zhuǎn)向、實(shí)現(xiàn)共同富裕提供理論基礎(chǔ)與政策建議。

二、鄉(xiāng)村旅游推動(dòng)共同富裕的理論邏輯

(一)“核心-邊緣”的理論適用性

在新發(fā)展階段,共同富裕的核心內(nèi)涵是全民富裕、全面富裕、共建富裕、漸進(jìn)富裕的多維融合[18-19]。這意味著全體人民共同富裕、全方位共同富裕、共同奮斗實(shí)現(xiàn)共同富裕以及分階段促進(jìn)共同富裕,其中蘊(yùn)含著“同等富?！迸c“美美與共”之間的辯證差異,以及“少數(shù)富?！薄八吒辉！迸c“共同富?！钡膫惱磉壿嫛Ｐ掳l(fā)展階段的共同富裕不是平均主義,而是一種有差別、有先后的共同富裕,其強(qiáng)調(diào)通過“先富帶后富”來緩解貧富懸殊與兩極分化,進(jìn)而實(shí)現(xiàn)“全民共富”的最終目標(biāo)[20]。而中國(guó)推進(jìn)共同富裕的重點(diǎn)在于構(gòu)建消除相對(duì)貧困的長(zhǎng)效機(jī)制,促進(jìn)農(nóng)業(yè)、農(nóng)村、農(nóng)民的全面發(fā)展[21]?；诖?本研究借助“核心-邊緣”與空間正義的融合性理論視角來探索鄉(xiāng)村旅游推動(dòng)共同富裕的理論邏輯。

“核心-邊緣”理論由區(qū)域規(guī)劃學(xué)家Friedmann首次提出,其認(rèn)為任何地理空間都由核心與邊緣兩種區(qū)域所構(gòu)成[22]。核心區(qū)域依賴技術(shù)進(jìn)步、生產(chǎn)創(chuàng)新與要素富集等優(yōu)勢(shì),剝奪邊緣區(qū)域的剩余價(jià)值,使得空間內(nèi)部差距日益擴(kuò)大。隨著地理學(xué)的“文化轉(zhuǎn)向”與社會(huì)學(xué)的“空間轉(zhuǎn)向”,“核心-邊緣”理論的研究對(duì)象逐漸延伸至社交網(wǎng)絡(luò)、文化心理等無形的社會(huì)空間[23]。當(dāng)以社會(huì)學(xué)思維審視“核心-邊緣”理論時(shí),其探討的根本對(duì)象轉(zhuǎn)變?yōu)榭臻g結(jié)構(gòu)中擁有優(yōu)勢(shì)生產(chǎn)資料的核心群體以及相對(duì)處于弱勢(shì)地位的邊緣化群體。這種邊緣化群體即距離文化結(jié)構(gòu)核心較遠(yuǎn)、未充分參與或融入社會(huì)群體的邊緣人[24],這清晰地傳達(dá)出關(guān)于社會(huì)群體圈層異質(zhì)性的理論前提,其概念背后蘊(yùn)含著社會(huì)空間“核心-邊緣”的結(jié)構(gòu)非均衡性。上述觀點(diǎn)的相互補(bǔ)充與結(jié)合為本研究構(gòu)建了“地域-社會(huì)”的多維度“核心-邊緣”空間觀。

(二)空間正義的理論適用性

空間正義理論源起于Harvey的“領(lǐng)地分配正義”思想,其強(qiáng)調(diào)必須通過關(guān)注邊緣群體的空間生產(chǎn)過程、各類抵抗空間以及身份政治的日趨多元化來重置地域空間,實(shí)現(xiàn)“地域再分配正義”[25]。空間正義理論對(duì)空間區(qū)隔的討論與“核心-邊緣”理論相一致。空間正義思想旨在批判資本所制造的空間區(qū)隔,即“核心-邊緣”關(guān)系,認(rèn)為空間區(qū)隔下的“核心-邊緣”結(jié)構(gòu)通過經(jīng)濟(jì)能力、空間資源劃界自動(dòng)拉大不同階層在空間上的發(fā)展權(quán)利與機(jī)會(huì)差距,使得弱勢(shì)群體被迫失去空間所有權(quán),淪落到落后、邊緣化的空間角落,而資本家則牢牢占據(jù)著優(yōu)質(zhì)的生產(chǎn)空間,壟斷并享受著空間資源與話語優(yōu)勢(shì)帶來的福祉[26]?？梢?“核心-邊緣”與空間正義理論的融合性視角可為本研究提供共同富裕目標(biāo)下關(guān)于鄉(xiāng)村旅游空間內(nèi)部群體關(guān)系與結(jié)構(gòu)的獨(dú)特解釋范式?！昂诵?邊緣”理論可回答“鄉(xiāng)村旅游地為什么富裕而不共同”的問題,空間正義理論則為“鄉(xiāng)村旅游地如何實(shí)現(xiàn)共同富?！碧峁﹥r(jià)值指引。

三、鄉(xiāng)村旅游推動(dòng)共同富裕的理論邏輯框架

(一)價(jià)值互嵌邏輯

空間正義是一種兼顧空間資源分配結(jié)果和空間生產(chǎn)過程、涵蓋多元空間主體權(quán)利、綜合空間分配與主體關(guān)系的正義[11],同時(shí)也是物質(zhì)資源與精神文明并重的正義[27]。從空間要素來看,空間正義意味著要素流動(dòng)、分配與生產(chǎn)過程的合理配置。從空間主體來看,空間正義涉及到不同主體的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展權(quán)利保障,旨在踐行以人為本的空間理念。從空間秩序來看,空間正義包括了資本、權(quán)力、居民等多元利益相關(guān)者在博弈、協(xié)商過程中的社會(huì)關(guān)系協(xié)同與秩序共建。從空間價(jià)值來看,空間正義既要注重物質(zhì)資源的分配公平,也要關(guān)注倫理精神的完善,在保障物質(zhì)正義的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)精神文明的塑造與共享?；诖?本研究認(rèn)為,生產(chǎn)要素回流、人民主體性回歸、空間秩序再建構(gòu)、物質(zhì)與精神雙重發(fā)展是構(gòu)成新發(fā)展階段下鄉(xiāng)村旅游與共同富裕價(jià)值互嵌的底層邏輯。

1.生產(chǎn)要素回流。鄉(xiāng)村旅游是鄉(xiāng)村地區(qū)一二三產(chǎn)業(yè)融合互動(dòng)的典型新業(yè)態(tài)。從生產(chǎn)的角度來看,旅游生產(chǎn)與消費(fèi)的“同在性”與“同時(shí)性”使得鄉(xiāng)村成為旅游活動(dòng)的生產(chǎn)與供給場(chǎng)域[28]。鄉(xiāng)村旅游新業(yè)態(tài)打破了傳統(tǒng)的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu),將鄉(xiāng)村地域嵌入到新的城鄉(xiāng)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中,推動(dòng)著經(jīng)濟(jì)、社會(huì)生產(chǎn)要素向鄉(xiāng)村地域空間的在地化重聚,實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)力、土地、信息與資金等生產(chǎn)要素的逆城市化方向流動(dòng),助力鄉(xiāng)村居民的生活富裕。鄉(xiāng)村振興的核心訴求是通過重建城鄉(xiāng)關(guān)系,以城鄉(xiāng)融合發(fā)展實(shí)現(xiàn)超大規(guī)模社會(huì)的共同富裕[29]。鄉(xiāng)村共同富裕目標(biāo)要求提高鄉(xiāng)村生產(chǎn)要素組合和配置效率,逐步實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)間技術(shù)、人口、資本與信息等生產(chǎn)要素的雙向無障礙流動(dòng)。

2.人民主體性回歸。鄉(xiāng)村旅游發(fā)展依靠鄉(xiāng)村地域開辟大眾休閑的新空間,借助旅游經(jīng)濟(jì)的減貧效應(yīng)實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村居民生計(jì)多樣化[30]。鄉(xiāng)村旅游需要鄉(xiāng)村居民群眾的廣泛參與,旅游發(fā)展的紅利與成果由人民群眾共享。共同富裕重視作為鄉(xiāng)村主體的人民的發(fā)展功能[31],通過人民共同體力量的支撐、參與以及協(xié)力推進(jìn)使經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果惠及人民。鄉(xiāng)村旅游可持續(xù)發(fā)展引導(dǎo)人民主體性的回歸與重聚,始終把服務(wù)全體人民群眾作為根本出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn),發(fā)揮人民群眾的主體性作用。鄉(xiāng)村旅游鼓勵(lì)與倡導(dǎo)全體人民共同勤勞致富、共同奮斗致富、共同創(chuàng)新致富,強(qiáng)調(diào)以全體人民各盡其能的共建、各司其職的共治來緩解相對(duì)貧困,實(shí)現(xiàn)共同富裕。

3.空間秩序再建構(gòu)。鄉(xiāng)村旅游借助資本下鄉(xiāng)對(duì)鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)和社會(huì)空間秩序進(jìn)行重構(gòu)[32]。一方面,通過資本下鄉(xiāng)對(duì)鄉(xiāng)村居民的宅基地、集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地與公益性公共設(shè)施用地等進(jìn)行經(jīng)營(yíng)流轉(zhuǎn),深度嵌入鄉(xiāng)村空間的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。農(nóng)地流轉(zhuǎn)中的資本邏輯不斷重塑著鄉(xiāng)村原有的經(jīng)濟(jì)社會(huì)秩序[33],對(duì)鄉(xiāng)村社區(qū)與成員利益造成嚴(yán)重剝奪[34],引發(fā)鄉(xiāng)村地區(qū)的相對(duì)貧困問題。另一方面,資本下鄉(xiāng)過程中,企業(yè)家創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的示范帶動(dòng)效應(yīng)、人才流動(dòng)帶來的知識(shí)擴(kuò)散效應(yīng)與旅游產(chǎn)業(yè)投資的資本溢出效應(yīng)等對(duì)鄉(xiāng)村物質(zhì)、人力資本的提升與鄉(xiāng)村振興目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)具有重要意義。共同富裕要求規(guī)范資本力量對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)關(guān)系的重組與社會(huì)秩序的再生產(chǎn),構(gòu)建共同發(fā)展的良好空間秩序,以此保障各類群體的共商、共建與共享。

4.物質(zhì)與精神雙重發(fā)展。鄉(xiāng)村旅游推動(dòng)鄉(xiāng)村社區(qū)與居民創(chuàng)業(yè)增收,迅速實(shí)現(xiàn)物質(zhì)財(cái)富積累,激活鄉(xiāng)村內(nèi)部蘊(yùn)含的自我修復(fù)價(jià)值與能量,重塑鄉(xiāng)村文化自信與人文精神,為鄉(xiāng)村居民創(chuàng)造生活福祉。因此,作為一種能提供文化價(jià)值啟示、治愈與頓悟的精神體驗(yàn)[35],鄉(xiāng)村旅游始終反映并滿足著鄉(xiāng)村居民與外來旅游者日益增長(zhǎng)的美好生活需要。共同富裕是物質(zhì)生活與精神生活的全面富裕,不僅要求鑄牢人民“倉廩實(shí)、衣食足”的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ),也要實(shí)現(xiàn)人民“明榮辱、知禮節(jié)”的精神提升,這與鄉(xiāng)村旅游兼具物質(zhì)與精神的雙重特質(zhì)相契合,體現(xiàn)出兩者實(shí)現(xiàn)個(gè)體全面發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步有機(jī)統(tǒng)一的豐富意涵。

(二)理論分析維度

1.空間結(jié)構(gòu)維度。鄉(xiāng)村旅游地是承載游覽、觀光、休閑與度假等鄉(xiāng)村旅游活動(dòng)的地域綜合體,是旅游活動(dòng)嵌入鄉(xiāng)村所形成的不斷被生產(chǎn)、獲取與創(chuàng)造的鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)與社會(huì)空間,蘊(yùn)含著物質(zhì)景觀到社會(huì)表征從客體空間到主體空間的有機(jī)統(tǒng)一[36-37]。因此,空間社會(huì)化背景下的鄉(xiāng)村旅游地具有空間多維性。鄉(xiāng)村旅游地并非單一的空間屬性,而是涉及到“地域-社會(huì)”框架下有形與無形的多維度空間,包括地理本體空間、產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)空間、資源效益空間與權(quán)力決策空間等。

2.主體關(guān)系維度。多元主體博弈下的“核心-邊緣”結(jié)構(gòu)引致出相對(duì)貧困問題。鄉(xiāng)村旅游的嵌入充斥著控制空間生產(chǎn)的政治和倫理話語。外來資本與國(guó)家權(quán)力的強(qiáng)勢(shì)力量迅速控制鄉(xiāng)村旅游地空間景觀的價(jià)值增殖路徑,通過旅游設(shè)施建設(shè)、旅游項(xiàng)目開發(fā)等商業(yè)化手段推動(dòng)鄉(xiāng)村從農(nóng)業(yè)生產(chǎn)空間向旅游消費(fèi)空間的轉(zhuǎn)變,實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村地區(qū)經(jīng)濟(jì)總量的富裕。但隨著鄉(xiāng)村旅游的深入,外來資本與國(guó)家權(quán)力占據(jù)鄉(xiāng)村旅游地空間生產(chǎn)的主流秩序話語[38],擠占不同維度空間中不具備空間資源優(yōu)勢(shì)與話語權(quán)的群體,由此產(chǎn)生鄉(xiāng)村旅游地多維度的“核心-邊緣”空間結(jié)構(gòu)。“核心-邊緣”二元對(duì)立狀態(tài)在異質(zhì)性空間的普遍存在與邊緣人群體類型的多元化涌現(xiàn),導(dǎo)致了鄉(xiāng)村旅游地相對(duì)貧困的多維性與復(fù)雜性。

3.治理體系維度。在鄉(xiāng)村旅游地的特殊情境中,鄉(xiāng)村旅游空間生產(chǎn)是一個(gè)地域與社會(huì)關(guān)系秩序互動(dòng)重組的建構(gòu)性過程,其空間的“關(guān)系”屬性決定了在共同富裕理論建構(gòu)中引入空間正義的正當(dāng)性與必要性,共同富裕目標(biāo)所關(guān)注的不同時(shí)間、空間、社會(huì)和自然環(huán)境層面的不均衡或尺度不平等正是空間正義的主題[39]。空間正義價(jià)值導(dǎo)向下共同富裕的關(guān)鍵在于構(gòu)建平等競(jìng)爭(zhēng)、優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、共建共享的良好空間關(guān)系,消除對(duì)貧困階層等弱勢(shì)群體的空間剝奪與空間邊緣化,保障弱勢(shì)邊緣群體與核心群體平等參與空間生產(chǎn)與分配的權(quán)利與機(jī)會(huì)。以空間正義為價(jià)值訴求,破除資源、要素與話語的不合理配置,促成空間總量效應(yīng)與空間均衡效應(yīng)的雙贏,實(shí)現(xiàn)共同富裕。

綜上所述,本研究結(jié)合共同富裕目標(biāo),以尋求空間正義作為價(jià)值導(dǎo)向,基于鄉(xiāng)村旅游與共同富裕的價(jià)值互嵌邏輯,借助“地域-社會(huì)”的多維度“核心-邊緣”空間觀,通過空間結(jié)構(gòu)、主體關(guān)系、治理體系等維度構(gòu)建鄉(xiāng)村旅游推動(dòng)共同富裕的理論邏輯框架(見圖1)。

四、鄉(xiāng)村旅游推動(dòng)共同富裕的實(shí)踐路徑

(一)案例地選擇

李坑村位于“中國(guó)最美鄉(xiāng)村”“中國(guó)鄉(xiāng)村旅游樣板”的江西省婺源縣,是婺源縣旅游開發(fā)最早、游客量最多的鄉(xiāng)村旅游景點(diǎn),被稱為“婺源的名片”。2001-2012年,李坑村年游客量由不足1萬人次迅速增加到200萬人次,其借助鄉(xiāng)村旅游較早地實(shí)現(xiàn)了集體經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、村民收入增加、絕對(duì)貧困極大緩解等目標(biāo),探索出全國(guó)鄉(xiāng)村地區(qū)爭(zhēng)相模仿的“婺源模式”。隨著鄉(xiāng)村旅游經(jīng)濟(jì)總量的不斷增加,曾經(jīng)旅游發(fā)展如火如荼的李坑村卻陷入貧富差距不斷擴(kuò)大的僵局。鄉(xiāng)村各類空間格局中的核心、邊緣群體圍繞旅游資源權(quán)屬、旅游紅利分配等的利益博弈日益激烈,影響著當(dāng)?shù)剜l(xiāng)村旅游的可持續(xù)發(fā)展。2011年,李坑村爆發(fā)圍門堵路、攻擊游客等群體性事件,引發(fā)大規(guī)模的社會(huì)輿論關(guān)注,中央媒體《焦點(diǎn)訪談》為此進(jìn)行“李坑之困”的專題報(bào)道。如今李坑村游客數(shù)量逐年下降,逐漸落后于周邊的篁嶺、江口與曉起等村。曾經(jīng)的“全國(guó)鄉(xiāng)村旅游樣板”李坑村為何會(huì)發(fā)展勢(shì)頭受阻,由鼎盛走向衰敗?李坑村的發(fā)展歷程折射出鄉(xiāng)村旅游地區(qū)普遍面臨的貧困治理轉(zhuǎn)向困境,本研究選取李坑村為研究案例,識(shí)別鄉(xiāng)村旅游地區(qū)相對(duì)貧困的空間維度與邊緣群體,探討相對(duì)貧困產(chǎn)生的空間機(jī)理,為新發(fā)展階段鄉(xiāng)村旅游推動(dòng)共同富裕提供有益借鑒。田野調(diào)查工作于2020年7-8月進(jìn)行,囿于研究對(duì)象與研究?jī)?nèi)容的特殊性,本研究主要采用半結(jié)構(gòu)訪談法、參與觀察法與文獻(xiàn)法收集相關(guān)數(shù)據(jù)資料。

(二)李坑村相對(duì)貧困的空間表征與機(jī)理

1. 地理空間非正義:核心游覽區(qū)與非核心游覽區(qū)。固有的地理優(yōu)勢(shì)對(duì)邊緣群體發(fā)展機(jī)會(huì)的剝奪以及權(quán)力與資本合謀下的不合理空間資源配置引致了地理空間的“核心-邊緣”結(jié)構(gòu)。一方面,鄉(xiāng)村典型景觀的空間集聚塑造村落內(nèi)部的旅游發(fā)展優(yōu)勢(shì)地帶,形成地理空間維度的核心與邊緣群體。“小橋流水人家”是李坑村最為獨(dú)特、典型的地域形象,申明亭、李瑞才故居等旅游資源均呈現(xiàn)出沿溪流兩岸分布的空間特征,溪流沿岸的帶狀資源富集區(qū)域成為核心游覽區(qū)域。該區(qū)域村民作為地理空間的核心群體,借助空間區(qū)位優(yōu)勢(shì),經(jīng)營(yíng)著20余家鄉(xiāng)村農(nóng)家樂以及土特產(chǎn)商店,年游客接待量約為非核心區(qū)的10倍。此外核心游覽區(qū)20～30平方米的當(dāng)街店鋪年租金約在7～8萬元,而非核心區(qū)同等面積店鋪的年租金僅2～3萬元。另一方面,政府古建筑保護(hù)專項(xiàng)資金與旅游公司開發(fā)資本投入的集中化,造成資源配置在地理空間上的極度非均衡。當(dāng)?shù)卣ㄟ^保護(hù)性修繕街道兩旁建筑,將其串聯(lián)成旅游路線,塑造了游客消費(fèi)的主要空間符號(hào)與商品。旅游公司將溪流沿岸的兩條街道劃分為核心游覽區(qū),投資修建服務(wù)中心、廁所、旅游步道等接待設(shè)施。當(dāng)?shù)卣c旅游公司合力對(duì)李坑村的空間再組織,迅速提升了核心游覽區(qū)村民的發(fā)展機(jī)會(huì),使其成為鄉(xiāng)村旅游空間生產(chǎn)中的盈利者。而處于非游覽區(qū)的民居建筑由于缺乏修繕而不斷破敗甚至坍塌。這種“區(qū)域不平衡性”帶來的空間非正義,異化了李坑村原有的鄉(xiāng)村社會(huì)結(jié)構(gòu),破壞了李坑鄉(xiāng)村旅游賴以發(fā)展的客觀地理空間。

在地理空間資源配置層面,盡管鄉(xiāng)村旅游快速發(fā)展使李坑村的總體空間財(cái)富迅速增加,但空間財(cái)富的配置卻受到地理區(qū)位的極大影響,占據(jù)不同空間位置與節(jié)點(diǎn)的群體對(duì)空間資源的爭(zhēng)奪能力和對(duì)空間利益的攫取機(jī)會(huì)均存在較大差異。地理位置的核心與邊緣差異直接影響著李坑村村民空間價(jià)值的使用、創(chuàng)造以及空間生產(chǎn)過程的參與程度,由此形成地理空間維度的“核心-邊緣”格局。

2.產(chǎn)業(yè)空間非正義:產(chǎn)業(yè)通道與社會(huì)分工。產(chǎn)業(yè)空間的“核心-邊緣”結(jié)構(gòu)主要體現(xiàn)在外來商戶對(duì)產(chǎn)業(yè)升級(jí)通道的強(qiáng)勢(shì)擠壓以及村民文化素質(zhì)不高加劇社會(huì)分工邊緣化。一方面,外來商戶利用資金、信息、物流等優(yōu)勢(shì)長(zhǎng)期占據(jù)旅游產(chǎn)業(yè)空間的核心地位,剝奪了本地居民旅游產(chǎn)業(yè)參與的選擇多樣性與自主性。核心區(qū)村民僅僅向旅游者提供簡(jiǎn)單的餐飲與住宿服務(wù),而非核心區(qū)村民只能提供基礎(chǔ)的蔬菜瓜果等農(nóng)副產(chǎn)品,兩者都扮演著邊緣群體的角色。外來移民商戶則是商業(yè)店鋪、高品質(zhì)民宿、高品質(zhì)旅游商品的主要經(jīng)營(yíng)主體,主導(dǎo)著李坑鄉(xiāng)村旅游商業(yè)格局。另一方面,日益上漲的生活成本與產(chǎn)業(yè)空間邊緣地位的疊加使得屬于本地居民的旅游經(jīng)濟(jì)收益被外界強(qiáng)勢(shì)剝奪,要素的外向流動(dòng)造成李坑村日漸嚴(yán)重的“經(jīng)濟(jì)漏損”。此外,本地居民文化素質(zhì)不高加劇著社會(huì)分工的邊緣化。本地村民受教育程度低、服務(wù)經(jīng)驗(yàn)少,主要承擔(dān)著家庭餐飲接待、綠化保潔、土特產(chǎn)加工等非技術(shù)性或半技術(shù)性工作,其在旅游產(chǎn)業(yè)空間社會(huì)分工格局中處于邊緣地位。而產(chǎn)業(yè)空間中的高收益崗位長(zhǎng)期被外地人員占據(jù),催生出群體間的“精英俘獲”現(xiàn)象,導(dǎo)致李坑村鄉(xiāng)村旅游紅利向外流動(dòng)。在產(chǎn)業(yè)空間維度日益劇烈的經(jīng)濟(jì)剝奪之下,處于鄉(xiāng)村旅游價(jià)值鏈底端的邊緣化村民群體以暴力拉客甚至是欺詐等不合理手段獲取經(jīng)濟(jì)收入,極大擾亂了李坑村正常的旅游經(jīng)營(yíng)與發(fā)展環(huán)境,惡化了李坑村鄉(xiāng)村旅游的發(fā)展環(huán)境。

在旅游產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)層面,李坑村鄉(xiāng)村旅游發(fā)展的過程其實(shí)是李坑村產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)空間格局優(yōu)化、結(jié)構(gòu)調(diào)整與要素重組的過程。外來精英與本地村民的收益差異與其在鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)業(yè)空間中所處的核心或邊緣地位具有直接關(guān)聯(lián)性。當(dāng)所持有的產(chǎn)業(yè)要素?cái)?shù)量、類型與結(jié)構(gòu)與所在空間的經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)發(fā)生錯(cuò)位,便會(huì)產(chǎn)生產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)非均衡、社會(huì)分工不合理等集體或個(gè)體層面被排斥的空間非正義現(xiàn)象,導(dǎo)致相對(duì)貧困問題在產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)與社會(huì)分工的“核心-邊緣”視域下得以顯現(xiàn)。

3.資源空間非正義:資源持有者與收益者。土地資源效益分配的群體割裂、旅游企業(yè)對(duì)集體資源效益的侵占與掠奪以及文化資源效益獲利群體的集中化共同表征了資源空間的“核心-邊緣”結(jié)構(gòu)。首先,李坑村為建設(shè)停車場(chǎng)、接待賓館等設(shè)施進(jìn)行多次土地流轉(zhuǎn)與征收,原有的耕地大規(guī)模轉(zhuǎn)變?yōu)榻ㄔO(shè)用地。但在土地征收補(bǔ)償費(fèi)的分配中卻出現(xiàn)了不同群體間的標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一、分配過程混亂不透明、資金不到位等問題,導(dǎo)致村民最終獲得的征地補(bǔ)償費(fèi)遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于正常標(biāo)準(zhǔn)。村民所得的少量征地補(bǔ)償難以有效對(duì)沖失地后所面臨的生存、創(chuàng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn),加大了鄉(xiāng)村空間內(nèi)部貧富差距。其次,旅游企業(yè)長(zhǎng)期侵占與掠奪李坑村集體資源效益。2001年9月,婺源縣金牛實(shí)業(yè)有限公司與李坑村委會(huì)簽訂旅游開發(fā)協(xié)議,規(guī)定金牛公司全額帶資入股獲得李坑景區(qū)20年的經(jīng)營(yíng)權(quán),并明確門票收益的19%歸全體村民所有。2007年,景區(qū)門票從每人30元增加至每人60元,但給予村民的門票分紅仍舊執(zhí)行30元的標(biāo)準(zhǔn),旅游效益總量的增加與旅游紅利的滯后引發(fā)村民強(qiáng)烈的經(jīng)濟(jì)剝奪感。同時(shí)旅游企業(yè)通過虛報(bào)、謊報(bào)年度旅游收入來減少村民的旅游分紅,導(dǎo)致村民對(duì)旅游資源效益分紅體系的極度不信任。這種經(jīng)營(yíng)模式暴露出資本的逐利本性和村民增收需求之間的根本矛盾,使李坑村鄉(xiāng)村旅游無法從總量富裕進(jìn)入共同富裕階段。此外,由于政府與企業(yè)對(duì)古建筑保護(hù)與開發(fā)的傾向性,李坑村未被列為景點(diǎn)的民居建筑文化資源向經(jīng)濟(jì)資本的轉(zhuǎn)化可能性較低,其持有者無法正當(dāng)分享旅游利益。且外來歌舞團(tuán)隊(duì)對(duì)民俗展演的介入使本地村民處于“不在場(chǎng)”的邊緣狀態(tài),無法獲得李坑村文化資源所帶來的經(jīng)濟(jì)價(jià)值,成為鄉(xiāng)村旅游文化空間的邊緣群體。

在旅游資源所有者與受益主體層面,鄉(xiāng)村旅游的脫貧效應(yīng)依賴于鄉(xiāng)村旅游發(fā)展對(duì)各類物質(zhì)與文化資源的價(jià)值活化。李坑村村民是鄉(xiāng)村旅游資源的主要持有者,更是資源價(jià)值再生的合理受益者,資源價(jià)值再生所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)效益在村民群體間的分配差異塑造出李坑村旅游資源空間的“核心-邊緣”結(jié)構(gòu),這種資源效益的不平等分配關(guān)系也成為誘使鄉(xiāng)村旅游地區(qū)相對(duì)貧困問題的重要因素,更阻礙了鄉(xiāng)村旅游資源效益生產(chǎn)實(shí)踐過程從總量富裕向共同富裕的轉(zhuǎn)變。

4.決策空間非正義:本地村民與外來資本、國(guó)家權(quán)力。村民主體性缺失與社區(qū)決策參與不足以及權(quán)力尋租、監(jiān)督失靈對(duì)旅游公共事務(wù)決策的干預(yù)是決策空間“核心-邊緣”結(jié)構(gòu)的主要表現(xiàn)。一方面,本地村民的合理利益訴求往往順從于強(qiáng)大的外部政治與資本力量,無法有效介入旅游公共事務(wù)的管理與決策過程。2007年婺源旅游股份有限公司越過李坑村委會(huì)與村民代表,直接與鎮(zhèn)政府簽訂開發(fā)協(xié)議,當(dāng)?shù)卮迕駥?duì)協(xié)議條款的具體分紅方案不知情,村民的主體地位不斷被邊緣化,引起村民堵路、打架等抗?fàn)幮袨?。而村民主體性的缺失也導(dǎo)致相關(guān)政策制定與村民的現(xiàn)實(shí)需求錯(cuò)位。本地村民在對(duì)古建筑進(jìn)行新建改造時(shí)經(jīng)常與上級(jí)政策規(guī)定產(chǎn)生沖突,生產(chǎn)生活與政策決策的直接對(duì)立加劇了村民與當(dāng)?shù)卣?、旅游企業(yè)的矛盾沖突。另一方面,李坑村土地征用事務(wù)由地方政府單方面決策。在2011-2014年間,村委會(huì)利用職權(quán)為村委會(huì)成員提供土地建設(shè)指標(biāo),導(dǎo)致真正有建房需求的弱勢(shì)居民沒有土地新建住宅。村委會(huì)成員作為旅游決策空間的核心群體,通過剝奪弱勢(shì)村民群體的決策空間話語權(quán)阻止土地資源的正常市場(chǎng)化交易,導(dǎo)致弱勢(shì)村民群體在旅游決策空間的爭(zhēng)奪中處于邊緣狀態(tài)。此外,因缺乏監(jiān)督李坑村的旅游企業(yè)先后出現(xiàn)未按期履行協(xié)議條款并拖延、克扣村民分紅等情況。政府與村民等群體的監(jiān)督失靈助長(zhǎng)了旅游企業(yè)對(duì)邊緣群體的經(jīng)濟(jì)剝奪。

在鄉(xiāng)村旅游事務(wù)決策格局層面,話語權(quán)較強(qiáng)的群體擠占弱勢(shì)群體的決策機(jī)會(huì),將空間支配權(quán)化作空間資源享有權(quán),進(jìn)而引發(fā)空間非正義現(xiàn)象。李坑村旅游景觀空間規(guī)劃、旅游產(chǎn)業(yè)優(yōu)化升級(jí)、旅游資源效益分配等事務(wù)決策背后均存在大量利益主體的循環(huán)沖突、博弈與均衡,而李坑村的本地村民一直被排斥于決策空間的核心群體以外,處于被支配的邊緣地位。李坑村對(duì)村民主體性的忽視以及強(qiáng)制性制度變遷下的權(quán)力尋租,均造成對(duì)旅游公共事務(wù)決策的無序擾動(dòng),阻礙著李坑村共同富裕的進(jìn)程。

(三)鄉(xiāng)村旅游推動(dòng)共同富裕的實(shí)踐模式與路徑

李坑村案例表明,在旅游發(fā)展初期,外來資本表現(xiàn)出的強(qiáng)大增殖能力推動(dòng)鄉(xiāng)村旅游地由農(nóng)業(yè)生產(chǎn)空間迅速轉(zhuǎn)化為旅游生產(chǎn)空間,在短時(shí)間內(nèi)實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村旅游地經(jīng)濟(jì)發(fā)展的總量富裕。但隨著鄉(xiāng)村旅游推進(jìn),資本通過形態(tài)創(chuàng)新更隱蔽、迅速地深入到鄉(xiāng)村旅游“地域-社會(huì)”多維度空間生產(chǎn)的諸多環(huán)節(jié),在攫取物質(zhì)財(cái)富的同時(shí)引起了空間內(nèi)部相對(duì)貧困。這種空間非正義使鄉(xiāng)村旅游地的地理空間、產(chǎn)業(yè)空間、資源空間與決策空間均呈現(xiàn)出同質(zhì)性和斷裂性特征。同質(zhì)性促使各類核心群體建立起權(quán)力體系以占據(jù)空間主導(dǎo)地位,而斷裂性則使邊緣群體成為空間資源與效益被長(zhǎng)期剝奪的對(duì)象,由此形成的“核心-邊緣”結(jié)構(gòu)成為鄉(xiāng)村旅游地多維相對(duì)貧困問題的空間表征,嚴(yán)重制約著鄉(xiāng)村旅游地從總量富裕邁向共同富裕的發(fā)展進(jìn)程。

因此,本研究結(jié)合李坑村多維度空間“核心-邊緣”結(jié)構(gòu)下的空間非正義表征,從地理、產(chǎn)業(yè)、資源與決策等方面建立起鄉(xiāng)村旅游推動(dòng)共同富裕實(shí)踐模式的4層空間維,回答“共同富裕有哪些著力維度”的問題。同時(shí),基于空間維識(shí)別出核心區(qū)村民與非核心區(qū)村民、外來精英與本地村民、資源持有者與收益者、本地村民與外來資本及國(guó)家權(quán)力等4對(duì)核心邊緣群體,建立起鄉(xiāng)村旅游推動(dòng)共同富裕實(shí)踐模式的4層主體關(guān)系,回答“實(shí)現(xiàn)哪些群體間的共同富?！钡膯栴}。并依據(jù)李坑村現(xiàn)實(shí)案例剖析,從實(shí)現(xiàn)區(qū)域正義、階層正義、資源正義與權(quán)力正義的角度,建立起鄉(xiāng)村旅游推動(dòng)共同富裕實(shí)踐模式的具體治理體系,回答“具體如何實(shí)現(xiàn)共同富?！钡膯栴}。最終,研究立足追尋鄉(xiāng)村旅游空間正義的視角,以治理相對(duì)貧困問題為核心,構(gòu)建鄉(xiāng)村旅游推動(dòng)共同富裕的實(shí)踐模式,如圖2所示。

圖2 空間正義視角下鄉(xiāng)村旅游推動(dòng)共同富裕的實(shí)踐模式

首先,地理空間維的共同富裕需要統(tǒng)籌全要素功能空間規(guī)劃,縮小核心與非核心區(qū)域間的資源配置差異,以實(shí)現(xiàn)區(qū)域正義。一是加強(qiáng)生產(chǎn)性與生活性鄉(xiāng)村旅游公共服務(wù)功能建設(shè)。通過公共游線交通、數(shù)字化旅游網(wǎng)絡(luò)等串聯(lián)核心與非核心區(qū)域生產(chǎn)要素,帶動(dòng)邊緣、偏僻區(qū)域的旅游產(chǎn)品供應(yīng)與接待服務(wù),以基礎(chǔ)公共服務(wù)功能的完善來強(qiáng)化非核心游覽區(qū)域在鄉(xiāng)村旅游空間生產(chǎn)過程中的產(chǎn)業(yè)承擔(dān)功能。二是統(tǒng)籌激活非核心區(qū)的文化功能。通過盤活鄉(xiāng)村生產(chǎn)生活資源,創(chuàng)新非核心區(qū)的鄉(xiāng)村文旅載體,以鮮活的鄉(xiāng)村現(xiàn)代文化功能培育激發(fā)非核心區(qū)的內(nèi)生發(fā)展動(dòng)力。依托旅游空間規(guī)劃提升文化功能,夯實(shí)鄉(xiāng)村共同富裕的物質(zhì)基礎(chǔ),縮小核心區(qū)與非核心區(qū)的差異。三是在整合全域要素基礎(chǔ)上,科學(xué)統(tǒng)籌劃定鄉(xiāng)村資源保護(hù)底線和鄉(xiāng)村旅游協(xié)同管控空間。明確核心區(qū)與非核心區(qū)各類資源保護(hù)范圍,構(gòu)建由點(diǎn)聯(lián)線,以線構(gòu)面的整體性空間資源配置體系,實(shí)現(xiàn)核心與非核心游覽區(qū)域的聯(lián)動(dòng)協(xié)同發(fā)展。

其次,產(chǎn)業(yè)空間維的共同富裕需要強(qiáng)化技能培訓(xùn)與競(jìng)爭(zhēng)規(guī)制政策,打通村民與外來精英階層間的產(chǎn)業(yè)要素流動(dòng)通道,以實(shí)現(xiàn)階層正義。一是積極引進(jìn)旅游服務(wù)專家團(tuán)隊(duì),注重對(duì)本地村民的培訓(xùn)教育,不斷提升鄉(xiāng)村旅游服務(wù)的職業(yè)技能水平,降低鄉(xiāng)村旅游地村民“技術(shù)性失業(yè)”的風(fēng)險(xiǎn),提高該邊緣群體后續(xù)對(duì)社會(huì)階層間“自上而下”流動(dòng)的產(chǎn)業(yè)要素的承接與利用能力。二是政府應(yīng)當(dāng)制定專門的鄉(xiāng)村旅游技能人才激勵(lì)政策,提升村民參與鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的積極性與主觀能動(dòng)性,從內(nèi)生性的主體動(dòng)力視角來拓寬村民借助產(chǎn)業(yè)要素向上流動(dòng)的渠道。三是通過完善的制度設(shè)計(jì)對(duì)鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)業(yè)擠壓、同質(zhì)性模仿與惡性競(jìng)爭(zhēng)等現(xiàn)象進(jìn)行政策規(guī)制,構(gòu)建健康有序的鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境,削弱本地村民與鄉(xiāng)村精英的產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)壁壘,保障邊緣群體的技能升級(jí)與階層流動(dòng)的長(zhǎng)期可持續(xù)。

再次,資源空間維的共同富裕需要完善資源產(chǎn)權(quán)與收益制度結(jié)構(gòu),構(gòu)建資產(chǎn)持有與受益群體間的利益分配機(jī)制,以實(shí)現(xiàn)資源正義。一是明確旅游資源產(chǎn)權(quán)管理機(jī)構(gòu),合理分配旅游資源管理的責(zé)任、權(quán)力與義務(wù),開展自然與人文資源的資產(chǎn)核算與價(jià)值評(píng)估,完善旅游資源經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓的相關(guān)制度,確保弱勢(shì)邊緣群體的合理資源效益不受剝奪。二是確定科學(xué)合理的旅游利益共享分配方案,除直接一次性經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償外,也要考慮以資源入股、技術(shù)入股、勞力入股等多元補(bǔ)償方式,實(shí)現(xiàn)對(duì)相對(duì)貧困群體的扶持,縮小資源空間邊緣群體與核心群體的差距。此外,共同富裕不僅僅是物質(zhì)的富裕,更是精神文明的共同富裕,因此需要不斷活化本地特色地域文化資源,在促使村民所持有的文化資本向經(jīng)濟(jì)資本轉(zhuǎn)化的同時(shí),將優(yōu)秀傳統(tǒng)文化價(jià)值觀念與現(xiàn)代思想相結(jié)合,制定出具備鄉(xiāng)村社會(huì)凝聚力的新時(shí)代村規(guī)民約,并且通過群眾性的傳統(tǒng)節(jié)慶、體育活動(dòng)等集體儀式,增強(qiáng)本地村民對(duì)地域文化的認(rèn)同與歸屬感,進(jìn)一步豐富該群體的精神世界。

最后,決策空間維的共同富裕需要健全旅游信息共享協(xié)商機(jī)制,重塑資本、權(quán)力與村民主體協(xié)同的空間治理秩序,以實(shí)現(xiàn)權(quán)力正義。一是構(gòu)建暢通的信息共享機(jī)制,將展板、廣播等傳統(tǒng)信息共享方式與微信、公眾號(hào)、微博等自媒體平臺(tái)相結(jié)合,確保鄉(xiāng)村旅游發(fā)展的旅游規(guī)劃、項(xiàng)目投入與收益回報(bào)等信息及時(shí)傳達(dá)至弱勢(shì)群體。二是通過政府牽頭、企業(yè)與村民多方參與的方式搭建交流順暢、溝通有效的旅游協(xié)商平臺(tái),如鄉(xiāng)村旅游合作社、發(fā)展議事會(huì)、仲裁組織等機(jī)構(gòu),通過保障普通村民的旅游參與權(quán)與決策權(quán),構(gòu)建以邊緣與核心群體價(jià)值共創(chuàng)為中心的新型鄉(xiāng)村治理體系[40]。三是針對(duì)鄉(xiāng)村旅游中的權(quán)力尋租與監(jiān)督失靈,進(jìn)一步完善旅游行政、財(cái)務(wù)等信息公開機(jī)制,建立行政監(jiān)管與企業(yè)經(jīng)營(yíng)監(jiān)督體系,引進(jìn)第三方獨(dú)立審計(jì)監(jiān)管機(jī)構(gòu)確保企業(yè)賬目信息的公開透明,避免外來資本對(duì)鄉(xiāng)村旅游空間邊緣群體的生存機(jī)會(huì)擠壓與經(jīng)濟(jì)利益剝奪。

五、結(jié)論與討論

李坑村由盛轉(zhuǎn)衰的案例置于中國(guó)廣泛的鄉(xiāng)村旅游開發(fā)圖景并非孤例,而是過去、現(xiàn)在乃至將來可預(yù)見的普遍現(xiàn)象。李坑村鄉(xiāng)村旅游發(fā)展實(shí)踐表明,鄉(xiāng)村旅游地的相對(duì)貧困問題源于地理、產(chǎn)業(yè)、資源、決策等多維空間的“核心-邊緣”結(jié)構(gòu),這種二元對(duì)立的結(jié)構(gòu)狀態(tài)在異質(zhì)性空間的普遍存在與邊緣人群體類型的多元化涌現(xiàn),導(dǎo)致了鄉(xiāng)村旅游地相對(duì)貧困的多維性與復(fù)雜性。扎實(shí)推進(jìn)共同富裕是在鄉(xiāng)村旅游地陷入相對(duì)貧困困境后,引領(lǐng)鄉(xiāng)村跨越當(dāng)前發(fā)展階段,進(jìn)入高質(zhì)量發(fā)展階段的關(guān)鍵。鄉(xiāng)村旅游情境下的共同富裕區(qū)別于增長(zhǎng)優(yōu)先的傳統(tǒng)鄉(xiāng)村旅游發(fā)展模式,關(guān)注鄉(xiāng)村旅游實(shí)踐中被剝奪合理權(quán)益的邊緣群體。借助“核心-邊緣”與空間正義理論視域,鄉(xiāng)村旅游推動(dòng)共同富裕的關(guān)鍵在于針對(duì)多維度空間的“核心-邊緣”結(jié)構(gòu)尋求空間正義,調(diào)適空間內(nèi)部的不平衡,構(gòu)建一種平等競(jìng)爭(zhēng)、優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、共建共享的空間關(guān)系,實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村旅游地的空間一體化。

鄉(xiāng)村旅游地需要發(fā)展一種新時(shí)代的減貧話語與治理邏輯,實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村旅游從粗放式經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)到高質(zhì)量發(fā)展、消除絕對(duì)貧困到相對(duì)貧困治理的動(dòng)態(tài)轉(zhuǎn)變?！昂诵?邊緣”與空間正義理論的互嵌與融合,不僅契合鄉(xiāng)村旅游地社會(huì)復(fù)雜形態(tài)的演變特征,而且充分反映了鄉(xiāng)村旅游推動(dòng)共同富裕目標(biāo)的內(nèi)在價(jià)值與倫理意蘊(yùn),為新發(fā)展階段鄉(xiāng)村旅游減貧實(shí)踐與社會(huì)治理提供極佳的政策文本與理論向度,兩者分別回答“鄉(xiāng)村旅游地為什么富裕而不共同”和“鄉(xiāng)村旅游地如何實(shí)現(xiàn)共同富?！钡膯栴}。因此,在新時(shí)代鄉(xiāng)村旅游發(fā)展浪潮中,不斷調(diào)整和優(yōu)化鄉(xiāng)村旅游多維空間的“核心-邊緣”結(jié)構(gòu),建構(gòu)以人為本、人人受益的鄉(xiāng)村旅游空間格局正當(dāng)其時(shí),尋求空間正義亦可望成為新時(shí)代鄉(xiāng)村旅游地治理相對(duì)貧困、推動(dòng)共同富裕的價(jià)值指向與實(shí)踐進(jìn)路。