辛雨辰，嚴少飛，韓衛(wèi)然，羅康誠

(西安建筑科技大學 建筑學院，陜西 西安 710055)

中國山地分布廣泛，地貌類型復雜，傳統(tǒng)山地民居在建設過程中形成了與山地共融的適應性營建方式，以提升對山地空間的利用率.其中，晉中地區(qū)以其深厚的文化積淀和規(guī)?；臍v史民居遺存，為我們提供了豐富的山地民居優(yōu)秀營建案例.晉中地區(qū)多山地丘陵，西部是呂梁山脈，具有典型黃土高原的地貌特征，梁峁溝壑縱橫，生態(tài)脆弱.但是近年來，隨著人口增長，使得該地區(qū)鄉(xiāng)村振興建設活動中對平原用地愈發(fā)依賴，從而加劇了人地矛盾，并已然失去了村落的地域風貌.因此，在響應兩型社會、弘揚傳統(tǒng)文化的背景下，研究晉中傳統(tǒng)山地民居節(jié)地營造模式具有重要的學科及現(xiàn)實意義.

近年來，關于晉中傳統(tǒng)山地民居的研究日漸豐富.山西省住房和城鄉(xiāng)建設廳組織編寫的山西古村鎮(zhèn)系列叢書中，從師家溝村[1]、磧口古鎮(zhèn)[2]等典型傳統(tǒng)民居聚落入手，為研究山地民居的空間形式、文化藝術留下了豐厚的基礎資料；魏宇[3]以董家?guī)X村為例，探究了山地聚落的立體化空間特征，提出了晉中山地傳統(tǒng)村落生態(tài)適應性及保護發(fā)展研究策略.有學者基于晉中山地民居的結構特征進行了研究梳理，例如王金平[4]對山地窯洞的分布分類、構造技術進行了總結，表明窯洞建構技術的成熟是晉系民居特色的重要影響原因；薛林平等[5]描述了廈門古村民居中基于山地地形的“襯窯”結構做法，通過對勒腳層基面下層空間的利用，從而增大空間使用面積.此外，其他地區(qū)山地民居的研究也非常豐富，例如朱向東[6]以鐵爐村為例分析了山西南部聚落中中筑臺、勒腳、掉層、窯洞這四種迎合山地地形的民居建造手法，并總結了院落平面組織與等高線相互平行或垂直的兩種關系.李先逵[7]針對巴蜀民居凝練出“臺、挑、吊、坡、拖、梭、靠、跨、架、錯、分、聯(lián)(合)、轉、鉆、退、讓、掉、爬”18種山地民居接地方法.在從現(xiàn)代山地建筑視角對建筑與地形關系的研究方面，例如盧濟威[8]從建筑形態(tài)構成的角度，提出了地下式、地表式、架空式三種建筑接地方式；戴志中[9]進一步提出了地形適應建筑、建筑適應地形、建筑和地形相互適應的三種場地類型.在節(jié)地導向下，對山地聚落的空間形態(tài)、布局的研究方面，劉業(yè)鵬[10]從外部聚落邊界劃定和內部空間組織兩個方面，對米脂縣的用地適宜性進行評價并對空間布局進行了優(yōu)化.上述研究表明：對山地建筑和晉中傳統(tǒng)民居的研究成果豐富，但對晉中傳統(tǒng)山地民居空間特征的研究卻比較零碎，其中在對晉中民居與山地地形關系的方面尚缺少系統(tǒng)性研究；已有研究大多從集約化布局、用地結構等宏觀規(guī)劃視角對節(jié)地進行分析，而以建筑視角對晉中山地民居的節(jié)地研究存在空白.此外，在研究方法上，已有文獻中主要采用了對山地民居空間類型化、圖示化的定性分析，缺少量化的分析論證.

本文對晉中傳統(tǒng)山地民居適應地形的節(jié)地營建模式展開研究，分析了基面適應地形的處理方式，院落組織與地形的映射關系及其土地利用率.本文旨在提煉晉中傳統(tǒng)山地民居節(jié)地營建特征與山地地形的關系，并對節(jié)地內涵進行定義和量化分析，揭示了晉中傳統(tǒng)山地民居的節(jié)地建造機理及規(guī)律，為山地鄉(xiāng)村振興建設提供傳承歷史風貌、集約化土地利用的民居建設典范.

1 基面對地形的處理方式

山地民居基面建設是對山地空間利用的前提條件，即將原始地形處理成可建設用地的過程.本文所述建筑的“基面”，亦即與山體直接接觸的底面，特指建筑入口層或具有較大室外活動空間的面層[8].因此，基面的處理方式重在對山地地形的調適過程，是山地民居營建過程中首要的考慮因素及施工活動.晉中傳統(tǒng)山地民居根據(jù)不同的坡度、坡形、土質，體現(xiàn)為三種不同的基面處理方式，一是以“填”為主的勒腳式營建模式；二是以“挖”為主的下挖式營建模式；三是“挖填結合”的土方優(yōu)化營建模式.

1.1 勒腳式基面

勒腳式基面處理模式，指通過夯實土壤、碎石填充等手段，將坡地低洼處填平，為擬建民居提供平整地基.在晉中地區(qū)，勒腳往往采用土、石等多種材料復合而建，并依據(jù)材料特性分層構造.首先，在不規(guī)則山地表面上，利用土壤的可塑性夯實出平面底座，以土筑臺搭建勒腳的雛形(早期的臺基形式)；其后，在夯實土壤上鋪設碎石層，以增強地基整體的承載力；而后，在其上鋪設土壤(或灰土)找平層.許多有條件的院落還在表面鋪設石板面層，既可防水防潮，也可進一步提升地基承載力.勒腳外延用石材砌筑包裹，下寬上窄呈“梯形”狀，以此抵抗勒腳內部的水平側推力，并對坡腳的應力集中處予以結構加固，既防勒腳坍塌，也通過石材隔潮，防內側土壤因受潮而降低結構強度和黏聚力(圖1).

圖1 勒腳剖面構造圖

鑒于勒腳式基面處理，是在原自然地形上的加筑工程，故對原地形地質的穩(wěn)定性和坡度有著一定的要求，以防止滑坡現(xiàn)象發(fā)生.據(jù)調查統(tǒng)計，此類地質具有土壤內部不具大孔，無濕陷性，質緊密的堅穩(wěn)特征，且地形坡度一般不超過20°，例如石質山體，午成黃土層[11]，或坡形呈平直或下凹且坡體底部基巖完整并少有地下水活動的黃土層[12]的緩坡、斜坡段.因此勒腳式基面優(yōu)先適用于對緩坡、斜坡地形的調適，隨著坡度和院落進深的增加，建設難度及工程量隨之加大，同時易于出現(xiàn)地基滑坡坍塌等安全風險，故具有一定的使用局限性.

在晉中傳統(tǒng)山地民居中，勒腳式基面根據(jù)地形坡度和院落尺度表現(xiàn)出不同的應用方式.例如在緩坡中，由于地形高差較小，多采用單一勒腳的方式平整建筑地基(圖2(a))；在斜坡中，進深較小的一進院落仍可采用單一勒腳，但進深大的多進院落可以結合各進院落設置多段臺基作為基面，以此消解不必要的土方工程(圖2(b))；也有在斜坡中采用單一勒腳的長進深院落，故勒腳高度隨坡地高差而增大，此時院落主人多在勒腳底部設置襯窯，作為儲藏及牲口養(yǎng)殖功能，以此增大對基礎層空間的利用效率(圖2(c))；由于勒腳式基面使用的局限性，目前尚未發(fā)現(xiàn)在急陡坡(超過35°)中的應用案例.

圖2 勒腳式基面 在不同坡度及院落中的應用方式

1.2 下挖式基面

下挖式基面處理方式，指通過將坡地表面松軟土壤挖移，以形成一個內凹型的山體空間，并對其進行加固處理，最終形成民居的建設基面.其具體做法是，首先通過對地形的挖掘，將原坡地改造為平地和垂直壁；進而對開挖后的山體界面進行加固，在其建設基面，采用土壤夯實和鋪砌碎石等方式提高地基強度，在其垂直面，將民居正房(通常是錮窯、接口窯)緊貼其建設，通過建筑后墻壁、窯腿、窯臉的結構組合，起到加固山體壁面的作用(圖3).

圖3 下挖式剖面示意圖

與勒腳式基面不同，下挖式基面適用于易于挖掘，組織結構細膩均質且黏重的地質，例如離石黃土層.但是由于該黃土層滲透性強和易于壓縮形變等特點，其斜面更容易發(fā)生滑塌現(xiàn)象[13].而采用下挖式基面的地形處理模式，不僅提供了民居建設場地，在其基面、建筑施工過程中本身也是對地形改造和加固的過程，使其從原理上擺脫了坡面滑塌的潛在風險.通過土壤夯實、錮窯等建筑結構，共同抵抗挖掘斷面內部的壓-剪應力，以提升壁面穩(wěn)定性.因此，下挖式基面處理模式，為提供山地建設用地的同時，一定程度上也起到了滑坡災害的預防作用[14]，是一種對復雜自然地形調適利用的山地民居營建智慧.

與勒腳式基面處理方式相比，下挖式基面處理方式具有更靈活的地形適應性，從緩斜坡到急陡坡均有應用案例，其下挖的土方量和下挖形式受地形坡度和院落尺度的影響.在緩坡地形中，單一院落只需要挖掘少量土方以形成一個單一高程的基面；而多進院落營建前，需要結合院落尺寸挖掘成連續(xù)臺階狀的基面(圖4(a)).在晉中地區(qū)，下挖式基面多應用于斜坡、陡坡地形中，其處理方式與緩坡相似，只是由于前后院落高差太大，一般會通過掉層的形式組織不同高程的基面(圖4(b))；在大于35°的急陡坡地形中，露天建設基面用地局促，難以滿足民居建筑的使用要求，故一般以靠崖窯的形式向山體內擴增(圖4(c)).

圖4 下挖式基面 在不同坡度及院落中的應用方式

1.3 挖填結合式基面

挖填結合式基面，是一種對復雜地形優(yōu)化的綜合處理策略，針對改變地形過程中的土壤挖掘、轉運、填埋等環(huán)節(jié)，則更多關注土壤的合理分配及運用，在達到地形優(yōu)化效果的同時，盡可能降低人力物力及建設成本的消耗，以此達到對土壤的科學管理，體現(xiàn)了民居營建活動中的整體性統(tǒng)籌策略.

在晉中傳統(tǒng)山地民居的基面設計中，營建者通常會在開工前整體堪輿建設用地形態(tài)，根據(jù)地形設計出合理的基面，將高于基面的山地部分挖去，低于基面的部分通過勒腳提升，在這過程中，會將挖掘的土壤直接用于勒腳內的土壤層，臺基坡道的修建等一切基礎工程，盡量減少對外的土方轉運量，以達到自身院落建設過程中的土方平衡.因此，在晉中傳統(tǒng)山地民居基面營建中，相比于單純的“填”“挖”模式，往往更多采用“挖填”結合的土方優(yōu)化模式，通過下挖空間與勒腳層共同組合為民居用地基面(圖5).

圖5 挖填結合式基面 在不同坡度及院落中的應用方式

1.4 基面處理方式總結

晉中傳統(tǒng)山地民居基面的處理模式，體現(xiàn)了山地空間特征與地形間的直接關聯(lián)，現(xiàn)對勒腳式基面、下挖式基面、挖填結合式基面的地形適用范圍、院落特征、綜合使用評價進行對比總結(表1).

表1 對三種基面處理模式的總結

2 院落組織與地形的映射關系

晉中傳統(tǒng)山地民居中，通過基面對地形的調試處理，繼而形成了具有不同標高的豎向院落空間組織，體現(xiàn)出空間的層次性和立體性，以達到節(jié)地營建目標.在坡度、高程、坡向、地表條件等眾多地形影響因素中，坡度對民居空間特征產生了最主要的影響[15].故民居院落組織與山地地形的關系可以量化為與坡度之間的關系，即用坡度分級來分類，從而形成了民居與地形坡度相互映射的營建模式.本文分別針對緩坡、斜陡坡、急陡坡、垂直坡[16]四種坡地類型下的典型民居院落案例，分析其建造方式、空間組織、交通流線等與地形間的映射關系.

2.1 緩坡地形中的民居營建實例

緩坡是坡度在2～5°范圍內的地形.靈石縣靜升鎮(zhèn)高家崖堡中的郭厚宅建設于典型的緩坡地形上，院落遵循軸線秩序(圖6(a、b))，由南至北分別為甬道、前院、中院及內院，并依據(jù)坡地地形由低至高組成拾級而上的空間序列[17].根據(jù)12.5 m精度的DEM高程數(shù)據(jù)得知，郭厚宅院落建設于坡度約2～4.5°的地形之上(圖6(c))，院落采用了挖填結合的基面處理模式，縱向上依據(jù)自身功能及坡度設置了4層平臺.以第一層平臺作為±0 m標高，第一層平臺為院落門前的甬道，進深約7.6 m，標高為0 m；第二層平臺為前院，是入口第一進院，由倒座房、大門及兩側廂房圍合而成，進深約18.3 m，標高約2.5 m；第三層平臺是院落的核心空間，包含了過廳、中院、內院，是整個空間序列的高潮部分，進深約28 m，標高約3.6 m；第四層平臺為院落的主樓，是院落空間的盡端，進深約6 m，標高約4 m.整體院落基面呈現(xiàn)長進深，小高差的尺度，與原地形坡度較為契合(圖6(d)).

圖6 郭厚宅院落營建分析圖

2.2 斜陡坡地形中的民居營建實例

斜陡坡是坡度在5～25°范圍內的地形，以汾西縣師家溝村中保存最完整的山地院落成均位望大院為例[1](圖7(a、b)).該院落中平均自然坡度約15°，其中二、三層主體建筑建設于坡度約21°的地形上(圖7(c))，院落依據(jù)自身功能和山體地形，分三層主要平臺基面進行院落組織.以主院首層為±0 m標高進行分析，第一層平臺為院落的主要入口層，平面上呈“L”形布局，入口處為偏院，內部為主院首層，由正房、兩側廂房及倒座房圍合而成，其進深約為23.2 m；第二層平臺是一座三合院布局，其進深約10.3 m，標高約5.8 m；第三層平臺院落尺度最小，進深約3.3 m，標高約11.5 m(圖7(d)).整體院落充分利用地形，組織各功能空間，每層院落的正房均為錮窯，其屋頂空間屬于上層院落平臺的一部分，且首層院落兩側廂房也為可上人屋面，提供額外活動場地，同時也為院落偏門和連接二層平臺的節(jié)點性交通空間.院落流線靈活，西側廂房旁的臺階承擔了院內的豎向交通組織，同時二、三層平臺也均有偏門與村內公共道路相聯(lián)系，以增強每層平臺的可達性，由此房主可以從村內就近選擇回家的道路，通達的院內外流線為使用者提供了生活便利.

圖7 成均位望營建分析圖

2.3 急陡坡地形中的民居營建實例

急陡坡是坡度在35～55°范圍內的地形，以李家山村三層院為例(圖8(a、b)).三層院主體建筑建設于坡度約為41～48°的地形上(圖8(c))，從底至高共分為四層平臺基面.以首層平臺作為±0 m標高進行分析，該層為三層院的主要入口層，也是院落尺度最大的一層，院落進深約6.3 m，由正房和南廂房組成；第二層院落平臺進深約2.2 m，標高約3.4 m，由正房、北廂房及南側院門組成；第三層院落平臺進深約2.3 m，標高約7.1 m，由正房及南北廂房組成，南廂房其中一間作為該層院落大門，另一間設有連接底層的樓梯；第四層平臺非本院院落，為村中公共道路，標高約為10.1 m(圖8(d)).三層院整體空間高程跨度大，進深窄，具有急陡坡民居的典型特征.

圖8 三層院營建分析圖

2.4 垂直坡地形中的民居營建實例

垂直坡是坡度大于55°的地形.在山西晉中地區(qū)，建設在垂直坡地形中的民居十分罕見.靈石縣夏門村中的百尺樓依壁傍水而立，整座樓座于石基之上，背依石壁(圖9(a、b))，鑲嵌于懸崖壁中.這種險峻的石壁崖面本很難用于民居營建(圖9(c))，然而據(jù)資料表明，百尺樓所在之處內凹于山體崖面，自然地形本身給予了一定建設空間[18]，因此古代匠人順勢將凹陷處補齊，完成了百尺樓的營造.百尺樓坐西朝東，高約25 m，面闊約15 m，進深4～6 m，建筑共四層，1～3層為磚拱結構，其中一、二層未建后檐墻，屋內壁石裸露，凹凸不平，用作于儲藏空間[5].第四層為磚木結構，與大夫第的主要院落空間相連(圖9(d、e)).

圖9 百尺樓營建分析圖

2.5 院落營建方式總結

在建于緩坡地形的民居中(如：靜升鎮(zhèn)王家大院[19]、冷泉村48號院[20]、小河村財主院[21])，單進院落空間與平地院落并無二致；而多進院落往往沿垂直于等高線的方向組織空間，盡管每進院落根據(jù)地形會分平臺建設，但是各平臺基面高差較小，以10級以內的臺階相連接，因此各空間基本保持著水平向交通的連續(xù)性(圖10).

圖10 緩坡地形中的民居營建模式示意圖

晉中傳統(tǒng)山地民居大部分建于斜陡坡地形上(如：店頭村郭家別院[22]、夏門村御史院[5]、師家溝村成均位望大院[1])與緩坡地形中的民居相比，其院落進深尺度縮小，各平臺基面高差明顯增大，空間在水平向呈現(xiàn)出斷裂感.此臺地式院落中，各平臺的高度往往結合民居建筑層高而設計，使得底層的屋面就直接作為上一層平臺的地面，增大了空間利用效率，這種“下窯上院”的臺地式院落空間類型是陡坡山地民居的本質性特征[23].各層平臺通過院內樓梯相互連接，同時幾乎每一層平臺都有通向院外的出入口，形成了豐富的流線路徑[24].院落中民居正房均為窯洞形式，或單層窯洞直接提供屋頂平臺，或采用下窯上房的構造做法，其目的都是基于山地地形下，增大院落空間的使用面積.因此，在陡坡地形中，傳統(tǒng)民居院落依山勢特征形成了多交通流線的立體化臺地空間組織(圖11).

圖11 斜陡坡地形中的民居營建模式示意圖

在現(xiàn)代建筑設計中，受制于施工難度和成本，很少會將建筑選址于急陡坡上建設[25]，但是晉中山地民居通過采用靠崖窯的建構方式，利用山體內穴居空間，拓展了有限的山地用地面積.例如臨縣李家山村、西灣村等村中部分院落組團均在這種地形下建設.急陡坡中民居院落的營建邏輯與斜陡坡基本一樣，只不過受地形的限制因素更強，民居所占有的建設基面往往用地受限.因此，在下窯上院的臺地式院落基礎上，急陡坡民居院落進深更窄，在平面上多呈現(xiàn)為院寬大于進深的“一”字形態(tài)，以此適應復雜的山體地形，院落邊界也不一定是規(guī)整的矩形，而是順應地形設計[26].民居布局較為靈活，院落中廂房及倒座房尺寸可大可小，根據(jù)用地面積而定，部分院落中甚至沒有廂房或倒座房，因此根據(jù)布局形式，急陡坡民居聚落中呈現(xiàn)出一合院、二合院、三合院、四合院這多種合院雜糅的現(xiàn)象[27].急陡坡中的民居建設難度更大，雖然此類民居數(shù)量不多，但是展現(xiàn)出了獨特的山地民居空間風貌(圖12).

圖12 急陡坡地形中的民居營建模式示意圖

由于建設于垂直坡地形上的民居建筑數(shù)量稀少(僅百尺樓[5])，本文未對建設于垂直坡的民居營建模式進行總結.

3 土地利用率研究

3.1 量化分析方法

為了進一步分析山地地形影響因素下民居的節(jié)地目標，本文將原山地民居和將其假設轉化為平地民居的占地面積進行比較，并提出了山地占地面積和平地占地面積兩個計算因子，以及土地利用率的參考指標.土地利用率，指平地占地面積和山地占地面積間的比值，該值越大，則表明原先山地民居的用地效率越高.令山地占地面積為s1，平地占地面積為s2，土地利用率為k，則：

需要指明的是，山地民居轉化成平地民居的過程，并不是簡單的將各個標高的臺地基面依次平鋪于平地的過程，還需要考慮院落的采光問題[28].在臺地式多進民居院落中，由于后院高于前院，故后院正房視線和采光都基本不受遮擋[29]；但是，平地院落中，需要考慮院落的進深尺寸，以確保正房采光不受倒座房或前院房間的影響.因此，在本次轉化過程中，參照晉中地區(qū)冬至日正午太陽高度角(28°40′)，部分山地院落在轉化至平地后，需要增加院落進深以獲得正常的采光要求.

3.2 量化分析結果

本文選取了晉中地區(qū)20處典型傳統(tǒng)山地民居院落[30]，這些院落都具有典型山地院落中，多進臺地式的立體化建造特征，且分布廣泛以排除特殊建造因素的干擾.而后對每處院落的所在地形平均坡度、原始山地占地面積、平地占地面積、及土地利用率進行了統(tǒng)計.結果如表2、圖13所示.

表2 晉中傳統(tǒng)山地民居的土地利用率統(tǒng)計表

圖13 晉中傳統(tǒng)山地民居的土地利用率統(tǒng)計圖

統(tǒng)計結果表明：隨著民居院落所在自然地形坡度的增加，民居的土地利用率也呈現(xiàn)增長趨勢.

例如表中，郭厚宅所在地形平均坡度只有3°左右，故其院落組織方式與平地院落幾乎無異，無用地基面的立體化特征，故土地利用率為1.師家溝村成均偉望大院所在地形的整體平均坡度為15°左右，根據(jù)地形，形成了三層臺地基面(圖14)，其中首層、二層窯洞分別與二層、三層平臺，以下窯上院的建造方式形成豎向復合空間，其面積約940 m2.該院落前后進深總共約40.9 m，占地約923 m2，將其轉化為平地院落后，院落進深總共約63 m，占地約1 357 m2，土地利用率為1.47(圖12-2).李家山村三層院，平均坡度約34°左右，該院落也形成了三層臺地基面，并通過下窯上院、下窯上窯的建造方式形成豎向復合空間，其面積約433 m2，并且隨著坡度增加，院落二、三層的室外平臺進深明顯減小，且通過靠崖窯特有的穴居式栱券結構，向山內挖掘以形成居住空間，這些空間是不占用地表面積的，這也是類似的臺地式窯洞院落，作為山地立體空間的節(jié)地魅力所在(圖16).該院落前后進深總共約13.2 m，占地約230 m2，將三層院轉化為平地院落后，院落進深總共約40 m，占地約690 m2，是山地占地面積的3倍(圖17).

圖14 成均偉望大院實際占地示意圖

圖15 成均偉望大院轉化成平地院落后的占地示意圖

圖16 三層院實際占地示意圖

圖17 三層院轉化成平地院落后的占地示意圖

從建筑空間的視角來看：當?shù)匦纹露仍龃?，借助地形形成的民居院落立體化程度越高，這體現(xiàn)于兩個空間特征.一是在窯房同構的建造體系下，被重復利用的空間如下窯上院、下窯上窯等占比增大，使得豎向復合空間面積增加；二是室外院落平臺進深變窄，并采用靠崖窯形成山內空間，減小了對山體地表的占地面積.因此，晉中山地民居隨著地形坡度增加，最終形成了豎向空間復合度高，院落進深窄，并采用靠崖窯的空間特點，達到提升土地利用率的節(jié)地營建結果.

4 結論

通過探究晉中傳統(tǒng)山地民居基面對地形的處理方式、院落組織與地形的映射關系以及土地利用率，從基面處理-空間組織-節(jié)地機理三方面提出了晉中傳統(tǒng)山地民居適應性節(jié)地營建模式.結果如下：

(1)提出了勒腳式，下挖式，挖填結合式三種基面處理方式.其中，勒腳式基面廣泛適用于地質穩(wěn)定的緩坡、斜坡(≤20°)地形；下挖式基面在緩坡、陡坡、急陡坡中均能施工建設，具有靈活的地形適應性及一定的滑坡災害預防作用，適用范圍廣泛；挖填結合式基面包括綜合勒腳式和下挖式兩種處理方式，適用各種坡度，且在施工中盡可能的達到土方平衡；

(2)提出了緩坡、斜陡坡、急陡坡三種地形坡度下的民居營造類型.緩坡地形(2～5°)中民居院落內高差小，仍具有水平向聯(lián)通性，與平地院落相似；陡坡地形(5～25°)中院落內呈現(xiàn)多基面、多平臺的立體化空間特征；急陡坡地形(35～55°)中正房采用靠崖窯的建構方式，院落內呈現(xiàn)出窄進深、邊界及布局靈活的空間特征；

(3)晉中傳統(tǒng)山地民居中，土地利用率與民居院落的地形坡度呈正向關聯(lián)趨勢，即隨著民居院落所在自然地形坡度的增加，民居呈現(xiàn)出豎向復合空間占比增大，院落進深窄，采用靠崖窯的空間特征，使得民居自身立體化程度增加，土地利用率也隨之增長，以此揭示了晉中傳統(tǒng)山地民居的節(jié)地機理及規(guī)律.