趙冠州，楊永斌

（1.中國人民警察大學(xué) 研究生院，河北 廊坊 065000；2.中國人民警察大學(xué) 涉外安保學(xué)院，河北 廊坊065000 ）

當(dāng)前國內(nèi)外關(guān)于恐怖主義的研究大多分為定性或定量研究。定性研究往往結(jié)合政治經(jīng)濟(jì)因素使用傳統(tǒng)社會科學(xué)方法[1]，定量研究往往考慮襲擊次數(shù)、死傷人數(shù)、財產(chǎn)損失程度和恐怖襲擊事件的時空數(shù)據(jù)。少數(shù)在結(jié)合定性與定量指標(biāo)的情況下運用時空統(tǒng)計方法對恐怖主義的分析都取得良好成果。鑒于此，本文從國家恐怖襲擊事件的角度出發(fā)，以幾內(nèi)亞灣沿線國家為研究區(qū)域，在襲擊事件危害評級的基礎(chǔ)上探究恐怖主義風(fēng)險，并采用GIS技術(shù)探究其時空演化特征，以期為科學(xué)研判幾內(nèi)亞灣沿線國家安全風(fēng)險提供技術(shù)參考與支撐，為“一帶一路”高質(zhì)量發(fā)展提供安全風(fēng)險信息保障。

1 主要研究方法

本文研究區(qū)域為幾內(nèi)亞灣沿線國家[2]，包括安哥拉、科特迪瓦、利比里亞、加納、多哥、貝寧、尼日利亞、喀麥隆、赤道幾內(nèi)亞、加蓬、圣多美和普林西比、剛果、剛果民主共和國。本文從全球恐怖主義數(shù)據(jù)庫[3]搜集整理了1990—2019 年幾內(nèi)亞灣沿線國家發(fā)生的恐怖襲擊事件的記錄，有效的恐怖襲擊事件數(shù)據(jù)3 166 條，挖掘其地點經(jīng)緯度、發(fā)生時間、目標(biāo)/受害者類型、武器類型、襲擊類型等數(shù)據(jù)。

1.1 空間自相關(guān)指數(shù)

Moran’s I主要用來描述恐怖襲擊事件在空間上是否存在集聚性或離散性的分布狀態(tài)。計算公式為：

式中，Moran’s I 為空間自相關(guān)指數(shù)；m為國家個數(shù)；Xi和Xs分別為樣本i和s的指數(shù)值；u為指數(shù)平均數(shù)；Wis為空間權(quán)重矩陣。Moran’s I值范圍是[-1,1]，當(dāng)Moran’s I的值在(0,1]內(nèi)時，表示區(qū)域恐怖襲擊事件存在正向空間集聚特征；當(dāng)Moran’s I的值在(-1,0]內(nèi)時，表示區(qū)域恐怖襲擊事件存在負(fù)向空間集聚特征。

1.2 核密度估計法

核密度估計是將核密度函數(shù)設(shè)置在每個數(shù)據(jù)點上，然后將該數(shù)據(jù)點的影響向周圍擴(kuò)展，其影響隨向外擴(kuò)展逐漸減弱。任意點x處的密度值都是其他所有點的核函數(shù)密度值在此處的疊加[5]。其一般形式如式（2）。

式中，f(x)為任意點x處的概率密度值；n為空間點的總數(shù)；xi為排序為i的空間點；x為待求點的位置坐標(biāo)；r為核密度函數(shù)的搜索半徑；K為核函數(shù)，一般選取高斯函數(shù)。

1.3 標(biāo)準(zhǔn)差橢圓方法

標(biāo)準(zhǔn)差橢圓其長半軸、短半軸、中心、方位角等因素，用來表征屬性值分布的中心、方向和在主趨勢方向上的離散程度。計算公式如下：

平均中心：

X軸標(biāo)準(zhǔn)差：

Y軸標(biāo)準(zhǔn)差：

方向角：

式中，(xi,yi)為點要素坐標(biāo)，i=1,…,n；wi為權(quán)重；(xw,yw)為加權(quán)平均中心，也就是重心；xi’、yi’為不同點要素離平均中心的坐標(biāo)偏差；δx和δy為沿x軸和y軸的標(biāo)準(zhǔn)差；θ為橢圓方位角，是正北方向順時針旋轉(zhuǎn)到橢圓長軸所形成的夾角。

2 幾內(nèi)亞灣沿線國家恐怖襲擊風(fēng)險評價

2.1 事件威脅度評估指標(biāo)體系構(gòu)建

影響恐怖襲擊事件威脅度的指標(biāo)除前人廣泛采用的死亡人數(shù)、受傷人數(shù)以及經(jīng)濟(jì)損失[4]，攻擊方式、武器類型和目標(biāo)類型等因素也會對威脅度產(chǎn)生較大影響。為此，本研究從全球恐怖主義數(shù)據(jù)庫135個指標(biāo)中挑選出6個數(shù)據(jù)相對完整的指標(biāo)，即財產(chǎn)損失、受害人數(shù)2個定量指標(biāo)與攻擊方式、武器信息、目標(biāo)/受害者信息、攻擊信息4個定性指標(biāo)。分別按照攻擊方式造成的社會威脅度、受攻擊部門的重要程度、武器類型的危險程度等將其分為9個子指標(biāo)。表1 中列舉了GTD恐怖襲擊事件威脅度評價指標(biāo)。

表1 GTD恐怖襲擊事件指標(biāo)體系

結(jié)合幾內(nèi)亞灣恐怖襲擊事件具體情況，將恐怖襲擊事件威脅度評價中的定性指標(biāo)分為4個等級。評判對象的因素集有攻擊方式、目標(biāo)類型、武器類型。評判集等級越高，危害性越大。

2.2 指標(biāo)權(quán)重的確定

2.2.1 數(shù)據(jù)歸一化

由于各指標(biāo)單位不同、數(shù)值大小差異較大，在指標(biāo)權(quán)重確定之前需要對各個指標(biāo)的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理。假設(shè)給定了k個指標(biāo)?1,?2,…,?k，其中：?i={?1,?2,…,?n}。假設(shè)對各指標(biāo)數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化后的值為Y1,Y2,…,YK，那么對指標(biāo)屬性為正向的數(shù)據(jù)采用正向化處理：

2.2.2 權(quán)重確立

本研究利用AHP 主觀層次分析法和熵權(quán)法、CRITIC 法[6]，并基于加和法集成原理得到融合3 種方法結(jié)果的指標(biāo)綜合權(quán)重Wi。其中β'i為AHP層次分析法確定的主觀權(quán)重，β″i為客觀權(quán)重其是由熵權(quán)法、CRITIC法確定權(quán)重的算數(shù)平均。其計算公式為：

2.3 恐怖襲擊事件威脅度分級與分布

通過對上述步驟得到綜合權(quán)重，即權(quán)重矩陣為W=[0.087 1，0.065 9，0.123 2，0.284 7，0.087 0，0.098 5，0.151 5，0.060 2，0.042 0]。通過建立組合賦權(quán)法，利用MATLAB 軟件得到幾內(nèi)亞灣沿線國家3 166 次恐怖襲擊事件威脅度的綜合得分，得分區(qū)間為[0.022 0，0.744 3]，分值越高代表威脅度越大。利用K-Means 聚類法，按威脅度從高到低將全球3 166次恐怖襲擊事件威脅度從低到高分為1～4 級，聚類中心依次為[-1.071，-0.403，0.436，2.552]，最終得到所有事件的危害級別，其中一級恐怖襲擊事件（簡稱一級事件）共690 次，綜合得分區(qū)間為[0.022 0，0.221 6]；二級恐怖襲擊事件（簡稱二級事件）1 076次，綜合得分區(qū)間為[0.223 3，0.308 0]；三級恐怖襲擊事件（簡稱三級事件）1 129 次，綜合得分區(qū)間為[0.309 5，0.439 2]；四級恐怖襲擊事件（簡稱四級事件）271次，綜合得分區(qū)間為[0.462 5，0.744 3]。

從空間分布上來看，各級恐怖襲擊事件分布具有各自地理特點，一級事件分布較為廣泛，主要分布于尼日利亞、剛果（金）、喀麥隆，少量分布于安哥拉等國；二、三級事件分布與一級事件無明顯區(qū)別；四級事件分布則集中與尼日利亞地區(qū)。

4 幾內(nèi)亞灣沿線國家恐怖襲擊事件態(tài)勢時空演變規(guī)律

4.1 幾內(nèi)亞灣沿線國家恐怖襲擊事件時間演變規(guī)律

幾內(nèi)亞灣沿線國家恐怖主義發(fā)展與全球恐怖主義發(fā)展態(tài)勢演進(jìn)在2011 年以前有著高度一致性（圖1），總結(jié)2011年及以前恐怖主義演進(jìn)規(guī)律可以把握世界恐怖主義發(fā)展情況，分析2011年后幾內(nèi)亞灣恐怖主義演進(jìn)規(guī)律可以為“一帶一路”在非洲的開展提供建設(shè)性意見?；?990—2019年恐怖襲擊事件數(shù)據(jù)，根據(jù)事件演化特征將幾內(nèi)亞灣沿線國家恐怖主義態(tài)勢演變分為“興起-活躍-井噴-震蕩”4個階段。

圖1 恐怖襲擊事件數(shù)量對比圖

1）興起階段（1990—2000 年）1990 年非洲最后一個被殖民國家納米比亞共和國獲得獨立，標(biāo)志著殖民時代的結(jié)束。但殖民時代的結(jié)束并不代表著貧窮的結(jié)束，殖民時期歐美列強(qiáng)對非洲人口和資源的大肆掠奪嚴(yán)重阻礙了非洲經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，且殖民當(dāng)局還根據(jù)自身需要人為劃分國界與行政區(qū)（尼日利亞博科圣地是這個問題的典型代表），制造民族矛盾。殖民時期遺留的經(jīng)濟(jì)問題與民族矛盾成為幾內(nèi)亞灣恐怖主義發(fā)展的溫床。

2）活躍階段（2001—2010年），受“9·11”事件影響，全球恐怖襲擊進(jìn)入新的階段[7]，隨之國際社會開展了全方位的反恐行動，國家內(nèi)部也開展反恐行動，恐怖組織遭受重創(chuàng)，但仍保持一定體量。

3）“井噴”階段（2011—2013年）由于博科圣地教派領(lǐng)袖穆罕默德·尤素福于2009 年被警方擊斃，其繼任者阿布巴卡爾·謝考上臺后博科圣地從一個伊斯蘭教派轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€恐怖組織[8]，并對尼日利亞發(fā)動了無情的“圣戰(zhàn)”，對學(xué)校、教堂、清真寺、國家實體和安全部隊發(fā)動了恐怖襲擊。而此期間尼日利亞恐怖襲擊總數(shù)占幾內(nèi)亞灣沿線國家恐怖襲擊總數(shù)的93.2%。博科圣地的“圣戰(zhàn)”為該時間段幾內(nèi)亞灣恐怖主義處于“井噴”階段的主要原因。

4）震蕩階段（2014—2019 年）隨著國際反恐合作的逐漸升級，全球恐怖襲擊整體呈下降趨勢，但由于隨著美國在伊拉克、阿富汗撤軍和在中東實施戰(zhàn)略收縮之際，國際恐怖主義開始向西亞北非地區(qū)回流，幾內(nèi)亞灣地區(qū)也逆全球局勢呈現(xiàn)上漲態(tài)勢。全球恐怖主義指數(shù)在2020 年11 月發(fā)表的一份聲明中補(bǔ)充，非洲已經(jīng)成為“伊斯蘭國”和“基地”組織的“重心”[9]，且與國內(nèi)恐怖組織相比跨國恐怖組織影響更大（恐怖影響）。在受害者人數(shù)增加位居前10 名的國家當(dāng)中，幾內(nèi)亞灣沿線國家有3個，分別是剛果民主共和國、尼日爾、喀麥隆。

4.2 幾內(nèi)亞灣恐怖襲擊事件空間分布特征

基于1990—2019 年期間幾內(nèi)亞灣襲擊事件核密度分析，大體可將幾內(nèi)亞灣恐怖襲擊事件劃分為一大活躍區(qū)，兩大次級活躍區(qū)及其他風(fēng)險地區(qū)。一大活躍區(qū)包括以尼日利亞為核心，蔓延至周邊喀麥隆、赤道幾內(nèi)亞、貝寧。兩大次級活躍區(qū)包括①以安哥拉西北部為核心，蔓延至剛果、剛果民主共和國西南部；②以剛果民主共和國東部邊界線地區(qū)，蔓延至東部非幾內(nèi)亞灣沿線國家。其中，一、二級事件為一大雙核心活躍區(qū)：以尼日利亞東北部與恩賈梅納接壤地區(qū)、阿布賈為雙核心，貫穿尼日利亞。一大次級活躍區(qū)：以剛果民主共和國東部邊界線地區(qū)，蔓延至東部非幾內(nèi)亞灣沿線國家。其中三級事件為一大核心活躍區(qū)：尼日利亞東北部與恩賈梅納接壤地區(qū)，三大次級活躍地區(qū)：①尼日利亞阿布賈西北部；②安哥拉首都羅安達(dá)；③以剛果民主共和國東部邊界線地區(qū)，蔓延至東部非幾內(nèi)亞灣沿線國家。四級事件則只有一個活躍區(qū)：尼日利亞東北部與恩賈梅納接壤地區(qū)。

4.3 全球恐怖襲擊事件時空演變

運用全局自相關(guān)模型測度幾內(nèi)亞灣恐怖襲擊事件及其威脅度指數(shù)的Moran’s I。由表2可知，恐怖襲擊事件威脅度Moran’s I大于0，z值高于臨界值1.65 且P值均小于0.05（通過95%置信度檢驗），表明幾內(nèi)亞灣沿線國家恐怖襲擊事件威脅度指數(shù)存在空間正向集聚效應(yīng)，但集聚程度不高（Moran’s I 值在0.13左右）。總體呈先下降后上升的態(tài)勢，表明這種正向集聚效應(yīng)在2011—2013年期間呈現(xiàn)降低趨勢后，又逐漸恢復(fù)至之前水平。這與前文井噴階段博科圣地對尼日利亞的“圣戰(zhàn)”是造成該時段恐怖襲擊的主要原因相符合。

表2 1990—2019年幾內(nèi)亞灣恐怖襲擊事件全局自相關(guān)情況

利用標(biāo)準(zhǔn)差橢圓可以進(jìn)一步了解幾內(nèi)亞灣恐怖襲擊事件的空間布局狀態(tài)及變遷特征。標(biāo)準(zhǔn)差橢圓的面積代表幾內(nèi)亞灣恐怖襲擊活動的范圍大?。ㄒ妶D2a、c），整體來看，其面積經(jīng)歷了“增大-縮小-增大”的演變過程，這與2001年9.11事件后一段時間內(nèi)恐怖主義的迅速滋生這一情況基本吻合。標(biāo)準(zhǔn)差橢圓的重心代表幾內(nèi)亞灣恐怖主義的幾何中心（見圖2c），幾內(nèi)亞灣沿線國家恐怖襲擊事件的重心經(jīng)歷了從剛果→喀麥隆→尼日利亞東北部→喀麥隆的變化，發(fā)生了4 次較明顯的變動。研究期內(nèi)幾內(nèi)亞灣恐怖襲擊主要先由西北方向移動后，依次向東南、西南方向移動，說明2014年以前西北方向恐怖襲擊形勢逐漸嚴(yán)峻，之后恐怖襲擊中心力量逐漸向南轉(zhuǎn)移。標(biāo)準(zhǔn)差橢圓的長、短軸分別表示幾內(nèi)亞灣恐怖主義變化的延伸方向與范圍(見圖2b)，從分布形狀來看，橢圓的長半軸始終大于短半軸，且兩者的差值較大，即幾內(nèi)亞灣恐怖襲擊水平空間方向性較為明顯，在正向具有一定空間集聚性，與Moran’s I結(jié)果吻合。標(biāo)準(zhǔn)差橢圓方位角代表恐怖主義事件的空間偏好方向（見圖2a）。方位角隨年份下降，幾內(nèi)亞灣恐怖襲擊分布方向由“西北-東南”方向向“東北-西南”方向偏轉(zhuǎn)了27.2°，偏轉(zhuǎn)幅度較大，空間格局逐漸從“西北-東南”方向向“東北-西南”方向轉(zhuǎn)變。

圖2 標(biāo)準(zhǔn)差橢圓數(shù)據(jù)

5 結(jié)論與討論

本研究基于GTD數(shù)據(jù)庫，首先利用主觀AHP主觀層次分析法和客觀熵權(quán)法、CRITIC 法，并基于加和法集成原理組合集成得到指標(biāo)的綜合權(quán)重對1990—2019 年全球恐怖襲擊事件危害進(jìn)行評估；再使用k-means 聚類將幾內(nèi)亞灣恐怖襲擊事件按其威脅度分為從低到高四級；然后使用Moran’s I 指數(shù)對事件的聚集性進(jìn)行分析；最后使用核密度方法與標(biāo)準(zhǔn)差橢圓方法對評價結(jié)果的空間分布進(jìn)行可視化分析，得出以下結(jié)論。

1）時間層面上，幾內(nèi)亞灣恐怖襲擊態(tài)勢分為“興起-活躍-井噴-震蕩”4個階段。且?guī)變?nèi)亞灣恐怖襲擊態(tài)勢變化與“博科圣地”、“伊斯蘭國”、“基地”組織的發(fā)展、轉(zhuǎn)移有直接關(guān)系

2）空間層面上，幾內(nèi)亞灣恐怖襲擊事件呈現(xiàn)為一大活躍區(qū)：以尼日利亞-喀麥隆為核心，蔓延至周邊赤道幾內(nèi)亞、貝寧。兩大次級活躍區(qū)：①以安哥拉北部為核心，蔓延至剛果、剛果民主共和國西南部。②以剛果民主共和國東部邊界線地區(qū)，蔓延至東部非幾內(nèi)亞灣沿線國家，且其聚集程度隨危害等級的提升而升高。

3）時空演化方面，幾內(nèi)亞灣恐怖襲擊態(tài)勢存在正向空間集聚特征，但集聚性不強(qiáng)，幾內(nèi)亞灣恐怖襲擊活動的范圍大小經(jīng)歷了“增大-縮小-增大”的演變過程；2014 年以前西北方向恐怖襲擊形勢較為嚴(yán)峻，之后西南方向恐怖襲擊形勢較為嚴(yán)峻；幾內(nèi)亞灣恐怖襲擊水平空間方向性較為明顯；幾內(nèi)亞灣恐怖襲擊態(tài)勢的重心經(jīng)歷了從剛果→喀麥隆→尼日利亞東北部→喀麥隆的變化，期間存在4次變動，呈“西北-東南”分布形態(tài)，空間分布格局逐漸從“西北-東南”方向向“東北-西南”方向轉(zhuǎn)變。