李興鋒，王 力

（石河子大學 經(jīng)濟與管理學院，新疆 石河子 832000）

0 引言

糧食安全問題始終是國內(nèi)外學者關(guān)注的焦點，其研究成果涵蓋糧食安全內(nèi)涵[8,9]、評價指標體系構(gòu)建及測度[10]、影響因素[11]、實現(xiàn)路徑[12,13]等方面?，F(xiàn)有研究對于認清我國糧食安全現(xiàn)實、構(gòu)建糧食可持續(xù)安全評價體系提供了有益借鑒，但仍有一些問題亟待深入探討。一是鮮有學者從動態(tài)演化視角考察我國糧食可持續(xù)安全水平的時空變化特征，且較少關(guān)注糧食可持續(xù)安全各維度的耦合協(xié)調(diào)狀況。二是現(xiàn)有研究尚未識別出地區(qū)間糧食可持續(xù)安全發(fā)展不平衡不充分特征，更難以對地區(qū)差異進行深入分解。三是關(guān)于糧食可持續(xù)安全的動力機制有待深入挖掘。鑒于此，本文從以下幾個方面拓展現(xiàn)有研究：（1）構(gòu)建具有中國特色的糧食可持續(xù)安全評價指標體系，利用熵值法測算省級糧食可持續(xù)安全指數(shù)，考察我國糧食可持續(xù)安全水平的空間差異及動態(tài)演化特征；（2）利用耦合協(xié)調(diào)度模型考察糧食安全各維度的動態(tài)效應(yīng)及相互影響；（3）采用動態(tài)GMM 模型挖掘我國糧食安全的動力機制，為推動我國糧食可持續(xù)安全提供決策參考。

1 研究設(shè)計

1.1 糧食可持續(xù)安全水平評價指標體系構(gòu)建

根據(jù)國內(nèi)外學者對于糧食安全內(nèi)涵的界定并參照已有研究[8,9]，本文從糧食投入安全、糧食生產(chǎn)安全、糧食供應(yīng)安全、糧食獲取安全的多維視角來考察我國糧食的可持續(xù)安全水平。其中，糧食投入安全是基礎(chǔ)、糧食生產(chǎn)安全是保障、糧食供應(yīng)安全是關(guān)鍵、糧食獲取安全是目標，4個維度的內(nèi)在耦合協(xié)調(diào)性直接影響區(qū)域糧食安全水平。為確保評價指標體系的合理性，構(gòu)建包含糧食投入安全、糧食生產(chǎn)安全、糧食供應(yīng)安全、糧食獲取安全共4個維度、18個一級指標、30個二級指標的糧食可持續(xù)安全評價指標體系，見下頁表1。

表1 糧食可持續(xù)安全水平評價指標體系

1.2 耦合協(xié)調(diào)度模型

假設(shè)糧食安全評價系統(tǒng)有M個子系統(tǒng)，分別記為U1,U2,…,Um，耦合協(xié)調(diào)度具體計算公式如下：

其中，O表示糧食可持續(xù)安全子系統(tǒng)間的耦合度；U1、U2、U3、U4分別是糧食投入安全、糧食生產(chǎn)安全、糧食供應(yīng)安全、糧食獲取安全子系統(tǒng)的得分；θ為各子系統(tǒng)的權(quán)重，參考已有研究，本文認為四個子系統(tǒng)同等重要，所以將其都賦值為1/4。

1.3 數(shù)據(jù)來源

本文采用2000—2020年我國31個省份（不含港澳臺）的數(shù)據(jù)，原始數(shù)據(jù)來源于歷年《中國農(nóng)業(yè)統(tǒng)計年鑒》《中國農(nóng)村統(tǒng)計年鑒》《中國農(nóng)業(yè)機械工業(yè)年鑒》《全國農(nóng)產(chǎn)品成本收益資料匯編》《中國水資源公報》以及EPS 數(shù)據(jù)庫，個別年份缺失數(shù)據(jù)用插值法補齊。

2 實證分析

2.1 糧食可持續(xù)安全水平評價

本文根據(jù)上述糧食可持續(xù)安全水平評價指標體系及測度方法，計算出各省份糧食可持續(xù)安全水平及其各維度分解情況，結(jié)果見表2。從時序維度來看，我國糧食可持續(xù)安全呈現(xiàn)“先升后降”的變化趨勢。2000—2011 年，糧食可持續(xù)安全水平整體呈波動式上升特征，從2000 年的0.4370 上升到2011 年0.5876。我國糧食可持續(xù)安全水平在2008年有質(zhì)的跳躍，提升速度明顯，可能是農(nóng)業(yè)稅減免等惠農(nóng)補貼政策的累積效應(yīng)在此階段發(fā)揮作用，加之《國家糧食安全中長期規(guī)劃綱要（2008—2020 年）》頒布實施，農(nóng)業(yè)的基礎(chǔ)地位更加牢固，糧食生產(chǎn)的韌性與抗風險能力明顯提升。2011—2020 年，糧食可持續(xù)安全水平呈下降趨勢，到2020 年糧食可持續(xù)安全水平已下降為0.4499?？赡艿脑蚴俏覈址诺募Z食生產(chǎn)方式未得到根本扭轉(zhuǎn)，在農(nóng)村人口老齡化、要素非農(nóng)化、國際局勢動蕩等多重沖擊下，我國糧食可持續(xù)安全近幾年呈現(xiàn)緩慢下降趨勢。

表2 2000—2020年中國糧食可持續(xù)安全水平及其維度分解

我國糧食可持續(xù)安全水平及各維度主要呈現(xiàn)波動上升、波動平穩(wěn)以及波動下降三種類型。其中，糧食投入安全指數(shù)呈現(xiàn)波動平穩(wěn)變化趨勢，糧食生產(chǎn)安全指數(shù)和糧食供應(yīng)安全指數(shù)均呈波動上升趨勢，而糧食獲取安全指數(shù)則呈波動下降趨勢。從時序變化來看，糧食投入安全指數(shù)基本維持在0.41左右，說明我國糧食生產(chǎn)的土地、勞動、水資源及政策要素的投入量基本穩(wěn)定，保證了糧食供給側(cè)的安全；糧食生產(chǎn)安全指數(shù)從2000 年的0.3316 上升到2020 年的0.3911，上升幅度較為明顯，說明隨著土地資源配置效率提升，化肥、農(nóng)藥等“硬投入品”的提質(zhì)增效，糧食生產(chǎn)安全系數(shù)不斷提高；糧食供應(yīng)安全指數(shù)波動幅度較大，2000—2008 年，糧食供應(yīng)安全指數(shù)整體上呈現(xiàn)上升趨勢，糧食供應(yīng)穩(wěn)定性、集約高效性以及產(chǎn)供魯棒性在夯實糧食供應(yīng)安全方面發(fā)揮了重要作用，從2008年開始，糧食供應(yīng)安全指數(shù)呈波動下降趨勢；我國糧食獲取安全指數(shù)從2000年的0.6310下降到2020年的0.4458，城鄉(xiāng)差距拉大、種糧利潤收窄、種糧成本上漲、食品安全問題頻發(fā)等導致我國糧食獲取安全面臨新的挑戰(zhàn)。

2.2 糧食可持續(xù)安全時空演變分析

為考察糧食可持續(xù)安全的時空演化特征，本文將其綜合指數(shù)劃分為高水平（GS>0.5）、中等水平（0.45

表3 我國糧食可持續(xù)安全空間分布及時空演變情況

2.3 糧食可持續(xù)安全耦合關(guān)聯(lián)評價

本文基于耦合協(xié)調(diào)度模型測算出各省份的糧食安全耦合協(xié)調(diào)度，具體結(jié)果見表4。整體來看，我國各省份糧食安全耦合協(xié)調(diào)度呈上升趨勢，各維度間互動作用逐漸增強。2020 年，中部地區(qū)的耦合協(xié)調(diào)度最高、西部地區(qū)次之，東部地區(qū)最低，且西部與東部地區(qū)耦合協(xié)調(diào)度的差距正逐步消除。從區(qū)域差異來看，西部地區(qū)的耦合協(xié)調(diào)度增幅最大、中部地區(qū)次之、西部地區(qū)最低；東部地區(qū)糧食可持續(xù)安全各維度耦合協(xié)調(diào)度最高的省份為北京，耦合協(xié)調(diào)度較低的省份為遼寧和廣東；中部地區(qū)耦合協(xié)調(diào)度最高的省份為河南，較低的省份為湖南和江西；西部地區(qū)耦合協(xié)調(diào)度最高的省份為四川，最低的省份為青海。無論是東部地區(qū)，還是中西部地區(qū)，耦合協(xié)調(diào)度高的省份基本上在我國糧食主產(chǎn)區(qū)，糧食生產(chǎn)的各要素配置合理、糧食產(chǎn)業(yè)鏈韌性較強。耦合協(xié)調(diào)度較低的青海、湖南、江西等省份，由于經(jīng)濟發(fā)展的局限性，其初始耦合協(xié)調(diào)度較低且增長緩慢，因此仍存在較大的上升空間。

因為板料的性能異性還有凸、凹模間隙不平等原因，拉深后零件端口通常都不齊，就是在拉深高度方向加一個修邊余量,查表2得:δ=3.0。

表4 各省份耦合協(xié)調(diào)度對比情況

本文將耦合協(xié)調(diào)度劃分為十個等級①耦合協(xié)調(diào)度Q<0.1為極度失調(diào)，0.1 ≤Q<0.2 為嚴重失調(diào)，0.2 ≤Q<0.3 為中度失調(diào)，0.3 ≤Q<0.4 為輕度失調(diào)，0.4 ≤Q<0.5 為瀕臨失調(diào)，0.5 ≤Q<0.6 為勉強協(xié)調(diào)，0.6 ≤Q<0.7 為初級協(xié)調(diào)，0.7 ≤Q<0.8 中級協(xié)調(diào)，0.8 ≤Q<0.9 為良好協(xié)調(diào)，0.9 ≤Q<1為優(yōu)質(zhì)協(xié)調(diào)。，各省份的劃分結(jié)果如下頁表5所示。從各維度耦合協(xié)調(diào)度空間分布格局動態(tài)變化來看，2000—2005年，除了東部地區(qū)的北京、天津和山東邁入勉強協(xié)調(diào)等級外，其余省份均處于輕度失調(diào)和瀕臨失調(diào)等級，說明糧食可持續(xù)安全各維度間失調(diào)、失序現(xiàn)象較為明顯，與目標狀態(tài)存在較大差距；2005—2010年，我國各地區(qū)糧食安全協(xié)調(diào)度明顯提升，東部地區(qū)的河北由瀕臨失調(diào)等級邁入勉強協(xié)調(diào)等級，中部地區(qū)的安徽、河南，西部地區(qū)的四川也晉升到勉強協(xié)調(diào)等級，說明在此階段我國糧食耦合協(xié)調(diào)度提升幅度較為明顯，印證了糧食可持續(xù)安全各維度耦合協(xié)調(diào)度的提升是維護糧食安全的重要路徑之一；2011—2015 年，耦合協(xié)調(diào)度的增速放緩，其空間分布格局變化不大，東部地區(qū)的天津由勉強協(xié)調(diào)退化為瀕臨失調(diào)，而中部地區(qū)的黑龍江、西部地區(qū)的四川由瀕臨失調(diào)演化為勉強協(xié)調(diào)；2016—2020年，糧食可持續(xù)安全各維度的耦合協(xié)調(diào)度出現(xiàn)明顯下滑，僅有北京、安徽、四川3 個省份維持在勉強協(xié)調(diào)區(qū)間，如何提升耦合協(xié)調(diào)度成為維護糧食安全的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

表5 我國糧食可持續(xù)安全水平耦合協(xié)調(diào)度空間分布格局

2.4 糧食可持續(xù)安全的驅(qū)動機制分析

2.4.1 驅(qū)動模型構(gòu)建

鑒于糧食可持續(xù)安全水平的延續(xù)性和動態(tài)連貫性，本文將糧食可持續(xù)安全水平的滯后一期項引入模型，利用動態(tài)GMM 模型考察我國糧食可持續(xù)安全的驅(qū)動因素，構(gòu)建如下基準模型：

其中，GSit為被解釋變量，即糧食可持續(xù)安全；Xit為糧食可持續(xù)安全的影響因素；μi為省份固定效應(yīng)；δt為時間固定效應(yīng)；εit表示隨機擾動項；下標i和t分別表示省份和年份。

參考前人研究成果，本文選取我國糧食可持續(xù)安全的影響因素如下：（1）農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)水平（SV）。農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)水平用農(nóng)業(yè)機械化服務(wù)水平、農(nóng)業(yè)信息化服務(wù)水平以及農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施服務(wù)水平3個維度8個具體指標來衡量①農(nóng)業(yè)機械化服務(wù)水平采用機械化服務(wù)專業(yè)戶數(shù)量、農(nóng)業(yè)機械化作業(yè)面積以及農(nóng)業(yè)機械化服務(wù)組織個數(shù)進行表征；農(nóng)業(yè)信息化服務(wù)水平通過農(nóng)村電話普及率、開通互聯(lián)網(wǎng)行政村比例以及農(nóng)村郵政投遞線路長度來衡量；農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施服務(wù)水平通過農(nóng)村水利建設(shè)投資額度和農(nóng)村縣鄉(xiāng)道通行里程來衡量。。（2）城鄉(xiāng)收入差距（ING）。采用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入與農(nóng)村居民人均純收入之比來表示。（3）生態(tài)環(huán)境治理（ENV）。用來表示生態(tài)環(huán)境改善對糧食可持續(xù)安全的影響，采用政府環(huán)境治理投資占GDP 的比重來表征。（4）勞動力非農(nóng)化（LTU）。利用第一產(chǎn)業(yè)從業(yè)人數(shù)的減少量來反映勞動力要素的非農(nóng)化趨勢。（5）土地質(zhì)量（SOL）。利用新增和改善灌溉面積、除澇面積之和來反映土地質(zhì)量的變化。（6）城鎮(zhèn)化率（UR）。反映城鄉(xiāng)互動機制對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動的影響。（7）人均地區(qū)生產(chǎn)總值（PGDP），用于表征區(qū)域的經(jīng)濟發(fā)展水平對糧食安全的影響。

2.4.2 糧食可持續(xù)安全驅(qū)動因素分析

為保證結(jié)果的穩(wěn)健性，分別采用差分GMM 和系統(tǒng)GMM模型進行回歸，具體結(jié)果如下頁表6所示。表6中列（1）至列（2）匯報了全國層面的回歸結(jié)果，列（3）至列（6）匯報了糧食主產(chǎn)區(qū)與非糧食主產(chǎn)區(qū)的回歸結(jié)果。在列（1）至列（6）中，AR（1）的P 值均小于0.01，而AR（2）的P 值均大于0.01，表明不存在二階自相關(guān)，Hansen 統(tǒng)計量的P 值說明模型選取的工具變量有效。后續(xù)分析以系統(tǒng)GMM的回歸結(jié)果為準。

表6 動態(tài)GMM估計結(jié)果

表6 列（1）至列（2）顯示，無論是使用差分GMM還是系統(tǒng)GMM 模型，糧食可持續(xù)安全水平的滯后一期項均在1%的水平上顯著為正，表明當期糧食可持續(xù)安全水平會受到上一期糧食可持續(xù)安全水平的影響。農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)水平對糧食可持續(xù)安全的影響系數(shù)為0.212，且在1%的水平上顯著。說明農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)對糧食安全具有明顯的驅(qū)動效應(yīng)。可能的原因是我國“大國小農(nóng)”的困境依然存在，土地細碎化和分散化經(jīng)營制約了糧食生產(chǎn)效率的提高，而農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)便于發(fā)揮規(guī)模效應(yīng)和技術(shù)效應(yīng)，提高了糧食可持續(xù)安全水平；生態(tài)環(huán)境治理對糧食可持續(xù)安全的影響顯著為正，說明生態(tài)環(huán)境治理投資促進了我國農(nóng)業(yè)的“綠色蛻變”，推動了糧食生產(chǎn)的“量”“質(zhì)”齊升；人均地區(qū)生產(chǎn)總值對糧食可持續(xù)安全的影響顯著為正，說明經(jīng)濟的發(fā)展帶來5G、物聯(lián)網(wǎng)等創(chuàng)新要素，為糧食可持續(xù)安全提供“數(shù)字化”解決方案。城鎮(zhèn)化率和勞動力非農(nóng)化對糧食可持續(xù)安全的影響顯著為負，說明隨著城鎮(zhèn)化進程的加快和勞動力的流失，糧食生產(chǎn)中的土地要素和勞動力要素的供給量減少，會對糧食生產(chǎn)帶來不利沖擊。

鑒于糧食主產(chǎn)區(qū)在功能定位、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件等方面的異質(zhì)性，將研究樣本區(qū)分為糧食主產(chǎn)區(qū)與非糧食主產(chǎn)區(qū)兩個類別進行區(qū)域異質(zhì)性分析，具體回歸結(jié)果如表6 列（3）至列（6）所示。從農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)水平對糧食安全的影響系數(shù)來看，在糧食主產(chǎn)區(qū)的系數(shù)為0.342，而在非糧食主產(chǎn)區(qū)的系數(shù)為0.223。說明農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)水平對糧食主產(chǎn)區(qū)的驅(qū)動效果更明顯，可能的原因是糧食主產(chǎn)區(qū)農(nóng)業(yè)資源稟賦較好、土地細碎化和人口老齡化程度更高，通過發(fā)揮農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)與糧食主產(chǎn)區(qū)政策的協(xié)同效應(yīng)，極大地提升了我國糧食可持續(xù)安全水平；城鄉(xiāng)收入差距在糧食主產(chǎn)區(qū)與非糧食主產(chǎn)區(qū)的系數(shù)均為負，但未通過顯著性檢驗；生態(tài)環(huán)境治理更能提升糧食主產(chǎn)區(qū)的糧食可持續(xù)安全水平，而對于非糧食主產(chǎn)區(qū)的驅(qū)動效果不明顯；城鎮(zhèn)化率與勞動力非農(nóng)化對于糧食主產(chǎn)區(qū)糧食可持續(xù)安全的抑制效應(yīng)要強于對于非糧食主產(chǎn)區(qū)糧食可持續(xù)安全的抑制效應(yīng)；人均地區(qū)生產(chǎn)總值對于兩個區(qū)域糧食安全的影響均顯著為正，再次驗證了研究結(jié)論的可靠性。

3 結(jié)論與啟示

本文以我國糧食可持續(xù)安全的內(nèi)涵和特征為邏輯起點，基于2000—2020 年我國31 個省份的面板數(shù)據(jù)對我國糧食可持續(xù)安全水平的空間格局及其動態(tài)演變規(guī)律進行分析，利用GMM 模型考察糧食可持續(xù)安全水平的驅(qū)動機制，主要結(jié)論如下：（1）我國糧食可持續(xù)安全水平整體呈“先升后降”的變化趨勢，分維度來看，糧食投入安全指數(shù)呈現(xiàn)波動平穩(wěn)趨勢，糧食生產(chǎn)安全指數(shù)和糧食供應(yīng)安全指數(shù)均呈波動上升趨勢，而糧食獲取安全指數(shù)呈波動下降趨勢；（2）我國糧食可持續(xù)安全系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)度呈“中部地區(qū)高、東西部地區(qū)低”的空間分布格局，各省份的耦合協(xié)調(diào)度均處于輕度失調(diào)、瀕臨失調(diào)和勉強協(xié)調(diào)三個等級；（3）驅(qū)動機制分析結(jié)果表明，農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)、生態(tài)環(huán)境治理及人均地區(qū)生產(chǎn)總值對糧食可持續(xù)安全具有明顯的驅(qū)動效應(yīng)，而城鎮(zhèn)化率和勞動力非農(nóng)化對糧食可持續(xù)安全帶來不利沖擊。

基于以上結(jié)論，本文得出如下啟示：（1）堅持“藏糧于地、藏糧于技”的基本方針。持續(xù)推進高標準基本農(nóng)田建設(shè)政策，持續(xù)釋放政策紅利。進行土地整治是踐行“藏糧于地”理念的重要環(huán)節(jié)，更是維護我國糧食安全、推動農(nóng)業(yè)提質(zhì)增效的必由之路。利用農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)化解“小農(nóng)”弊端，通過對中低產(chǎn)田的有序改造、生態(tài)化治理，緩解糧食生態(tài)矛盾。（2）實現(xiàn)土地的適度規(guī)模化經(jīng)營。將分散化、細碎化的土地向適度規(guī)模化經(jīng)營轉(zhuǎn)變，實現(xiàn)土地的集中連片經(jīng)營，提高農(nóng)業(yè)服務(wù)市場化水平，建設(shè)“產(chǎn)購儲加銷”體系和現(xiàn)代糧食產(chǎn)業(yè)體系[13]，切實維護糧食安全。（3）建立健全農(nóng)村要素市場體制機制，引導生產(chǎn)要素回流農(nóng)村。針對糧食生產(chǎn)過程中的要素錯配和要素流失現(xiàn)象，要因地制宜、因地施策，政府應(yīng)強化對資本、信息、技術(shù)等要素向農(nóng)村回流的支持力度，保證糧食生產(chǎn)供給側(cè)安全。