史依銘，黎思琦，潘韻婷

（1.安徽大學 經(jīng)濟學院，合肥 230601；2.四川大學 國際關系學院，成都 610065）

0 引言

黨的十九屆五中全會明確提出，到2035 年全體人民共同富裕取得更為明顯的實質(zhì)性進展。由此可見，要扎實推動共同富裕取得實質(zhì)性進展，不僅要從理論層面探討共同富裕的具體內(nèi)涵和時代特征，而且還要在深刻理解共同富裕具體目標的基礎上，通過科學嚴謹?shù)脑u價方法來構(gòu)建多維度、多主體的指標體系，進而有利于全方位、多角度地評估全國總體以及各區(qū)域共同富裕的發(fā)展水平、特征及趨勢。

目前關于共同富裕的文獻主要圍繞理論探討和實證探索兩個方面展開。一是基于共同富裕理論層面的內(nèi)涵與時代特征探討，劉培林等（2021）[1]認為共同富裕的內(nèi)涵可以從政治、經(jīng)濟及社會三個方面進行概括，其中政治內(nèi)涵是指國強民富的社會主義社會契約，經(jīng)濟內(nèi)涵是指人民共創(chuàng)共享日益豐富的物質(zhì)財富和精神成果，社會內(nèi)涵是指中等收入階層在數(shù)量上占主體的和諧而穩(wěn)定的社會結(jié)構(gòu)。發(fā)展性、共享性和可持續(xù)性是共同富裕的三大特征。二是基于共同富裕實證層面的指標體系構(gòu)建以及影響因素探索。劉培林等（2021）[1]認為構(gòu)建我國共同富裕指標體系可以從總體富裕程度和發(fā)展成果共享程度兩個方面出發(fā)，之后有等學者進一步提出了富裕、共享、可持續(xù)這三個評價共同富裕水平的維度，豐富了共同富裕指標體系的維度建設。在不斷完善我國共同富裕指標體系建設的基礎上，部分學者利用宏觀和微觀數(shù)據(jù)實證檢驗了影響我國共同富裕水平的因素。在宏觀層面，數(shù)字經(jīng)濟[2]、數(shù)字普惠金融[3]、金融科技[4]等均是能夠顯著提升我國共同富裕水平的因素。在微觀層面，張金林等（2022）[5]、劉偉等（2023）[6]分別探討了數(shù)字金融、新型城鎮(zhèn)化對家庭微觀共同富裕的影響。

綜上所述，雖然現(xiàn)有研究已在理論探討和實證探索方面研究較多，但仍有進一步拓展的空間。本文的邊際貢獻在于：第一，在指標體系構(gòu)建上，基于對我國共同富裕具體目標和微觀層面的考慮，以及為豐富和完善共同富裕指標體系的維度建設，利用我國207 個地級市的面板數(shù)據(jù)，從物質(zhì)、精神、共享、可持續(xù)四個層面，全方位、多角度地構(gòu)建了共同富裕的評價指標體系，并運用熵值法測度了我國共同富裕水平的具體指數(shù)。第二，在研究內(nèi)容上，考慮到我國地域遼闊、區(qū)域間自然資源稟賦以及經(jīng)濟發(fā)展水平存在差異等現(xiàn)實情況，在劃分八大綜合經(jīng)濟區(qū)的基礎上，運用Dagum基尼系數(shù)及其分解方法、核密度估計方法探討了不同區(qū)域共同富裕水平的空間差異及來源、動態(tài)分布特征及演化規(guī)律，并進一步利用固定效應模型分析影響我國共同富裕水平的因素，為促進我國區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展、助力共同富裕穩(wěn)步實現(xiàn)提供參考。

1 研究設計

1.1 評價指標體系構(gòu)建

本文參考陳麗君等（2021）[7]、王小娟和陳曦（2023）[8]的研究，從富裕、共享、可持續(xù)三個維度構(gòu)建共同富裕評價指標體系?？紤]到該指標體系的構(gòu)建是基于宏觀層面的視角，缺乏對微觀個體層面的考察，因此，有必要將富裕維度進一步細分為物質(zhì)和精神兩個層面?；诖?，根據(jù)馬斯洛需求層次理論的層級劃分，本文嘗試從物質(zhì)、精神、共享、可持續(xù)這四個層面多維度、多主體地構(gòu)建共同富裕評價指標體系，如表1 所示。具體思路如下：物質(zhì)層面考慮了衣食住行等基本生存條件；精神層面考慮了個人提升和權益保障；共享層面考慮了公平和均衡發(fā)展；可持續(xù)層面考慮了經(jīng)濟與社會、資源與環(huán)境等方面長遠的發(fā)展?jié)摿?。最后，使用熵值法對我國地級市的共同富裕指?shù)進行測度。

表1 共同富裕評價指標體系

1.2 數(shù)據(jù)來源

本文采用2011—2019 年我國207 個地級市的面板數(shù)據(jù)，考慮到地級市的體量和規(guī)模特征，剔除北京、天津、上海以及重慶四個直轄市，并剔除掉數(shù)據(jù)嚴重缺失的地級市樣本。地級市數(shù)據(jù)來源于《中國城市統(tǒng)計年鑒》，并以各省份與各地級市的統(tǒng)計公報以及Wind 數(shù)據(jù)庫進行補充。為考察共同富裕水平在不同區(qū)域的差異性特征，按照國務院發(fā)展研究中心的劃分標準將全國劃分為八大綜合經(jīng)濟區(qū)。

2 共同富裕水平的區(qū)域差異及來源

本文參考Dagum（1997）[9]的研究，使用Dagum 基尼系數(shù)及其分解方法分析了全國以及八大綜合經(jīng)濟區(qū)共同富裕水平的差異特征以及差異來源。

2.1 共同富裕水平的總體與區(qū)域內(nèi)差異

根據(jù)表2 和圖1 可知，全國總體的共同富裕水平差異呈現(xiàn)穩(wěn)步下降的趨勢。具體來看，2011—2017年，全國共同富裕水平的基尼系數(shù)逐年下降，數(shù)值從0.1800 下降到0.1009，并且在樣本期內(nèi)由0.1800 下降到0.1153。這說明我國共同富裕水平的總體差異、區(qū)域差異在不斷縮小，全國各省份共同富裕水平的協(xié)同性逐步增強。

圖1 全國及八大綜合經(jīng)濟區(qū)基尼系數(shù)變化趨勢

從圖1可以看出，全國以及八大綜合經(jīng)濟區(qū)共同富裕水平的基尼系數(shù)呈現(xiàn)“下降—上升—下降”的發(fā)展趨勢和較為明顯的分層狀態(tài)，并且各綜合經(jīng)濟區(qū)的基尼系數(shù)變化幅度也存在較大差距。從各綜合經(jīng)濟區(qū)基尼系數(shù)的分層狀態(tài)來看，2011—2013 年，大西南與大西北綜合經(jīng)濟區(qū)的基尼系數(shù)與全國平均水平較為接近，而其他六大綜合經(jīng)濟區(qū)均明顯低于全國平均水平；2014—2019 年，全國平均水平明顯高于八大綜合經(jīng)濟區(qū)，不過各綜合經(jīng)濟區(qū)內(nèi)的差距逐漸縮小。從各綜合經(jīng)濟區(qū)基尼系數(shù)的變化幅度來看，樣本期內(nèi)大西北、大西南、黃河中游、長江中游以及北部沿海綜合經(jīng)濟區(qū)的基尼系數(shù)下降幅度較大，這表明共同富裕水平在上述五大綜合經(jīng)濟區(qū)內(nèi)的差距顯著縮小，且縮小程度較大，即這些綜合經(jīng)濟區(qū)內(nèi)各省份的共同富裕水平在逐漸靠攏；而東北、南部沿海以及東部沿海綜合經(jīng)濟區(qū)的下降幅度較小，這說明這些綜合經(jīng)濟區(qū)內(nèi)各省份的共同富裕水平協(xié)調(diào)度較高。整體來看，2011—2019 年全國以及八大綜合經(jīng)濟區(qū)共同富裕水平的差異均呈現(xiàn)縮小的趨勢，不過仍然有個別年份和個別綜合經(jīng)濟區(qū)表現(xiàn)出擴大的趨勢，故在注重提高共同富裕水平的同時，也要關注各綜合經(jīng)濟區(qū)之間和各綜合經(jīng)濟區(qū)內(nèi)部的協(xié)調(diào)發(fā)展。

2.2 共同富裕水平的區(qū)域間差異

根據(jù)下頁圖2可知，八大綜合經(jīng)濟區(qū)區(qū)域間基尼系數(shù)依然呈現(xiàn)較為明顯的下降趨勢，不過各綜合經(jīng)濟區(qū)之間的變化趨勢存在顯著差異。其中，區(qū)域間基尼系數(shù)均值較小的前三位分別是東北-黃河中游、黃河中游-長江中游、北部沿海-東北，這說明上述綜合經(jīng)濟區(qū)在共同富裕發(fā)展方面的協(xié)同性表現(xiàn)較好。而區(qū)域間基尼系數(shù)均值較大的前三位分別是東部沿海-大西南、東部沿海-大西北、東部沿海-長江中游，這表明上述這些綜合經(jīng)濟區(qū)的共同富裕水平協(xié)同性較弱。因此，雖然八大綜合經(jīng)濟區(qū)的區(qū)域間差異表現(xiàn)出顯著的縮小趨勢，但仍然存在區(qū)域間發(fā)展協(xié)調(diào)性不夠理想的情況。

2.3 共同富裕水平的區(qū)域差異來源及其貢獻率

如表3 和圖3 所示，我國共同富裕水平的整體差異以區(qū)域間差異為主，超變密度的貢獻率次之，區(qū)域內(nèi)差異的貢獻率最低，并且走勢較為平穩(wěn)。首先，從區(qū)域間差異及其貢獻率來看，在樣本期內(nèi)，雖然區(qū)域間差異呈現(xiàn)波動下降的趨勢，但其均值仍然高達0.0897，同時其平均貢獻率為64.79%，遠高于超變密度和區(qū)域內(nèi)差異的貢獻率。這表明區(qū)域間差異依然是影響我國共同富裕水平整體差異的主要因素。其次，從超變密度及其貢獻率來看，超變密度呈現(xiàn)下降趨勢，但其貢獻率卻呈現(xiàn)波動的小幅上升趨勢，由2011 年的21.16%提升到2019 年的26.54%，這說明不同區(qū)域間的交叉重疊現(xiàn)象對整體差異的影響正在逐漸增強。最后，從區(qū)域內(nèi)差異及其貢獻率來看，區(qū)域內(nèi)差異在樣本期內(nèi)一直在0.0098～0.0174 波動，并且表現(xiàn)出穩(wěn)定的下降趨勢。與此同時，區(qū)域內(nèi)差異的貢獻率最低，變化幅度也最小，即區(qū)域內(nèi)差異對總體差異的影響相對較小。

圖3 共同富裕水平差異來源及其貢獻率演變趨勢

表3 共同富裕水平差異來源及其貢獻率

3 共同富裕水平的動態(tài)演進

為探討全國以及八大綜合經(jīng)濟區(qū)共同富裕水平的動態(tài)演進特征，本文使用核密度估計方法從分布位置、分布形態(tài)、分布延展性以及極化趨勢四個方面對共同富裕水平的核密度曲線進行分析，具體變化趨勢如圖4所示。

圖4 全國及八大綜合經(jīng)濟區(qū)共同富裕水平的核密度曲線

（1）分布位置。首先，樣本期內(nèi)全國總體及八大綜合經(jīng)濟區(qū)的共同富裕水平呈現(xiàn)顯著的上升趨勢。即圖4 中所有共同富裕水平的核密度曲線均向右側(cè)移動。其次，全國及八大綜合經(jīng)濟區(qū)共同富裕水平的上升幅度不盡相同，即核密度曲線向右側(cè)移動的幅度存在差異。其中，東部沿海、南部沿海等綜合經(jīng)濟區(qū)的移動幅度相對較大，這表明東部沿海和南部沿海綜合經(jīng)濟區(qū)的共同富裕水平提升程度較大。因此，未來應繼續(xù)加強東部和南部沿海綜合經(jīng)濟區(qū)與其他綜合經(jīng)濟區(qū)的聯(lián)動機制，鼓勵“先富幫后富”。

（2）分布形態(tài)。一方面是在主峰的高度變化上，全國和北部沿海、東北、黃河中游、南部沿海、長江中游、大西南以及大西北綜合經(jīng)濟區(qū)共同富裕水平的核密度曲線變化趨勢較為一致，均表現(xiàn)出先下降再上升然后又下降的趨勢。而東部沿海綜合經(jīng)濟區(qū)的主峰高度表現(xiàn)為下降的趨勢。另一方面是在波寬幅度上，全國和北部沿海、黃河中游、長江中游、大西南以及大西北綜合經(jīng)濟區(qū)均呈現(xiàn)寬度變窄的趨勢，這表明全國以及上述綜合經(jīng)濟區(qū)共同富裕水平的絕對差異呈縮小趨勢。而東北、東部沿海以及南部沿海綜合經(jīng)濟區(qū)的寬度表現(xiàn)出變寬的趨勢，即上述綜合經(jīng)濟區(qū)的絕對差異存在擴大趨勢。因此，進一步縮小各綜合經(jīng)濟區(qū)之間的差距并促進其協(xié)調(diào)均衡發(fā)展對于提升我國共同富裕水平具有重要意義。

（3）分布延展性。在共性方面，全國及八大綜合經(jīng)濟區(qū)共同富裕水平的核密度曲線均呈現(xiàn)顯著的右拖尾特征，這表明全國及各綜合經(jīng)濟區(qū)共同富裕水平較高的省份和水平較低的省份存在差異擴大的趨勢。在差異性方面，共同富裕水平核密度曲線的延展性存在顯著差異，其中全國和東北、東部沿海、黃河中游以及大西北綜合經(jīng)濟區(qū)呈現(xiàn)延展收斂的趨勢，即共同富裕水平較高的省份和水平較低的省份之間的差異在顯著縮小。而北部沿海、南部沿海、長江中游以及大西南綜合經(jīng)濟區(qū)卻呈現(xiàn)由延展收斂變?yōu)檠诱雇貙挼内厔?，這表明這四個綜合經(jīng)濟區(qū)內(nèi)各省份的共同富裕水平差異存在先縮小后擴大的趨勢。故應加強對區(qū)域內(nèi)各省份平衡發(fā)展的重視，扎實推動我國實現(xiàn)共同富裕。

（4）極化趨勢。根據(jù)全國以及八大綜合經(jīng)濟區(qū)的核密度曲線可知，在波峰數(shù)量變化以及極化特征方面，主要分為三種情況。一是全國共同富裕水平的核密度曲線雖然存在雙峰現(xiàn)象，但其雙峰均表現(xiàn)出一定的下降趨勢，并且雙峰之間的距離在不斷擴大，這表明全國兩極分化的趨勢在弱化。二是東部沿海與大西北綜合經(jīng)濟區(qū)呈現(xiàn)明顯的單峰情況，即不存在極化現(xiàn)象。三是以其他六大綜合經(jīng)濟區(qū)為主，其核密度曲線表現(xiàn)出顯著的雙峰或多峰現(xiàn)象，即存在兩極分化或多極分化現(xiàn)象。綜合來看，雖然全國的極化現(xiàn)象有所減弱，但各綜合經(jīng)濟區(qū)間的極化現(xiàn)象依然存在，下一步應著重強化各綜合經(jīng)濟區(qū)間共同富裕水平的均衡發(fā)展。

4 共同富裕水平的影響因素分析

4.1 模型構(gòu)建與變量定義

4.1.1 模型構(gòu)建

為分析我國共同富裕水平的影響因素，本文構(gòu)建了如下計量模型：

式（1）中，cmw表示我國地級市的共同富裕水平，ui表示地級市的個體效應，δt表示年份的時間效應，εit表示隨機誤差項。本文對所有連續(xù)型變量進行1%和99%的縮尾處理。

4.1.2 變量定義

（1）金融資源配置效率（fin）

由于金融具有減貧增收的作用，而金融資源配置效率又深刻影響金融服務供給與實體經(jīng)濟需求的有效對接，對我國實現(xiàn)共同富裕具有重要意義。本文參考王曉莉和韓立巖（2008）[10]對金融資源配置效率的測度方法，采用Super-SBM 模型對我國地級市的金融資源配置效率進行測度。

（2）產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（is）

較高且較合理的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)能夠顯著促進我國經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展，在此基礎上經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展又可以通過擴大中等收入群體規(guī)模、提高低收入群體收入水平等途徑助力我國扎實推進共同富裕，故選取我國地級市第三產(chǎn)業(yè)增加值占地區(qū)國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重表示。

（3）工業(yè)化水平（ind）

工業(yè)企業(yè)是市場的主體之一，工業(yè)化水平越高、市場主體活力越充足，市場在資源配置中所發(fā)揮的決定性作用越強，有助于推動我國朝著實現(xiàn)共同富裕的目標穩(wěn)步邁進，故選取我國地級市工業(yè)企業(yè)數(shù)量的對數(shù)表示。

（4）勞動力投入（lab）

根據(jù)柯布-道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)（C-D 函數(shù)）可知，勞動力投入是影響經(jīng)濟增長的重要因素，自然也是影響我國富裕程度的重要指標，對于我國共同富裕的穩(wěn)步實現(xiàn)具有舉足輕重的作用。因此，選取我國地級市城鎮(zhèn)私營和個體從業(yè)人員數(shù)的對數(shù)表示。

（5）經(jīng)濟發(fā)展水平（gdp）

經(jīng)濟發(fā)展水平與富裕程度息息相關，一個地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展水平越高，該地區(qū)的富裕程度也就越高。由此可見，經(jīng)濟發(fā)展水平是助力我國穩(wěn)步實現(xiàn)共同富裕目標的重要影響因素。因此，采用我國地級市GDP的對數(shù)表示。

（6）政府干預（gov）

根據(jù)袁曉玲等（2022）[11]的研究，財政支出不僅是衡量我國經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平的重要指標，也是不斷提質(zhì)增效、保障民生的重要因素，更是提高我國人民滿意度和幸福感的有效支持手段。因此，采用我國地級市財政支出的對數(shù)表示。

4.2 實證結(jié)果分析

下頁表4 中列（1）至列（3）分別顯示的是僅控制個體效應、控制個體和時間效應、同時控制個體和時間效應以及聚類穩(wěn)健標準誤的回歸結(jié)果。根據(jù)列（1）的回歸結(jié)果可知，金融資源配置效率、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、工業(yè)化水平、勞動力投入、經(jīng)濟發(fā)展水平以及政府干預的系數(shù)均為正數(shù)，且均在1%的水平上顯著。從列（3）可知，在同時控制了個體效應、時間效應以及聚類穩(wěn)健標準誤后，經(jīng)濟發(fā)展水平的系數(shù)雖然依舊為正數(shù)但不顯著；而金融資源配置效率、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、工業(yè)化水平、勞動力投入以及政府干預的系數(shù)依然顯著為正，這表明在進一步完善模型的各類控制因素后，顯著影響并促進我國共同富裕的因素為金融資源配置效率、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、工業(yè)化水平、勞動力投入以及政府干預。為保障基準回歸結(jié)果的可靠性，本文通過更換為OLS 模型進行穩(wěn)健性檢驗，結(jié)果表明本文的實證結(jié)果具有較強的穩(wěn)健性。

表4 基準回歸結(jié)果

5 結(jié)論與啟示

本文采用2011—2019 年我國207 個地級市的面板數(shù)據(jù)，實證檢驗了全國以及八大綜合經(jīng)濟區(qū)共同富裕水平的區(qū)域差異及來源、動態(tài)分布趨勢與演進規(guī)律以及影響因素與作用效果。研究發(fā)現(xiàn)：（1）全國以及八大綜合經(jīng)濟區(qū)的共同富裕水平差異均表現(xiàn)出顯著的縮小趨勢，在對總體差異的貢獻率上，區(qū)域間差異最大、超變密度次之、區(qū)域內(nèi)差異最小。（2）隨著時間的推移，全國及八大綜合經(jīng)濟區(qū)的共同富裕水平顯著提升，不過各綜合經(jīng)濟區(qū)之間仍存在較大差異。（3）金融資源配置效率、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、工業(yè)化水平、勞動力投入以及政府干預對我國共同富裕水平具有顯著影響以及促進效應。

基于本文的研究結(jié)論，得到如下啟示：

第一，縮小區(qū)域發(fā)展差距，促進區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展。對于八大綜合經(jīng)濟區(qū)而言，現(xiàn)階段要重點支持大西南和大西北綜合經(jīng)濟區(qū)的發(fā)展。一方面，政府應注重資源在區(qū)域空間范圍內(nèi)的有效配置，出臺有針對性的政策并給予適當?shù)馁Y源傾斜支持，加大對欠發(fā)達的大西南、大西北綜合經(jīng)濟區(qū)在金融、財政等方面的扶持力度。另一方面，大西南和大西北綜合經(jīng)濟區(qū)自身也應充分尋找各自的比較優(yōu)勢，深入挖掘自身發(fā)展?jié)摿?，提高資源利用效率，努力縮小區(qū)域間發(fā)展差距，促進區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展，助力我國共同富裕穩(wěn)步實現(xiàn)。第二，緩解區(qū)域極化現(xiàn)象，推進區(qū)域間均衡發(fā)展。對于欠發(fā)達綜合經(jīng)濟區(qū)的省份，應以加強自身弱項、補足自身短板為主，積極尋求與較發(fā)達省份的聯(lián)動與合作，彌補自身發(fā)展劣勢，促進區(qū)域均衡發(fā)展。對于較發(fā)達綜合經(jīng)濟區(qū)的省份，應以鞏固自身發(fā)展基礎，強化自身發(fā)展優(yōu)勢為主，其中，應重點加強東部沿海、南部沿海綜合經(jīng)濟區(qū)與其他綜合經(jīng)濟區(qū)的聯(lián)動機制，強化正向溢出效應，鼓勵“先富幫后富”。第三，強化各要素的激勵效應，賦能共同富裕發(fā)展。要進一步緩解金融資源錯配并強化金融資源整合，提高財政支出的經(jīng)濟效應和社會保障效能，增加就業(yè)并鼓勵創(chuàng)業(yè)，推進產(chǎn)業(yè)數(shù)字化以及數(shù)字產(chǎn)業(yè)化發(fā)展，優(yōu)化區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，促進產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級，為提升全國及各綜合經(jīng)濟區(qū)共同富裕水平注入源源不斷的活力，切實推動我國實現(xiàn)共同富裕。