周秀娟,王 露

華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬同濟(jì)醫(yī)院,湖北430030

健康老齡化是21世紀(jì)所有面臨人口老齡化挑戰(zhàn)的國家共同重視的戰(zhàn)略問題[1]。為了提高老年人的健康水平,維護(hù)老年人的健康功能,需要對健康老齡化問題進(jìn)行客觀分析[2]。但具體如何分析評估健康老齡化,國內(nèi)外尚未達(dá)成一致意見。2015年,世界衛(wèi)生組織(WHO)明確提出在傳統(tǒng)健康老齡化理論基礎(chǔ)上,應(yīng)注重老年人內(nèi)在能力提升,將健康老齡化定義為發(fā)展老年健康生活和維持老年健康水平的功能發(fā)揮的過程[3],而功能發(fā)揮是由個體內(nèi)在能力與環(huán)境支持互相作用的過程和結(jié)果[4]。本研究通過查閱國內(nèi)外相關(guān)文獻(xiàn),選擇基于個體內(nèi)在能力和環(huán)境支持視角,結(jié)合我國老年人自身特征,構(gòu)建具有本土特色的區(qū)域健康老齡化程度評價指標(biāo)體系,并采用熵權(quán)法確定各指標(biāo)權(quán)重,為區(qū)域健康老齡化發(fā)展趨勢及未來發(fā)展動向提供參考依據(jù)。

1 對象與方法

1.1 研究對象

基于指標(biāo)體系的可靠性,選擇長期從事該領(lǐng)域工作且對本研究內(nèi)容感興趣的專家為研究對象。納入標(biāo)準(zhǔn):1)從事教學(xué)科研、行政管理、衛(wèi)生業(yè)務(wù)(醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu))至少10年;2)副高級及以上職稱;3)碩士及以上學(xué)歷;4)知情同意并自愿參加。本研究主要選擇來自湖北(武漢、十堰、孝感、襄陽)、江蘇、山東等地區(qū)的從事教學(xué)科研、行政管理、衛(wèi)生業(yè)務(wù)(醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu))等15名相關(guān)專家組成了專家組。專家年齡40～59歲;學(xué)歷:碩士9名,博士6名;職稱:副高級10名,正高級5名;從事老年醫(yī)學(xué)、衛(wèi)生政策和養(yǎng)老護(hù)理等工作。

1.2 方法

1.2.1 文獻(xiàn)檢索

通過中國知網(wǎng)、萬方數(shù)據(jù)庫、維普數(shù)據(jù)庫和Web of Science檢索“人口老齡化”“健康老齡化”“積極人口老齡化”“健康老齡化測量”“健康老齡化評價”“ healthy ageing”“active ageing”“ aging”“ healthy aging measurement”“elderly”“ healthy aging evaluation”等關(guān)鍵詞,收集20年來老年健康領(lǐng)域以及健康老齡化評價相關(guān)文獻(xiàn),重點關(guān)注國內(nèi)外健康老齡化概念框架、評價指標(biāo)體系等最新研究進(jìn)展。

1.2.2 專家函詢法

1.2.2.1 設(shè)計專家函詢問卷

第1部分為專家基本信息,包括姓名、年齡、單位、崗位、最高學(xué)歷、專業(yè)技術(shù)職稱、專業(yè)領(lǐng)域及其工作年限等以及專家對咨詢內(nèi)容的熟悉度和對各指標(biāo)的判斷依據(jù)。第2部分為健康老齡化評價各級指標(biāo)的專家評分表,函詢專家對每項指標(biāo)的相關(guān)性、必要性、可獲得性等維度進(jìn)行評估,按照1～10分進(jìn)行評分,分值越高,代表指標(biāo)的相關(guān)性、必要性、可獲得性的屬性越好。每項指標(biāo)均設(shè)有修改意見欄。

1.2.2.2 問卷的發(fā)放與回收

本研究共進(jìn)行了2輪專家咨詢,均采用電子郵箱、微信等形式進(jìn)行電子版問卷的發(fā)放收回。第1輪咨詢后,根據(jù)結(jié)果及專家意見,對部分指標(biāo)進(jìn)行修改整合,再進(jìn)行第2輪咨詢,最終專家意見趨于一致。

1.2.3 統(tǒng)計學(xué)方法

采用Excel、SPSS 16.0軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理與分析。專家基本情況采用頻數(shù)和構(gòu)成比(%)描述;專家權(quán)威程度由判斷依據(jù)系數(shù)和熟悉程度系數(shù)決定;專家意見集中和協(xié)調(diào)程度采用變異系數(shù)和Kendall協(xié)調(diào)系數(shù)表示。指標(biāo)體系權(quán)重使用熵權(quán)法(P<0.05)。

2 結(jié)果

2.1 構(gòu)建健康老齡化程度評價指標(biāo)初步框架

通過前期查閱文獻(xiàn),參考《“健康中國2030”規(guī)劃綱要》《“十三五”衛(wèi)生與健康規(guī)劃》《“十四五”健康老齡化規(guī)劃》等政策文件,根據(jù)世界衛(wèi)生組織提出的“健康老齡化功能發(fā)揮=內(nèi)在能力+環(huán)境支持”理論框架,初步構(gòu)建區(qū)域健康老齡化評價框架,第1層包括內(nèi)在能力與環(huán)境支持2個維度;第2層內(nèi)在能力包括活動能力、適應(yīng)能力、感知功能、精神健康、軀體健康、經(jīng)濟(jì)資本6個一級指標(biāo),環(huán)境支持維度包括社會支持、社區(qū)支持及家庭支持3個一級指標(biāo);第3層為相對應(yīng)的測量指標(biāo),見圖1。

圖1 區(qū)域健康老齡化程度評價框架

2.2 專家函詢結(jié)果

2.2.1 專家積極程度、權(quán)威程度及意見協(xié)調(diào)程度

1)專家積極程度。2輪均發(fā)放15份問卷,回收15份,問卷回收率均為100%。2)專家權(quán)威程度。專家權(quán)威程度通過專家對各個指標(biāo)的熟悉掌握程度及指標(biāo)的評價結(jié)果綜合確定,即專家權(quán)威系數(shù)(Cr)=(Ca+Cs)/2,其中Ca為對指標(biāo)的判斷依據(jù),而Cs則為對研究的熟悉程度,本研究中所有指標(biāo)的權(quán)威系數(shù)均在0.8分以上,可見專家咨詢結(jié)果權(quán)威性較高。3)專家意見集中程度和協(xié)調(diào)程度。本研究專家意見的集中程度通過指標(biāo)相關(guān)性、必要性、可獲得性等方面的平均數(shù)以及變異系數(shù)體現(xiàn),各項目指標(biāo)的相關(guān)性、必要性和可獲得性均值≥7.00分,變異系數(shù)≤0.30,可見專家意見集中程度較好。第1輪的Kendall′s協(xié)調(diào)系數(shù)的得分為0.169,0.116和0.105,第2輪Kendall′s協(xié)調(diào)系數(shù)分別增加到0.201,0.249和0.186,2輪結(jié)果均具有統(tǒng)計學(xué)意義(見表1、表2)。

表1 專家意見集中程度定量判定的均值與變異系數(shù)

表2 2輪Kendall′s協(xié)調(diào)系數(shù)

2.2.2 評價指標(biāo)的篩選、修訂與確定

根據(jù)各指標(biāo)評價均值≥7.00分、變異系數(shù)≤0.30的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行篩選指標(biāo),同時結(jié)合專家函詢意見,對指標(biāo)進(jìn)行以下修改:軀體健康指標(biāo)中的“健康行為”除每天的睡眠時間還需增加每天平均抽多少根香煙、喝酒頻率、每周做運(yùn)動的時間;“生病就醫(yī)”中除住院次數(shù)還需增加門診就診次數(shù);精神健康指標(biāo)中的“認(rèn)知力”測評指標(biāo)過多,建議選擇具有代表性的指標(biāo),最終選擇了定向力(現(xiàn)在年齡、季度、1個月、日子、星期幾)、記憶力(記住2種物品名稱)、注意力和計算力(連續(xù)做5次百以內(nèi)減法)作為代表。經(jīng)濟(jì)資本中建議刪除“房產(chǎn)”,同時將“個人年收入”改為“個人人均年收入”。家庭支持維度下的“住房環(huán)境”中增加取暖設(shè)備、天然氣、空氣凈化器、通信設(shè)備、家庭無障礙設(shè)施(住宅是否有無障礙通道、電梯設(shè)備),刪除智能設(shè)備、網(wǎng)絡(luò)信號。家庭支持“代際關(guān)系”中只有與子女的交流,建議加入與配偶、父母的代際交流,以及與配偶、父母合住以及合住頻率。最終經(jīng)過2輪專家函詢,健康老齡化程度評價指標(biāo)體系包括2個一級指標(biāo)(I、E)、9個二級指標(biāo)(X1～X9)以及26個三級指標(biāo)。

2.3 基于熵權(quán)法的指標(biāo)權(quán)重測算

為了減少由主觀賦權(quán)方法所產(chǎn)生的誤差,本研究選取熵權(quán)法對區(qū)域健康老齡化評價指標(biāo)進(jìn)行權(quán)重計算。熵權(quán)法是一個客觀賦權(quán)法,通過一個指數(shù)的變化程度來控制客觀權(quán)重主要以指數(shù)的變異性來決定,指數(shù)的變化程度越小,其所反映的數(shù)量相應(yīng)減少,而相應(yīng)的客觀權(quán)重值就應(yīng)越小,即熵值越大[5]。首先對原始數(shù)據(jù)預(yù)處理以及指標(biāo)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理,通過根據(jù)國際熵權(quán)法的要求對各數(shù)據(jù)進(jìn)行賦權(quán),計算出各指標(biāo)所占比重、指標(biāo)信息熵及其冗余度,最終得出各指標(biāo)的權(quán)重及計算公式,見表3。

表3 健康老齡化的測量指標(biāo)、權(quán)重及計算公式

3 討論

3.1 健康老齡化評價指標(biāo)的科學(xué)性

本研究基于個體與環(huán)境支持視角,綜合個體、社區(qū)、社會等多個層面全面考慮我國老年人健康老齡化的影響因素指標(biāo),豐富了適用于我國老年人的區(qū)域健康老齡化程度評價指標(biāo)體系的研究。本研究通過2輪專家咨詢,函詢專家從我國不同區(qū)域進(jìn)行選取,在老年健康相關(guān)領(lǐng)域研究具有權(quán)威性和代表性。2輪專家函詢問卷回收率均為100%,說明專家積極性較高。權(quán)威系數(shù)均>0.8,表明本研究具有較好的權(quán)威性。通過對指標(biāo)的相關(guān)性、必要性和可獲得性進(jìn)行評分,其變異系數(shù)和Kendall協(xié)調(diào)系數(shù)說明專家意見協(xié)調(diào)程度較高。根據(jù)專家函詢的指導(dǎo)意見,認(rèn)真嚴(yán)格修訂相關(guān)指標(biāo),從全方位多角度對指標(biāo)作出衡量。

3.2 健康老齡化評價指標(biāo)的適用性

本研究基于老年個體內(nèi)在能力和環(huán)境支持視角構(gòu)建評價指標(biāo)。通過對內(nèi)在能力的影響因素研究,國外學(xué)者發(fā)現(xiàn)內(nèi)在能力受到多種因素的影響,如老年個體特征、日?；顒幽芰?、衰老、慢性疾病、聽力或視力喪失、精神狀態(tài)、心理狀況等[6-8]。同時,WHO提出了運(yùn)動、認(rèn)知、活力、感覺和心理是內(nèi)在能力涉及的5個主要維度。李炳松等[9]研究發(fā)現(xiàn)給予父母經(jīng)濟(jì)支持,鼓勵老人多主動享受老年生活,積極融入社會的大集體中有助于提升老年晚年生活幸福感。因此,本研究中內(nèi)在能力除了包含活動能力、軀體健康、精神健康、適應(yīng)能力,增加了感知功能和經(jīng)濟(jì)資本2個指標(biāo),這與王雪輝等[4]構(gòu)建的健康老齡化評價指標(biāo)體系不同,但均表明提升老年內(nèi)在能力和環(huán)境支持系統(tǒng)是促進(jìn)老年健康的重要目標(biāo)。李春玉等[10]通過對老年人的內(nèi)在能力及外環(huán)境因素對健康老齡化的影響展開研究,進(jìn)一步認(rèn)識了區(qū)域健康老齡化的基本現(xiàn)狀及影響原因。

3.3 健康老齡化評價指標(biāo)體系構(gòu)建的意義

目前,關(guān)于健康老齡化的評價研究中,老年主觀能動性的研究較為缺乏,大多從人口學(xué)因素、健康影響因素等方面入手,而健康老齡化的實現(xiàn)需要從老年個體與外在環(huán)境共同發(fā)展。當(dāng)前國內(nèi)外已經(jīng)開發(fā)多種量表用于評定老年的健康狀況,但這些量表均存在同樣的劣勢即沒有充分考慮老年健康本土化特征以及地域上的差異[11]。因此,本研究綜合以上問題將從老年內(nèi)在能力與外在環(huán)境支持角度出發(fā),參考當(dāng)前研究成果結(jié)合我國老年人自身特征,構(gòu)建適用于我國老年的健康老齡化評價體系,為呈現(xiàn)出不同區(qū)域健康老齡化現(xiàn)狀提供參考依據(jù)。