張雨忻　高雙

摘要：我國現(xiàn)階段處于超低生育階段，亟須建立完善的家庭福利來促進家庭發(fā)展，提升生育率。本文通過分析北歐國家家庭福利政策實施背景，梳理挪威、瑞典、冰島、丹麥和芬蘭的家庭政策，總結(jié)北歐各國育兒假期、兒童照料服務(wù)、經(jīng)濟補貼的實施情況，歸納其家庭福利的基本經(jīng)驗，為制定符合我國人口及社會經(jīng)濟發(fā)展狀況的家庭福利政策提供啟示和參考。

關(guān)鍵詞：家庭福利；育兒假；兒童照料服務(wù)

老齡化和少子化是國家的嚴峻現(xiàn)實問題，國家為了解決生育率低的問題，采取了不少行動，但無論是二孩政策還是三孩政策的實施，效果并不理想。北歐國家能保持幾十年的較高生育率，離不開完善的家庭政策的支持。光靠理論指導難以有效提升生育率，因此需要建立完善的家庭福利政策體系，減輕家庭育兒的壓力。

一、北歐國家家庭福利政策實施背景

20世紀初，為了應(yīng)對低生育率帶來的人口老齡化、人口負增長問題，北歐各國政府制定出以家庭為單位的社會福利政策，相繼推出了親職假、兒童福利政策等。

（一）政治背景

北歐各國的社會民主黨的執(zhí)政理念直接影響北歐福利國家形成的路徑選擇。瑞典社會民主黨在1932年提出要推行 “福利國家”政策，“二戰(zhàn)”結(jié)束后，社會民主黨加強宏觀調(diào)控，大力推進充分就業(yè)，全力建設(shè)福利國家，北歐國家經(jīng)濟結(jié)構(gòu)不斷優(yōu)化，第一產(chǎn)業(yè)占GDP比重逐步下降，第二、三產(chǎn)業(yè)占比迅速提高。[1]隨著經(jīng)濟的快速發(fā)展，人民的收入迅速增加，政府稅收也增多，得以積累龐大的公共財政。基于此，社會民主黨通過收入再分配的方式實現(xiàn)國民收入的均等化，為北歐福利國家在該階段制定并推行家庭福利政策奠定了良好的基礎(chǔ)。

（二）經(jīng)濟背景

北歐地廣人稀，自然資源豐富。如瑞典北部和中部有著以鐵礦為主的礦產(chǎn)資源；挪威有著巨大的油氣儲量，是世界上第三石油出口國；芬蘭有著遍布全境的森林資源。北歐地處德國北部，得益于德國工業(yè)化發(fā)展，工業(yè)化相對較早，還能承接德國外溢的工業(yè)，同時制定了一系列鼓勵工商業(yè)發(fā)展的政策等，使?jié)O業(yè)牧業(yè)比重下降，工業(yè)服務(wù)業(yè)比重上升。這些發(fā)展又為政府提供了豐厚的財政收入，用以維持他們的家庭福利制度。

（三）文化背景

《貝弗里奇報告》在人類社會保障史上具有重要意義，為英國社會保障體系的建設(shè)提供了理論框架，也為世界各國社會保障制度的建設(shè)與發(fā)展起到了積極的作用。北歐社會民主黨在報告影響下，意識到 “福利國家”的思想與 “民主社會主義”的價值和目的相一致，于是把 “福利國家”的建立作為一個政黨的政治綱領(lǐng)。這個觀點得到了公眾的認可，此后北歐逐漸建立起 “從搖籃到墳?zāi)埂钡膹V覆蓋、高水平的社會福利制度。

（四）人口背景

兩次世界大戰(zhàn)使北歐生育率大幅下降。“二戰(zhàn)”結(jié)束后，北歐生育率有所上升，出現(xiàn)了一個相對短的生育高峰，這一時期被稱為 “嬰兒潮”。此后在20世紀60年代北歐生育率低于南歐和西歐，總和生育率一直保持在2.1左右。到了20世紀70年代，瑞典等北歐國家開始跌破更替水平，進入低生育率時代。這些現(xiàn)象都迫切需要政府采取行動加以扭轉(zhuǎn)。

二、北歐國家家庭福利政策實踐

北歐國家的家庭福利政策一直享譽世界，家庭福利政策體系也相對健全，相繼推出了育兒假期、兒童照料服務(wù)、生育津貼等。這些家庭福利政策帶來許多好處：一方面，它可以減少由撫養(yǎng)子女而造成的家庭負擔；另一方面，可以促進社會性別平等。

（一）育兒假期

北歐國家的產(chǎn)假和育兒假歷史悠久，長達100多年。在福利國家中，育兒假主要有產(chǎn)假、陪產(chǎn)假、父母假、父親配額假、兒童照料假。

北歐國家關(guān)于育兒假的相關(guān)法規(guī)不一，瑞典假期最長，長達16個月；冰島假期最短，為9個月。在芬蘭，父親有1個月的父親假，在父母假休完以后若再申請兩周的假期，就可以多得到額外的兩周作為獎勵。在冰島，國家采取 “3+3+3”的父母假形式，[2]父親享受3個月的父母假，母親享受3個月的父母假，最后的3個月的父母假由父母共享。在瑞典，國家規(guī)定父母共同分享480天父母假，父親享受2個月的父母假，母親享受2個月的父母假，最后的12個月父母共享，可以進行自由支配；在挪威，國家規(guī)定在每年46周的父母假中，父親有12周的父母假，強制父親必須休滿假期，不得轉(zhuǎn)讓；丹麥規(guī)定，在孩子出生后，父親可以有2個星期的帶薪休假，父母分開最多可享受32周的帶薪假期。[3]育兒假期在一定程度上可以弱化用工單位在招聘時的性別歧視問題，有助于促進勞動力市場中的兩性平等，體現(xiàn)了北歐國家支持女性就業(yè)的政策理念。

（二）兒童照料服務(wù)

1.日間照料服務(wù)

父母假一般只能支撐父母照料兒童至1歲半左右，后續(xù)的兒童照料形成了社會問題，因而北歐國家為兒童提供了日間照料服務(wù)。日間照料服務(wù)主要針對2—6歲的幼兒，將 “保育”和 “保教”相結(jié)合，提供公立日間照料和課后照料服務(wù)。公立兒童照料服務(wù)以政府提供為主，屬于非營利性質(zhì)，其收費一般較低，品質(zhì)較高。北歐有超過60%的兒童和家庭得到了日間照料服務(wù)，瑞典、丹麥和冰島超過了90%。

2.在家照料補貼

北歐家庭除了可以選擇把兒童送往日間照料服務(wù)中心，還可以選擇由家庭成員、親戚、鄰居等在家照料兒童。家庭照料的優(yōu)勢是兒童可以在熟悉的環(huán)境中生活成長，不會出現(xiàn)一些緊張排斥情緒，而照料者也會更悉心地照料兒童，政府對照護者提供經(jīng)濟補貼。比如芬蘭規(guī)定父母在領(lǐng)取該項補貼后，可以選擇自己在家照顧孩子或?qū)⒑⒆铀腿胨搅⑼杏龣C構(gòu)，領(lǐng)取這一津貼的家庭數(shù)量一直都超過芬蘭家庭總數(shù)的50%。[4]

（三）經(jīng)濟補貼

北歐國家向所有擁有公民權(quán)的兒童 （通常為18歲以下）發(fā)放 “兒童補貼”，這項補助對兒童家庭結(jié)構(gòu)、父母收入不作任何規(guī)定，不受通貨膨脹的影響，不需要繳納稅款，也不需要提出申請，只要兒童是本國國籍，就有權(quán)享有國家或當?shù)卣慕蛸N。北歐各國的補助方式有所不同：瑞典提供兒童津貼，津貼水平隨兒童數(shù)量遞增，一直補貼至16歲。挪威的家庭津貼主要包括父母津貼和兒童津貼，父母津貼包括育兒津貼和一次性產(chǎn)婦補助金，兒童福利金為每月970挪威克朗。丹麥會提供產(chǎn)婦津貼，為多胎婦女提供補助金，發(fā)放產(chǎn)婦津貼；兒童津貼發(fā)放標準為：二胎及以上的孩子每月可以獲得2 208丹麥克朗。該補助金按季度支付，直到孩子7歲。芬蘭提供新生兒福利金，產(chǎn)婦可以獲得實物或現(xiàn)金補貼；兒童福利金：未滿18歲的孩子每月可領(lǐng)取政府補貼；照料津貼：在家照料孩子可獲得補貼，且隨孩子數(shù)量增多遞增補貼水平。

三、中國生育福利政策的啟示

總和生育率是指平均每一對夫婦一生生育子女個數(shù)，國際上將2.1作為人口更替值，而低于1.3已是很低生育率，即陷入低生育率陷阱，該現(xiàn)象需要警惕。2021年中國總和生育率約1.15，2022年已降至不到1.1，總體來看生育率處較低水平，且低于自然更替水平，這給人口結(jié)構(gòu)帶來嚴峻挑戰(zhàn)。為了應(yīng)對少子化問題，我們應(yīng)該學習借鑒北歐國家在提升生育率方面的做法。自20世紀70年代以來，北歐家庭福利框架基本完成，北歐各國總和生育率穩(wěn)定在1.7—1.9，接近于人口更替值，北歐較高的生育率離不開家庭政策的支持。[5]家庭福利政策主要有父母假、托育服務(wù)、經(jīng)濟補貼等，究竟哪一項對提升生育率最為關(guān)鍵，國內(nèi)外均有學者對此進行研究。埃斯平指出，兒童津貼有一定意義，但是對提升生育率意義不大，他認為由國家負擔的平價、可及的托育服務(wù)最為重要，因為普及的公共托育比營利的托育更能普遍照顧到各階級的家庭。國內(nèi)學者研究后同樣發(fā)現(xiàn)家庭政策中托育政策比親職假、津貼政策更重要。[6]還有學者提出提供父親參與的育兒假、育兒津貼、嬰幼兒照護與托育等家庭福利政策，形成政府、市場、社會、家庭共同配合的家庭福利供給體系，對提升生育率會有幫助。[7]

（一）托育服務(wù)

北歐國家為家庭提供了多樣化的兒童照料服務(wù)，而我國目前兒童照料主要由母親或祖父母負責，隨著三孩政策的出臺，代際照料支持能力會逐漸減弱，而對機構(gòu)照料的需求會逐步增強。

1.鼓勵企事業(yè)單位參與托育事業(yè)

鼓勵政府機關(guān)、國有企事業(yè)單位帶頭在單位內(nèi)部興辦托育機構(gòu)，以滿足職工托育需求為主，多余托位可以向社會開放。如長春一汽內(nèi)部有幼兒園，可根據(jù)職工的工作時間來調(diào)整孩子上學和放學時間，不但可以體現(xiàn)企業(yè)福利文化，幫助員工減輕養(yǎng)育兒童的壓力與負擔，使員工全身心投入工作，提升員工工作積極性與效率，還可以利用優(yōu)質(zhì)的托育服務(wù)提升單位的社會形象，吸引人才、留住人才。

2.建立普惠性民辦園

政府要牽頭建立普惠性民辦園，通過購買學前教育服務(wù)的方式展開合作，民辦園則需以協(xié)議約定方式接受政府限價。同時，減免水、電費用，減免民辦園用地租金，以及提供免稅減稅等福利政策，配套基礎(chǔ)設(shè)施設(shè)備給予補貼，組建托育專家組對普惠性民辦園免費提供培訓，提升托育從業(yè)人員技能水平，保障普惠性民辦園的順利運行。

3.加強社區(qū)托育服務(wù)建設(shè)

社區(qū)要主動分擔政府責任，可以將社區(qū)內(nèi)閑置的土地空間改造為托育場所，打造可以激活社區(qū)認同、滿足居民需求的記憶之場與意義之所；[8]或在社區(qū)服務(wù)中心增設(shè)托育服務(wù)功能，鼓勵社區(qū)內(nèi)有經(jīng)驗或有資質(zhì)的人員參與提供服務(wù)；鼓勵市場和社會力量參與進來，將專業(yè)機構(gòu)引入社區(qū)，抓住機會與各方合作開展托育服務(wù)，在小區(qū)內(nèi)建設(shè)小區(qū)配套托育園等。

（二）假期形式

我國經(jīng)濟正處在迅速發(fā)展的階段，提供像北歐一樣長達1年的父母假是不現(xiàn)實的，可以考慮在北歐的基礎(chǔ)上適當縮短父母假，如提供6個月的父母假，但是可以規(guī)定父親必須休滿1個月。從企業(yè)成本角度考慮，父母育兒假這一制度勢必是不受歡迎的，由于執(zhí)行父親假政策會增加企業(yè)用工成本，企業(yè)就會千方百計剝奪男性休假權(quán)，[9]因此國家要通過法律的形式強制規(guī)定執(zhí)行父親假政策，賦予父親法定育兒休假權(quán)，薪資待遇可以相對降低，如假期工資發(fā)放80%。強制父親休假可以在很大程度上減少女性在職場中遭遇歧視和冷遇，有助于兩性平等?？偠灾?，育兒要強化父親的參與，養(yǎng)育孩子并不是母親一個人的責任，需要父母雙方共同承擔責任。

（三）經(jīng)濟方式

政府可以提供托育補貼，發(fā)放托育消費券，鼓勵有托育需求的家庭在定點托育機構(gòu)支付托育費用時抵扣。政府可以提供兒童津貼，如四川攀枝花市為生育二孩及以上家庭每月發(fā)放500元育兒補貼金，直至3歲，但是全國范圍內(nèi)的津貼補助還沒開始實施。各地可以根據(jù)當?shù)氐呢斦?、?jīng)濟發(fā)展狀況，制定符合自身實際的津貼標準，津貼可以根據(jù)子女數(shù)量和年齡劃分不同的等級，同時針對需要幫助的家庭如單親家庭、多孩家庭提高支持水平。

四、結(jié)束語

由于我國經(jīng)濟發(fā)展水平和北歐國家相比還有較大差距，所以這些政策建議的落實很難完全達到北歐國家的福利水平，但是我們不能因為困難而去忽視發(fā)展家庭福利。因為家庭福利政策對于家庭而言是不可或缺的，也是各個家庭關(guān)注的，我們應(yīng)學習北歐福利國家福利價值理念，探索構(gòu)建符合我國人口及社會經(jīng)濟發(fā)展狀況的家庭福利體系。

參考文獻：

[1] 泥安儒.北歐福利國家教育政策發(fā)展研究[D].石家莊：河北大學，2016.

[2] 郭莎莎.家庭友好政策對女性就業(yè)的影響研究[D].石家莊：河北大學，2017.

[3] 夏婧，劉莉.如何創(chuàng)造生育福利：國際比較視域下“三孩”政策推進及配套措施構(gòu)建[J].廣州大學學報（社會科學版），2021， 20（6）：10.

[4] 沙勇，徐慧.北歐國家破解低生育率難題的思路與對策[N].中國社會科學報，2023-04-03（007）.

[5] 王子彧.北歐家庭福利政策與服務(wù)體系：經(jīng)驗與發(fā)展[J].社會政策研究，2017（06）：93-106.

[6] 黃玉琴，蕭易忻.“低生育率陷阱”風險下如何實現(xiàn)生育率翻轉(zhuǎn)：東亞和歐美的經(jīng)歷及對中國的啟示[J].福建論壇（人文社會科學版），2017，30（05）：159-166.

[7] 徐興文，劉芳.低生育率時代典型國家家庭政策的實踐與啟示[J].四川輕化工大學學報（社會科學版），2020，35（03）：1-26.

[8] 陶宇.記憶的接續(xù)：從社區(qū)記憶到記憶社區(qū)的心靈實踐[J].社會發(fā)展研究，2023，10（02）：99-121+244.

[9] 高維.“全面二孩”背景下家庭福利政策研究[D].上海：上海工程技術(shù)大學，2019.

作者簡介： 張雨忻，女，漢族，浙江嵊州人，碩士研究生在讀，研究方向：社會保障；

高雙，女，漢族，吉林長春人，博士，碩士生導師，研究方向：遷移人口與社會保障。