祁 玉，丁 勝

(南京林業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，南京 210037)

1 引言

自2020年我國明確提出“碳中和、碳達(dá)峰”的概念和目標(biāo)以來，經(jīng)濟(jì)綠色轉(zhuǎn)型已成為各行各業(yè)發(fā)展的重點(diǎn)。造紙行業(yè)作為達(dá)成“雙碳”目標(biāo)的著重關(guān)注行業(yè)之一，在日常生產(chǎn)經(jīng)營過程中不僅造成大量的環(huán)境資源浪費(fèi)，且水、廢氣、固體廢棄物等污染嚴(yán)重，常常需要投入大量資金用于環(huán)保設(shè)施的建設(shè)和運(yùn)營，以滿足政府部門所設(shè)定的環(huán)境約束。另一方面則是因?yàn)橹袊Y本市場起步較晚的緣故，信息不對稱問題的影響較為嚴(yán)重，造紙行業(yè)作為傳統(tǒng)低門檻、低產(chǎn)業(yè)附加值行業(yè)，普遍存在融資約束的問題。在“雙碳”的背景下，造紙企業(yè)在資本市場上如何進(jìn)行資金的高效利用，實(shí)現(xiàn)長久可持續(xù)發(fā)展變成了當(dāng)下的重要問題。

ESG(Environmental、Social、Governance)，即企業(yè)的環(huán)境、社會、治理，隨著新冠疫情的爆發(fā)越來越受到各界學(xué)者的關(guān)注，國內(nèi)ESG理念發(fā)展較晚，但國內(nèi)學(xué)者早已對其相關(guān)理念包括“綠色低碳可持續(xù)發(fā)展”“企業(yè)社會責(zé)任”等開展廣泛而深入的研究探討[1]。然而，作為衡量企業(yè)非財(cái)務(wù)績效方面的指標(biāo)，ESG表現(xiàn)往往并不被企業(yè)所重視，甚至由于對ESG表現(xiàn)的投資往往會影響企業(yè)短期的經(jīng)濟(jì)收益，導(dǎo)致企業(yè)并不會主動對ESG領(lǐng)域進(jìn)行資金的投入[2]，對于本就存在融資約束的造紙企業(yè)來說尤甚。因此，研究造紙企業(yè)ESG的表現(xiàn)對其融資效率是否有正向影響，是企業(yè)能否主動在ESG領(lǐng)域進(jìn)行精力和資金投入，進(jìn)行長久可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵。

本文以A股造紙業(yè)上市公司為研究對象，運(yùn)用DEA-BCC指數(shù)模型測算造紙業(yè)上市公司融資效率，并探究造紙業(yè)上市公司ESG表現(xiàn)與融資效率之間的關(guān)系，為企業(yè)調(diào)整ESG投入策略，優(yōu)化融資效率提供建議，為投資者評估企業(yè)的ESG表現(xiàn)對風(fēng)險(xiǎn)和回報(bào)的影響給出有力的數(shù)據(jù)支撐。

1 文獻(xiàn)綜述

ESG概念由西方國家提出，企業(yè)的ESG評級從環(huán)境、社會、公司治理三個(gè)方面向利益相關(guān)者展示了企業(yè)的社會責(zé)任和綠色經(jīng)濟(jì)等方面的非財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)，有助于減少資本市場信息不對稱的問題。國內(nèi)學(xué)者對ESG的研究較晚，主要集中在ESG表現(xiàn)對企業(yè)價(jià)值、融資成本、投資效率及融資效率等方面的影響，張琳和趙海濤[3]運(yùn)用雙向固定效應(yīng)模型對A股417家上市公司進(jìn)行研究，研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)的ESG表現(xiàn)對企業(yè)價(jià)值呈正相關(guān)；邱牧遠(yuǎn)和殷紅[4]通過對2012-2017年A股上市公司ESG與融資成本的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行靜態(tài)與動態(tài)分別回歸，發(fā)現(xiàn)企業(yè)在ESG方面表現(xiàn)提高不僅有助于融資成本的降低，而且會提高市場估值；劉旺[5]、譚燁[6]等人研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)ESG得分對其融資效率有顯著正向影響。

國內(nèi)學(xué)者對企業(yè)融資效率的定義迄今沒有統(tǒng)一的看法，本文對特定的造紙行業(yè)進(jìn)行研究，傾向于研究融資效率的意義在于與同行業(yè)的其他企業(yè)或企業(yè)的歷史數(shù)據(jù)進(jìn)行比較[7]。在融資效率測算的研究方法上，大多國內(nèi)學(xué)者的定量分析集中于模糊綜合評價(jià)法和數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法(DEA)，由于DEA模型在進(jìn)行測算時(shí)無需考慮指標(biāo)權(quán)重的問題，在實(shí)際運(yùn)用中更多學(xué)者傾向于DEA的測算方法。在融資效率的影響因素方面，國內(nèi)大量學(xué)者對其進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，大多從企業(yè)的內(nèi)部因素和外部因素考慮。崔杰[8]從國內(nèi)425家制造行業(yè)非上市的中小企業(yè)的資本結(jié)構(gòu)、融資成本、經(jīng)營能力、企業(yè)規(guī)模與流動性、金融環(huán)境等五個(gè)方面進(jìn)行研究，剖析其對融資效率的影響程度。楊毅[9]通過構(gòu)建多元回歸模型實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)供應(yīng)鏈金融以及會計(jì)信息的高穩(wěn)健性對融資效率均有積極影響。

但由于ESG理念在國內(nèi)近幾年才逐漸進(jìn)入學(xué)者的視線，目前對行業(yè)的ESG表現(xiàn)對融資效率的影響的研究較少[6]。國內(nèi)學(xué)者對ESG表現(xiàn)與融資效率之間關(guān)系的研究也并未深入造紙行業(yè)領(lǐng)域，因此，本文選取29個(gè)具有代表性的造紙企業(yè)，運(yùn)用DEA-BCC模型測算造紙業(yè)上市公司的融資效率，并探究其ESG表現(xiàn)對融資效率之間的影響程度，為造紙企業(yè)未來可持續(xù)發(fā)展提供數(shù)據(jù)經(jīng)驗(yàn)。

2 研究設(shè)計(jì)

2.1 變量設(shè)定及數(shù)據(jù)來源

2.1.1 投入-產(chǎn)出指標(biāo)

本文結(jié)合造紙企業(yè)的行業(yè)特點(diǎn)，借鑒以往學(xué)者[10-12]對融資效率的研究，選取資產(chǎn)總額、財(cái)務(wù)費(fèi)用、股權(quán)比率和資產(chǎn)負(fù)債率作為DEA模型的投入指標(biāo)，分別用來衡量造紙企業(yè)的資產(chǎn)規(guī)模、債權(quán)融資成本、股權(quán)融資成本和企業(yè)的融資風(fēng)險(xiǎn)；選取凈資產(chǎn)收益率、凈利潤增長率和總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率作為DEA模型的產(chǎn)出指標(biāo)，分別用來衡量造紙企業(yè)的盈利能力、成長能力和營運(yùn)能力，如表1所示。

表1 DEA模型投入-產(chǎn)出指標(biāo)選取

本文的決策單元(DMU)即選取的造紙企業(yè)的個(gè)數(shù)為23個(gè)，在進(jìn)行DEA分析時(shí)，DMU的數(shù)量應(yīng)該是投入指標(biāo)和產(chǎn)出指標(biāo)數(shù)量之和的兩倍以上，本文共選取了7個(gè)投入和產(chǎn)出指標(biāo)，符合模型的基本要求。另外，由于原始數(shù)據(jù)中存在負(fù)值，為確保數(shù)據(jù)的可比性，在進(jìn)行效率測算前，運(yùn)用excel函數(shù)對造紙企業(yè)的7個(gè)投入-產(chǎn)出指標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行無量綱化歸一化預(yù)處理。公式如下：

2.1.2 回歸指標(biāo)

(1)被解釋變量

本文采取DEA-BCC模型測算出的綜合效率的結(jié)果來對被解釋變量進(jìn)行賦值，BCC模型使虛擬指標(biāo)最大化，并滿足每個(gè)輸入指標(biāo)和輸出指標(biāo)之間的線性約束關(guān)系。本文使用deap-xp1軟件對2016—2022年每一年度每個(gè)造紙企業(yè)的融資效率進(jìn)行測算，并整理出crste面板數(shù)據(jù)。

由于技術(shù)人員的操作要求以及水準(zhǔn)對機(jī)械設(shè)備的使用性能有很大影響，因此施工單位需要做好操作人員技能的培訓(xùn)。在提高技術(shù)人員綜合素質(zhì)的能力之外，還需要保證操作人員能夠?qū)C(jī)械的使用性能以及壽命有所了解。同時(shí)還要不斷提高他們的安全意識，使其能夠在機(jī)械設(shè)備運(yùn)轉(zhuǎn)的過程中樹立安全意識，盡可能的減少人為因素，或者是違規(guī)操作引發(fā)的安全事故發(fā)生。

(2)解釋變量

為了本文研究更具有客觀性，本文采用上海華證指數(shù)信息服務(wù)有限公司所提供的造紙企業(yè)2016—2022年度企業(yè)ESG綜合評分作為本文的核心解釋變量。國內(nèi)ESG評級機(jī)構(gòu)的評級標(biāo)準(zhǔn)基本相似，都是從環(huán)境(E)、社會(S)和公司治理(G)三個(gè)角度去對企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展性、社會責(zé)任進(jìn)行衡量?；诒疚乃芯康脑旒埿袠I(yè)，華政ESG指數(shù)的覆蓋面廣、時(shí)效性高，因此，本文選取華政ESG綜合評分作為本文的核心解釋變量。

(3)控制變量

考慮到造紙企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展能力受到各種各樣因素的影響，為規(guī)避不可測因素對計(jì)量結(jié)果造成偏誤，本文選取營業(yè)總成本、管理費(fèi)用、每股收益和市現(xiàn)率作為本次回歸分析的控制變量。

如表2所示，營業(yè)總成本用來衡量造紙企業(yè)在經(jīng)營過程中產(chǎn)生的所有成本；管理費(fèi)用則是造紙企業(yè)在進(jìn)行業(yè)務(wù)管理經(jīng)營的支持時(shí)產(chǎn)生的費(fèi)用，主要體現(xiàn)了造紙企業(yè)的決策層管理監(jiān)督方面的開銷，是支持團(tuán)隊(duì)工作，實(shí)現(xiàn)企業(yè)長久戰(zhàn)略可持續(xù)發(fā)展的重要部分；企業(yè)的每股收益通常與企業(yè)的盈利能力掛鉤，投資者往往會因?yàn)镋PS指標(biāo)與股票盈利的相關(guān)性而對EPS給與更多的關(guān)注；市現(xiàn)率是公司市值與現(xiàn)金流量的比值，不僅取決于估值，還與造紙企業(yè)的財(cái)務(wù)健康和未來可持續(xù)發(fā)展能力息息相關(guān)。

表2 Tobit模型變量設(shè)計(jì)及定義

2.2 研究方法與模型構(gòu)建

(1)DEA-BCC模型

數(shù)據(jù)包絡(luò)分析(DEA)是運(yùn)籌學(xué)、管理科學(xué)與數(shù)理經(jīng)濟(jì)學(xué)交叉研究的一個(gè)新領(lǐng)域，DEA模型根據(jù)多項(xiàng)投入指標(biāo)和產(chǎn)出指標(biāo)，利用線性規(guī)劃法，對具有可比性的多個(gè)決策單元(DMU)進(jìn)行相對有效性評價(jià)。DEA模型適用于多輸入多輸出的復(fù)雜系統(tǒng)，目的是找到一種最優(yōu)線性組合，使所有決策單元都在不浪費(fèi)資源的情況下達(dá)到最佳水平，這種最優(yōu)組合被稱之為“有效前沿”。

DEA的基本模型包括以規(guī)模報(bào)酬不變?yōu)榛炯僭O(shè)的CCR模型以及以規(guī)模報(bào)酬可變?yōu)榛炯僭O(shè)的BCC模型。對于造紙行業(yè)實(shí)際情況來說，決策單元有可能處于規(guī)模遞增或規(guī)模遞減的情形，因此本文構(gòu)建測度融資效率規(guī)模報(bào)酬可變的 BCC 模型，將技術(shù)效率分解為規(guī)模效率和純技術(shù)效率。DEA-BCC模型基本原理和公式如下：

假設(shè)有n個(gè)DMU，每個(gè)DMU代表一個(gè)造紙企業(yè)，每個(gè)DMU有m個(gè)輸入和s個(gè)產(chǎn)出，令Xij表示第i個(gè)DMU的第j個(gè)輸入(i=1，2，…，n)，(j=1，2，…，m)，令Yir表示第i個(gè)DMU的第r個(gè)輸出(i=1，2，…，n)，(r=1，2，…，s)。第i個(gè)DMU分別用向量xi與yi來表示：

xi=(xi1，xi2，…，xim)T，yi=(yi1，yi2，…，yis)T，(i=1，2，…，n)

對任意決策單元DMU基于凸性、錐性、無效性和最小性的公理假設(shè)，有生產(chǎn)可能集：

則可以得到規(guī)模效率可變的DEA-BCC模型：

(2)Tobit模型

本文的被解釋變量融資效率的賦值來源于DEA-BCC模型測算得出，DEA模型的輸出結(jié)果均在0-1之間，屬于截?cái)鄶?shù)據(jù)，如果使用OLS估計(jì)會導(dǎo)致結(jié)果出現(xiàn)偏差。故本文使用Tobit模型對變量進(jìn)行回歸分析。Tobit模型是一種用于處理存在限制的截?cái)鄶?shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)模型，當(dāng)被解釋變量CRSTE是處于0-1之間的截?cái)鄶?shù)據(jù)時(shí)，構(gòu)建如下Tobit模型：

CRSTEit=β0+β1ESGit+β2TOCit+β3AEit+β4EPSit+β5PCFit+ui+εit

其中，CRSTEit為造紙企業(yè)第i個(gè)企業(yè)第t年的融資效率(這里的融資效率是指BCC模型測算出的結(jié)果中的綜合技術(shù)效率)，i=1，2，…，23；t=2016-2022；ui為個(gè)體固定效應(yīng)；εit為隨機(jī)干擾項(xiàng)。

3 實(shí)證分析

3.1 造紙企業(yè)融資效率評價(jià)

(1)基于DEA-BCC模型的效率分析

運(yùn)用deap-xp1軟件得出效率測算結(jié)果如表3所示。

表3 201—2022造紙企業(yè)crste指數(shù)

表3所示是2016—2022年造紙企業(yè)的綜合技術(shù)效率值，這六年里，23家造紙企業(yè)的平均綜合技術(shù)效率值呈現(xiàn)一定的波動趨勢。其中，2016年和2017整體行業(yè)的綜合技術(shù)效率處于明顯非有效狀態(tài)，平均只有0.76，這表示這兩年間造紙行業(yè)資源利用效率處于較低水平。而在2018年，平均值則提升至0.94，此后，在2019年和2021年均表現(xiàn)出顯著增長，分別都達(dá)到了0.95，這表明行業(yè)整體綜合技術(shù)先進(jìn)程度提高。而在2020年和2022年，綜合技術(shù)效率則相對穩(wěn)定，保持在0.92水平，2018—2022年都處于相對有效狀態(tài)。具體來說，2016年、2017年、2018年達(dá)到綜合技術(shù)效率有效的造紙企業(yè)分別是7家、6家和8家，占比30%、26%和35%，2019年和2021年達(dá)到綜合技術(shù)效率有效的造紙企業(yè)數(shù)量達(dá)到高峰值13家，占比56.52%，2020年和2022年則保持相對平穩(wěn)狀態(tài)，分別是9家和10家。

從微觀角度來看，合興包裝、環(huán)球印務(wù)、宜賓紙業(yè)、新通聯(lián)、榮晟環(huán)保這5家上市公司2016—2022年都基本達(dá)到了總體有效，說明這五家企業(yè)近年來各方面效率均實(shí)現(xiàn)了效益最大化；齊峰新材、順灝股份、華泰股份、山鷹國際和岳陽林紙這五家造紙企業(yè)2016年到2022年的綜合技術(shù)效率一直處于明顯非有效狀態(tài)，存在不同程度的資源浪費(fèi)的情況，排除純技術(shù)效率的影響，這五家造紙企業(yè)需要進(jìn)一步改善公司規(guī)模；剩余的14家造紙企業(yè)綜合效率均隨著時(shí)間變化逐年上升，尤其是2019年之后，多家造紙企業(yè)的綜合技術(shù)效率接近有效狀態(tài)。

3.2 變量的描述性統(tǒng)計(jì)

通過對各變量進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)，結(jié)果如表4所示。

表4 變量的描述性統(tǒng)計(jì)

通過對數(shù)據(jù)進(jìn)行描述性分析可知，造紙企業(yè)的融資效率水平差距較大，但均值為0.89，這說明大部分造紙企業(yè)的綜合效率接近有效，發(fā)展良好，少部分企業(yè)處于無效狀態(tài)；從ESG評分指標(biāo)來看，造紙企業(yè)ESG評分均值為75.27，說明造紙企業(yè)綜合ESG表現(xiàn)處于較好水平，但ESG的最大值和最小值差距較大，這說明不同造紙企業(yè)對ESG表現(xiàn)的重視程度有較大差異。在控制變量方面，從營業(yè)總成本和管理費(fèi)用來看，造紙企業(yè)在經(jīng)營及管理過程中產(chǎn)生的成本及費(fèi)用差異較大，這與企業(yè)的規(guī)模有關(guān)，不同規(guī)模的企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營不同；從每股收益來看，造紙企業(yè)每股收益均值0.39，處于較低水平，這說明近年來造紙企業(yè)經(jīng)營業(yè)績表現(xiàn)不佳，且不同企業(yè)之間收益差距較大；造紙企業(yè)的市現(xiàn)率標(biāo)準(zhǔn)差高達(dá)114.84，說明不同造紙企業(yè)之間的現(xiàn)金流能力存在較大差距。

3.3 回歸結(jié)果及分析

運(yùn)用stata17對前文構(gòu)建的Tobit模型進(jìn)行回歸，結(jié)果如表5所示。

表5 Tobit回歸結(jié)果

從表5的回歸結(jié)果中可以看出，造紙企業(yè)ESG表現(xiàn)的P值為0.042，對應(yīng)的z統(tǒng)計(jì)量為2.04。這說明在0.05的顯著性水平上，ESG對CRSTE存在顯著的正相關(guān)關(guān)系，ESG表現(xiàn)得分越高，造紙企業(yè)的融資效率就越高，即造紙企業(yè)的ESG表現(xiàn)對解釋融資效率方面有重要的正向作用。從控制變量的P值和z統(tǒng)計(jì)量來看，四個(gè)控制變量對融資效率均在0.05的顯著性水平上有顯著影響。其中營業(yè)總成本(TOC)和每股收益(EPS)的z統(tǒng)計(jì)量分別是2.03和2.11，這說明在其他條件不變時(shí)，造紙企業(yè)的經(jīng)營成本越高，融資效率越高，這與企業(yè)規(guī)模效率與財(cái)務(wù)穩(wěn)健度息息相關(guān)，同時(shí)，企業(yè)的每股收益也和融資效率有顯著正向相關(guān)，良好的每股收益往往被投資者視為企業(yè)財(cái)務(wù)健康和盈利能力的重要指標(biāo)之一，有助于企業(yè)獲得市場信心，從而提高融資效率。管理費(fèi)用(AE)和市現(xiàn)率(PCF)的z統(tǒng)計(jì)量分別是-2.37和-2.15，P值均小于0.05，說明在0.05的顯著性水平上對融資效率有顯著負(fù)向影響。較高的管理費(fèi)用意味著企業(yè)在管理運(yùn)營方面成本較高，財(cái)務(wù)具有不穩(wěn)定性，通常會引起金融機(jī)構(gòu)對企業(yè)的關(guān)注，不利于融資的進(jìn)行。行業(yè)市現(xiàn)率的降低往往伴隨著整個(gè)市場對造紙行業(yè)持悲觀態(tài)度，從而使投資者對整個(gè)行業(yè)的投資趨于保守，增加企業(yè)進(jìn)行融資的困難程度。

造紙企業(yè)的ESG表現(xiàn)對融資效率的正向影響可以分為E、S、G三方面。從環(huán)境方面(E)來說，更高效的原材料使用和資源利用不僅能夠提高企業(yè)長久發(fā)展的環(huán)境可持續(xù)性，也可以有效降低生產(chǎn)成本、融資成本，從而提高造紙企業(yè)的融資效率；從風(fēng)險(xiǎn)的角度來說，具有更好環(huán)境(E)表現(xiàn)的造紙企業(yè)通常更加注重廢水廢棄物等綜合治理設(shè)施的建設(shè)，以及減排、監(jiān)測等環(huán)保措施，以確保環(huán)境保護(hù)工作的有序進(jìn)行，這種環(huán)保方面的投資意味著具有更好環(huán)境(E)表現(xiàn)的造紙企業(yè)更有可能獲得政府相關(guān)補(bǔ)貼，有助于降低企業(yè)的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)，從而提高融資效率。從社會責(zé)任(S)方面來說，在公司穩(wěn)定性和員工滿意度方面表現(xiàn)良好的造紙企業(yè)對高素質(zhì)高學(xué)歷員工的吸引力更大，注重產(chǎn)品責(zé)任、重視員工權(quán)益的造紙企業(yè)更容易保留優(yōu)秀員工，這同樣有利于提高生產(chǎn)效率，減少突發(fā)風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而提高融資效率；在金融市場上，具有更高社會責(zé)任(S)表現(xiàn)的造紙企業(yè)往往更具有可持續(xù)發(fā)展的能力，更可能受到投資者和金融機(jī)構(gòu)的積極支持，從而得到有利的融資環(huán)境。從公司治理(G)方面來說，治理(G)表現(xiàn)更好的造紙企業(yè)往往具備健全的風(fēng)險(xiǎn)管理政策，遵循稅收法規(guī)和透明度，降低潛在的稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，有助于提高金融機(jī)構(gòu)對造紙企業(yè)的信任度，從而獲得較低的信貸風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)證，有助于增強(qiáng)投資者信心，減少資本市場信息不對稱等問題，從而提高融資效率；另一方面，高水平的公司治理有助于確保造紙企業(yè)具有合理的股權(quán)結(jié)構(gòu)以及獨(dú)立多樣性的董事會結(jié)構(gòu)，有助于減少內(nèi)部沖突，提高決策效率。

4 結(jié)論與討論

本文以23家A股上市造紙企業(yè)2016—2022年的面板數(shù)據(jù)為樣本，運(yùn)用deap-xp1軟件測算造紙企業(yè)融資效率，并用stata17計(jì)量軟件對造紙企業(yè)ESG表現(xiàn)和融資效率進(jìn)行回歸分析，實(shí)證研究了造紙企業(yè)ESG不同角度得分對融資效率的影響效應(yīng)，為促進(jìn)我國造紙業(yè)長期發(fā)展，做出如下討論：

第一，從企業(yè)角度出發(fā)，由本文研究得出結(jié)論可知，造紙企業(yè)的融資效率近幾年處于相對有效狀態(tài)，而企業(yè)的ESG表現(xiàn)對融資效率具有顯著正向影響，因此，造紙企業(yè)應(yīng)當(dāng)在企業(yè)精神文化中引入ESG可以為企業(yè)競爭力帶來正向反饋，積極制定全面的ESG表現(xiàn)提高戰(zhàn)略，重點(diǎn)關(guān)注環(huán)境、社會和公司治理三個(gè)方面，增加資金投入，推動ESG理念在造紙行業(yè)可持續(xù)發(fā)展；在這個(gè)金融與互聯(lián)網(wǎng)密切相關(guān)的時(shí)代，造紙企業(yè)應(yīng)當(dāng)積極披露ESG評價(jià)指標(biāo)及企業(yè)的相關(guān)戰(zhàn)略成果，降低利益相關(guān)者獲取關(guān)于造紙企業(yè)ESG資訊的門檻，減少資本市場信息不對稱問題，有助于企業(yè)聲譽(yù)形象的塑造與提高，增加商業(yè)合作的可能性，提高造紙企業(yè)資金融入的效率。

第二，如果沒有政府干預(yù)，企業(yè)獲得ESG表現(xiàn)良好帶來的經(jīng)濟(jì)效益往往具有滯后性，因此對于受融資約束較為嚴(yán)重的造紙行業(yè)來說，很多造紙企業(yè)仍然不愿意自發(fā)向ESG方面投入過多重視。對于這種情況，政府可以實(shí)施“以獎代補(bǔ)”，對ESG表現(xiàn)良好的造紙企業(yè)進(jìn)行稅收激勵政策或者派發(fā)ESG補(bǔ)貼等其他激勵措施，以鼓勵造紙企業(yè)注重ESG表現(xiàn)；同時(shí)，政府也可以引導(dǎo)金融機(jī)構(gòu)在風(fēng)險(xiǎn)評估中納入ESG表現(xiàn)指標(biāo)，并鼓勵投資者除企業(yè)績效表現(xiàn)外，關(guān)注其ESG表現(xiàn)。

第三，從投資者角度出發(fā)，企業(yè)的長期價(jià)值創(chuàng)造能力比短期經(jīng)濟(jì)效益更為重要。長遠(yuǎn)來看，ESG表現(xiàn)良好的企業(yè)更有可能實(shí)現(xiàn)長期收益，也更有可能具有穩(wěn)定的財(cái)務(wù)水平，如果企業(yè)ESG表現(xiàn)不佳，可能意味著較高的投資風(fēng)險(xiǎn)，不利于投資的長久可持續(xù)性；在關(guān)注ESG數(shù)據(jù)準(zhǔn)確性的同時(shí)，機(jī)構(gòu)投資者更應(yīng)當(dāng)深入研究環(huán)境(E)、社會責(zé)任(S)和公司治理(G)問題，這三個(gè)不同的方面分別影響了企業(yè)的融資成本、融資穩(wěn)定性及融資風(fēng)險(xiǎn)，深入研究有助于更好地評估企業(yè)的可持續(xù)性發(fā)展水平，構(gòu)建更加健康的投資市場。