唐夢元，陳英，謝保鵬，裴婷婷，劉京然

(甘肅農(nóng)業(yè)大學(xué) 管理學(xué)院，蘭州 730070)

1 引言

在城市化力量的推動下，隨著征地活動的推進(jìn)，出現(xiàn)了一種具有混合屬性且處于過渡地帶的拆遷安置社區(qū)。由于中國城市化進(jìn)程迅猛，拆遷安置社區(qū)規(guī)模龐大[1]，在經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展歷程中，拆遷安置社區(qū)的出現(xiàn)有其必然性[2]。農(nóng)民拆遷安置社區(qū)多是由于政府征地而進(jìn)行拆遷安置，是一種典型的農(nóng)民被動市民化的過程，且農(nóng)民居住環(huán)境由農(nóng)村遷移到城市。就失地農(nóng)戶而言，失去原有的土地保障，缺失可持續(xù)的生計資本，處于就業(yè)無崗、保障無份的尷尬境地。同時，當(dāng)其離開土生土長的農(nóng)村，割斷延續(xù)千年的鄉(xiāng)土情結(jié)，面臨來自城市各方面的社會排斥，需要經(jīng)過漫長而又艱難的融入過程。再者，拆遷安置社區(qū)因在資源獲取、人際網(wǎng)絡(luò)、區(qū)位優(yōu)勢等方面均處于弱勢地位，逐漸演變?yōu)槌鞘型莸亍Ｓ捎谝陨弦蛩氐拇嬖?，?dǎo)致拆遷安置社區(qū)易成為社會問題滋生的溫床。

拆遷安置社區(qū)具有過渡、混合、邊緣等屬性，內(nèi)部運行機制并不穩(wěn)定，所面臨的問題也是復(fù)雜多樣的，諸如社區(qū)居民訴求各異、組織關(guān)系紊亂、權(quán)力運行不規(guī)范、環(huán)境臟亂差、治安問題與消防問題多發(fā)、原居民與“新市民”之間的矛盾等等[3]。社區(qū)的治理結(jié)構(gòu)隨著場域的變換也發(fā)生了劇烈變革，即從“熟人社會”“差序格局”的村落治理結(jié)構(gòu)向“異質(zhì)社會”“社群結(jié)構(gòu)”的城鎮(zhèn)社區(qū)治理結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變[4]。黨的二十大報告中明確指出要健全黨組織領(lǐng)導(dǎo)的基層群眾自治機制，加強城鄉(xiāng)社區(qū)群眾的自我管理、自我服務(wù)、自我教育與自我監(jiān)督，以實現(xiàn)真正的基層民主?？梢姡七M(jìn)拆遷安置社區(qū)居民自治，在社區(qū)內(nèi)部構(gòu)建起問題解決機制、空間生產(chǎn)機制，是基層治理現(xiàn)代化的時代要求，其能夠滿足居民多元化、碎片化的訴求，縮小社會貧富差距和極化趨勢，也能夠?qū)崿F(xiàn)基層社會治理能力的提升。“重構(gòu)—調(diào)適—生產(chǎn)”的自治路徑就以充分挖掘社區(qū)居民、自治組織等相關(guān)參與主體的自主能動性為原則，以此激發(fā)社區(qū)內(nèi)部的治理潛能。該路徑是實現(xiàn)拆遷安置社區(qū)治理增效，應(yīng)對治理失序問題的有益探索。

2 理論基礎(chǔ)與研究設(shè)計

2.1 “重構(gòu)—調(diào)適—生產(chǎn)”理論與分析框架

“重構(gòu)”即場域重構(gòu)。自布迪厄?qū)ⅰ皥鲇颉崩碚摪l(fā)展到“空間權(quán)力論”，場域理論成為社會學(xué)研究最基礎(chǔ)的邏輯起點?！皥鲇颉辈粌H用于表示地理空間范疇，更是用以闡述政治、經(jīng)濟、文化社會等空間的綜合性概念[13]。布迪厄?qū)ⅰ翱臻g”概念與“場域”概念統(tǒng)一起來，形成了空間化的場域理論[14]。拆遷安置社區(qū)的自治是一種典型的空間置換后的場域重構(gòu)，伴隨著失地農(nóng)民由鄉(xiāng)村村落向城鎮(zhèn)聚居社區(qū)的空間轉(zhuǎn)變，失地農(nóng)民在農(nóng)村生活階段的精神、物質(zhì)、社會關(guān)系多維度瓦解，社區(qū)的社會空間面臨重構(gòu)。場域重構(gòu)旨在實現(xiàn)安置居民與外來租戶間的融合，失地農(nóng)民與周邊環(huán)境的融合，安置社區(qū)與城市的融合。

“調(diào)適”即責(zé)權(quán)利能相適配。學(xué)者桑德斯(I.T.Sanders)在其有關(guān)社區(qū)研究的理論中指出，社區(qū)是特定地區(qū)內(nèi)一系列社會互動過程所整合而成的一個復(fù)雜的社會體系[15]。社區(qū)自治則是社區(qū)內(nèi)外各自治組織、個人圍繞社區(qū)高效運行、社區(qū)居民幸福生活提高而展開的一系列社會活動。而社區(qū)組織因兼顧“話事人”“代理人”，需要平衡社區(qū)居民與政府部門的需求[12]。當(dāng)下，社區(qū)自治組織行政化趨勢嚴(yán)重，以應(yīng)對上級部門的任務(wù)指標(biāo)為第一要義，對于社區(qū)居民的生活居住訴求回應(yīng)較少。同時，安置社區(qū)在向上級部門尋求支持時并不占優(yōu)，社區(qū)建設(shè)過程中顯得捉襟見肘。社區(qū)自治組織擁有的權(quán)利、承擔(dān)的責(zé)任、享有的利益及相應(yīng)的職能需要相互匹配，且自治組織之間應(yīng)建立相互協(xié)作的機制。

自列斐伏爾起，“空間”被納入社會研究的范疇，成為一種理解社會關(guān)系的新的出發(fā)點。列斐伏爾認(rèn)為空間是隨著時間變化而不斷發(fā)展的，空間會經(jīng)歷“建立—轉(zhuǎn)化—瓦解—重生”的循環(huán)過程，而這一過程伴隨著客觀現(xiàn)實生活中人的活動的關(guān)系性存在[16]。在列斐伏爾的認(rèn)識中，以更為宏觀和全面的視角來看待空間，認(rèn)為空間是具有價值與交換價值的，社區(qū)內(nèi)的房屋建筑、樹木綠植，乃至陽光雨水，都包含在生產(chǎn)力及其相應(yīng)的產(chǎn)物中[17]。這便說明空間自身是空間資料，且具有生產(chǎn)力。因此，需要內(nèi)部要素、機制的捏合，使拆遷安置社區(qū)成為具備自主生產(chǎn)、革新發(fā)展能力的生產(chǎn)空間。

本研究中，場域重構(gòu)著重觀照城市公共場域的建設(shè)、社區(qū)居民在城市公共場域中的融入以及社區(qū)與城市環(huán)境相融合的問題，而責(zé)權(quán)利能適配則重點觀照社區(qū)自治組織內(nèi)部及組織間統(tǒng)籌機制的建立問題。場域重構(gòu)通過促進(jìn)失地農(nóng)民的融入、促進(jìn)安置社區(qū)的融合為社區(qū)自治組織的建設(shè)發(fā)展提供充足的基礎(chǔ)條件，而社區(qū)自治組織通過權(quán)責(zé)利能相適配則對應(yīng)地為拆遷安置社區(qū)場域重構(gòu)提供組織保障，空間生產(chǎn)則是兩者的最終旨向。因此，本文依據(jù)現(xiàn)有研究理論，試圖構(gòu)建“重構(gòu)—調(diào)適—生產(chǎn)”的居民自治分析框架(見圖1)，以期探索實現(xiàn)拆遷安置社區(qū)居民自治的路徑。

圖1 拆遷安置社區(qū)居民自治路徑分析框架

2.2 研究案例

近年來，武威市城市化進(jìn)程加快，區(qū)域內(nèi)征地安置社區(qū)數(shù)量眾多，本文的研究案例便是位于甘肅省武威市涼州區(qū)二環(huán)西路西側(cè)的宋園新村社區(qū)。該社區(qū)所在區(qū)域大規(guī)模征地活動已于2012年完成，土地被一次性征收，征地共計 133.333 hm2，征地金額從112.5萬～189萬元/hm2不等。該社區(qū)是政府為妥善應(yīng)對失地農(nóng)民問題而建設(shè)的安置社區(qū)，現(xiàn)社區(qū)內(nèi)常住人口 1 228戶、4 153人，出租房屋263家，暫住人口600余人，人員流動性大，住戶結(jié)構(gòu)比較復(fù)雜。從治理結(jié)構(gòu)來看，2019年村委會結(jié)束其使命，2021年成立“村改居”社區(qū)，組建村改社區(qū)黨組織、居民委員會，配齊社區(qū)工作人員，為居民群眾提供服務(wù)，構(gòu)建“村改居”社區(qū)治理的新模式。

本研究主要采用半結(jié)構(gòu)式訪談法與觀察法進(jìn)行實地調(diào)研，于2023年5～7月調(diào)研組先后5次前往S社區(qū)進(jìn)行實地調(diào)研。通過隨機抽樣的方式在社區(qū)內(nèi)選取受訪者，獲取反映居民生活狀況的文本與圖像資料，訪談對象包括基層政府負(fù)責(zé)拆遷的干部、社區(qū)工作人員以及社區(qū)居民，共獲得訪談資料25份，訪談文本總字?jǐn)?shù)達(dá)6萬多字。訪談問題主要包括自征地以來各項集體利益分配狀況、社區(qū)組織擔(dān)責(zé)狀況、居民參與自治情況、失地農(nóng)民生計狀況以及社區(qū)工作開展情況等。

3 治理失序：拆遷安置社區(qū)居民自治的現(xiàn)實阻礙

3.1 社會排斥阻滯失地農(nóng)民社會融入

社會排斥理論廣泛運用于弱勢群體的研究中，其能夠反映社會支持理想化的需求與社會排斥現(xiàn)實遭遇間的矛盾，失地農(nóng)民所遭遇的社會排斥具體表現(xiàn)在個人觀念[8]、勞動力就業(yè)市場[9]、社會保障[10]、政治參與[11]四個方面。觀念排斥涵蓋對個人身份認(rèn)同的疑慮，對新生活的適應(yīng)障礙，以及在公共行為中仍舊延續(xù)著農(nóng)村時期的觀念與做法，還會遭受城市人際資源的區(qū)隔；勞動力就業(yè)市場排斥是由于文化技能的匱乏難以實現(xiàn)非農(nóng)領(lǐng)域再就業(yè)，工作的福利待遇、舒適程度及獲得收入的可持續(xù)性難以保證；保障排斥主要存在于失地農(nóng)民養(yǎng)老、醫(yī)療、文娛康養(yǎng)等公共服務(wù)設(shè)施場所與城市原居民不能同層級享受，在居住環(huán)境及社區(qū)配套等方面存在欠缺；政治排斥則體現(xiàn)在失地農(nóng)民參與社區(qū)公共事務(wù)決策的意識欠缺，機會缺失，參與公共事務(wù)的動力不足，生存場域重構(gòu)進(jìn)展緩慢。

案例1：王女士，第一批拆遷安置落戶在宋園新村社區(qū)的居民，其現(xiàn)為全職的家庭主婦，丈夫外出其他城市打工。談起安置后的生活狀況，王女士表示受制于城市生活壓力較高，城鄉(xiāng)文化、生活習(xí)慣差異大，想要真正融入城市是一個困難而又漫長的過程。由于王女士的丈夫在外打工，她的家庭難有機會參與到社區(qū)公共事務(wù)的決策與實施中。王女士的兒子只有高中文化，在城市找工作難度很大，多是一些工作環(huán)境差、工資待遇低的工作，個人生計不可持續(xù)。談到關(guān)于社區(qū)人際關(guān)系的問題，王女士舉例說道“在農(nóng)村時，家家戶戶住著平房，鄰里之間相互走動非常頻繁，關(guān)系融洽。而在安置社區(qū)，由于家里鋪著地板磚，都會追求“一塵不染”，大家不愿意隨意地串門走動，以免引起主人的不滿。鄰里之間的走動交往變少了，關(guān)系也變得淡漠了。”

社會排斥有其頑固性、隱蔽性，且未受重視，社區(qū)居民在生活習(xí)慣和公共行為上仍舊延續(xù)著農(nóng)村觀念和行為邏輯，在居住環(huán)境、公共配套設(shè)施以及教育醫(yī)療等公共服務(wù)上也存在欠缺，不利于失地農(nóng)民融入城市生活。

3.2 社區(qū)居民自治整體效能亟待提升

拆遷安置社區(qū)因情緒的冷漠化，傾訴空間受到擠壓，比普通社區(qū)具有更強的異質(zhì)性，社區(qū)治理事務(wù)繁雜，治理難度較高，現(xiàn)已成為治理中的“癥結(jié)”所在[4]。由于拆遷安置社區(qū)價值觀念多樣，社會階層與利益主體分化，導(dǎo)致社區(qū)治理各參與主體利益訴求迥異，呈現(xiàn)“碎片化”的狀態(tài)[5]。同時，居民公眾參與意識不強，參與社區(qū)公共事務(wù)的能力不足，社區(qū)治理結(jié)構(gòu)亦呈現(xiàn)碎片化。拆遷安置社區(qū)中多由于治理主體不明確，內(nèi)部協(xié)調(diào)機制不健全，治理混亂，權(quán)責(zé)不明、治理乏力、機制怠滯等問題普遍存在。

案例2：宋書記，宋園新村黨支部書記。宋書記指出現(xiàn)在社區(qū)內(nèi)21.5%的房間被用于出租，14.5%的住戶為臨時住戶，社區(qū)人員流動性大，住戶結(jié)構(gòu)比較復(fù)雜。平日里居民們的訴求是多樣的，有的居民希望有工作的技能和崗位，有的希望能有更多的機會參與到社區(qū)公共事務(wù)的決策中，有的則希望能夠有更多的活動場所和文娛設(shè)施。關(guān)于居民參與社區(qū)公共事務(wù)，宋書記說道：“由于社區(qū)居民參與熱情不高、參與意識不強，集體性會議召開次數(shù)較少，居民代表參與較多的全體會議一年僅有一次，難以傾聽居民的心聲?！彼螘浄治隽四壳吧鐓^(qū)管理存在的重要問題，村委會在形式上雖然已經(jīng)撤并，但是關(guān)于村集體經(jīng)濟遺留的賬目，仍由原村委會負(fù)責(zé)人管理，而社區(qū)組織則是進(jìn)行其余事務(wù)管理，出現(xiàn)了兩頭管理的問題，相互掣肘。

異質(zhì)性和碎片化削弱社區(qū)治理整體效能。治理主體、治理力量，治理體系多元碎片化問題突出。居民委員會、物業(yè)管理公司和業(yè)主委員會，承擔(dān)代理人、合伙人、代言人的角色，各自有著不同的訴求。許多職能部門出于理性的考量，出現(xiàn)“各自為政，爭權(quán)奪利”的“碎片化”局面[5]。導(dǎo)致社區(qū)居民集體行動困難，搭便車現(xiàn)象頻發(fā)，負(fù)外部性較強。

3.3 社區(qū)自治組織責(zé)權(quán)利能不相匹配

作為一種復(fù)合型的社會變遷形式，拆遷安置社區(qū)自治組織所面臨的治理環(huán)境、資源狀況及社會網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)發(fā)生顯著變化，這使得社區(qū)治理所面對的問題也發(fā)生結(jié)構(gòu)性變化，需要重新考慮問題的緊迫性、重要性，這就需要社區(qū)組織對其治理結(jié)構(gòu)和功能結(jié)構(gòu)進(jìn)行再認(rèn)識[12]。安置社區(qū)長期依賴政府的資源支持，成為政府在社會治理層面的附庸，行政化色彩趨濃烈，服務(wù)功能弱化。隨著社區(qū)組織公共功能急劇拓展、專業(yè)化管理的初步涉入及社區(qū)服務(wù)專業(yè)化的拓展，社區(qū)自治組織自身能力建設(shè)較其不斷拓展的服務(wù)職能尚有差距，在居民眼中，社區(qū)組織成為不負(fù)責(zé)任的代表。

案例3：趙女士，宣武路街道工作人員。與趙女士在宋園新村做訪談時，趙女士正和同事們在社區(qū)內(nèi)打掃公共區(qū)域衛(wèi)生。由于沒有物業(yè)公司，只能由街道、社區(qū)代為管理，在特殊情況下，如疫情防護(hù)、創(chuàng)建文明城市時社區(qū)工作人員壓力巨大。日常情況下，社區(qū)工作人員也會面臨繁雜的社區(qū)事務(wù)，如各類迎接各種上級檢查，由于人手不足，工作時間長，福利待遇一般，工作人員積極性不強。當(dāng)談到宋園新村社區(qū)自治中存有什么問題時，趙女士表示“宋園新村是涼州區(qū)新城區(qū)規(guī)劃建設(shè)的重要區(qū)域，屬拆遷補償糾紛多發(fā)區(qū)。居民為了資金補償，常催促兒女早結(jié)婚、生孩子，家庭矛盾糾紛頻發(fā)，家暴求助問題頗多?！?/p>

社區(qū)組織進(jìn)退維谷，要在政府行政任務(wù)與居民個性化需求中尋求平衡，又要權(quán)衡緊缺人財物資源的分配。組織權(quán)力脫離職能關(guān)系，呈現(xiàn)“異化”狀態(tài)，權(quán)力資源無法解決居民的利益訴求。總的來看，社區(qū)自治組織擁有的權(quán)力、責(zé)任、利益相互錯位，權(quán)力和職能錯配問題凸顯，造成社區(qū)治理資源的“碎片化”，社區(qū)自治體系建設(shè)能力受限。

3.4 有效社區(qū)空間生產(chǎn)機制尚未形成

拆遷安置空間的生成經(jīng)歷了從制度驅(qū)動到社會行動再到“孤島型”生活空間形成的三重邏輯[13]。在拆遷安置階段，農(nóng)民受政府強力政策與市場逐利的雙重制度驅(qū)動而“離鄉(xiāng)上樓”，被迫放棄了原有的空間生產(chǎn)權(quán)益。安置社區(qū)生活初期階段，失地農(nóng)民個性化需求與社區(qū)組織資源不相匹配，導(dǎo)致雙方社會行動相異，內(nèi)部治理效能低下。矛盾聚集爆發(fā)階段，安置社區(qū)治理效能低下的問題轉(zhuǎn)化為社區(qū)內(nèi)圍繞空間生產(chǎn)權(quán)益展開爭奪的具體事件。最終，拆遷安置社區(qū)成為內(nèi)部矛盾頻發(fā)、生存環(huán)境惡化及城市權(quán)力邊緣的城市洼地。

案例4：王先生，隨著拆遷搬入宋園新村安置社區(qū)的失地農(nóng)民。其反映了以下幾點問題：在征地時存在耕地補償標(biāo)準(zhǔn)不等，依靠個人關(guān)系獲得更多補償金額的問題，因此還出現(xiàn)集體斗毆、集體上訪等事件；居民因第一批所獲征地賠償款要遠(yuǎn)少于第二批而至今心懷怨念；村民不滿約有40多畝的土地在村領(lǐng)導(dǎo)干部未經(jīng)集體同意的情況下對外售賣，而土地收益并未進(jìn)行全員分紅。當(dāng)談到為居民生計做了哪些工作時，王先生說“政府會為老年人提供一定金額的采暖費，養(yǎng)老保障內(nèi)容較為充分。面對平日無所事事的居民，社區(qū)組織也在努力聯(lián)絡(luò)資源，開展計算機、挖掘機技能等培訓(xùn)，同時為就業(yè)困難人群提供一些社區(qū)公益性崗位。但是，清潔環(huán)保之類的社區(qū)工作居民不愿意去做，崗位安置難以落實?！?/p>

社區(qū)空間生產(chǎn)問題集中體現(xiàn)在生存空間環(huán)境擁擠、社區(qū)美化滯后，與城市商品房的生存環(huán)境存在較大差距。社區(qū)治理中較多依靠人治，而缺乏法治、德治、善治等治理因素，并且缺乏治理方式間的協(xié)調(diào)機制。還有，智慧型社區(qū)建設(shè)滯后，信息資源缺乏整合，多元治理體系建設(shè)受阻，社區(qū)數(shù)字化治理整體效能亟待提高。

4 重構(gòu)—調(diào)適—生產(chǎn)：拆遷安置社區(qū)居民自治的破解進(jìn)路

4.1 重構(gòu)：消解社會排斥，構(gòu)建城市社區(qū)的公共場域

從社會學(xué)角度來看，拆遷安置社區(qū)居民自治就是對空間置換后安置地的場域重構(gòu)。從農(nóng)村到城市，原有的以血緣、地緣、業(yè)緣及宗族觀念、生產(chǎn)結(jié)構(gòu)、文化習(xí)俗及社交網(wǎng)絡(luò)等構(gòu)成的場域解體，隨之而來的是一個結(jié)構(gòu)更為復(fù)雜、矛盾更為尖銳的社會場域，兩者在文化結(jié)構(gòu)、居住環(huán)境、資本結(jié)構(gòu)、參與平臺等方面存在巨大差異。因此，要通過文化嵌入，重構(gòu)社會文化共同體，重拾社會記憶與情感歸屬，增強集體認(rèn)同，培育公共精神。再者，進(jìn)行居住嵌入，居住環(huán)境優(yōu)化，社區(qū)綠化提升，配備安全設(shè)施，增強物防技防人防聯(lián)動，物業(yè)公司全面接管社區(qū)，進(jìn)行專業(yè)化管理。還有，進(jìn)行社會資本整合，促進(jìn)組織聯(lián)動，引入社會工作者、志愿服務(wù)者等社會力量，建立有機協(xié)調(diào)機制，將各類組織力量在拆遷安置社區(qū)這一新場域中實現(xiàn)捏合，發(fā)揮各自力量，增強社區(qū)居民自治的豐度與廣度。最后，充分調(diào)動社區(qū)居民的積極性，通過積極參與社區(qū)公共事務(wù)的決策與實施，融入新的場域，促進(jìn)參與共同治理，實現(xiàn)角色認(rèn)同，構(gòu)建社區(qū)治理共同體。

4.2 調(diào)適：責(zé)權(quán)利能適配，建設(shè)高效的社區(qū)自治組織

社區(qū)組織內(nèi)部需要責(zé)權(quán)利能相適配，擁有充足的權(quán)利和必要的利益保障，方能更好擔(dān)當(dāng)履職。社區(qū)自治組織的責(zé)任就是要通過資源的整合與有效分配，促進(jìn)社區(qū)經(jīng)濟社會的全面發(fā)展；權(quán)利是享有社區(qū)自治權(quán)，依法開展民主選舉、社務(wù)決策等活動；利益是社區(qū)自治組織通過政府補貼，社區(qū)集體資源租售等方式獲取收益；職能是不僅要開展自治活動，還要通過協(xié)助、監(jiān)督共同致力于社區(qū)建設(shè)。治理的目的就是將政府、市場及社會公眾的利益相結(jié)合進(jìn)行考量，維護(hù)公共權(quán)益，并保障個人利益[5]。自治組織應(yīng)各司其職，相互協(xié)作并相互制約，解決權(quán)力過于集中與資源“碎片化”的問題。單純地由政府提供公共服務(wù)的體系已然過時，建立由社會公眾力量共同參與建設(shè)的合作治理網(wǎng)絡(luò)體系是當(dāng)下時代的必然要求[18]。還要重點關(guān)注的是治理能力的釋放，地方政府應(yīng)通過積極的資源輸入為社區(qū)自治組織提供保障，創(chuàng)造良好的治理環(huán)境。最終的目的是建構(gòu)多元共治的社區(qū)治理體系，形成黨建組織、社區(qū)組織、志愿組織、社會公益組織等共同參與社區(qū)治理的組織體系[19]。

4.3 生產(chǎn)：強化空間生產(chǎn)，建設(shè)自主發(fā)展的新型社區(qū)

空間生產(chǎn)的基礎(chǔ)是良好空間的創(chuàng)造，再是空間之上的生產(chǎn)機制的完善與確立。首先，要實現(xiàn)社區(qū)空間的重構(gòu)與再生產(chǎn)。進(jìn)行人性化的空間再造，優(yōu)化居住環(huán)境，配備安全設(shè)施，聘請物業(yè)公司進(jìn)行專業(yè)化管理。開展居民計分化、網(wǎng)格化、獎勵化，提高社區(qū)治理、服務(wù)水平，解決居民參與度低、公共意識淡薄的問題。推進(jìn)拆遷安置社區(qū)綜合服務(wù)設(shè)施建設(shè)，提升居民在就業(yè)、養(yǎng)老、住房、醫(yī)療等方面的服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)。作為保障措施，要重點發(fā)揮黨組織戰(zhàn)斗堡壘作用和黨員先鋒模范作用，提升黨員法治素養(yǎng)，發(fā)揮帶頭模范作用。要將數(shù)字化建設(shè)要與黨建緊密結(jié)合，黨組織能夠解決萬物互聯(lián)、數(shù)據(jù)傳輸?shù)闹贫群徒M織梗阻問題，以及沒有能力進(jìn)行數(shù)字連接的問題[20]。并以此為基礎(chǔ)，重點推進(jìn)基層智慧治理能力建設(shè)，重塑居民社區(qū)參與的空間場域[21]，其次，要實現(xiàn)組織結(jié)構(gòu)的再生產(chǎn)。在列斐伏爾的理論體系中，空間不僅僅是容納人類生存的場域空間，而是社區(qū)一系列人類實踐活動與社會關(guān)系的集合體，即“社會空間是社會的產(chǎn)物”[22]。拆遷安置社區(qū)作為空間置換后的重構(gòu)場域，要加強內(nèi)部自治組織的建設(shè)。首先，要發(fā)揮所設(shè)人民調(diào)解、治安保衛(wèi)、公共衛(wèi)生等機構(gòu)的作用，在進(jìn)行社區(qū)自我治理過程中按照職能規(guī)范履職。還要定期開展民主協(xié)商，通過走訪、座談、會議等形式與居民展開溝通交流充分借助居民力量，群策群力。最為重要的是提升問題解決能力，借鑒“楓橋經(jīng)驗”，困難問題就地解決，不上交。最后，關(guān)注社區(qū)空間邊界的問題。由于空間以邊界為基礎(chǔ)形成了區(qū)隔的尺度，當(dāng)區(qū)隔不清，尺度不明時，社會內(nèi)部將變得模糊而抽象[23]。由于空間邊界既是居民進(jìn)行自我保護(hù)的重要機制，也是居民公共權(quán)利得以實現(xiàn)的實踐邊界。以邊界為屏障，居民對空間內(nèi)資源及關(guān)系進(jìn)行自主配置，實現(xiàn)自身的各項權(quán)利，因此，要注重對社區(qū)的空間邊界進(jìn)行保護(hù)。

5 結(jié)語

綜上可見，“重構(gòu)—調(diào)適—生產(chǎn)”的自治路徑符合基層社會對于拆遷安置社區(qū)治理增效的時代要求，是對推進(jìn)拆遷安置社區(qū)居民自治的有益探索實踐。場域重構(gòu)促使居民融入城市生活，強化拆遷安置社區(qū)內(nèi)部環(huán)境建設(shè)，與周邊環(huán)境相互融合。社區(qū)自治組織責(zé)權(quán)利能適配，構(gòu)建多元共治的社區(qū)治理格局，以黨組織建設(shè)為引領(lǐng)，其他組織協(xié)同推進(jìn)社區(qū)治理水平的提升。兩因素相互作用，共同推進(jìn)社區(qū)空間的重構(gòu)與再生產(chǎn)，同時實現(xiàn)組織結(jié)構(gòu)的再生產(chǎn)。

推進(jìn)拆遷安置社區(qū)居民自治體系構(gòu)建，要先注重社區(qū)內(nèi)部環(huán)境的人性化建設(shè)，從實施環(huán)境綠化、社區(qū)安全防護(hù)、提供公共服務(wù)再到智能化社區(qū)服務(wù)建設(shè)，讓拆遷安置社區(qū)居民擁有良好的生活環(huán)境。在此基礎(chǔ)上，優(yōu)化社區(qū)空間生產(chǎn)結(jié)構(gòu)、組織結(jié)構(gòu)，守住居民生產(chǎn)邊界，使拆遷安置社區(qū)運行機制更加完善，社區(qū)自我管理、自我服務(wù)的能力逐步得到加強，構(gòu)建起完備高效的社區(qū)居民自治體系。