崔葉

【摘 要】目的 比較全瓷冠和金屬烤瓷在牙體缺損修復中的有效性和安全性。方法 選取2019年4月-2020年4月于我院進行牙齒修復的56例牙體缺損患者，隨機分為對照組與觀察組，各28例。對照組采用傳統(tǒng)的金屬烤瓷冠修復，觀察組采用二氧化鋯全瓷冠，比較兩組臨床療效、牙齦炎癥指數以及牙齦邊緣密合度、顏色匹配、外形合格情況。結果 觀察組總有效率為92.86%，高于對照組的67.86%（P<0.05）；觀察組修復后牙齦指數0級占比高于對照組（P<0.05）；觀察組牙齦邊緣密合度、顏色匹配度、外形合格率優(yōu)于對照組（P<0.05）。結論 相比于金屬烤瓷冠修復牙齒，全瓷冠修復臨床效果更好，可以提升修復效果，優(yōu)化外形美觀度，提升修復成功率，對牙齦組織的干擾更小，具有更高的安全性和更好的預后。

【關鍵詞】全瓷冠；金屬烤瓷冠；牙齒修復

中圖分類號：R783.3 文獻標識碼：A 文章編號：1004-4949（2023）18-0019-04

Comparison of the Restoration Effect of All-ceramic Crowns and Metallo-Ceramic crown in Dental Defects

CUI Ye

（Department of Stomatology， Dongda Hospital， Shan County， Heze 274300， Shandong， China）

【Abstract】Objective To compare the effectiveness and safety of all-ceramic crowns and metallo-ceramic crown in the restoration of dental defects. Method A total of 56 patients with dental defects who underwent dental restoration in our hospital from April 2019 to April 2020 were randomly divided into control group and observation group， with 28 patients in each group. The control group was treated with traditional metallo-ceramic crown restoration， and the observation group was treated with zirconia allceramic crown. The clinical efficacy， gingival inflammation index， gingival edge tightness， color matching and shape qualification were compared between the two groups. Results The total effective rate of the observation group was 92.86%， which was higher than 67.86% of the control group （P<0.05）. The proportion of gingival index grade 0 in the observation group was higher than that in the control group （P<0.05）. The gingival margin fit， color matching and shape qualification rate of the observation group were better than those of the control group （P<0.05）. Conclusion Compared to metallo-ceramic crown， all-ceramic crowns have better clinical effects， which can improve the restoration effect， optimize the appearance aesthetics， improve the success rate of restoration， and have less interference with gingival tissue， with higher safety and better prognosis.

【Key words】All-ceramic crowns； Metallo-ceramic crown； Dental restoration

烤瓷冠（ceramic crown）是一種較好的修復材料，通過對牙齒的修復，患者不但可以獲得牙齒原有的形狀和功能，而且可以獲得真實的外觀，滿足患者對美觀的需求。有臨床經驗證明，牙冠在牙齒修復中的應用，不但可以修復丟失的牙齒形狀，還可以與周邊的其他牙齒相結合，從而使其恢復正常的咀嚼功能[1]。高質量的牙冠和修復技術是保證牙齒修復后可以正常完成其功能的可靠基礎，在提升患者咀嚼舒適性及安全性方面具有重要的價值。在目前的牙科臨床工作中，可供選擇的牙冠材料有很多，比較常見的有兩種，一種是金屬烤瓷冠，另一種是全瓷冠，但是哪種材料可作為首選，還存在一些爭論[2]。金屬烤瓷冠是臨床上最常見的一種修復方式，可以很好地滿足患者對牙齒的功能和美觀等方面的要求，但是一些研究表明，金屬烤瓷冠容易引起牙齦的炎癥等，并且隨著使用時間的增加，出現顏色變化的可能性很大。最近幾年，隨著全瓷冠在臨床上的應用越來越多，發(fā)現其無金屬支撐，有著良好的機械性能，其外觀、色澤、密度及硬度等均與牙釉質非常接近，還擁有低導熱性、抗腐蝕性強、抗磨損等一系列優(yōu)勢，因此受到了患者及臨床工作者的一致好評[3]?；诖?，本研究選取于我院進行牙齒修復的56例牙體缺損患者為研究對象，對全瓷冠與金屬烤瓷冠修復牙齒的效果和安全性進行探討，旨在為牙齒修復方案的選擇提供參考依據，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2019年4月-2020年4月單縣東大醫(yī)院口腔科進行牙齒修復的56例牙體缺損患者，隨機分為對照組和觀察組，每組28例。對照組男18例，女10例；年齡20～60歲，平均年齡（43.03±11.59）歲；患牙類型：氟斑牙1例，牙釉質異常3例，四環(huán)素牙9例，牙缺損15例。觀察組男17例，女11例；年齡20～61歲，平均年齡（41.27±10.96）歲；患牙類型：氟斑牙2例，牙釉質異常4例，四環(huán)素牙8例，牙缺損14例。兩組性別、年齡、患牙類型比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），研究可比。

1.2 納入與排除標準 納入標準：①患牙的色澤、位置、形狀、軸線存在異?；虼嬖谘浪璨∽兌枰M行全冠修復的患者；②均為首次接受牙齒修復治療者；③對本研究知情并簽署知情同意書者。排除標準：①前牙畸形者；②合并頜面部惡性腫瘤者；③牙齦和口腔感染者；④存在血源性疾病者；⑤患有精神疾病而不能配合治療者；⑥未能按時復診者。

1.3 方法

1.3.1對照組 采用金屬烤瓷冠修補冠橋：①在患者的基牙上施以印模法，然后在此基礎上施以石膏灌注法，制作出金屬烤瓷冠；②通過與患者交流，確認烤瓷牙色后，進行金屬烤瓷冠的制作；③盡量給患者戴上合適的金屬烤瓷牙冠，根據患者的佩戴條件，對其外觀做適當的調整；④在金屬烤瓷冠安放完畢后，用無酸水泥粘接基牙和金屬烤瓷冠，并將其固定。

1.3.2觀察組 采用全瓷冠修補冠橋：①將患者的基牙經磨光、修整后，用印模制取；②采用澆注石膏的方法制作全瓷冠模型；③對全瓷冠面和基牙色進行比較；④通過與患者交流，確認全瓷牙冠的顏色后，進行全瓷牙冠的制作；⑤在全瓷冠體制成后，協(xié)助患者進行試戴，然后根據牙齦密合度、咬合關系和相鄰關系對外觀進行調整；⑥安裝全瓷冠狀物后，用雙固化樹脂粘接并適當地固定其基牙和全瓷冠狀物。

1.4 觀察指標

1.4.1臨床療效 治療1周后，評估兩組臨床治療效果。療效的判斷標準：若固定烤瓷冠效果良好，無牙齦發(fā)炎，外觀美觀，無裂紋，為顯效；若烤瓷冠有輕微裂縫，或有輕微的齒齦炎癥，為有效；對于有明顯裂縫的烤瓷冠體，或者有嚴重牙齦發(fā)炎的烤瓷冠體，為無效?？傆行?（顯效+有效）/總例數×100%。

1.4.2牙齦炎癥指數 以牙齦指數為基礎，對患者進行系統(tǒng)性評估，若牙齦已恢復正常，且無初步炎癥為0級；如果患者有輕度的炎癥反應為1級；若有顯著的發(fā)炎及出血為2級；當出現嚴重的炎癥時，牙齦組織有明顯的腫脹，并出現自發(fā)的出血為3級[4]。

1.4.3牙齦邊緣密合度、顏色匹配度、外形合格情況 ①牙齦邊緣密合度密合度：如果牙齒和修復體之間無空隙，則說明密合度通過，反之，則不通過[5]；②牙齦顏色匹配度：牙齦的顏色是淡粉色，堅韌而緊密，緊貼著牙齒的表面，刷牙后無流血，也不存在疼痛和紅腫，光澤度良好，質地堅韌；③牙齦外形合格率：游離齦較薄而緊貼牙面呈扇貝狀；附著齦堅韌、不能移動；齦乳頭呈錐形，充滿于相鄰兩牙接觸區(qū)根方的齦外展隙中；齦溝深度一般≤3 mm；探診和刷牙不出血。

1.5 統(tǒng)計學方法 運用SPSS 25.0統(tǒng)計學軟件對本研究數據進行分析處理，計數資料以[n（%）]表示，組間比較采用χ2檢驗；計量資料以（x-±s）表示，組間比較采用t檢驗，以P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組臨床療效比較 觀察組總有效率高于對照組（P<0.05），見表1。

2.2 兩組牙齦炎癥指數比較 觀察組修復后牙齦指數0級占比高于對照組（P<0.05），見表2。

2.3 兩組牙齦邊緣密合度、顏色匹配度、外形合格率比較 觀察組牙齦邊緣密合度、顏色匹配度、外形合格率優(yōu)于對照組（P<0.05），見表3。

3 討論

臨床常規(guī)義齒極易出現縱裂，同時還會出現牙痛、語言障礙、松動等副作用。為持續(xù)提升患者的使用效果和主觀感受，在義齒修復過程中，需重視對患者的感覺、面部肌肉以及牙槽嵴等展開全面的綜合評估，同時，在修復體的選材也應該尊重患者的意愿[6]。在口腔疾病中，通常在修復時，均會使用到義齒，義齒有正常的咀嚼功能，擁有較好美感和有效的發(fā)音功能[7]。牙齒冠橋修復后，應具備與自然牙齒相同的功能，并且長期使用不會有任何副作用，這對患者的假體材料的選用提出了更高的要求。金屬烤瓷冠由金屬制成，在強度方面具有非常大的優(yōu)勢，很少出現冠折的情況，在臨床得以廣泛應用。但是，在實際的應用過程中，一些患者會對金屬產生過敏，這就給牙齒周邊組織帶來了嚴重的傷害，經常會出現牙齦紅腫、溢膿等炎癥反應。如果底座是用金屬做的，很容易出現頸緣黑線。在義齒修復后固定時，使用無酸水門汀的牙頸緣密合性差，不能完全遮擋牙頸部的金屬色澤，同時也會影響其口腔酸堿環(huán)境，均有可能導致內冠釋放出金屬離子，影響義齒部位的牙齦色澤[8]。當患者對金屬過敏時，其牙周組織可能會受到很大的損傷，引起牙齦紅腫、溢膿等炎癥反應。

全瓷冠中最重要的材料是氧化鋯粉末，是一種合成鋯，具有穩(wěn)定的四面體聚晶結構，因此具有較高的抗彎強度和較高的韌性。另外，由于其硬度和密度與牙釉質相似，具有較高的抗折能力[9]。與金屬烤瓷冠體比較，全瓷冠體為非金屬材質，具有較高的力學性能、較好的透光性、較好的抗彎曲性，不易發(fā)生斷裂；全瓷冠并沒有金屬基底，因此在與牙齦接觸的地方，不會導致牙齦邊緣顏色發(fā)生改變。在對患者做金屬烤瓷冠的修復時，由于義齒的內部是金屬材質，所以不會發(fā)生冠折[10]。采用全瓷冠義齒修復時，由于內冠采用非金屬材質，經樹脂粘接后，其表面模擬性強，粘接后，即使粘接后溶出，不會影響患者的牙齦色澤，且在患者后期使用過程中，不會出現頸緣黑線，美觀性良好[11]。由于其生物兼容性好，不會被口腔中的酸、堿、唾液等腐蝕，因此，其應用是非常安全的，并且對修復體周邊的牙周組織損傷較小，不良反應較少。全冠瓷的制作技術相對于金屬烤瓷冠來說，只需要印模、烤瓷、粘合等幾個工序就可以完成，并且可以使假體更加接近天然牙的色澤，從而提高了假體的美觀度[12]。因此，使用全冠瓷可以滿足患者的美觀度要求。

本研究結果顯示，觀察組總有效率為92.86%，高于對照組的67.86%（P<0.05）；觀察組修復后牙齦指數0級占比高于對照組（P<0.05）；觀察組牙齦邊緣密合度、顏色匹配度、外形合格率優(yōu)于對照組（P<0.05），表明全瓷冠在牙體缺損修復中具有較好的效果和實用性，其效用和美觀度均優(yōu)于金屬烤瓷冠。與全瓷冠相比，金屬烤瓷冠的制作過程更加復雜，而全瓷冠只需要印模、烤瓷、粘結等幾個步驟，就可以保證義齒更接近于牙齒的自然顏色[13]。金屬烤瓷冠基底部是金屬的，常會出現頸緣黑線，并且對牙周組織造成更大的傷害，從而引起牙齦發(fā)紅、發(fā)炎、滲液等炎癥反應。而全瓷冠，其生物相容性更好，不易被酸、堿或唾液侵蝕，頸緣黑線也很少，且對牙周組織的刺激也很少。尤其是前牙部位，對牙齒的美感有比較高的要求，但是金屬烤瓷冠很難滿足患者的需求，所以在臨床上，通常采用全瓷冠義齒進行修復。有學者[14]研究認為，全瓷冠的修復模式是一種仿生修復，經其修復后的牙體具有與牙釉質相似的折射率、透明度，且導熱低、耐磨損、顏色自然、不導電、生物相容性較好。但是，全瓷修復體仍存在一個不足，即抗折裂能力較弱。

綜上所述，全瓷牙修復體對牙周組織的損害較少，可達到較真實、美觀的效果。因此，在實際操作中，應該結合患者的要求，來選擇合適的義齒，以獲得較好的修復效果。

參考文獻

[1] 李鑫鑫.全瓷冠與金屬烤瓷冠在牙齒修復中的臨床對比[J].醫(yī)學美學美容，2021，30（12）：58-59.

[2] 李濤.全瓷冠與金屬烤瓷冠在牙齒修復中的效果及安全性比較[J].臨床醫(yī)學研究與實踐，2022，7（14）：99-102.

[3] 王露.全瓷冠與金屬烤瓷冠在全冠義齒修復中的應用效果觀察[J].山西醫(yī)藥雜志，2021，50（4）：609-611.

[4] 王麗琴，黃玉婷，張金金，等.全瓷冠修復與金屬烤瓷冠修復在牙隱裂伴牙髓炎患者根管治療后的應用效果對比[J].臨床醫(yī)學工程，2023，30（3）：309-310.

[5] 蘇敏.探討金屬烤瓷與全瓷修復活髓牙體的療效對比[J].全科口腔醫(yī)學雜志（電子版），2019，6（22）：43-44.

[6] 張丹，趙宇.二氧化鋯全瓷冠與鈷鉻合金烤瓷冠在牙體缺損修復中的美學效果分析[J].中國美容醫(yī)學，2023，32（2）：131-134.

[7] 李樹生，張洪玲.光固化復合樹脂對牙齒美容修復的效果及其安全性分析[J].中國美容醫(yī)學，2018，27（8）：95-97.

[8] 祁東.預成纖維樁與可塑纖維樁在口腔修復中的療效及安全性分析[J].中國現代藥物應用，2022，16（24）：67-70.

[9] 楊東升，溫惠媛.牙齒外傷后種植牙延遲修復與即刻修復的臨床效果對比[J].中國現代藥物應用，2022，16（22）：85-87.

[10] 黎松齡，李濤.氧化鋯全瓷和金屬烤瓷修復治療牙體缺損的臨床效果及安全性分析[J].中國臨床醫(yī)生雜志，2022，50（10）：1217-1220.

[11] 曹娟玲，張芳莉，陳輝.全瓷冠與金屬烤瓷冠在牙齒修復效果及安全性分析[J].貴州醫(yī)藥，2020，44（4）：615-617.

[12] 劉勇.全瓷冠與金屬烤瓷冠在牙齒修復中的臨床效果和安全性分析[J].中國實用醫(yī)藥，2019，14（1）：40-41.

[13] 周捷宇，許力強，胡雅.瓷貼面口腔美容修復方案應用于牙齒修復治療中的效果[J].中外醫(yī)療，2022，41（32）：76-79，84.

[14] 閆鑫，黨妮.口內粘接在全冠修復縱折后牙中的應用價值[J].貴州醫(yī)藥，2022，46（12）：1917-1918

編輯 張孟麗