陳佳欣，李 輝

（中國(guó)人民公安大學(xué)，北京 100038）

一、問題的提出

從社會(huì)現(xiàn)實(shí)背景來看，隨著經(jīng)濟(jì)體制改革深化，經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的同時(shí)市場(chǎng)環(huán)境愈加復(fù)雜，失范的經(jīng)濟(jì)秩序極大激發(fā)社會(huì)大眾對(duì)短期利益的追求。受國(guó)內(nèi)外復(fù)雜經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的影響，當(dāng)前我國(guó)非法集資等涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪形勢(shì)總體上較為嚴(yán)峻，發(fā)案總量持續(xù)高位運(yùn)行，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域重大風(fēng)險(xiǎn)突出，并且社會(huì)領(lǐng)域和專業(yè)領(lǐng)域的經(jīng)濟(jì)犯罪交叉重疊，傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)犯罪和網(wǎng)絡(luò)金融犯罪結(jié)合共生，犯罪破壞力倍增。

2023 年3 月7 日發(fā)布的《最高人民法院工作報(bào)告》指出，以“老慶祥”“夕陽(yáng)紅”“長(zhǎng)者屋”等針對(duì)老年人的非法集資案件為例，已判處罪犯4523人，追贓挽損31.9 億元。[1]其涉案金額之大往往使民眾面臨著“因罪致貧、因罪返貧”的困境，受害群體串聯(lián)聚集效應(yīng)放大，聚眾上訪的群體性事件和輕生悲劇層出不窮，極易引發(fā)系統(tǒng)性與區(qū)域性風(fēng)險(xiǎn)，帶來的治安隱患與維穩(wěn)壓力不容小視，因此深入掌握涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪的根源、特點(diǎn)并進(jìn)行針對(duì)性治理尤為必要。

從理論研究現(xiàn)狀來看，涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪研究領(lǐng)域中已有一定的理論成果，目前學(xué)界對(duì)涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪的內(nèi)涵和外延有了統(tǒng)一的界定。但在成因剖析和特點(diǎn)梳理上，缺少系統(tǒng)和全面的研究成果提出，多作為研究的分支之一簡(jiǎn)要討論。較多研究成果集中于犯罪治理層面，尤其是司法應(yīng)對(duì)、偵查辦案、維穩(wěn)和救濟(jì)等，但這些視角關(guān)注點(diǎn)在案發(fā)后，對(duì)案發(fā)前鮮有探討，且反映了當(dāng)前涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪的打擊力度較強(qiáng)而預(yù)防效果不足的問題。

從預(yù)防視角來看，現(xiàn)有研究重犯罪預(yù)防而忽視被害預(yù)防，但涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪中犯罪人與受害人雙方是密切相關(guān)的，其發(fā)生不僅依賴于加害人一方，而且與受害人的心理和行為緊密聯(lián)系。[2]因此，本文在每個(gè)研究主題下融合了此類犯罪受害人的相關(guān)研究進(jìn)行綜述，以期反映這一群體的受害發(fā)生規(guī)律，為進(jìn)一步的深入研究提供支撐。

二、涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪的概念、特點(diǎn)及誘因分析

（一）概念辨析與界定

2006 年11 月，公安部召開涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪專題新聞發(fā)布會(huì)，首次提出“涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪”這一概念。會(huì)上指出，涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪是指涉及眾多受害人，特別涉及眾多不特定受害群體的經(jīng)濟(jì)犯罪，主要包括非法吸收公眾存款、集資詐騙、傳銷、非法銷售未上市公司股票經(jīng)濟(jì)犯罪活動(dòng)，在證券犯罪、合同詐騙犯罪、假幣犯罪、農(nóng)村經(jīng)濟(jì)犯罪活動(dòng)中也有類似涉眾因素存在。[3]2015 年2 月，中共中央在《關(guān)于全面深化公安改革若干重大問題的框架意見》 中將涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪的概念上升到政策層面，[4]對(duì)這一高發(fā)態(tài)勢(shì)的犯罪類型給予高度重視。2017 年11 月，最高檢和公安部聯(lián)合修訂印發(fā)《最高人民檢察院公安部關(guān)于公安機(jī)關(guān)辦理經(jīng)濟(jì)犯罪案件的若干規(guī)定》，[5]進(jìn)一步明確此類犯罪的概念和具體行為表現(xiàn)形式。

第一，從構(gòu)成要素來看，涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪的概念主要由“經(jīng)濟(jì)犯罪”和“涉眾”兩個(gè)概念構(gòu)成?！敖?jīng)濟(jì)犯罪”是一個(gè)典型的犯罪學(xué)與法學(xué)術(shù)語(yǔ)，全國(guó)人大常委會(huì)在1982 年3 月頒布的《關(guān)于嚴(yán)懲嚴(yán)重破壞經(jīng)濟(jì)的罪犯的決定》[6]中首次提出“經(jīng)濟(jì)犯罪”的概念，闡述其外延而未界定內(nèi)涵。目前來看，《中國(guó)懲治經(jīng)濟(jì)犯罪全書》中對(duì)“經(jīng)濟(jì)犯罪”概念的解讀較為充分，即在商品經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行領(lǐng)域中，為謀取不法利益，違犯國(guó)家法律規(guī)定，嚴(yán)重侵犯國(guó)家管理制度和破壞社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，依照刑法應(yīng)受刑罰處罰的行為。[7]其涵蓋的具體罪名主要包括刑法分則第三章和第五章的罪名，分別是破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序罪和侵犯財(cái)產(chǎn)罪。[8]“涉眾”即涉及不特定公眾或群體，[1]包含兩層含義：一是從數(shù)量上看受害人人數(shù)眾多，至少有三人及以上的財(cái)產(chǎn)受到侵害；二是從范圍上看受害群體不特定?；诖祟惙缸飳?duì)社會(huì)公眾利益的現(xiàn)實(shí)威脅性及對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的破壞性，區(qū)別于一般的財(cái)產(chǎn)犯罪，因而從受害人視角將這一犯罪類型化，明確指向了此類犯罪的受害特征。

第二，從構(gòu)成關(guān)系來看，“經(jīng)濟(jì)犯罪”是涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪的內(nèi)在本質(zhì)屬性，“涉眾” 是其外在表現(xiàn)形式。[9]涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪的上位概念是“經(jīng)濟(jì)犯罪”，因此其本質(zhì)在于經(jīng)濟(jì)犯罪，具有經(jīng)濟(jì)犯罪的內(nèi)在本質(zhì)屬性，“涉眾” 是將此類犯罪類型化以單獨(dú)應(yīng)對(duì)的根本原因，雖然是以“涉眾”為線索和標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行類型化，但都應(yīng)嚴(yán)格居于“經(jīng)濟(jì)犯罪”的范疇內(nèi)。[8]在立法與司法實(shí)踐中，《中華人民共和國(guó)刑法修正案（十一）》于2021 年3 月1 日起施行，加強(qiáng)對(duì)涉眾型市場(chǎng)主體犯罪行為的打擊力度，調(diào)整其法定刑，以犯罪涉眾性作為法益侵害程度的衡量依據(jù)。[10]但涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪并非嚴(yán)格意義上的法律術(shù)語(yǔ)，[11]在我國(guó)正式法律文本中并沒有對(duì)其的權(quán)威表述，[12]而只是在經(jīng)濟(jì)犯罪形式分析基礎(chǔ)上對(duì)“涉眾”特征的高度概括和提煉，體現(xiàn)為一種政策語(yǔ)言，凸顯了對(duì)此類犯罪集中性研究的理論意義及針對(duì)性治理的現(xiàn)實(shí)需要。

第三，從研究視角來看，國(guó)內(nèi)外現(xiàn)有研究呈現(xiàn)出不同視角的細(xì)化討論。國(guó)內(nèi)研究包括，從法律辨析視角強(qiáng)調(diào)涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪是涉及眾多受害人，特別涉及眾多不特定受害群體的經(jīng)濟(jì)犯罪，[13]以法律思維剖析該類犯罪的某一構(gòu)成要件；亦或從現(xiàn)實(shí)治理需要出發(fā)，立足于概念的現(xiàn)實(shí)威脅和治理重點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪是通過在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行領(lǐng)域侵害不特定公眾的利益，進(jìn)而對(duì)社會(huì)秩序帶來威脅的行為，[14]從經(jīng)濟(jì)運(yùn)行領(lǐng)域理解涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪如何滋生；更多研究則是從宏觀層面把握，采用公安部于2006 年在涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪專題新聞發(fā)布會(huì)上的闡釋，即行為人在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過程中，為了謀取不法利益，違反國(guó)家經(jīng)濟(jì)法規(guī)和刑事法律，損害不特定多數(shù)被害人的經(jīng)濟(jì)利益，破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，依照刑法應(yīng)受刑罰處罰的一類犯罪的統(tǒng)稱。[3]

但就“涉眾”這一經(jīng)濟(jì)犯罪形式而言，國(guó)外研究鮮有基于受害方涉眾性視角的歸納劃分，對(duì)于“涉眾”的理解更傾向于施害方及其犯罪組織形式方面，例如“white-collar crime” “corporate crime”等相關(guān)概念，指向精英階層或公司、企業(yè)等組織層面實(shí)施的經(jīng)濟(jì)犯罪，包括貪污、欺詐、內(nèi)幕交易、市場(chǎng)操縱、夸大利潤(rùn)和產(chǎn)品虛假陳述等犯罪行為，[15]體現(xiàn)出西方背景下階級(jí)在非法活動(dòng)的概念化方式中的重要性，特點(diǎn)是分散受害，且受害規(guī)模較大，受害人很難意識(shí)其受害過程，[16]利用犯罪組織作為掩護(hù)，[17]手段極具欺騙性。[18]雖然其概念所隱含的犯罪行為和特征與涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪存在相似點(diǎn)，但就“涉眾”這一切入點(diǎn)而言，國(guó)內(nèi)研究側(cè)重于利益受損方龐大帶來的社會(huì)危害，而國(guó)外研究側(cè)重于犯罪行為方的組織形式。從受害者視角來看，最貼近本文研究視角的英文表述為“public-involving economic crime”，[19]國(guó)外研究中鮮有相關(guān)成果可供借鑒。

基于上述梳理，本文采用最高檢和公安部發(fā)布的官方定義理解涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪，即“基于同一法律事實(shí)、利益受損人數(shù)眾多、可能影響社會(huì)秩序穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)犯罪案件”。這一概念兼具法律解釋上的形式規(guī)范與現(xiàn)實(shí)意義中的實(shí)質(zhì)內(nèi)容，反映了受害者、施害方、公權(quán)力機(jī)關(guān)三元主體的相互關(guān)系，“基于同一法律事實(shí)”強(qiáng)調(diào)施害方與受害者的聯(lián)系即侵權(quán)行為，“利益受損人數(shù)眾多” 強(qiáng)調(diào)受害者的利益受損和不特定多數(shù)的特征即侵權(quán)對(duì)象及客體，“可能影響社會(huì)秩序穩(wěn)定” 強(qiáng)調(diào)受害者與公權(quán)力機(jī)關(guān)的聯(lián)系即侵權(quán)結(jié)果與維穩(wěn)需要。在這一邏輯進(jìn)程中，作為概念核心要素的受害者構(gòu)成了聯(lián)系施害方和政府的橋梁，蘊(yùn)含了問題分析的重要視角，即基于受害者的分析視角。

（二）特點(diǎn)梳理

一是涉案金額巨大，涉及范圍廣，大案要案相對(duì)集中，受害人眾多，[20]容易引發(fā)群體性事件，增大了維穩(wěn)壓力。[21]從涉案金額上看，涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪的平均個(gè)案犯罪金額動(dòng)輒上千萬，其中涉案金額最大的“億霖木業(yè)案”高達(dá)16.8 億元。從受害人數(shù)量上看，“涉眾” 成為此類案件區(qū)別于一般經(jīng)濟(jì)犯罪的關(guān)鍵，涉案金額超百億元、涉及投資者超百萬人的“雙百案件”時(shí)有發(fā)生，[22]極易引發(fā)群體性事件，因此有研究提出“涉眾”因素對(duì)社會(huì)管理秩序帶來的風(fēng)險(xiǎn)是此類犯罪類型化的實(shí)質(zhì)動(dòng)因。[8]從涉案行業(yè)來看，此類犯罪遍及金融理財(cái)、互聯(lián)網(wǎng)、教育、醫(yī)療保健、房地產(chǎn)、養(yǎng)殖、林業(yè)等許多領(lǐng)域，并且由傳統(tǒng)的商品交易型向服務(wù)型如遠(yuǎn)程教育、網(wǎng)絡(luò)營(yíng)銷、養(yǎng)老服務(wù)、資金型如投資理財(cái)、網(wǎng)絡(luò)炒股過渡，[23]因此體現(xiàn)出明顯的時(shí)代特征。從涉及部門和環(huán)節(jié)來看，涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪發(fā)展到一定階段，通常會(huì)牽涉相關(guān)的金融機(jī)構(gòu)、審批部門、會(huì)計(jì)審計(jì)事務(wù)所、公證機(jī)關(guān)乃至媒體等。[13]從涉及地區(qū)來看，犯罪嫌疑人已不滿足于單一區(qū)域作案，呈現(xiàn)出明顯的跨區(qū)域作案趨勢(shì)，[24]且多數(shù)分布在經(jīng)濟(jì)相對(duì)發(fā)達(dá)、人口較為密集、更加靠近經(jīng)濟(jì)犯罪信息源的地區(qū)，[25]但也逐漸呈現(xiàn)出由城市蔓延農(nóng)村、由經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)沿海地區(qū)滲透落后的中西部地區(qū)的態(tài)勢(shì)，[26]例如犯罪分子會(huì)在農(nóng)村地區(qū)打著養(yǎng)殖與種植的名義針對(duì)農(nóng)民群體開展非法集資活動(dòng)，而農(nóng)村地區(qū)的“熟人社會(huì)”性質(zhì)尤為明顯，人們基于人緣和血緣關(guān)系更易聽信騙術(shù)而上當(dāng)。[27]

二是犯罪手法多樣且不斷翻新，衍生出新型立體化的犯罪模式，更具欺騙性與隱蔽性，潛伏期長(zhǎng)，偵辦難度大。犯罪載體通常是合法注冊(cè)的公司，采取現(xiàn)代化立體化的包裝手段，設(shè)法獲得地方政府政策支持與投資者的信任。[28]犯罪手法多樣且在持續(xù)進(jìn)化，例如虛假承諾高利率或高回報(bào)、編造新的經(jīng)濟(jì)概念或經(jīng)濟(jì)模式等，并在初期會(huì)支付少量回報(bào)以吸引受害者，因此潛伏期較長(zhǎng)且難以識(shí)別。同時(shí)，不斷進(jìn)步的技術(shù)為欺詐的實(shí)行創(chuàng)造了更多機(jī)會(huì)，涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪依托互聯(lián)網(wǎng)突破時(shí)空限制，實(shí)現(xiàn)地域和人數(shù)擴(kuò)張，各類虛無的概念化產(chǎn)品出現(xiàn)，[29]智能化程度較高，網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)犯罪數(shù)量激增，由傳統(tǒng)的人傳人模式轉(zhuǎn)變?yōu)槿司W(wǎng)互動(dòng)模式，[30]并且由于網(wǎng)絡(luò)空間中缺乏物理痕跡物證、犯罪人虛構(gòu)身份信息、使用第三方支付平臺(tái)和虛擬貨幣掩蓋資金流動(dòng)等原因，該類犯罪難以溯源。

三是犯罪團(tuán)伙組織化，組織結(jié)構(gòu)嚴(yán)密，利益關(guān)系緊密依附，部分案件主犯之間存在近親屬關(guān)系，增加了案件的偵破難度。[28]從組織形式來看，層級(jí)簡(jiǎn)單的“作坊式”運(yùn)作已逐步讓位于現(xiàn)代化企業(yè)運(yùn)行，[31]并且家族化、團(tuán)隊(duì)化的涉案公司或企業(yè)中關(guān)系緊密而復(fù)雜，在事前預(yù)謀、事中作案和事后逃避上往往形成一致口徑，存在包庇心理，較易形成案發(fā)后的“攻守同盟”。[12]涉案公司雖手法隱蔽，但外在表現(xiàn)張揚(yáng)，更有甚者在全國(guó)范圍內(nèi)設(shè)立分部、吸納代理商，進(jìn)行宣傳造勢(shì)。[32]并且資金內(nèi)部流向復(fù)雜，嫌疑人會(huì)將吸納的大量資金投入洗錢活動(dòng)，且以離散化形式反復(fù)流動(dòng)于市場(chǎng)中，最后通過正規(guī)合法渠道再進(jìn)入私人賬戶，但多數(shù)犯罪團(tuán)伙的線下資金賬目混亂且不齊全，[34]罪行敗露后資金鏈也多被迅速切斷，[32]嫌疑人卷款逃匿、難以追回，嫌疑人間的特殊關(guān)系又大大增加了訊問難度，導(dǎo)致此類案件偵破周期較長(zhǎng)且追贓率極低。

四是犯罪職業(yè)化、產(chǎn)業(yè)化明顯，內(nèi)部分工細(xì)化嚴(yán)密，作案人員具備專業(yè)性，對(duì)每一環(huán)節(jié)進(jìn)行專門負(fù)責(zé)。[12]以網(wǎng)絡(luò)傳銷犯罪為例，從前期的網(wǎng)站建設(shè)、包裝策劃、宣傳造勢(shì)、制度規(guī)劃，到資金收繳發(fā)放、職業(yè)融資等犯罪行為實(shí)施，以及后續(xù)的招募成員、擴(kuò)大團(tuán)隊(duì)、跨省設(shè)點(diǎn)，都有專門人員或團(tuán)隊(duì)進(jìn)行職業(yè)化運(yùn)作，逐漸形成緊密的上下鏈產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，而諸如此類帶來巨額“收益”的經(jīng)濟(jì)犯罪，極易造成相關(guān)黑灰產(chǎn)業(yè)人員聚集，構(gòu)成較為完整的縱向“上下游”與橫向分工協(xié)作的產(chǎn)業(yè)鏈條。[11]同時(shí)犯罪參與人組建團(tuán)隊(duì)時(shí)往往會(huì)要求一定的投資和財(cái)務(wù)工作經(jīng)驗(yàn)與法律知識(shí)基礎(chǔ)，因此反偵查能力較強(qiáng)，[21]能夠綜合運(yùn)用各種交易優(yōu)勢(shì)，敏銳識(shí)別作案時(shí)機(jī)，在保證其順利完成犯罪行為的同時(shí)逃避偵查與審判。

五是目標(biāo)侵害對(duì)象群體呈多元化趨勢(shì)，分布廣泛，階層交叉，存在身份轉(zhuǎn)變可能。就年齡來看老年人的認(rèn)知處理速度較慢和信任度較高，導(dǎo)致其易受騙。根據(jù)最新發(fā)布的《最高人民法院工作報(bào)告》，針對(duì)老年人的非法集資案件高發(fā)，群眾養(yǎng)老錢頻繁被騙。[1]就階層來看，弱勢(shì)群體是最主要的受害群體，收入相對(duì)較低，文化程度不高，對(duì)涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪這類“隱性”犯罪認(rèn)知模糊，[25]缺乏專業(yè)的金融知識(shí)與法律知識(shí)，在涉案機(jī)構(gòu)高度迷惑性的偽裝下難辨真假。[35]但近來呈現(xiàn)從傳統(tǒng)社會(huì)弱勢(shì)群體向高學(xué)歷、高收入階層發(fā)展蔓延的趨勢(shì)，城市白領(lǐng)、公務(wù)員、教師、退休干部等逐漸卷入涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪案件中，不乏具備一定資金儲(chǔ)備、法律知識(shí)和投資經(jīng)驗(yàn)的受害人，甚至有個(gè)別公職人員參與集資被騙后寧愿自食其果，也礙于影響不愿其被騙行為曝光。[2]從涉事身份來看，該類犯罪的侵害對(duì)象在被害的同時(shí)也可能成為犯罪活動(dòng)的參與者，[36]在受害后仍積極幫助犯罪人宣傳發(fā)動(dòng)、擴(kuò)大影響，導(dǎo)致受害群體范圍擴(kuò)大。

（三）成因剖析

犯罪是某一社會(huì)階段中政治、經(jīng)濟(jì)、文化等時(shí)代背景的反映，因此要置于具體的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)環(huán)境下進(jìn)行分析，其影響著犯罪的性質(zhì)和類型，[37]其中經(jīng)濟(jì)環(huán)境是影響經(jīng)濟(jì)犯罪這一類型犯罪產(chǎn)生的宏觀解釋因素。具體到對(duì)犯罪行為的理性分析來看，經(jīng)濟(jì)犯罪行為的實(shí)質(zhì)是一種理性行為，是犯罪實(shí)施者和社會(huì)監(jiān)督執(zhí)法者的長(zhǎng)期動(dòng)態(tài)博弈，[38]因此此類犯罪行為的產(chǎn)生還應(yīng)當(dāng)從法律應(yīng)對(duì)、市場(chǎng)監(jiān)管層面進(jìn)行剖析。此外，涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪的特殊性還在于受害人方面，此類犯罪的受害人不僅會(huì)受經(jīng)濟(jì)財(cái)富的吸引，還會(huì)在各種情感和社會(huì)關(guān)聯(lián)的作用下被卷入騙局。因此本文將涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪成因的研究提取概括為以下四點(diǎn)。

1.宏觀經(jīng)濟(jì)適度從緊，投資融資渠道不暢

公眾投資需求與企業(yè)融資需求的擴(kuò)大同相關(guān)渠道不暢之間的矛盾沖突是涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪高發(fā)的經(jīng)濟(jì)誘因與根本原因。[8]一方面，從個(gè)人投資來看，其需求擴(kuò)大源于投資能力的增強(qiáng)與投資理念的變化。近年來，我國(guó)經(jīng)濟(jì)下行壓力持續(xù)加大，[39]實(shí)體經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期疲軟、虛擬經(jīng)濟(jì)非理性繁榮、實(shí)業(yè)投資收益率下降，導(dǎo)致實(shí)體經(jīng)濟(jì)投資吸引力不足，[40]而個(gè)人資產(chǎn)增加擴(kuò)大了投資需求，在客觀上為非法集資等犯罪活動(dòng)的滋生和發(fā)展提供條件和空間，[41]而我國(guó)居民財(cái)富在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中實(shí)現(xiàn)了快速積累，財(cái)富總量及個(gè)人持有的可投資資產(chǎn)總規(guī)模大幅提升，[42]民眾的投資理念隨“負(fù)利率”時(shí)代的到來也發(fā)生了變化，由傳統(tǒng)依靠?jī)?chǔ)蓄進(jìn)行財(cái)富保值到急于通過投資實(shí)現(xiàn)財(cái)富增值，家庭資產(chǎn)配置仍在持續(xù)向金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)移，卻因房地產(chǎn)市場(chǎng)的高資金門檻、股市和基金市場(chǎng)的低迷等因素導(dǎo)致相應(yīng)投資渠道缺乏，這在客觀上為犯罪者編織騙局吸引民眾提供了可能。[20]

另一方面，從企業(yè)融資來看，我國(guó)近年的宏觀經(jīng)濟(jì)政策呈現(xiàn)適度從緊趨勢(shì)，而中小型企業(yè)擴(kuò)大再生產(chǎn)的資金需求較強(qiáng)，但經(jīng)濟(jì)下行壓力使得企業(yè)難以償債，正規(guī)金融機(jī)構(gòu)對(duì)中小企業(yè)的貸款請(qǐng)求采取壓縮退出的策略，中小型企業(yè)飽受融資瓶頸的困擾，轉(zhuǎn)向民間借貸途徑，[43]民間資本大量涌入民間借貸市場(chǎng)，推動(dòng)了民間借貸市場(chǎng)的火爆，一定程度上為集資詐騙者創(chuàng)造了行騙機(jī)會(huì)，民間借貸利息也隨這一發(fā)展趨勢(shì)水漲船高，使得企業(yè)難以通過合法的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)維持高額利息償付，而轉(zhuǎn)向以占有集資款為目的的犯罪活動(dòng)。[12]

2.法律依據(jù)解釋不完善，司法機(jī)關(guān)銜接錯(cuò)位

立法與司法解釋上的不完善、刑事司法與行政執(zhí)法的銜接不當(dāng)是涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪發(fā)生的法律應(yīng)對(duì)機(jī)制誘因。[44]一方面，在立法層面上，我國(guó)關(guān)于涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪的法律規(guī)定同經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)況契合度不夠，此類犯罪在法理上尚留有“灰色地帶”。隨著犯罪手段不斷更新變化，實(shí)踐中的新問題與新情況如何適用法律予以界定和解釋，成為法律應(yīng)對(duì)過程中的痛點(diǎn)。以非法集資為例，我國(guó)法律對(duì)其相關(guān)規(guī)定與合法民間借貸的界定存在模糊情況，從而導(dǎo)致司法與執(zhí)法實(shí)踐中難以保護(hù)合法民間借貸和打擊處置非法民間集資。[40]

另一方面，法律法規(guī)和司法解釋的不完善，帶來的是司法機(jī)關(guān)之間對(duì)部分案件法理認(rèn)識(shí)的不一致，[30]行為性質(zhì)難以界定。除了法理認(rèn)識(shí)不一致外，還導(dǎo)致各部門行動(dòng)上的配合不善，未能最大程度發(fā)揮合力，[45]例如由于刑事立法和司法解釋尚未明確司法機(jī)關(guān)的提前介入機(jī)制，偵查機(jī)關(guān)則無法在資金鏈斷裂之前及時(shí)干預(yù)。[4]基于此，法律應(yīng)對(duì)機(jī)制的不完善有損法律權(quán)威與司法、執(zhí)法公信力，為別有用心者逃避責(zé)任提供方便，客觀上助長(zhǎng)了涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪的發(fā)生。

3.部門監(jiān)管配合乏力，針對(duì)性防控滯后

行政部門監(jiān)管的疏忽與滯后是涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪發(fā)生的管理機(jī)制誘因。[8]一方面，涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪過程長(zhǎng)、環(huán)節(jié)繁瑣復(fù)雜，從犯罪準(zhǔn)備如注冊(cè)公司、組建團(tuán)隊(duì)、包裝宣傳，到吸收公眾資金，再到事情敗露卷款逃匿，犯罪嫌疑人往往以正當(dāng)?shù)慕灰谆顒?dòng)為掩藏，并且涉及工商、稅務(wù)、金融等許多管理部門，因此各部門間的協(xié)作配合對(duì)預(yù)防和控制此類犯罪起著重要作用。然而，相關(guān)政府部門未能嚴(yán)格執(zhí)行市場(chǎng)準(zhǔn)入制度，忽視行業(yè)管理，例如在工商登記管理上出現(xiàn)審查漏洞、金融證券監(jiān)管部門監(jiān)管乏力、涉眾犯罪信息發(fā)布監(jiān)控缺位、媒體對(duì)投資廣告審核不嚴(yán)，[46]導(dǎo)致資質(zhì)不夠、虛假宣傳的團(tuán)隊(duì)與公司進(jìn)入行業(yè)，進(jìn)而使其有平臺(tái)和市場(chǎng)施行其騙術(shù)。

另一方面，圍繞涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪活動(dòng)的針對(duì)性防控稍顯滯后，雖然部分監(jiān)管部門已經(jīng)建立非法集資監(jiān)測(cè)預(yù)警系統(tǒng)，但因信息數(shù)據(jù)共享壁壘、專業(yè)力量缺乏等技術(shù)條件限制，很少有真正能夠在案發(fā)前和案發(fā)過程中及時(shí)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警的情況。[42]基于此，各個(gè)方面監(jiān)管不力的尷尬局面使不法分子有機(jī)可乘。

4.受害個(gè)體心理復(fù)雜，受害群體社會(huì)聯(lián)結(jié)龐雜

受害者存在的空隙、漏洞、弊端或心理弱點(diǎn)是涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪發(fā)生的被害要因。[2]一方面，在犯罪分子的高回報(bào)承諾誘惑下，受害者基于趨利心理上當(dāng)受騙，萌生“迅速致富”的沖動(dòng)想法，判斷力和認(rèn)知力急劇下降，注意面變窄，即存在盲點(diǎn)癥。[46]加之其缺乏金融專業(yè)知識(shí)和防范意識(shí)，在信息嚴(yán)重不對(duì)稱的情況下，被犯罪嫌疑人宣傳的高利潤(rùn)項(xiàng)目和高超熟練的推介手法所蒙蔽，未對(duì)潛在風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)估，心存僥幸甚至賭博心態(tài)參與，盲目而沖動(dòng)地傾其財(cái)力。[35]這些心理特征相互影響與交織，在其支配下受害人防范意識(shí)減弱，極易陷入承諾陷阱。

另一方面，涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪受害人之間強(qiáng)大的情感和社會(huì)關(guān)聯(lián)也是重要誘因。實(shí)踐中受害人受從眾心理的支配，在熟人的介紹推薦下受害范圍擴(kuò)大，[47]在群體影響下產(chǎn)生羊群效應(yīng)，[48]模仿他人盲目投資。在上述所說的從眾心理、知識(shí)匱乏、意識(shí)淡薄等因素作用下，人們極易對(duì)犯罪人或其提供的產(chǎn)品、服務(wù)產(chǎn)生依賴的心理狀態(tài)，依賴越強(qiáng)，受害人對(duì)涉眾產(chǎn)品或服務(wù)的可信性感知就越強(qiáng)，[49]進(jìn)而產(chǎn)生初始信任，影響著持續(xù)性信任和客戶忠誠(chéng)，[50]并且在以網(wǎng)絡(luò)作為主要施騙平臺(tái)的如今，電子商務(wù)市場(chǎng)中的媒介信任對(duì)轉(zhuǎn)移和傳導(dǎo)買賣雙方間的信任關(guān)系具有重要作用，[51]同時(shí)大眾媒介中的傳播內(nèi)容往往具有一定的意識(shí)形態(tài)傾向，通過潛移默化的方式影響著人們的社會(huì)觀、現(xiàn)實(shí)觀，[52]加深著消費(fèi)者信任，使其很難意識(shí)到成為經(jīng)濟(jì)犯罪受害者的風(fēng)險(xiǎn)而深陷騙局。

三、涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪的治理

涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪可劃分為三個(gè)環(huán)節(jié)，涉及公權(quán)力機(jī)關(guān)、施害方與受害人三方。首先是施害方通過虛假承諾巨額回報(bào)為吸引力構(gòu)建起與不特定公眾的聯(lián)系，在不當(dāng)謀利的動(dòng)機(jī)驅(qū)使下侵犯了人們的利益和法益，[14]即“施害方”對(duì)“受害人”的“侵權(quán)”環(huán)節(jié)。因此，受害人被侵權(quán)后產(chǎn)生了獲得救濟(jì)的需要，例如財(cái)產(chǎn)權(quán)、訴訟救濟(jì)權(quán)等，[53]相關(guān)訴求涉及公眾利益和權(quán)益，而防止公眾利益受到損害是國(guó)家公權(quán)力機(jī)關(guān)的基本底線，同時(shí)避免這一損害帶來威脅社會(huì)穩(wěn)定的群體性事件發(fā)生的可能，[23]在這一過程中“公權(quán)力機(jī)關(guān)”與“受害者”之間建立聯(lián)系即“維權(quán)”和“維穩(wěn)”環(huán)節(jié)。同時(shí)，案發(fā)后受害人的利益和權(quán)益由于主客觀因素難以獲得救濟(jì)，進(jìn)而造成了責(zé)任主體的轉(zhuǎn)移，而公權(quán)力機(jī)關(guān)有義務(wù)確保存量資產(chǎn)的有序清退，依法懲處犯罪分子，在此建立了“政府”和“施害方”之間的聯(lián)系，即“懲戒”與“追責(zé)”過程。[54]涉及環(huán)節(jié)如圖1 所示?；谏鲜龇治?，本研究以介入環(huán)節(jié)為線索進(jìn)行治理對(duì)策綜述。

圖1 涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪涉及環(huán)節(jié)圖

從侵權(quán)過程介入而言，這一環(huán)節(jié)治理重在預(yù)防與阻斷。例如完善法律體系、做好宣傳教育、加強(qiáng)市場(chǎng)監(jiān)管、建立風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警機(jī)制等。具體而言，應(yīng)當(dāng)完善相關(guān)法律法規(guī)和司法解釋，明確相關(guān)罪名與立案標(biāo)準(zhǔn)，[55]消除相關(guān)法律規(guī)定與司法認(rèn)定中的模糊性，[56]《最高人民法院工作報(bào)告》中提到出臺(tái)懲治非法集資、操縱證券期貨市場(chǎng)等犯罪司法解釋，便于案件定性與定罪量刑，以完善的法律體系增強(qiáng)法律震懾力，同時(shí)通過法律規(guī)范民間融資，吸納民眾閑置資金，[57]營(yíng)造良好金融法治環(huán)境；加大宣傳教育力度，充分結(jié)合傳統(tǒng)媒體和新媒體優(yōu)勢(shì)，綜合運(yùn)用多種傳播方式進(jìn)行法律知識(shí)與金融知識(shí)普及，通報(bào)典型案例中的新手段和新特點(diǎn)，及時(shí)向社會(huì)公眾披露風(fēng)險(xiǎn)信息，強(qiáng)化民眾在借貸、投資過程中的法律意識(shí)和防范意識(shí)，引導(dǎo)社會(huì)樹立正確的理財(cái)觀與投資方向；各行業(yè)部門切實(shí)落實(shí)監(jiān)管責(zé)任，如嚴(yán)格企業(yè)準(zhǔn)入制度、加強(qiáng)媒體宣傳監(jiān)管、強(qiáng)化網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管，[58]構(gòu)建多部門聯(lián)動(dòng)的工作機(jī)制，形成監(jiān)管合力，尤其強(qiáng)化對(duì)系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)的流動(dòng)性監(jiān)管等監(jiān)管措施，[59]通過信用體系使市場(chǎng)秩序與主體行為全面規(guī)范化，提高市場(chǎng)主體違規(guī)違法成本，將其引導(dǎo)至正確的經(jīng)營(yíng)方向上；[35]建立風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警機(jī)制，打破部門信息壁壘，整合采集公安、人社、工商、稅務(wù)、質(zhì)監(jiān)、銀行、保險(xiǎn)、快遞、物流等部門行業(yè)的數(shù)據(jù)，實(shí)現(xiàn)各方數(shù)據(jù)合成研判，[40]依托大數(shù)據(jù)技術(shù)，及時(shí)捕捉涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪苗頭，并對(duì)其進(jìn)行準(zhǔn)確的犯罪預(yù)警，[60]在國(guó)家治理現(xiàn)代化視閾下遵循“打防結(jié)合、防范為主、打早打小”原則，最大限度地遏制涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪案件、涉穩(wěn)定隱患的原發(fā)風(fēng)險(xiǎn)。[61]

從維權(quán)與維穩(wěn)過程介入而言，這一環(huán)節(jié)治理重在受害人權(quán)益保障救濟(jì)和矛盾化解。就受害人權(quán)益保障救濟(jì)來看，其一是挽回受害人財(cái)產(chǎn)損失，例如健全涉案財(cái)物“開源”舉措、受害人權(quán)益保障聯(lián)動(dòng)機(jī)制；其二是完善受害人程序參與機(jī)制，保障受害人知情權(quán)、實(shí)行刑事涉案財(cái)物庭審實(shí)質(zhì)化；其三是完善受害人權(quán)利救濟(jì)機(jī)制，如構(gòu)建國(guó)家救助體系尤其是司法救助制度，引進(jìn)公益律師幫助被害人進(jìn)行追贓和民事追償，[62]受害人獨(dú)立啟動(dòng)民事訴訟程序、對(duì)涉案財(cái)物處理的異議程序方面等，[35]使被害人的權(quán)益在法律形式和實(shí)質(zhì)上得到補(bǔ)償和恢復(fù)，彌合社會(huì)關(guān)系。[63]維護(hù)社會(huì)治安秩序穩(wěn)定的相關(guān)舉措例如建立高效的部門聯(lián)動(dòng)、聯(lián)合維穩(wěn)機(jī)制，準(zhǔn)確評(píng)估涉穩(wěn)風(fēng)險(xiǎn)，制定科學(xué)的維穩(wěn)預(yù)案，[61]對(duì)存在重大風(fēng)險(xiǎn)隱患的群體提前做好思想工作，對(duì)投資群體中的重點(diǎn)人員及時(shí)跟進(jìn)和約談，防止矛盾激化，[39]注重輿論引導(dǎo)與群體訴求，推進(jìn)判決程序與結(jié)果公開，[64]做好釋法說理工作，緩解社會(huì)公眾的對(duì)立情緒。同時(shí)可以適當(dāng)借助群眾力量，快速平息事件，防止社會(huì)不穩(wěn)定因素爆發(fā)。[63]

從懲戒與追責(zé)過程介入而言，這一環(huán)節(jié)重在偵查辦案和司法審判。從偵查辦案來看，現(xiàn)有研究既從宏觀機(jī)制上提出建立涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪線索統(tǒng)一管理機(jī)制、資金查控協(xié)作機(jī)制、整體聯(lián)動(dòng)長(zhǎng)效偵查協(xié)作機(jī)制、[65]長(zhǎng)效性涉案財(cái)物追贓機(jī)制，[31]明確涉案財(cái)物具體的處置主體，以檢察機(jī)關(guān)引導(dǎo)偵查實(shí)質(zhì)化開展，[66]又在具體環(huán)節(jié)中提出對(duì)海量的多種涉案數(shù)據(jù)如資金、發(fā)票、網(wǎng)頁(yè)、通信、物流與軌跡數(shù)據(jù)內(nèi)部或之間的關(guān)系進(jìn)行“網(wǎng)狀透視”的穿透式取證模型，[67]在收集以信息化形式存在的新型證據(jù)時(shí)應(yīng)當(dāng)兼顧程序要求和形式要求，[68]以及把追贓放到與偵查破案同等重要的位置，將追贓效果作為案件質(zhì)量評(píng)估的標(biāo)準(zhǔn)之一，配合相應(yīng)的獎(jiǎng)懲考核制度，[55]同時(shí)積極探索實(shí)行無形資產(chǎn)有形化、債務(wù)權(quán)益收益化等形式，[69]并且通過調(diào)整刑罰配置使犯罪分子在服刑期及未來更長(zhǎng)時(shí)間為被害人進(jìn)行補(bǔ)償，[70]以此最大限度挽回群眾損失。從司法審判來看，現(xiàn)有研究提出辦理上游犯罪案件同步審查是否涉嫌洗錢犯罪，并對(duì)電信詐騙黑灰產(chǎn)業(yè)鏈實(shí)行全鏈條打擊，[71]檢察環(huán)節(jié)應(yīng)構(gòu)建以證據(jù)為核心的指控體系，對(duì)涉案資產(chǎn)相關(guān)事實(shí)、證據(jù)嚴(yán)格審查，將追贓挽損作為審查必備要素等有關(guān)司法措施，[72]根據(jù)具體情況靈活采用“先民后刑”的原則，對(duì)附帶民事部分進(jìn)行缺席判決，[73]對(duì)于民刑交叉涉眾型案件，在類型化的基礎(chǔ)上通過機(jī)制設(shè)計(jì)尋求現(xiàn)實(shí)條件下最適合的結(jié)構(gòu)和程序安排，探索一體化處理模式，提高民刑交叉涉眾型案件的監(jiān)督質(zhì)效等。[74]

四、結(jié)論與展望

本文在對(duì)涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪的內(nèi)涵進(jìn)行剖析的基礎(chǔ)上，從波及范圍、犯罪手法、組織形式、內(nèi)部分工、受害對(duì)象等方面梳理其特點(diǎn)，并從宏觀經(jīng)濟(jì)、法律應(yīng)對(duì)、市場(chǎng)監(jiān)管以及受害人因素等方面系統(tǒng)分析其成因，以介入環(huán)節(jié)為視角劃分歸納了此類犯罪的治理對(duì)策。但現(xiàn)有的涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪相關(guān)研究還不盡完善，仍有許多重要領(lǐng)域未經(jīng)探索，主要在以下三方面值得進(jìn)一步探討。

一是在涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪層面上，現(xiàn)有研究重案發(fā)后而輕案發(fā)前。具體而言，現(xiàn)有涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪研究視角多為司法視角、偵查視角及維穩(wěn)視角。從司法視角看，出于司法實(shí)務(wù)中犯罪數(shù)額的計(jì)算、被害人的認(rèn)定、同類事實(shí)的處理、打擊面的把握、涉案財(cái)物的處置等疑難問題，學(xué)者主要從司法認(rèn)定和司法審判的方面進(jìn)行探討，試圖厘清司法實(shí)踐中的關(guān)于涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪的新概念和新形式，以及如何適用我國(guó)法律予以規(guī)范調(diào)整。從偵查視角看，出于此類犯罪的網(wǎng)絡(luò)化、立體化和規(guī)?；l(fā)展特征，公安機(jī)關(guān)在取證、資金查控、追贓等困境中難以突破，因此學(xué)者從偵查視角提出部門間打破壁壘實(shí)現(xiàn)信息共享、相關(guān)技術(shù)開發(fā)和應(yīng)用等對(duì)策。從維穩(wěn)視角看，涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪社會(huì)燃點(diǎn)低，極易由群訪升級(jí)到群體性事件，因此實(shí)務(wù)研究中多聚焦關(guān)注于此類犯罪后的維穩(wěn)應(yīng)對(duì)。但不論是司法視角、偵查視角或是維穩(wěn)視角，大都關(guān)注案發(fā)后層面，對(duì)案發(fā)前卻鮮有探討。因此，未來研究需要對(duì)案發(fā)前給予高度關(guān)注，從涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪是如何形成和得逞的研究視角出發(fā)，同時(shí)對(duì)案發(fā)過程中個(gè)體和群體被卷入導(dǎo)致受害范圍擴(kuò)大進(jìn)行探究，從案發(fā)前、案發(fā)時(shí)到案發(fā)后形成較為完整的邏輯鏈條，如借鑒國(guó)外網(wǎng)絡(luò)詐騙研究中剖析受害人陷入騙局完整的三階段，以及犯罪人在其中采用的社會(huì)心理機(jī)制，[75]補(bǔ)充現(xiàn)有研究在過程解構(gòu)上的不足。

二是在涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪受害人層面上，現(xiàn)有研究多關(guān)注于受害人權(quán)利保障，而對(duì)其主觀心理方面的研究較少且深度不足。對(duì)涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪進(jìn)行有效治理，不僅要從物質(zhì)權(quán)益上進(jìn)行保障和救濟(jì)，還應(yīng)聚焦于其心理、情感、思維邏輯等主觀因素。這是因?yàn)閺膫€(gè)體心理來看，受害人在失去理性狀態(tài)下易對(duì)涉案產(chǎn)品、服務(wù)甚至組織、人員產(chǎn)生依賴和信任，這一信任對(duì)其深陷涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪騙局具有關(guān)鍵影響。從群體心理來看，受害人之間強(qiáng)大的情感和社會(huì)關(guān)聯(lián)是涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪高發(fā)的重要誘因，其間緊密的情感聯(lián)絡(luò)和相似心理的傳導(dǎo)使得此類犯罪迅速由點(diǎn)擴(kuò)散成面，造成巨大的涉穩(wěn)隱患。但就現(xiàn)有研究而言，對(duì)受害人的主觀心理研究多停留在受害人心理狀態(tài)與特征描述上，將受害原因主要?dú)w結(jié)為貪利心理和盲目從眾心理的驅(qū)使、投資知識(shí)與防范意識(shí)的不足等，缺乏深層挖掘，未有針對(duì)性和系統(tǒng)性的主觀動(dòng)機(jī)和心理的具體分析提出，對(duì)受害人信任如何生成、鞏固進(jìn)而使其陷入騙局的研究仍不夠深入。所以針對(duì)這一受害群體心理的系統(tǒng)研究對(duì)于化解風(fēng)險(xiǎn)、維護(hù)穩(wěn)定有著補(bǔ)充理論、指導(dǎo)實(shí)踐的重要意義，無論是從揭示受害原因還是實(shí)現(xiàn)預(yù)防的角度，涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪受害人心理都是研究的重點(diǎn)。而在國(guó)外的相關(guān)研究中已有學(xué)者以詐騙犯罪為例，從受害視角深入剖析了受害者回應(yīng)和卷入騙局的心理因素，[76]并通過小樣本案例分析受害者在大眾營(yíng)銷欺詐騙局中的脆弱性，試圖剖析其成為被騙目標(biāo)客戶過程中的思想、感情和行為，且在外界組織介入后仍保持高度信任，使得專業(yè)支持和干預(yù)極其困難的內(nèi)在原因。[77]因此，后續(xù)研究應(yīng)注意刻畫受害人信任的產(chǎn)生機(jī)理和演變進(jìn)路，深入挖掘受害人信任的生成邏輯、卷入過程和轉(zhuǎn)移機(jī)制，針對(duì)性、系統(tǒng)性地從受害人視角切入，認(rèn)識(shí)和掌握受害發(fā)生的內(nèi)在規(guī)律，豐富涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪的涉案主體心理研究。

三是在涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪治理層面上，現(xiàn)有研究重事后處置而輕事前阻斷、重犯罪預(yù)防而輕被害預(yù)防。通過研讀文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有研究對(duì)涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪的治理對(duì)策雖有一定積累，但多集中于案發(fā)后的處置與救濟(jì)，圍繞著多元治理和標(biāo)本兼治展開，[78]多元治理例如法律方面搭建嚴(yán)密防線、提升犯罪成本、加大懲戒力度，執(zhí)法方面加強(qiáng)部門協(xié)作、更新偵查技術(shù)、提升打擊強(qiáng)度，此外在司法機(jī)關(guān)、社會(huì)各界、公民等方面都有相應(yīng)對(duì)策提出，由于此類犯罪的打擊面廣、偵破難度大，對(duì)受害人的救濟(jì)也得到學(xué)界廣泛關(guān)注例如引入信托制度、司法救助制度、退賠寬宥制度等，在預(yù)防層面多提出了犯罪風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警的相關(guān)舉措，屬于犯罪預(yù)防范疇，但在標(biāo)本兼治上卻忽視了被害人方面預(yù)防、阻斷路徑的針對(duì)性研究。這同樣引起了國(guó)外類似研究的關(guān)注，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)犯罪的預(yù)防大于治療，不僅應(yīng)在立法和監(jiān)管層面加大力度增強(qiáng)威懾，更需要受害方采取堅(jiān)定且主動(dòng)的反應(yīng)性措施，[79]通過探析受害者的內(nèi)在風(fēng)險(xiǎn)因素并開展針對(duì)性預(yù)防，減弱受害者在此類騙局中的脆弱性。[80]因此，后續(xù)研究應(yīng)從受害人視角還原其受騙過程，提出相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警和響應(yīng)機(jī)制，阻止?jié)撛谑芎θ藢?duì)涉眾型理財(cái)產(chǎn)品購(gòu)買意愿及行為的生成，增強(qiáng)受害人自身防御機(jī)制和警覺機(jī)制，引導(dǎo)其采取自我保護(hù)措施以降低受害可能性，減少和避免被害，補(bǔ)充現(xiàn)有治理策略在被害預(yù)防層面上的缺失，在龐大組織下的犯罪人和強(qiáng)大社會(huì)關(guān)聯(lián)下的受害人雙方織構(gòu)的騙局網(wǎng)絡(luò)中打開被害突破口，致力于構(gòu)建雙向的預(yù)防治理體系。