張湘,張仕超,2**,張煊赟,劉競宇,薛秀峰

(1.重慶師范大學地理與旅游學院 重慶 401331;2.三峽庫區(qū)地表過程與環(huán)境遙感重慶市重點實驗室 重慶 401331)

生態(tài)安全是國土安全的重要屏障,是評估國土空間生態(tài)系統(tǒng)安全性的重要指標之一[1]。隨著工業(yè)化與城鎮(zhèn)化進程加快,國土空間結(jié)構(gòu)的變化也會對景觀生態(tài)安全格局產(chǎn)生深遠影響,因此在堅定不移貫徹“人與自然和諧共生理念”的背景下[2],生態(tài)文明建設顯得尤為重要。生產(chǎn)-生活-生態(tài)(三生空間)布局優(yōu)化是取得景觀生態(tài)安全穩(wěn)態(tài)的必要條件,黨的十八大報告明確提出三生空間發(fā)展目標[3],同時黨的二十大報告提出了以生態(tài)優(yōu)先為主,構(gòu)建高質(zhì)量發(fā)展與優(yōu)勢互補的國土空間體系。因此高度重視三生空間視角下的景觀生態(tài)安全時空演變對防范生態(tài)風險與推進我國生態(tài)治理現(xiàn)代化意義重大。

景觀生態(tài)安全與人類福祉息息相關(guān),對生態(tài)與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展至關(guān)重要,但是土地利用方式及強度的變化會對景觀生態(tài)安全產(chǎn)生深遠影響,于是成為了許多學者關(guān)注的問題。為了優(yōu)化與協(xié)調(diào)國土空間主導功能,很多學者將研究聚焦在“三生”功能分類[4]、空間識別[5]、空間優(yōu)化上[6]。目前,景觀生態(tài)安全研究正逐漸從簡單理論與動態(tài)變化研究向復雜的空間關(guān)系、格局優(yōu)化與驅(qū)動機制轉(zhuǎn)變[7]。一些學者在景觀生態(tài)安全時空演變[8-9]研究的基礎上構(gòu)建了保障型修復區(qū)、脆弱型保護區(qū)、改良型發(fā)展區(qū)、預防型保育涵養(yǎng)區(qū)4 類生態(tài)分區(qū),并根據(jù)不同生態(tài)分區(qū)提出因地制宜的管控方案[10],有利于生態(tài)服務功能可持續(xù)性發(fā)揮。景觀生態(tài)安全時空演變是自然和人類活動綜合作用的結(jié)果,距城市距離、距道路距離、氣溫、人口增長、城市擴張等因素都是影響其演變的主要驅(qū)動因子[11-12]。隨著研究內(nèi)容進一步延伸,一些學者將三生空間與景觀生態(tài)安全相結(jié)合,探究三生空間景觀生態(tài)安全的耦合協(xié)調(diào),發(fā)現(xiàn)促進三生空間景觀生態(tài)安全協(xié)調(diào)發(fā)展中優(yōu)化布局各類用地是關(guān)鍵[1,7],但是對三生空間視角下景觀生態(tài)安全時空演變影響機制的探討較少。景觀生態(tài)安全評價方法也呈多元化,較多學者采用構(gòu)建景觀生態(tài)風險模型[2]、Pressure-State-Response (PSR)模型[13]、投影尋蹤模型[14]、景觀滲漏指數(shù)(LI)[15]、生態(tài)侵蝕指數(shù)(EEL)[16]等來量化景觀生態(tài)安全。研究對象主要集中在單個的省[17]、城市群[18]、市[1]、縣[19]、流域[20]與一些典型地區(qū)如武漢中心城區(qū)湖泊系統(tǒng)[21]、河北典型樣帶[22]、貴州省東北部槽谷[23]。長江經(jīng)濟帶是生態(tài)文明建設先行示范帶,也是引領(lǐng)全國轉(zhuǎn)型發(fā)展的創(chuàng)新驅(qū)動帶,同時作為工業(yè)化和城鎮(zhèn)化快速發(fā)展的區(qū)域,城鎮(zhèn)開發(fā)建設嚴重擠占江河湖庫生態(tài)空間,生產(chǎn)空間、生活空間、生態(tài)空間供需矛盾日益突出,生態(tài)環(huán)境保護形勢緊迫而復雜,因此三生空間的協(xié)調(diào)對長江經(jīng)濟帶均衡發(fā)展至關(guān)重要。而目前基于三生空間視角對重大國家戰(zhàn)略發(fā)展區(qū)域長時間序列的景觀生態(tài)安全時空變化及影響因素的研究仍較少,科學識別其三生空間景觀生態(tài)安全時空分布與厘清其影響因素對優(yōu)化三生空間景觀生態(tài)安全格局與防范生態(tài)風險具有參考意義。

鑒于此,本文利用多期土地利用遙感監(jiān)測數(shù)據(jù),基于三生空間分類體系,構(gòu)建景觀生態(tài)安全評價模型,并運用空間自相關(guān)分析、地理探測器等方法分析1980-2020 年長江經(jīng)濟帶景觀生態(tài)安全時空演變及其影響因素,從而進一步揭示長江經(jīng)濟帶三生空間景觀生態(tài)安全格局演變與自然條件、社會經(jīng)濟、土地利用的內(nèi)在聯(lián)系,以期為長江經(jīng)濟帶景觀生態(tài)安全格局優(yōu)化與生態(tài)保護、促進區(qū)域可持續(xù)發(fā)展提供參考和依據(jù)。

1 研究區(qū)概況

長江經(jīng)濟帶位于21°08′～35°20′N,97°21′～123°10′E,是以流域為基礎、以長江為紐帶、以城市為基本單元的重大國家戰(zhàn)略發(fā)展區(qū)域,流域面積占全國總面積的21.4%,橫跨東、中、西三大區(qū)域。長江經(jīng)濟帶地勢西高東低,地形以平原、丘陵為主,氣候以亞熱帶季風氣候為主,天然生態(tài)系統(tǒng)主要由森林、耕地、草地、湖泊、濕地等構(gòu)成(圖1)。2020 年劃定生態(tài)保護紅線面積占長江經(jīng)濟帶土地面積的25.47%,主要分布在川滇森林區(qū)、武陵山區(qū)、浙閩贛皖山區(qū)以及秦巴山地帶、大別山地帶、若爾蓋草原濕地帶等十二帶,構(gòu)成了“三區(qū)十二帶”為主的生態(tài)保護紅線空間格局,這也是我國極為重要的生態(tài)保護屏障,對維護長江經(jīng)濟帶乃至全國生態(tài)安全有著重要意義。截至2020 年底,長江經(jīng)濟帶總?cè)丝谶_6.06 億人,占全國的42.9%,地區(qū)生產(chǎn)總值471 580 億元,占全國的46.4%,是我國的經(jīng)濟重心與活力所在。

2 數(shù)據(jù)來源與研究方法

2.1 數(shù)據(jù)來源

根據(jù)長江經(jīng)濟帶發(fā)展歷程[24]將研究時段劃分為早期構(gòu)想階段(1980-1990 年)、中期探索階段(1990-2010 年)和全面推動階段(2010-2020 年)。本文社會經(jīng)濟統(tǒng)計數(shù)據(jù)主要來源于長江經(jīng)濟帶各市《統(tǒng)計年鑒》,中國一級河流空間分布數(shù)據(jù)、降水量數(shù)據(jù)、DEM 數(shù)據(jù),2022 年中國省級、地市行政區(qū)劃邊界數(shù)據(jù)與1∶100 000 土地利用遙感監(jiān)測數(shù)據(jù)(1980 年、1990 年、2010 年、2020 年)均來源于資源環(huán)境科學與數(shù)據(jù)中心(http://www.resdc.cn)。其中土地利用遙感監(jiān)測數(shù)據(jù)空間分辨率為30 m,采用二級分類系統(tǒng),一級分為耕地、林地、草地、水域、建設用地和未利用土地6 類,二級進一步分為25 個類型,一級、二級分類綜合精度均在90%以上[25]。結(jié)合中國土地利用/土地覆蓋變化(land use and land cover change,LUCC)遙感監(jiān)測數(shù)據(jù)分類體系與三生空間分類已有研究[26-27]進行分類(表1)。

表1 長江經(jīng)濟帶三生空間分類體系Table 1 Production-living-ecological space classification system of the Yangtze River Economic Belt

2.2 研究方法

2.2.1 評價單元劃分

①記圓弧的起始點為A，以A為起點，B為終點，取一小段圓弧，記為要使得的弦高h能讀出兩位有效數(shù)字的前提下，使盡可能的短。要從起始點選取弧長，正是因為這是事故車發(fā)生側(cè)滑的起始階段，這一小段距離能夠有效的反映出側(cè)滑瞬間的行駛速度。②取弦AB的中點，并記為D，測量CD的長度即為弦高h的數(shù)值。③利用公式近似計算“曲率半徑”。④利用發(fā)生側(cè)滑的臨界速度公式計算發(fā)生側(cè)滑時的瞬時速度。

通過ArcGIS 10.4.1 軟件中的漁網(wǎng)分析工具,根據(jù)研究區(qū)面積大小以及土地利用類型斑塊數(shù)量,依據(jù)景觀斑塊面積大小的2～5 倍原則[28],將研究區(qū)分為1453 個40 km×40 km 的正方形網(wǎng)格單元,再將1980 年、1990 年、2010 年、2020年4個時間點的土地利用柵格數(shù)據(jù)導入Fragstats 4.2.1 軟件中,計算各時期網(wǎng)格單元的景觀生態(tài)安全指數(shù),最后通過克里金插值得到4 個時間點研究區(qū)景觀生態(tài)安全空間分布。

2.2.2 景觀生態(tài)安全評價模型構(gòu)建

不同地質(zhì)因素對煤礦掘進的影響各異，煤礦掘進過程中支護措施是保證煤礦安全生產(chǎn)的根本策略。在操作過程中，須針對具體地質(zhì)條件采用合適的支護措施，確保安全可靠掘進。在前期勘測設計時就應該避開斷層構(gòu)造，并將其優(yōu)先布置在煤層傾角較小的采區(qū)，并根據(jù)地質(zhì)中頂?shù)装宓木唧w巖性狀況選擇科學合理的支護方案，及時調(diào)整掘進方式，并做好瓦斯清除方面工作，避免由于對機械化采煤中對復雜地質(zhì)條件處理不當，而影響正常采煤生產(chǎn)。

景觀格局指數(shù)能夠定量描述景觀格局的分布與組成,從而有效揭示區(qū)域景觀結(jié)構(gòu)與景觀生態(tài)安全的內(nèi)在聯(lián)系[7]。因此結(jié)合研究區(qū)實際情況,選取景觀干擾度指數(shù)與景觀脆弱度指數(shù)來構(gòu)建景觀生態(tài)安全評價模型[29],計算公式為:

式中: ESIk表示第k個網(wǎng)格單元的景觀生態(tài)安全指數(shù);LDIi表示景觀干擾度指數(shù);LVIi表示景觀脆弱度指數(shù);m表示各網(wǎng)格單元內(nèi)土地利用類型的數(shù)量;k表示網(wǎng)格單元;i表示土地利用類型;Aki表示第k個網(wǎng)格單元i類土地利用類型的面積;Ak表示第k個網(wǎng)格單元的總面積;Ci表示景觀類型破碎度;Fi表示景觀類型分離度;Di表示景觀類型優(yōu)勢度;a、b、c 分別為破碎度、分離度和優(yōu)勢度的權(quán)重,其中a=0.5,b=0.3,c=0.2;Ni表示土地利用類型斑塊數(shù)目;Ai表示土地利用類型i的斑塊面積;Si表示景觀類型距離指數(shù);Pi表示景觀類型相對蓋度;A 表示各土地利用類型的總面積;d為景觀類型相對密度的權(quán)重,且d=0.6;Li表示景觀類型相對密度;e為景觀類型相對蓋度的權(quán)重且e=0.4;N表示土地利用斑塊總數(shù)目。

景觀脆弱度指數(shù)是表征景觀因受外界因素的干擾而使自身理化性質(zhì)保持穩(wěn)定的重要量化指標,參考已有研究成果[1],對研究區(qū)8 個三生空間二級地類的脆弱性從低到高排列: 城鎮(zhèn)生活空間、農(nóng)村生活空間、林地生態(tài)空間、草地生態(tài)空間、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)空間、水域生態(tài)空間、工礦生產(chǎn)空間、其他生態(tài)空間,并歸一化處理,最后得到各自的景觀脆弱度指數(shù)。

2.2.3 空間自相關(guān)分析

運用自然斷點法將長江經(jīng)濟帶景觀生態(tài)安全劃分為1 級(不安全)、2 級(較不安全)、3 級(中等安全)、4 級(較安全)、5 級(安全) 5 個等級。其中,三生空間生態(tài)安全劃分為: ESI≤0.60 (1 級)、0.600.75 (5 級);生產(chǎn)空間生態(tài)安全劃分為: ESI≤0.15 (1 級)、0.150.45 (5 級);生活空間生態(tài)安全劃分為: ESI≤0.005 (1 級)、0.0050.45 (5 級);生態(tài)空間生態(tài)安全劃分為: ESI≤0.25 (1 級)、0.250.65 (5 級)。三 生空間各景觀生態(tài)安全等級區(qū)面積占比見圖5。1980 年、1990 年、2010 年、2020 年長江經(jīng)濟帶的三生空間景觀生態(tài)安全指數(shù)均值分別為0.67、0.72、0.76、0.73,三生空間景觀生態(tài)安全水平整體上有所提升,且1980 年以中等安全與較安全等級占主導地位,分別占總面積的26.29%與36.82%;1990 年、2010 年、2020 年均以較安全與安全等級占主導地位,分別占總面積的71.02%、84.78%與74.25%。1980-2020 年長江經(jīng)濟帶各三生空間景觀生態(tài)安全等級區(qū)域面積變化也存在差異,不安全區(qū)面積占比減少15.17%,較不安全區(qū)面積占比減少幅度最小(5%),中等安全區(qū)面積占比減少12.78%,較安全區(qū)面積占比減少6.67%,安全區(qū)面積占比變化幅度最大,增加39.70%。生產(chǎn)空間景觀生態(tài)安全以較不安全和不安全等級占主導地位,其面積之和占比均超過70%,其中較不安全區(qū)面積總體呈增加趨勢,不安全區(qū)面積先減小后微增。生活空間景觀生態(tài)安全以不安全和中等安全等級占主導地位,面積之和占比均超過80%,其中不安全區(qū)面積呈逐年下降趨勢,其面積占比從1980 年的82.48%下降到2020 年的47.82%,中等安全區(qū)面積呈擴張趨勢。生態(tài)空間景觀生態(tài)安全以較安全與安全等級占主導地位,較安全區(qū)與安全區(qū)面積占比呈波動上升趨勢。

空間自相關(guān)分析分為全局空間自相關(guān)與局部空間自相關(guān),是一種表示空間變量的位置是否與鄰近位置的屬性值之間顯著相關(guān)的算法[30]。本文運用GeoDa 1.18 軟件,通過Moran’sI指數(shù)表示景觀生態(tài)安全值在研究區(qū)整體上的聚集狀況,通過局部空間關(guān)聯(lián)指標(LISA)度量某一網(wǎng)格單元與周邊地區(qū)景觀生態(tài)安全高低值的空間聚集程度[1]。

從三生空間視角來看,長江經(jīng)濟帶生產(chǎn)、生活、生態(tài)空間景觀生態(tài)安全空間分布存在明顯差異。其中生產(chǎn)空間安全區(qū)主要分布在成渝城市群、長江中游城市群與長三角城市群,而不安全區(qū)主要集中在川西、滇西、贛南、浙南等地區(qū),相比較而言年際變化較小;生活空間安全區(qū)主要以組團狀分布在以昆明、成都、重慶、武漢、長沙、上海等城市為核心的周圍,且有擴張趨勢,不安全區(qū)則廣泛分布在川西、滇西地區(qū);生態(tài)空間安全區(qū)主要分布在長江中上游山區(qū)、洞庭湖周邊地區(qū)、贛南地區(qū)與浙南地區(qū),且總體上呈擴張趨勢,而不安全區(qū)集中分布在成渝城市群、長江中游城市群與長三角城市群。

地理探測器是探討空間分異并揭示其背后驅(qū)動力的一組統(tǒng)計學方法[31]。景觀生態(tài)安全受到諸多因素的綜合影響,本文參考相關(guān)研究[2,11],并結(jié)合研究區(qū)實際,從自然條件、社會經(jīng)濟、土地利用3 個方面選取高程、坡度、年均降水量、GDP、人口密度、城鎮(zhèn)化率、土地利用類型、土地墾殖率、土地覆被指數(shù)9 個影響因子,采用地理探測器中的因子探測器來分析研究區(qū)景觀生態(tài)安全格局演變與上述因子的內(nèi)在聯(lián)系。

(3) 模塊數(shù)據(jù)管理.設備模塊是組成設備的基礎,在設計過程中充分利用現(xiàn)有模塊資源,是降低設計成本,提升模塊化效益的保證.為了使設計人員能快速檢索并選用合適模塊,建立模塊庫是簡單而有效的方法.通過定義模塊特征屬性參數(shù)及模塊間約束關(guān)系,利用檢索規(guī)則進行模塊檢索.

3 結(jié)果與分析

3.1 三生空間時空變化特征

3.1.1 時間變化特征

1980-2020 年長江經(jīng)濟帶三生空間面積變化表現(xiàn)為生產(chǎn)空間呈遞減趨勢,生活空間呈逐漸上升趨勢,生態(tài)空間呈波動下降趨勢。其中,生產(chǎn)空間面積所占比例從31.78%下降到30.64%,年均減幅為576.10 km2,減少的生產(chǎn)空間主要表現(xiàn)為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)空間向城鎮(zhèn)生活空間、農(nóng)村生活空間以及林地生態(tài)空間轉(zhuǎn)變;生活空間所占比例從1.99%提升到3.20%,年均增幅為617.20 km2,增大的面積主要來源于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)空間與林地生態(tài)空間;生態(tài)空間所占比例從66.23%下降到66.15%,年均減幅為37.05 km2,主要表現(xiàn)為林地生態(tài)空間、草地生態(tài)空間、水域生態(tài)空間向農(nóng)業(yè)生產(chǎn)空間、工礦生產(chǎn)空間、城鎮(zhèn)生活空間以及農(nóng)村生活空間轉(zhuǎn)變(圖2)。

分階段來看,1980-1990 年長江經(jīng)濟帶三生空間轉(zhuǎn)換面積為17 722 km2,其中,“生產(chǎn)空間轉(zhuǎn)生態(tài)空間”類型在轉(zhuǎn)換總面積中所占比例為30.72%,其次是“生產(chǎn)空間轉(zhuǎn)生活空間”類型與“生活空間轉(zhuǎn)生產(chǎn)空間”類型,在轉(zhuǎn)換總面積中所占比例之和達47.62%;1990-2010 年長江經(jīng)濟帶三生空間轉(zhuǎn)換面積為52 428 km2,其中最顯著的是“生產(chǎn)空間轉(zhuǎn)生活空間”類型,占轉(zhuǎn)換總面積的32.80%,其次是生產(chǎn)空間與生態(tài)空間的相互轉(zhuǎn)換,二者共占轉(zhuǎn)換總面積的60.11%;2010-2020 年長江經(jīng)濟帶三生空間轉(zhuǎn)換面積為18 377 km2,其中“生態(tài)空間轉(zhuǎn)生產(chǎn)空間”類型占轉(zhuǎn)換總面積的38.17%,其次是“生產(chǎn)空間轉(zhuǎn)生活空間”類型較顯著,占轉(zhuǎn)換總面積的37.94%,再次是“生產(chǎn)空間轉(zhuǎn)生態(tài)空間”類型,占轉(zhuǎn)換總面積的15.20% (表2)。

3.1.2 空間演變特征

1980-2020 年長江經(jīng)濟帶三生空間格局總體呈現(xiàn)生態(tài)空間廣泛分布于川西山地、云貴高原、湘西山地、鄂西北山區(qū)以及江西、浙江南部低山丘陵區(qū),生產(chǎn)空間主要分布于地勢較為平坦的四川盆地及長江中下游平原,生活空間主要分布于長三角、長江中游、成渝三大城市群(圖3)。

圖3 1980——2020 年長江經(jīng)濟帶三生空間格局Fig.3 Production-living-ecological space patterns of the Yangtze River Economic Belt from 1980 to 2020

3.2.3 景觀生態(tài)安全空間聚集特征

（1）電磁吸附工裝的應用 目前電磁吸附工裝在工件搬運及機械加工行業(yè)有著廣泛的應用，采用磁力吸盤對鐵磁性材料進行吸合固定，如機械加工車削、銑削、磨削、鏜削、鍛件模具加工的緊固工作。

圖4 1980——2020 年長江經(jīng)濟帶三生空間轉(zhuǎn)換Fig.4 Production-living-ecological space transfer of the Yangtze River Economic Belt from 1980 to 2020

型較顯著,均主要分布于長三角城市群。這是由于改革開放之后,國家的工作重點轉(zhuǎn)向經(jīng)濟現(xiàn)代化建設,且1980-1990 年長江經(jīng)濟帶正處于其發(fā)展歷程中的早期構(gòu)想階段,被確定為國家經(jīng)濟發(fā)展重要軸線的長江經(jīng)濟帶開發(fā)建設規(guī)模不斷擴大,導致生產(chǎn)空間、生活空間與生態(tài)空間發(fā)生頻繁轉(zhuǎn)換。

1990-2010 年長江經(jīng)濟帶三生空間轉(zhuǎn)換中最顯著的是“生產(chǎn)空間轉(zhuǎn)生活空間”類型,主要集中分布在成都平原、江漢平原、鄱陽湖平原、長三角城市群;其次是生產(chǎn)空間與生態(tài)空間的相互轉(zhuǎn)換,其中湖北省生產(chǎn)空間與生態(tài)空間的相互轉(zhuǎn)換尤為顯著,原因主要在于湖北省作為長江中下游地區(qū)的重要省份,有60 個縣(市、區(qū))被國家列入長江中下游防護林體系工程建設范圍。1990-2010 年長江經(jīng)濟帶正處于其發(fā)展歷程中的中期探索階段,長江三角洲及沿江地區(qū)以浦東開放開發(fā)、三峽建設為契機,依托沿江大中城市,逐步形成一條貫穿東西、連接南北的綜合經(jīng)濟帶,這一階段城市用地規(guī)模逐漸變大且不斷向外擴張,導致大量的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)空間被占用,故1990-2010 年的生產(chǎn)空間轉(zhuǎn)生活空間面積年均增長遠超前一階段。此外,在這一階段,我國出現(xiàn)了第三次人口生育高峰期,人口數(shù)量的急劇增長進一步促進了糧食需求量的增長,因此長江中下游平原的生態(tài)空間成為了新增耕地的主要來源。

2010-2020 年長江經(jīng)濟帶三生空間轉(zhuǎn)換中最顯著的是“生態(tài)空間轉(zhuǎn)生產(chǎn)空間”類型,廣泛分布在鄂、湘、贛、蘇、浙5 省;其次是“生產(chǎn)空間轉(zhuǎn)生活空間”類型較顯著,主要集中分布于成渝城市群、長江中游城市群、長三角城市群;再次是“生產(chǎn)空間轉(zhuǎn)生態(tài)空間”類型,主要分布于長江中下游平原。這主要是由于2010-2020 年長江經(jīng)濟帶處于其發(fā)展歷程的全面推動階段,且這一階段我國邁入了第二大世界經(jīng)濟體的行列,經(jīng)濟發(fā)展與生態(tài)環(huán)境保護的矛盾進一步加深,故生產(chǎn)空間、生活空間、生態(tài)空間轉(zhuǎn)換頻繁,而新的經(jīng)濟發(fā)展形勢要求厚植生態(tài)文明建設理念,因此2010-2020 年的生態(tài)空間轉(zhuǎn)生產(chǎn)空間面積年均增長較前一階段有所減少。

當環(huán)境和諧、生態(tài)平衡，生命便能自由、健康成長。這種成長，是一種自然而然，是一種潛移默化，是一種不可阻擋的力量：十佳決賽場上，學生們自信大氣；學生大講堂上，學生們激揚文字；國際模聯(lián)大會上，學生們縱橫捭闔；社團開放日，學生們活力十足；跳蚤市場上，學生們創(chuàng)意無限……在學校提供的各種平臺上，學生們發(fā)現(xiàn)了自己，展現(xiàn)了自我，不斷向上生長，呈現(xiàn)出生命的力量。

3.2 三生空間景觀生態(tài)安全時空演變特征

3.2.1 時間演變特征

對于各指標對應評價對象所具有的不同相對重要程度，定義一個模糊子集A，A=(a1，a2，…，an)，其中0

（2）優(yōu)化業(yè)務流程，促進財務與業(yè)務系統(tǒng)的深度融合。優(yōu)化財務業(yè)務流程，將財務信息處理嵌入到高校其他業(yè)務處理過程中。在科研立項、資產(chǎn)購置等業(yè)務活動發(fā)生過程中，通過財務數(shù)據(jù)的嵌入和提取，使財務系統(tǒng)能夠按照一定的信息處理規(guī)則生成并集成信息，同步完成后續(xù)的審核、入賬等財務相關(guān)業(yè)務。通過業(yè)務流程、財務處理流程、管理流程的緊密合作，促進高校信息系統(tǒng)的資源共享，優(yōu)化業(yè)務處理流程，減少審批手續(xù)環(huán)節(jié)，減輕財務工作量，同時實現(xiàn)會計的事中控制，提高預防風險的能力。

圖5 1980——2020 年長江經(jīng)濟帶三生空間景觀生態(tài)安全等級面積結(jié)構(gòu)Fig.5 Area structure of landscape ecological security grades of production-living-ecological space in the Yangtze River Economic Belt from 1980 to 2020

3.2.2 空間變化特征

長江經(jīng)濟帶各等級三生空間景觀生態(tài)安全空間分布差異顯著(圖6),其中較不安全區(qū)呈現(xiàn)四大組團,主要分布在川西高原、川東地區(qū)、江漢平原、蘇北與淮北地區(qū);中等安全區(qū)與較安全區(qū)分布最廣,主要集中分布在長江中上游的山區(qū)地帶、洞庭湖周邊地區(qū)、贛中北地區(qū)、皖中北地區(qū)以及浙中北地區(qū)。長江經(jīng)濟帶三生空間景觀生態(tài)安全總體趨勢呈現(xiàn)出:不安全區(qū)范圍大幅度縮減,較不安全區(qū)范圍逐漸向三大城市群集中,中等安全區(qū)面積減小,較安全區(qū)與安全區(qū)范圍逐步擴大。

第三種，漠視人類。超人一旦誕生，便視人類如草芥，甚至連草芥都不如。因為對于無比強大的超人，人類既不能對它有利也不能對它有害，所以，它可能采取漠視人類的態(tài)度。超人由人產(chǎn)生，但它一旦產(chǎn)生，便棄人類而去。

圖6 1980——2020 年長江經(jīng)濟帶三生空間景觀生態(tài)安全空間分布Fig.6 Spatial distribution of landscape ecological security of production-living-ecological space in the Yangtze River Economic Belt from 1980 to 2020

分時段來看,1980-1990 年長江經(jīng)濟帶不安全區(qū)與中等安全區(qū)面積大量收縮,收縮面積分別為283 827 km2與320 843 km2,其中不安全區(qū)主要向較不安全區(qū)轉(zhuǎn)換,中等安全區(qū)主要轉(zhuǎn)換為較安全區(qū),而安全區(qū)面積擴張明顯,擴張面積為702 779 km2,擴張來源主要是較安全區(qū)。較不安全區(qū)與不安全區(qū)主要集中在成渝城市群、長江中游城市群與長三角城市群三大核心;中等安全區(qū)與較安全區(qū)集中分布在長江中上游的山區(qū)地帶與浙中南地區(qū)。1990-2010 年長江經(jīng)濟帶較不安全區(qū)與較安全區(qū)面積大幅度收縮,安全區(qū)擴張明顯,面積占比從38.95%增加到67.70%。由圖6 可知20 年間增加的安全區(qū)面積主要是從較安全區(qū)轉(zhuǎn)換而來,故2010 年較安全區(qū)面積有所減少,且呈“O”字形分布在環(huán)中等安全區(qū)地區(qū),2010 年中等安全區(qū)與1990 年較不安全區(qū)的空間分布大致吻合,說明較不安全區(qū)也完成了向中等安全區(qū)的轉(zhuǎn)變,故中等安全區(qū)的面積較1990 年有所增長,較不安全區(qū)與不安全區(qū)主要分布在蘇東沿海地區(qū),且較不安全區(qū)與不安全區(qū)的面積都有所減少,減少的面積分別為312 944 km2、34 284 km2。2010年長江經(jīng)濟帶安全區(qū)分布范圍較1990 年顯著擴大,20 年間長江經(jīng)濟帶生態(tài)環(huán)境逐步改善,生態(tài)環(huán)境向好,景觀生態(tài)安全水平得到有效提升。2010-2020 年長江經(jīng)濟帶不安全區(qū)與較不安全區(qū)面積有所擴張,其中不安全區(qū)零星分布于蘇東沿海地區(qū),較不安全區(qū)主要由中等安全區(qū)轉(zhuǎn)換而來,并呈四大組團,集中分布于川東地區(qū)、江漢平原、淮北地區(qū)與蘇東地區(qū);中等安全區(qū)由較安全區(qū)轉(zhuǎn)換而來,且分布在環(huán)較不安全區(qū)周圍;較安全區(qū)面積進一步擴張,擴張的面積來源于安全區(qū),主要集中在長江中上游的山區(qū)地帶、洞庭湖周邊地區(qū)、贛中北地區(qū)、皖中北地區(qū)以及浙中北地區(qū)。

2.2.4 景觀生態(tài)安全格局演變影響因素探測

從三生空間互相轉(zhuǎn)換的視角來看(圖4),1980-1990 年長江經(jīng)濟帶三生空間轉(zhuǎn)換中最顯著的是“生產(chǎn)空間轉(zhuǎn)生態(tài)空間”類型,主要集中分布在滇東地區(qū)、江漢平原、鄱陽湖平原、長三角城市群;其次是“生產(chǎn)空間轉(zhuǎn)生活空間”類型與“生活空間轉(zhuǎn)生產(chǎn)空間”類

The experimental solution was prepared by accurate measurement of an appropriate amount of esculetin sample,dissolution in methanol to create a 0.1082 g/L sample solution,thorough mixing,and filtration through a 0.45 μm syringe filter.

1980年、1990年、2010年、2020年長江經(jīng)濟帶全局Moran’sI值分別為0.073、0.484、0.365、0.412,且P值均小于0.01,這表明研究區(qū)三生空間景觀生態(tài)安全指數(shù)在空間分布上存在正向的空間聚集效應,且1980-2020 年全局Moran’sI值總體呈上升趨勢,表明長江經(jīng)濟帶三生空間景觀生態(tài)安全指數(shù)的空間聚集程度有一定增強。由長江經(jīng)濟帶1980-2020 年的三生空間景觀生態(tài)安全LISA 聚集圖(圖7)發(fā)現(xiàn)大部分網(wǎng)格單元的景觀生態(tài)安全指數(shù)空間分布呈現(xiàn)高-高和低-低聚集的規(guī)律,即安全區(qū)周圍分布著安全區(qū),不安全區(qū)周圍分布著不安全區(qū)。且4 個時點的高-高聚集區(qū)主要分布在滇西地區(qū)、川西地區(qū)、貴鄂湘贛部分地區(qū)與浙南地區(qū),這些地區(qū)以山地為主,地形起伏大,人類干擾程度低,景觀優(yōu)勢度較高,且斑塊破碎度較其他地區(qū)低,故景觀生態(tài)安全指數(shù)高;低-低聚集區(qū)主要分布在成渝城市群、長江中游城市群與長三角城市群,這些地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平較高且景觀分布破碎化,加之人類活動頻繁導致生態(tài)空間被生活空間與生產(chǎn)空間擠占等問題,故景觀生態(tài)安全指數(shù)較低。極少數(shù)的低-高與高-低聚集區(qū)零星分布在高-高與低-低聚集區(qū)周圍,由此表明研究區(qū)景觀生態(tài)安全處于一個較為穩(wěn)定的水平,不易發(fā)生急劇變化。

圖7 1980——2020 年長江經(jīng)濟帶三生空間景觀生態(tài)安全空間聚集特征Fig.7 Spatial clustering characteristics of landscape ecological security of production-living-ecological space in the Yangtze River Economic Belt from 1980 to 2020

3.3 景觀生態(tài)安全演變的驅(qū)動力分析

從不同維度來看,2000 年、2010 年、2020 年各類影響因素對三生空間景觀生態(tài)安全格局演變的解釋力大小排序均為: 土地利用因素>自然條件因素>社會經(jīng)濟因素,其中土地利用因素的平均解釋力為0.811,自然條件因素和社會經(jīng)濟因素分別為0.383與0.319 (圖8),這表明在三大類影響因素中,土地利用因素對三生空間景觀生態(tài)安全格局演變有顯著影響,自然條件因素與社會經(jīng)濟因素的解釋力雖不及土地利用因素強,但也會對三生空間景觀生態(tài)安全格局產(chǎn)生重要影響。

圖8 1980-2020 年長江經(jīng)濟帶三生空間景觀生態(tài)安全影響因素探測結(jié)果(a: 大類影響因素;b: 單一探測因子)Fig.8 Detection results of various influencing factors of landscape ecological security of production-living-ecological space in the Yangtze River Economic Belt from 1980 to 2020 (a: influencing factors;b: single detection factors)

從單一探測因子角度來看,2000 年、2010 年、2020 年各驅(qū)動因子對三生空間景觀生態(tài)安全格局演變的解釋力大小排序依次為: 土地墾殖率>土地覆被指數(shù)>土地利用類型>坡度>人口密度>高程>GDP>年均降水量>城鎮(zhèn)化率。由此表明土地墾殖率的解釋力最強,這是由于退耕還林還草政策的實施,1980-2020 年長江經(jīng)濟帶農(nóng)業(yè)生產(chǎn)空間面積占比由31.20%下降到29.82%,政策的實施能夠提高景觀生態(tài)安全水平且有利于生態(tài)環(huán)境的恢復;此外,土地覆被指數(shù)與土地利用類型對景觀生態(tài)安全格局演變的解釋力大小排名較靠前,這是由于土地覆被指數(shù)越高的地區(qū)說明其生態(tài)系統(tǒng)服務功能越強,生態(tài)系統(tǒng)越穩(wěn)定,對景觀生態(tài)安全有顯著的正向影響;與此同時不同區(qū)域的土地利用類型的轉(zhuǎn)換會使研究區(qū)的景觀破碎度增大,這會直接影響區(qū)域景觀生態(tài)安全的變化;坡度、人口密度與高程的解釋力大小在眾多影響因素中排名分別為第四、第五、第六,也有著較強的影響力,這可能是因為坡度越大,高程越高,人類的活動強度越弱,因此坡度與高程較大地區(qū)的景觀連片度高,人類活動影響較小,使得區(qū)域生態(tài)系統(tǒng)更趨穩(wěn)定,對景觀生態(tài)安全有正向影響;而年均降水量與城鎮(zhèn)化率的解釋力最小,且均小于0.30。

4 討論與結(jié)論

4.1 討論

本研究表明1980-2020 年長江經(jīng)濟帶林地生態(tài)空間占主導地位,農(nóng)業(yè)生產(chǎn)空間與草地生態(tài)空間次之,且生態(tài)空間面積減少主要表現(xiàn)為林地生態(tài)空間、草地生態(tài)空間、水域生態(tài)空間向農(nóng)業(yè)生產(chǎn)空間、工礦生產(chǎn)空間、城鎮(zhèn)生活空間以及農(nóng)村生活空間的轉(zhuǎn)換。這與馬小雪等[32]研究結(jié)果相互印證,其研究表明林地是長江經(jīng)濟帶主導景觀類型,且從生態(tài)用地轉(zhuǎn)耕地來看,上游主要表現(xiàn)為林地和草地轉(zhuǎn)耕地,而中下游主要表現(xiàn)為水體和濕地轉(zhuǎn)耕地。隨著社會經(jīng)濟的快速發(fā)展,人類活動對三生空間景觀生態(tài)安全干擾強度日益增強。從生產(chǎn)、生活空間視角來看,其高景觀生態(tài)安全值主要分布在長江經(jīng)濟帶三大城市群,城鎮(zhèn)化率是主要影響因素[33];而生態(tài)空間高景觀生態(tài)安全值主要集中在川西、滇西、贛南、浙南等山地丘陵地區(qū),這與一些學者對長江經(jīng)濟帶生態(tài)環(huán)境質(zhì)量空間分布的研究結(jié)果較為相似[32]。生產(chǎn)空間的不安全區(qū)與較不安全區(qū)面積之和占比均在70%以上,生活空間的不安全區(qū)與較不安全區(qū)面積之和占比均在56%以上,說明長江經(jīng)濟帶生產(chǎn)空間與生活空間的景觀生態(tài)安全有待進一步加強。此外,本研究發(fā)現(xiàn)土地利用類型對景觀生態(tài)安全格局演變有顯著影響,快速的經(jīng)濟增長模式使長江經(jīng)濟帶生態(tài)空間、生產(chǎn)空間、生活空間頻繁相互轉(zhuǎn)換,導致生態(tài)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)不穩(wěn)定,其景觀生態(tài)安全受到威脅,這與苑韶峰等[34]、黃晶等[35]、翟玉鑫等[36]和孫善良等[37]發(fā)現(xiàn)生態(tài)用地與生產(chǎn)用地、生活用地的相互轉(zhuǎn)換是影響生態(tài)環(huán)境惡化或改善的主要因素相互印證。坡度、人口密度以及高程對景觀生態(tài)安全格局演變也產(chǎn)生重要影響。人口密度大、人地矛盾突出的地區(qū),人類活動對景觀生態(tài)的干擾強度增大,其景觀生態(tài)安全容易受到威脅。地形起伏大,高程越高的地區(qū),人類活動干擾較少,因此景觀生態(tài)安全處于較高水平,如長江中上游山區(qū)大多為林地、草地與水域生態(tài)空間,生態(tài)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)較穩(wěn)定。這與施馨雨等[17]的研究結(jié)果相互印證。高彬嬪等[2]發(fā)現(xiàn)坡度、人口密度與高程對川滇生態(tài)屏障區(qū)景觀生態(tài)安全變化影響顯著也再次印證了本研究結(jié)果。時卉等[38]通過逐步回歸分析發(fā)現(xiàn)坡度對景觀生態(tài)安全影響不顯著,而經(jīng)度、緯度、海拔對其影響顯著,且景觀生態(tài)安全也會受到放牧與旅游的影響,與本研究結(jié)果存在差異,這可能是由于新疆天池景區(qū)的特殊性造成的。

本研究利用4 期土地利用遙感監(jiān)測數(shù)據(jù),借助ArcGIS10.4.1、Fragstats4.2.1、GeoDa1.18 等軟件,對長江經(jīng)濟帶三生空間景觀生態(tài)安全進行了定量評價,1980-2020 年三生空間景觀生態(tài)安全指數(shù)平均值介于0.67～0.76。此外,長江經(jīng)濟帶景觀生態(tài)安全水平整體呈上升趨勢,而且以較安全與安全區(qū)占主導地位,這也從側(cè)面反映了長江經(jīng)濟帶生態(tài)環(huán)境治理與修復工程的生態(tài)效益較好,但是三生空間不安全等級面積的波動上升與較安全和安全等級面積的波動下降表明研究區(qū)景觀生態(tài)安全指數(shù)存在降低的可能性。同時,本研究也分析了三生空間景觀生態(tài)安全格局時空演變特征及其影響因素,但仍有一些不足之處。首先,長江經(jīng)濟帶景觀生態(tài)安全時空演變是一個長期而復雜的過程,研究中所選取的4 個時間點只能反映一個大致的演變規(guī)律,而且景觀生態(tài)安全受多種因素共同影響,政府頒布的政策、自然災害、土壤質(zhì)地、生物多樣性等因素均會對景觀生態(tài)安全產(chǎn)生影響,因此其內(nèi)部的演進機制還需進行更加深入細致的探索。其次,本文是基于景觀格局指數(shù)構(gòu)建的景觀生態(tài)安全模型,后期應考慮加入多維度的指標來進一步修正景觀生態(tài)安全模型,從而能更準確地反映研究區(qū)的景觀生態(tài)安全水平。再次,本文目前分析了景觀生態(tài)安全的時空演變及其影響因素,在后期還需深入探索如何進行生態(tài)分區(qū),并因地制宜提出生態(tài)分區(qū)管控方案,使不安全區(qū)向安全區(qū)轉(zhuǎn)化,從而優(yōu)化景觀生態(tài)安全格局,以便更好地推進國家生態(tài)文明建設。最后,盡管有一些學者對三生空間分類展開了研究,但是目前還未形成統(tǒng)一的三生空間分類體系,本文借鑒相關(guān)研究構(gòu)建了長江經(jīng)濟帶三生空間分類體系,但此分類體系能否成為長江經(jīng)濟帶景觀生態(tài)安全評價的最佳選擇,還有待進一步研究。

4.2 結(jié)論

本文以長江經(jīng)濟帶發(fā)展的不同階段為依據(jù),分析了長江經(jīng)濟帶三生空間時空演變特征,并通過構(gòu)建景觀生態(tài)安全模型對其景觀生態(tài)安全水平進行量化,運用地理探測器、空間自相關(guān)分析的方法揭示了1980-2020 年長江經(jīng)濟帶景觀生態(tài)安全時空變化特征與各影響因素對景觀生態(tài)安全演變的內(nèi)在聯(lián)系。主要結(jié)論如下:

表4、表5的數(shù)據(jù)表明，僅摻入納米氧化硅的膨潤土，膨脹性能得到提高，間接地增加了膨脹力，同時其失水收縮度也較大。這種干濕循環(huán)過程中變化幅度較大的特征，對處于核廢料處置庫熱-水耦合環(huán)境的膨潤土來說，容易發(fā)生疲勞損傷。

1) 1980-2020 年長江經(jīng)濟帶三生空間以生態(tài)空間為主,占國土空間總面積的比例均超過66%,生產(chǎn)空間由648 145 km2減少到625 101 km2,生活空間從40 642 km2增大到65 330 km2,且長江經(jīng)濟帶國土空間轉(zhuǎn)型以生產(chǎn)空間與生態(tài)空間、生產(chǎn)空間與生活空間的相互轉(zhuǎn)換為主。

巴黎Daumesnil大道1號的GUILLET工藝坊和專門店，售賣現(xiàn)場制作的花卉和花束。在過去25年間，創(chuàng)辦人的孫女及Guillet行政總裁Marcelle Lubrano- Guillet把業(yè)務逐步擴展至時裝界，為不少設計師制作花卉配飾，其中包括Yunko Ashida、Balenciaga、Chloé、Sonia Rykiel、Emanuel Ungaro及CHANEL等等，也不乏年青的設計師。

2) 1980-2020 年長江經(jīng)濟帶三生空間景觀生態(tài)安全水平整體呈上升趨勢。生產(chǎn)空間以較不安全和不安全等級占主導地位,其中較不安全區(qū)面積占比總體呈增加趨勢,不安全區(qū)面積占比先減小后微增。生活空間以不安全和中等安全等級占主導地位,其中不安全區(qū)面積占比呈逐年下降趨勢,中等安全區(qū)面積占比呈擴張趨勢。生態(tài)空間以較安全與安全等級占主導地位,較安全區(qū)與安全區(qū)面積占比呈波動上升趨勢。

3)長江經(jīng)濟帶三生空間景觀生態(tài)安全空間分異明顯?？傮w上,三生空間不安全區(qū)逐漸向東轉(zhuǎn)移且呈零星式分布,較不安全區(qū)逐漸向長江經(jīng)濟帶三大城市群集中,中等安全區(qū)面積減小,較安全區(qū)與安全區(qū)呈現(xiàn)出連片分布且逐步擴大的趨勢。其中生產(chǎn)空間、生活空間的安全區(qū)與生態(tài)空間的不安全區(qū)主要分布在長江經(jīng)濟帶三大城市群,而生態(tài)空間的安全區(qū)與生產(chǎn)空間、生活空間的不安全區(qū)集中分布于長江中上游山區(qū)、贛南與浙南等地區(qū)。

4) 1980-2020 年長江經(jīng)濟帶三生空間景觀生態(tài)安全空間格局分布較穩(wěn)定,但是內(nèi)部區(qū)域差異比較明顯。其中高-高聚集區(qū)主要分布在滇西地區(qū)、川西地區(qū)、貴鄂湘贛部分地區(qū)與浙南地區(qū),低-低聚集區(qū)主要分布在成渝城市群、長江中游城市群與長三角城市群。

5)各類影響因素對長江經(jīng)濟帶景觀生態(tài)安全時空演變的平均解釋力排序為: 土地利用因素(0.811)>自然條件因素(0.383)>社會經(jīng)濟因素(0.319),其中土地利用因素中的土地墾殖率、土地覆被指數(shù)、土地利用類型對景觀生態(tài)安全演變有顯著影響。