溫 博 張 秦 施 陽(yáng) 張 碩 王 北

（首都醫(yī)科大學(xué)附屬北京中醫(yī)醫(yī)院風(fēng)濕科，北京，100010）

強(qiáng)直性脊柱炎（Ankylosing Spondylitis，AS）是一種免疫介導(dǎo)的炎癥性關(guān)節(jié)炎，屬于脊柱關(guān)節(jié)?。⊿pondyloarthropathies，SPA）的一大類[1]。最近的流行病學(xué)回顧性研究表明[2]，我國(guó)強(qiáng)直性脊柱炎患病率為0.29%，并呈持續(xù)上升趨勢(shì)。AS主要影響中軸骨骼，特別是骶髂關(guān)節(jié)和脊柱關(guān)節(jié)，引發(fā)嚴(yán)重的慢性疼痛，甚至造成殘疾，導(dǎo)致生活質(zhì)量降低，并給患者、他們的家庭和社會(huì)帶來(lái)巨大的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)[3]。非甾體抗炎藥和腫瘤壞死因子抑制劑是治療本病的主要藥物。近年來(lái)，臨床研究人員發(fā)現(xiàn)，針刺治療強(qiáng)直性脊柱炎（AS）具有良好的臨床應(yīng)用前景，針刺結(jié)合其他療法治療強(qiáng)直性脊柱炎的療效和優(yōu)越性已在多個(gè)Meta分析中得到評(píng)價(jià)和驗(yàn)證[4]。香煙煙霧是數(shù)千種化學(xué)成分的混合物，每一種化學(xué)成分都可以直接或間接地影響免疫系統(tǒng)，增加脊柱關(guān)節(jié)炎的發(fā)病率，有研究表明，曾經(jīng)吸煙者的BATH評(píng)分和脊椎疼痛顯著高于從不吸煙者，而生活質(zhì)量則低于從不吸煙者[5]。因此本研究以濕熱型AS患者為主要研究對(duì)象，以通督法組穴配合藥物為主要干預(yù)手段，以隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)為研究方法，以AS活動(dòng)度評(píng)分、BATH評(píng)分、McGill評(píng)分為觀察指標(biāo)，評(píng)價(jià)該治療方法的臨床療效及吸煙與治療的相互影響。

1 資料與方法

1.1 一般資料

收集2019年6月—2020年12月就診于首都醫(yī)科大學(xué)附屬北京中醫(yī)醫(yī)院風(fēng)濕病科門診及住院的患者，共60例，其中吸煙者30例和非吸煙者30例。利用EXCEL2003軟件對(duì)吸煙者隨機(jī)生成數(shù)字1～30號(hào)，非吸煙者隨機(jī)生成數(shù)字31～60號(hào)，其中奇數(shù)號(hào)為試驗(yàn)組，偶數(shù)號(hào)為對(duì)照組，進(jìn)行后續(xù)研究。由第三方人員進(jìn)行隨機(jī)分組，負(fù)責(zé)病例收集的醫(yī)生不參與隨機(jī)分組過(guò)程，以密封好的不透明信封方式保存隨機(jī)序列號(hào)、組別及治療方法?；颊唠S機(jī)分組，一旦被確定將不可被更改。此過(guò)程可保證足夠的隨機(jī)隱蔽。兩組受試者按入組時(shí)間先后依次拆開密封信封，醫(yī)生按照信封中的治療方法對(duì)患者進(jìn)行治療。所有患者及家屬均知情同意參與本研究，且本研究已被首都醫(yī)科大學(xué)附屬北京中醫(yī)醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)。

1.2 納入與排除標(biāo)準(zhǔn)

納入標(biāo)準(zhǔn)：①符合1984年強(qiáng)直性脊柱炎診斷標(biāo)準(zhǔn)[6-7]及中軸型脊柱關(guān)節(jié)炎（ASAS）診斷標(biāo)準(zhǔn)[8]； ②符合中藥新藥臨床研究指導(dǎo)原則[9]（2002版）有關(guān)AS濕熱痹阻證的診斷標(biāo)準(zhǔn)；③年齡在18～60歲之間，能夠獨(dú)立讀懂并使用研究涉及的量表；④已經(jīng)停止除非甾體抗炎藥及清熱養(yǎng)陰除濕丸外的藥物治療1月以上；⑤吸煙者要求近2個(gè)月吸煙頻率穩(wěn)定；⑥依從性好，能按規(guī)范接受治療及各項(xiàng)檢測(cè)。

排除標(biāo)準(zhǔn)：①妊娠期或哺乳期婦女；②伴有心腦血管、肝、腎和造血系統(tǒng)、腫瘤等嚴(yán)重疾病、精神病患者；③合并有其他風(fēng)濕性疾病；④未能按方案執(zhí)行的患者；⑤既往藥物治療過(guò)程中出現(xiàn)其他嚴(yán)重疾病的患者；⑥近半年參與過(guò)藥物及非藥物臨床試驗(yàn)或雖然近半年未參與過(guò)臨床試驗(yàn)，但仍在既往參與的臨床試驗(yàn)觀察期的患者；⑦對(duì)試驗(yàn)藥物及針灸針材質(zhì)過(guò)敏者。

1.3 方法

治療方法：本次研究包括治療期及隨訪期兩個(gè)部分，其中試驗(yàn)組治療方案為通督法取穴聯(lián)合西藥治療，對(duì)照組治療方案為常規(guī)取穴聯(lián)合西藥治療。治療期總共2周，期間給予基礎(chǔ)治療及針刺治療；隨訪期總共8周，隨訪4周/次，分別記錄為隨訪期1（停止針刺治療后4周）、隨訪期2（停止針刺治療后8周），期間只給予基礎(chǔ)治療。

（1）基礎(chǔ)治療。治療藥物：全部入組患者均給予雙氯芬酸鈉腸溶片（生產(chǎn)企業(yè)：北京諾華制藥有限公司，國(guó)藥準(zhǔn)字H11021640，規(guī)格：25 mg/片）3次/d，1片/次，清熱養(yǎng)陰除濕丸6 g（生產(chǎn)企業(yè)：首都醫(yī)科大學(xué)附屬北京中醫(yī)醫(yī)院，批號(hào)：1811035，規(guī)格：6 g/袋）2次/d，1袋/次治療。治療期每1周檢測(cè)血常規(guī)及肝腎功能等安全性指標(biāo)；隨訪期每4周檢測(cè)前述安全指標(biāo)。

（2）針刺治療。針灸針[生產(chǎn)企業(yè)：蘇州醫(yī)療用品廠有限公司，規(guī)格：0.30×40 mm（1.5 寸）]。

取穴：參考1990年《中華人民共和國(guó)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)-經(jīng)穴部位》為標(biāo)準(zhǔn)。

試驗(yàn)組（通督法取穴）：穴位：后溪、束骨、四關(guān)、曲池、陽(yáng)陵泉、申脈、三陰交、太溪、足三里及局部阿是穴。針刺手法：患者取仰臥或側(cè)臥位，后溪、束骨穴行捻轉(zhuǎn)瀉法；四關(guān)穴、申脈、陽(yáng)陵泉行平補(bǔ)平泄法；曲池行徐疾泄法；三陰交、太溪、足三里行徐疾補(bǔ)法，各穴留針30 min，每隔10 min行針1 次，局部點(diǎn)刺阿是穴。每周連續(xù)針刺5 d，休息2 d，連續(xù)針刺2周。

對(duì)照組（常規(guī)取穴）：采用中華中醫(yī)藥學(xué)會(huì)發(fā)布的《中醫(yī)內(nèi)科常見病診療指南·西醫(yī)疾病部分》中關(guān)于強(qiáng)直性脊柱炎針刺治療的推薦相關(guān)穴位。穴位：夾脊穴、委中、大椎、天柱、至陰、大腸腧、腎腧、太沖、腰痛點(diǎn)及腰陽(yáng)關(guān)，針刺手法：患者取俯臥位，夾脊穴平補(bǔ)平瀉法，余穴行徐疾泄法，各穴留針30 min，每隔10分鐘行針1次。每周連續(xù)針刺5 d，休息2 d，連續(xù)針刺2周。

1.4 觀察指標(biāo)

1.4.1 主要療效指標(biāo)。

強(qiáng)直性脊柱炎病情活動(dòng)度評(píng)分（ASDAS）[10]：包括總體背痛評(píng)分、患者總體評(píng)分、晨僵時(shí)間、C反應(yīng)蛋白，除C反應(yīng)蛋白外，各項(xiàng)均采用VAS評(píng)分來(lái)衡量。分別于治療前、治療1周后、治療2周后以及停止針刺治療4周后、8周后對(duì)受試者進(jìn)行評(píng)估。

1.4.2 次要療效指標(biāo)。

①中文簡(jiǎn)式McGill疼痛問(wèn)卷積分[11]：由疼痛分級(jí)指數(shù)（PRI）、視覺(jué)模擬評(píng)分（VAS評(píng)分）和現(xiàn)時(shí)疼痛強(qiáng)度（PPI）三部分組成。

②強(qiáng)直性脊柱炎BATH評(píng)分：包括強(qiáng)直性脊柱炎腰背痛BATH評(píng)分[12]（BAS-G）和強(qiáng)直性脊柱炎測(cè)量指數(shù)[12]（BASMI）。

分別于治療前、治療1周后、治療2周后以及停止針刺治療4周后、8周后對(duì)受試者進(jìn)行評(píng)估。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

采用SPSS 20.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計(jì)量資料符合正態(tài)分布以（）表示，兩組比較采用t檢驗(yàn)，各時(shí)點(diǎn)比較采用重復(fù)測(cè)量方差分析；不符合正態(tài)分布采用中位數(shù)（M）和四分位數(shù)間距（IQR）描述，應(yīng)用非參數(shù)檢驗(yàn)。P＜0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者一般資料比較

兩組患者均為男性、其年齡及病程等一般情況資料比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性，見表1。其中吸煙者與不吸煙者在年齡及病程等方面比較同樣，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性，見表2。

表1 兩組患者一般資料比較（）

表1 兩組患者一般資料比較（）

病程（年）最小最大平均最小最大平均試驗(yàn)組301515男195844.80±2.23284.27±1.07對(duì)照組301515男195745.10±2.18284.32±1.13 t 0.527 0.176 P 0.600 0.861組別例數(shù)吸煙者例數(shù)不吸煙者例數(shù)性別年齡（歲）

表2 吸煙者與不吸煙者一般資料比較 （）

表2 吸煙者與不吸煙者一般資料比較 （）

組別例數(shù)性別年齡（歲）病程（年）最小最大平均最小最大平均吸煙者30男225444.01±0.57285.28±0.23不吸煙者30男215443.08±2.75284.90±1.05 t 1.814 1.936 P 0.075 0.058

2.2 吸煙對(duì)患者AS相關(guān)疾病評(píng)分比較

吸煙與不吸煙患者在治療前其疾病活動(dòng)度評(píng)分、疼痛評(píng)分及關(guān)節(jié)活動(dòng)度評(píng)分等方面，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），提示吸煙者的疾病活動(dòng)度更高，疼痛更加明顯，關(guān)節(jié)活動(dòng)度更差，見表3。

表3 吸煙對(duì)患者AS相關(guān)疾病評(píng)分比較 （，分）

表3 吸煙對(duì)患者AS相關(guān)疾病評(píng)分比較 （，分）

注：與吸煙組同項(xiàng)目相比，aP＜0.05。

組別例數(shù)ASDAS評(píng)分McGill積分BAS-G評(píng)分BASMI評(píng)分吸煙者303.25±0.2938.32±5.226.20±1.221.99±0.27不吸煙者30 2.26±0.11a 22.42±4.93a 4.01±0.23a 1.42±0.01a t 11.21220.09921.20210.002 P 0.001 0.001 0.001 0.001

2.3 兩組患者主要療效指標(biāo)的比較以及吸煙的影響

兩組患者治療前ASDAS評(píng)分大致基本相同，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；隨著治療時(shí)間的延長(zhǎng)，兩組患者ASDAS評(píng)分逐漸降低；治療方法和治療時(shí)間之間存在交互效應(yīng)：治療期，隨著治療時(shí)間的延長(zhǎng)，兩組患者ASDAS評(píng)分下降的幅度不同，以試驗(yàn)組的下降幅度最大，說(shuō)明兩組均可改善患者的疾病活動(dòng)度，而試驗(yàn)組在減輕、改善疾病活動(dòng)度方面療效更佳。隨訪期，隨著治療期間的延長(zhǎng)，兩組患者ASDAS評(píng)分變化的幅度不同，試驗(yàn)組在不同時(shí)間點(diǎn)ASDAS評(píng)分較前降低不明顯，但都低于治療2周后水平；對(duì)照組在不同時(shí)間點(diǎn)ASDAS評(píng)分較前增加，但都低于治療前水平。兩組患者ASDAS的變化比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表4。而進(jìn)一步的分析發(fā)現(xiàn)， 試驗(yàn)組中吸煙者ASDAS評(píng)分較對(duì)照組改善更加明顯，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表5。

表4 兩組患者治療各時(shí)點(diǎn)ASDAS評(píng)分比較 （，分）

表4 兩組患者治療各時(shí)點(diǎn)ASDAS評(píng)分比較 （，分）

注：與本組治療前比較，aP＜0.05、bP＜0.05、cP＜0.05、dP＜0.05；與本組治療1周后比較，eP＜0.05；與對(duì)照組同期比較，fP＜0.05、gP＜0.05、hP＜0.05、iP＜0.05。

組別例數(shù)治療前治療1周后治療2周后停針治療4周停針治療8周試驗(yàn)組302.86±0.20 2.32±0.03af 1.89±0.43beg 1.82±0.29ch 1.79±0.16di對(duì)照組302.85±0.182.58±0.22a2.29±0.13be2.39±0.39c2.56±0.22d F 18.921 P 0.001

表5 兩組治療中吸煙患者的ASDAS評(píng)分比較 （，分）

表5 兩組治療中吸煙患者的ASDAS評(píng)分比較 （，分）

注：與本組治療前比較，aP＜0.05、bP＜0.05、cP＜0.05、dP＜0.05；與本組治療1周后比較，eP＜0.05；與對(duì)照組同期比較，fP＜0.05、gP＜0.05、hP＜0.05、iP＜0.05。

組別例數(shù)治療前治療1周后治療2周后停針治療4周停針治療8周試驗(yàn)組153.26±0.12 2.82±0.21af 2.49±0.43beg 2.02±0.29ceh 1.69±0.12dei對(duì)照組153.20±0.223.08±0.22a2.89±0.13be2.69±0.39c2.76±0.23d F 20.021 P 0.001

2.4 兩組患者次要療效指標(biāo)的比較

2.4.1 兩組患者治療各時(shí)點(diǎn)McGill積分比較

兩組患者治療前McGill積分大致基本相同，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；隨著治療時(shí)間的延長(zhǎng)，兩組McGill積分逐漸降低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

治療方法和治療時(shí)間之間存在交互效應(yīng)：治療期，隨著治療時(shí)間的延長(zhǎng)，兩組患者M(jìn)cGill積分下降的幅度不同，以試驗(yàn)組的下降幅度最大，說(shuō)明兩組均可改善患者的疾病活動(dòng)度，而試驗(yàn)組在減輕疼痛評(píng)分方面療效更佳。隨訪期，隨著治療期間的延長(zhǎng)，兩組患者M(jìn)cGill積分變化的幅度不同，試驗(yàn)組在不同時(shí)間點(diǎn)McGill積分較前降低不明顯，但都低于治療2周后水平；對(duì)照組在不同時(shí)間點(diǎn)McGill積分較前增加，但都低于治療前水平。兩組患者M(jìn)cGill積分的變化比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表6。

表6 兩組患者治療各時(shí)點(diǎn)McGill積分比較 （ ，分）

表6 兩組患者治療各時(shí)點(diǎn)McGill積分比較 （ ，分）

注：與本組治療前比較，aP＜0.05、bP＜0.05、cP＜0.05、dP＜0.05；與本組治療1周后比較，eP＜0.05；與對(duì)照組同期比較，fP＜0.05、gP＜0.05、hP＜0.05、iP＜0.05。

組別例數(shù)治療前治療1周后治療2周后停針治療4周停針治療8周試驗(yàn)組3028.21±6.32 20.28±0.21af 14.21±1.12beg 13.02±2.21ch 12.89±1.12di對(duì)照組3029.28±7.0326.01±0.11a16.42±2.01be17.89±1.21c20.46±3.22d F 25.021 P 0.001

2.4.2 兩組患者治療各時(shí)點(diǎn)BAS-G評(píng)分比較

兩組患者治療前BAS-G評(píng)分大致基本相同，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；隨著治療時(shí)間的延長(zhǎng)，兩組患者BAS-G評(píng)分逐漸降低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

治療方法和治療時(shí)間之間存在交互效應(yīng)：隨著治療時(shí)間的延長(zhǎng)，兩組患者BAS-G評(píng)分下降的幅度不同，以試驗(yàn)組的下降幅度最大，說(shuō)明兩組均可改善患者的腰痛評(píng)分，而試驗(yàn)組在減輕腰痛評(píng)分方面療效更佳。兩組患者BAS-G評(píng)分的變化比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表7。

表7 兩組患者治療各時(shí)點(diǎn)BAS-G評(píng)分比較 （ ，分）

注：與本組治療前比較，aP＜0.05、bP＜0.05、cP＜0.05、dP＜0.05；與本組治療1周后比較，eP＜0.05；與對(duì)照組同期比較，fP＜0.05、gP＜0.05、hP＜0.05、iP＜0.05。

組別例數(shù)治療前治療1周后治療2周后停針治療4周停針治療8周試驗(yàn)組305.20±1.023.39±0.13af1.91±0.12beg1.12±0.21ch0.89±0.12di對(duì)照組305.19±1.133.98±0.42a2.92±0.03be1.89±0.21c1.46±0.92d F 28.021 P 0.001

2.4.3 兩組患者治療各時(shí)點(diǎn)BASMI評(píng)分比較

兩組患者治療前BASMI評(píng)分大致基本相同，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；隨著治療時(shí)間的延長(zhǎng)，兩組患者BASMI評(píng)分逐漸降低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

治療方法和治療時(shí)間之間存在交互效應(yīng)：隨著治療時(shí)間的延長(zhǎng)，兩組患者BASMI評(píng)分下降的幅度不同，以試驗(yàn)組的下降幅度最大，說(shuō)明兩組均可改善患者的關(guān)節(jié)活動(dòng)度，而試驗(yàn)組在改善關(guān)節(jié)活動(dòng)度方面療效更佳。兩組患者BASMI評(píng)分的變化比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表8。

表8 兩組患者治療各時(shí)點(diǎn)BASMI評(píng)分比較（ ，分）

表8 兩組患者治療各時(shí)點(diǎn)BASMI評(píng)分比較（ ，分）

注：與本組治療前比較，aP＜0.05、bP＜0.05、cP＜0.05、dP＜0.05；與本組治療1周后比較，eP＜0.05；與對(duì)照組同期比較，fP＜0.05、gP＜0.05、hP＜0.05、iP＜0.05。

組別例數(shù)治療前治療1周后治療2周后停針治療4周停針治療8周試驗(yàn)組301.69±0.07 1.38±0.14af 1.00±0.02beg 0.63±0.11ch 0.31±0.02di對(duì)照組301.71±0.101.46±0.08a1.25±0.18be0.98±0.14c0.66±0.20d F 22.021 P 0.001

2.5 兩組吸煙患者治療前后吸煙頻率的變化比較

兩組吸煙患者的吸煙頻率在治療前大致相同，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），而隨著治療時(shí)間的延長(zhǎng)，試驗(yàn)組中吸煙患者的吸煙頻率逐漸降低，在隨訪期內(nèi)該頻率無(wú)進(jìn)一步降低、但均低于治療前水平，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；對(duì)照組中吸煙患者的吸煙頻率無(wú)明顯變化，兩組患者吸煙頻率的變化比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。提示試驗(yàn)組治療在減輕疾病活動(dòng)度的同時(shí)，可以減少患者的吸煙頻率。見表9。

表9 兩組吸煙患者治療前后吸煙頻率的變化比較 （，支/d）

表9 兩組吸煙患者治療前后吸煙頻率的變化比較 （，支/d）

注：與本組治療前比較，aP＜0.05、bP＜0.05、cP＜0.05、dP＜0.05；與本組治療1周后比較，eP＜0.05；與對(duì)照組同期比較，fP＜0.05、gP＜0.05、hP＜0.05、iP＜0.05。

組別例數(shù)治療前治療1周后治療2周后停針治療4周停針治療8周試驗(yàn)組1515.84±1.87 12.24±0.27af 9.84±1.72beg 7.24±0.02ch 5.42±1.12di對(duì)照組1516.01±0.9216.11±0.89a16.11±0.89be15.91±0.92c16.05±1.03d F 32.021 P 0.001

3 討論

本研究結(jié)果顯示，不同針刺組穴聯(lián)合藥物治療均可以改善強(qiáng)直性脊柱炎患者的疾病活動(dòng)度，通督組穴臨床療效更優(yōu)，維持療效時(shí)間更長(zhǎng)。吸煙者相較不吸煙者其疾病活動(dòng)度更佳，對(duì)治療反應(yīng)性更好，通督組穴在治療疾病的同時(shí)可以減少吸煙者的吸煙頻率。

強(qiáng)直性脊柱炎往往被歸屬于傳統(tǒng)中醫(yī)學(xué)“大僂”的范疇，因其以腰背部疼痛為主要表現(xiàn)，而督脈行于背部正中，故從督論治本病已形成廣泛的共識(shí)[13]。研究團(tuán)隊(duì)在繼承王為蘭老專家治療AS經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，結(jié)合臨床實(shí)踐，制訂了具有清熱利濕、舒筋通絡(luò)、補(bǔ)脾益腎功用的通督組穴。處方中后溪、束骨均為太陽(yáng)之腧穴，兩穴相配，共收疏通太陽(yáng)經(jīng)氣、通絡(luò)止痛之功；四關(guān)穴（雙合谷、雙太沖）暢達(dá)氣機(jī)，配曲池、陽(yáng)陵泉、申脈，共達(dá)疏肝解郁、通經(jīng)活絡(luò)、理筋止痛、祛邪利濕之功；三陰交、太溪、足三里相配補(bǔ)益脾腎以固本。目前治療AS之腰背痛常以華佗夾脊穴為主，對(duì)于炎性腰背痛的患者，有些患者有嚴(yán)重的脊柱畸形，夾脊穴要求患者俯臥位取穴，對(duì)于這部分患者，取穴及留針治療十分困難，臨床療效欠佳，因此本研究取穴以四肢為主，腰背部則取阿是穴，并以點(diǎn)刺為治。

研究表明[14]，吸煙能夠增加AS疾病活動(dòng)指數(shù)，影響關(guān)節(jié)功能及生活質(zhì)量，加重脊柱的影像學(xué)進(jìn)展，溫義權(quán)等[15]學(xué)者的研究表明，吸煙患者與疾病活動(dòng)度增加、骶髂關(guān)節(jié)放射學(xué)的進(jìn)展密切相關(guān)，而這與此次的研究結(jié)果相一致。有學(xué)者[16]對(duì)針刺戒煙的處方分析發(fā)現(xiàn)，臨床取穴以大腸經(jīng)、胃經(jīng)、肺經(jīng)穴位為主，以清瀉肺熱、調(diào)理脾胃為主要治則，以足三里、合谷、列缺、百會(huì)為高頻穴位。濕熱型AS患者往往中焦郁滯較重，通督組穴功在清熱利濕，疏理氣機(jī)，故治療后不僅可以減輕疼痛癥狀，同時(shí)可以降低吸煙的頻率，減少煙草對(duì)免疫系統(tǒng)的攻擊，減輕機(jī)體的炎性反應(yīng)水平，這似乎是通督組穴可以維持較長(zhǎng)臨床療效的機(jī)制所在。

綜上所述，通督組穴聯(lián)合藥物治療強(qiáng)直性脊柱炎具有良好的臨床療效，值得應(yīng)用。本次研究取得了初步的成果，但各組樣本量有限，且入組人群皆為男性，其結(jié)論可能存在偏倚，下一步研究當(dāng)著眼于擴(kuò)大樣本量及受試群體；采取多中心合作方式，根據(jù)本次研究結(jié)果，設(shè)立更加明確的治療組別及隨訪時(shí)間點(diǎn)，進(jìn)一步探討有效群體、治療時(shí)間與臨床療效之間的關(guān)系。