◎ 趙竺安

記者同志：

您好。進入盛夏以來，貴刊刊發(fā)的關于高溫津貼的文章，很受到我們工友歡迎，大家都說，《上海工運》姓工，給我們工友下“及時雨”來了。

這次，我們也碰到一個棘手的情況，需要咨詢。我們單位今年高溫津貼發(fā)放，采取了10 月份一次性發(fā)放，并且領導揚言，如果誰在高溫期間解除勞動合同，誰的高溫津貼就取消。我們認為，高溫津貼是部分職工夏季待遇，職工付出本來就比平時多，怎么可以隨意說不給就不給，還有，高溫津貼可以合并發(fā)放嗎，這樣做合理嗎？

李永成

李永成：

您好。高溫津貼發(fā)放，體現(xiàn)了政府和企業(yè)對職工生命安全和夏季高溫期間的關心，根據(jù)相關規(guī)定，用人單位每年6 月至9 月安排勞動者露天工作以及不能采取有效方法將工作場所溫度降低到33℃以下的（不含33℃），應當向勞動者支付夏季高溫津貼，標準為每月300 元。也就是說，夏季高溫津貼發(fā)放的條件，取決于工作場所是否為露天或室內(nèi)溫度是否降低到33℃以下，而與當月的氣溫高低沒有關系。

確立了發(fā)放條件和發(fā)放對象，我們來談第一個問題：高溫津貼可以合并發(fā)放嗎？雖然相關規(guī)定并沒有明確高溫津貼發(fā)放時間規(guī)定，但“標準為每月300元”，一般人們理解是“按月發(fā)放”，當然，企業(yè)一定要集中一次性發(fā)放，可以采取提前發(fā)放的形式。

或許企業(yè)要反對：為什么不可以職工完成了整個夏季工作，10 月統(tǒng)一發(fā)放呢？我們認為，鑒于高溫津貼納入工資總額這一特性，如果企業(yè)10 月份統(tǒng)一發(fā)放，萬一有員工以拖欠工資之由打官司，雖然上海將此類津貼性收入歸為非經(jīng)常性收入，但全國各省市的法律法規(guī)并不完全統(tǒng)一，如果碰到有些省市認定其為工資性收入，企業(yè)豈不自找麻煩。

所以，為穩(wěn)妥起見，企業(yè)按月發(fā)放高溫津貼更保險，也更符合社會共識。

第二個問題，職工解除勞動合同，企業(yè)能否取消高溫津貼？很顯然，這是一個常識問題，職工只要符合領取高溫津貼標準和提供正常勞動，企業(yè)就不能因為職工日后的解除勞動合同或休假行為而扣除其應得的高溫津貼。而由此問題引申出第三個問題，職工解除勞動合同或缺勤能不能扣高溫津貼？目前來說，有兩種觀點。第一種觀點，目前上海的高溫津貼標準為每月300 元，也就是說，按整月計算，既然如此，只要職工在夏季的每個月出勤，哪怕一天，企業(yè)也不能扣除其當月的高溫津貼。第二種觀點，國家或地方職能部門雖然沒有規(guī)定高溫津貼能否扣除、如何扣除，但本著公平合理起見，職工解除勞動合同或缺勤，不再提供正常勞動或當天沒有提供正常勞動，扣除相應的高溫津貼顯然也是合理之舉。至于怎么扣除，原則上可按月計薪天數(shù)21.75 天折算。比如：如果職工當月工作了6 天，當月高溫費可以折算為：300 元（月夏季高溫津貼標準）÷21.75 天×6 天≈83 元。

我們是支持第二種觀點的。但是，我們也認為，作為企業(yè)方來說，符合領取高溫津貼條件的職工人數(shù)本來就有限，且其夏季的工作量和艱辛程度均與酷熱相關，身心都是巨大的付出，只要不是故意與企業(yè)過不去，即便其一個月沒有滿勤，企業(yè)也無須與其斤斤計較。