夏理海，祝本強，謝康樂

（1．松滋市畜牧獸醫(yī)服務中心，湖北 松滋 434200；2．松滋市農業(yè)農村科技服務中心，湖北 松滋 434200）

2020 年，我國小龍蝦養(yǎng)殖總面積1 457 148.2 萬m2，養(yǎng)殖總產量達到239.37 萬t，位列我國淡水養(yǎng)殖品種第6 位（前5 位均為大宗淡水魚品種）[1]。我國的稻田小龍蝦養(yǎng)殖面積約為1 261 984 萬m2，養(yǎng)殖產量206.23 萬t，分別占小龍蝦養(yǎng)殖總面積和養(yǎng)殖總產量的86.61%、86.15%，分別占全國稻漁綜合種養(yǎng)總面積和總產量的49.22%、63.38%[1]。在全國小龍蝦產量排名最高的5 個省為湖北省，安徽省，湖南省，江蘇省，江西省，其中湖北省產量最高，為后4 位省份產量總和達到92.5 萬t[2]。2020 年潛江市稻蝦養(yǎng)殖面積已達56 695 萬m2，其中高標準667 萬m2基地13 個、667 000 m2基地70 個，年產量17.25 萬t，綜合產值達520 億元，是我國小龍蝦養(yǎng)殖產量最大的縣市[3]。涴市鎮(zhèn)位于松滋市東北部，地處長江南岸，水系發(fā)達，截至2021 年，涴市鎮(zhèn)稻蝦養(yǎng)殖面積達867.10 萬m2，占全市養(yǎng)殖總面積的1/10，年產量1 491 t，占全市總產量的1/8，是松滋市小龍蝦的三大產區(qū)之一，且還有擴大化養(yǎng)殖的趨勢。涴市鎮(zhèn)下轄1 個社區(qū)，17 個村均有稻田養(yǎng)蝦分布，為深入了解涴市鎮(zhèn)稻蝦養(yǎng)殖模式及養(yǎng)殖效益，現(xiàn)對涴市鎮(zhèn)稻蝦養(yǎng)殖現(xiàn)狀進行調查。

1 調查方法

1.1 時間與地點

2021 年。調查區(qū)域為涴市鎮(zhèn)較為典型的稻蝦養(yǎng)殖區(qū)域中的同興村，魏家堤村，紅花村，采穴垸村，雙潭村，紅光村。

1.2 方法

以稻蝦養(yǎng)殖戶以及收蝦商販為主要調查對象，使用整村排查和重點訪問及微信調查3種方式，對該區(qū)域稻蝦養(yǎng)殖的不同種模式、生產成本、效益等數(shù)據進行統(tǒng)計。稻蝦養(yǎng)殖共3種模式，分別為：傳統(tǒng)模式（一次投苗多年收獲）（A）；育養(yǎng)分離模式（B）；種草模式（C）。共發(fā)放調查問卷280 份，走訪調查186 戶，共獲得有效數(shù)據147 份，其中因農藥事故或其他突發(fā)情況造成減產的數(shù)據將不作為統(tǒng)計數(shù)據。

2 結果與分析

2.1 成本

3種養(yǎng)殖模式每667 m2成本見表1。由表1可見，3種模式中，成本投入最多的為C，最少為B，3種模式總成本之間差距在100～200 元。3種模式總成本中飼料成本占比大，其中A 飼料成本占總成本的57.27%，B 飼料成本占總成本的53.49%，C 飼料成本占總成本的53.64%，其他項成本支出相差不大。

表1 3種模式每667 m2 成本元

2.2 3種模式小龍蝦產量

3種模式小龍蝦產量見表2。由表2 可見，3種模式總產量并沒有明顯差異，但C 的大蝦產量明顯高于A 和B，中蝦產量C、B 之間并無顯著區(qū)別，A中蝦產量明顯小于B 和C 組，小蝦產量A 最多，B次之，C 最少。

表2 3種模式每667 m2 小龍蝦產量kg

2.3 3種模式效益

2021 年小龍蝦月均價見表3；3種模式每667 m2小龍蝦收益見表4。收益=當月規(guī)格均價×當月數(shù)量。

表3 2021 年小龍蝦月均價元/kg

表4 3種模式每667 m2 小龍蝦收益元

由表4 可見，上述3種模式中，C 總收益為8 556.975 元，效益最高，B 總收益6 862.375 元，效益次之，C 總效益5 025.625 元，效益最差。投資回報率A 為91.89%，B 為173.95%，C 為216.57%，在3種模式投資相差不大的情況下，C 的投資回報率遠高于B 和A，且從出產蝦規(guī)格和品質來說C都是最優(yōu)的，從經濟學角度看，投資C 的資金回報率最高且風險最小。

3 討論

稻田養(yǎng)蝦因其養(yǎng)殖時間短、養(yǎng)殖模式靈活多變、土地利用率高[4]、資金周轉率快[5]、餌料成本低[6]，在全國各地掀起養(yǎng)殖熱潮，但因地域的不同，出現(xiàn)了各種養(yǎng)殖模式，如：稻田養(yǎng)蝦、稻田育養(yǎng)分離、藕池養(yǎng)蝦、蝦稻共作、魚蝦輪作、蝦蟹混養(yǎng)、池塘精養(yǎng)等[7]。松滋市養(yǎng)殖以稻田養(yǎng)蝦為主，但戶均面積不大，大多在6 670 m2以下，主要模式為傳統(tǒng)模式、育養(yǎng)分離模式、種草模式等，與潛江市稻蝦養(yǎng)殖相比，模式更少，規(guī)?；潭雀蚚3]，且存在顯著缺點[9]。育養(yǎng)分離模式、種草模式的經濟效益與潛江的蝦稻共作模式效益均高，但傳統(tǒng)模式效益比潛江低[9]。從經濟學角度看，種草模式的投資回報率最高，且風險最小，但由于技術門檻要求高，在該地區(qū)推廣難度大。傳統(tǒng)模式養(yǎng)殖密度難控制，缺點多，效益低，不建議在該地區(qū)推廣。育養(yǎng)分離模式養(yǎng)殖密度可控，技術門檻低，且成本效益性價比較高，適合在該地區(qū)大規(guī)模推廣。建議統(tǒng)籌養(yǎng)殖規(guī)模，維持稻蝦產業(yè)鏈穩(wěn)定與創(chuàng)新，完善稻蝦生產過程中的推廣服務體系建設，培養(yǎng)新型農業(yè)經營主體稻蝦種養(yǎng)大戶與家庭農場。