苑利

非遺是人類(lèi)認(rèn)識(shí)歷史的重要手段

非物質(zhì)文化遺產(chǎn)有很多價(jià)值，但最核心、也是最重要的，便是它的歷史認(rèn)識(shí)價(jià)值，如果沒(méi)有了這一價(jià)值，非遺當(dāng)然也就不是非遺了。

那么，到底什么是非遺的歷史認(rèn)識(shí)價(jià)值呢？所謂“歷史認(rèn)識(shí)價(jià)值”，是指非物質(zhì)文化遺產(chǎn)在幫助人類(lèi)認(rèn)識(shí)自身歷史的過(guò)程中所呈現(xiàn)出的獨(dú)特價(jià)值。通俗一點(diǎn)講，就是非遺可以幫助我們認(rèn)識(shí)歷史。道理很簡(jiǎn)單，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)不是當(dāng)代人的創(chuàng)造，而是在歷史上產(chǎn)生的，是歷史的一部分，在千百年的傳承過(guò)程中，由于我們沒(méi)有對(duì)其進(jìn)行任何改造，從它身上我們?nèi)阅芨惺艿剿跉v史上那個(gè)原有的樣子，所以，它也就具有了重要的歷史認(rèn)識(shí)價(jià)值。當(dāng)然，一個(gè)非遺項(xiàng)目是否具有歷史認(rèn)識(shí)價(jià)值也是需要前提的，必須是原汁原味傳承下來(lái)的。如果在傳承過(guò)程中我們將它改編了、改造了，不再是祖先傳給我們的那個(gè)東西了，當(dāng)然也就不再具有歷史認(rèn)識(shí)價(jià)值，甚至不再是非遺了。從某種角度來(lái)說(shuō)，是否具有重要的歷史認(rèn)識(shí)價(jià)值，是我們區(qū)分“真非遺”與“假非遺”的一道“分水嶺”、一塊“試金石”。

為什么我們會(huì)如此看重非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的歷史認(rèn)識(shí)價(jià)值？

首先，人是需要認(rèn)識(shí)自己的歷史的，通過(guò)認(rèn)識(shí)歷史，我們可以從祖先那里汲取各種各樣的知識(shí)與智慧。據(jù)說(shuō)，地球上共有動(dòng)物150多萬(wàn)種，但從起源的角度看，無(wú)論是有脊椎動(dòng)物，還是無(wú)脊椎動(dòng)物，它們的起源都遠(yuǎn)遠(yuǎn)早于人類(lèi)。哪怕是一只鱷魚(yú)、一只壁虎、一條蚯蚓。但令人不解的是，為什么在生物進(jìn)化過(guò)程中，后起的人類(lèi)居然能異軍突起，并將那些早于自己的動(dòng)物遠(yuǎn)遠(yuǎn)地拋在了自己的身后？原因很簡(jiǎn)單，小動(dòng)物們活著靠的是本能，而人活著除靠本能之外，還在于人善于學(xué)習(xí)——無(wú)論是自己經(jīng)歷過(guò)與否，只要經(jīng)過(guò)學(xué)習(xí)，哪怕是間接學(xué)習(xí)，人都可以利用這些習(xí)得的知識(shí)，去解決他們從未遇到過(guò)的難題。畢竟，一個(gè)人的閱歷是有限的，全靠自己的親力親為去獲取知識(shí)并不現(xiàn)實(shí)。這就要求我們向前人學(xué)習(xí)，看看他們是如何解決這類(lèi)問(wèn)題的，于是，便有了對(duì)本國(guó)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的舉國(guó)保護(hù)。中國(guó)是一個(gè)具有5000年歷史的文明古國(guó)，它所積淀起來(lái)的文明自然要比那些歷史短暫的國(guó)家豐厚得多。所以，能否繼承好祖先留給我們的這筆遺產(chǎn)，將直接關(guān)系到在未來(lái)的發(fā)展過(guò)程中，我們能否走得更快、更穩(wěn)、更好。

其次，能夠幫助我們認(rèn)識(shí)自身歷史的資源十分有限，在這些資源中，無(wú)論是典籍文獻(xiàn)，還是文物遺址，都有它的短板。文獻(xiàn)典籍的短板在于文字記錄過(guò)于簡(jiǎn)約，憑借簡(jiǎn)約的文字很難將某項(xiàng)技藝技能恢復(fù)出來(lái)；文物的短板同樣明顯，通過(guò)它我們往往只能“知其然”，而無(wú)法“知其所以然”。譬如當(dāng)我們看到瓷器，我們只能知道瓷器的造型、質(zhì)感，至于它們是通過(guò)怎樣的工序流程、技術(shù)技藝制作出來(lái)的，通過(guò)文物是不可能知道的。與此不同的是，通過(guò)傳承人傳承下來(lái)的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，就可以將那些古老的技術(shù)、技藝完完整整地傳遞給我們。所以，僅從這一點(diǎn)來(lái)說(shuō)，保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)對(duì)一個(gè)民族或是一個(gè)國(guó)家來(lái)說(shuō)更為重要。

從學(xué)科角度看，人類(lèi)認(rèn)識(shí)自身歷史大致經(jīng)歷過(guò)通過(guò)典籍認(rèn)識(shí)歷史，通過(guò)文物認(rèn)識(shí)歷史，以及通過(guò)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)認(rèn)識(shí)歷史這樣三個(gè)不同的發(fā)展階段。

通過(guò)典籍認(rèn)識(shí)歷史。人類(lèi)對(duì)自身歷史的認(rèn)識(shí)最早是從典籍開(kāi)始的。特別是在中國(guó)這樣一個(gè)典籍史料汗牛充棟的古老國(guó)度，通過(guò)典籍認(rèn)識(shí)歷史，顯然是一條非常便捷的途徑。譬如，要想了解漢朝興衰，可以看看《史記》《漢書(shū)》；要想了解唐朝興替，可以讀讀《新唐書(shū)》《舊唐書(shū)》。但典籍治史也有它明顯的短板——其中最大的問(wèn)題，就是史書(shū)自身所固有的局限性——它們所記歷史，多半是各個(gè)朝代的帝王史、政治史、經(jīng)濟(jì)史、軍事史，而很少會(huì)記錄到每個(gè)朝代的文化，特別是這些朝代的底層文化，譬如各個(gè)朝代的服飾文化、飲食文化、居住文化等。在中國(guó)，農(nóng)史、畜牧史、戲劇史、音樂(lè)史、工藝史、科技史、文化史研究之所以在很長(zhǎng)一段時(shí)間里都很難有大的突破，顯然與治史者們很難從史料中尋找到相關(guān)資料有關(guān)。

通過(guò)文物認(rèn)識(shí)歷史。進(jìn)入20世紀(jì)后，西方考古學(xué)、博物館學(xué)漸次傳入我國(guó)。這時(shí)的人們突然發(fā)現(xiàn)，通過(guò)考古、文物也可認(rèn)識(shí)歷史。由于這些文物都是來(lái)自地上或地下的第一手資料，它們本身就是歷史的一部分，因而也就具有了重要的歷史認(rèn)識(shí)價(jià)值。這類(lèi)資源不但直觀，而且可靠。隨著這條途徑的發(fā)現(xiàn)，近代以來(lái)，特別是20世紀(jì)70年代以來(lái)，以考古為基本數(shù)據(jù)來(lái)源的學(xué)術(shù)成果層出不窮，充分展示出文物在認(rèn)識(shí)歷史的過(guò)程中所呈現(xiàn)出的獨(dú)特魅力。但后來(lái)的人們發(fā)現(xiàn)，通過(guò)文物認(rèn)識(shí)歷史，同樣有它的問(wèn)題——它們所呈現(xiàn)出的往往只是歷史上的一個(gè)凝固瞬間，而那些具有歷時(shí)性特點(diǎn)的文化現(xiàn)象——譬如戲曲、舞蹈、音樂(lè)等表演藝術(shù)的演出過(guò)程，精美工藝品的制作過(guò)程，過(guò)年過(guò)節(jié)的整個(gè)儀式過(guò)程，都很難通過(guò)一個(gè)靜止的文物完美地呈現(xiàn)出來(lái)。人類(lèi)在認(rèn)識(shí)自身歷史的過(guò)程中，又一次遭遇瓶頸。那么，這是否意味著人類(lèi)在認(rèn)識(shí)自身歷史這個(gè)問(wèn)題上又一次走入絕境了呢？

通過(guò)非遺認(rèn)識(shí)歷史。隨著非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的興起，人們突然發(fā)現(xiàn)，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)這個(gè)以“現(xiàn)在進(jìn)行時(shí)”的狀態(tài)呈現(xiàn)在我們身邊的遺產(chǎn)類(lèi)型，同樣可以幫助我們認(rèn)識(shí)歷史。于是，人們找到了認(rèn)識(shí)自身歷史的第三條途徑——通過(guò)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)認(rèn)識(shí)歷史。

通過(guò)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)認(rèn)識(shí)歷史有著天然優(yōu)勢(shì)，它可以盡情展現(xiàn)歷時(shí)性文化遺產(chǎn)生產(chǎn)制造或是演出的整個(gè)過(guò)程。例如，大家都知道唐代宮廷音樂(lè)十分有名，但唐末農(nóng)民起義一把大火不但燒毀了輝煌的宮殿，聲名遠(yuǎn)揚(yáng)的大唐宮廷音樂(lè)也隨之消失得無(wú)影無(wú)蹤，以至于后人在研究唐代宮廷音樂(lè)時(shí)都會(huì)十分犯難：靠典籍文獻(xiàn)吧，記載過(guò)于簡(jiǎn)單，只記音高不記音長(zhǎng)的記譜方式，很難將真正的唐代宮廷音樂(lè)恢復(fù)出來(lái)。靠文物吧，出土的樂(lè)俑雖然相貌清晰，動(dòng)作優(yōu)雅，但同樣無(wú)法展現(xiàn)歷時(shí)性表演藝術(shù)的整個(gè)過(guò)程。難道唐代宮廷音樂(lè)真的就無(wú)法復(fù)原了嗎？20世紀(jì)80年代的一次音樂(lè)普查，使唐代宮廷音樂(lè)的重現(xiàn)迎來(lái)了峰回路轉(zhuǎn)的一天。這一年，幾位從事民間音樂(lè)普查的同志，在陜西省西安市周至縣一個(gè)名叫“集賢鎮(zhèn)”的地方，發(fā)現(xiàn)了一個(gè)十分有趣的現(xiàn)象——居住在這里的人們，無(wú)論男女老少，都能拉上一曲，唱上一段?？纯此麄兊臉?lè)器，與現(xiàn)今使用的樂(lè)器有所區(qū)別；看看他們的曲譜，這些曲譜甚至與今天尚在流傳的工尺譜亦有不同。他們演奏的到底是什么呢？經(jīng)調(diào)查得知，原來(lái)這些鄉(xiāng)民演奏的，正是已經(jīng)“消失”了上千年的唐代宮廷音樂(lè)。而這些演奏者不是別人，正是在唐末農(nóng)民起義攻打長(zhǎng)安城時(shí)，從宮廷里逃出來(lái)的樂(lè)女藝人的后人們。原來(lái)，唐末農(nóng)民起義雖然斷送了這些樂(lè)女藝人的優(yōu)雅生活，但這些人并沒(méi)有因皇城的淪陷而葬身火海，反倒是趁著戰(zhàn)亂，成群結(jié)隊(duì)逃出皇城，并將大唐的宮廷音樂(lè)帶到了這個(gè)后來(lái)被稱(chēng)為“集賢鎮(zhèn)”的地方。原來(lái)我們不是因?yàn)槲墨I(xiàn)、考古資料的欠缺而無(wú)法了解大唐宮廷音樂(lè)嗎？現(xiàn)在要想了解就變得容易很多——只要你來(lái)到集賢鎮(zhèn)，讓當(dāng)?shù)氐睦先藗優(yōu)槟阊萆弦磺?，唱上一段，不就等于真真正正地?tīng)到了上千年前的唐代宮廷音樂(lè)了嗎？這就是流傳至今的唐代宮廷音樂(lè)帶給我們的歷史認(rèn)識(shí)價(jià)值，這個(gè)價(jià)值是當(dāng)代創(chuàng)作，哪怕是再優(yōu)秀的當(dāng)代創(chuàng)作都無(wú)法帶給我們的。

在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)諸價(jià)值中，歷史認(rèn)識(shí)價(jià)值無(wú)疑是最重要的。但這并不意味著只要具有重要的歷史認(rèn)識(shí)價(jià)值就一定是非物質(zhì)文化遺產(chǎn)。在這個(gè)問(wèn)題上，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)與物質(zhì)文化遺產(chǎn)還是具有明顯的區(qū)別的。在物質(zhì)文化遺產(chǎn)方面，無(wú)論該遺產(chǎn)所呈現(xiàn)給我們的影響是正面的還是負(fù)面的，都可以作為文物受到來(lái)自國(guó)家的保護(hù)。譬如抽大煙的煙槍、裹小腳的小鞋，都可以作為文物保護(hù)起來(lái)。因?yàn)樽鳛椤耙压省睔v史的一部分，它們?cè)谡故酒錃v史認(rèn)識(shí)價(jià)值時(shí)，并不會(huì)給社會(huì)帶來(lái)負(fù)面影響。但非物質(zhì)文化遺產(chǎn)不同。非物質(zhì)文化遺產(chǎn)是一種以活態(tài)形式傳承于民間社會(huì)的文化事項(xiàng)，它在為社會(huì)提供歷史認(rèn)識(shí)價(jià)值的同時(shí)，還會(huì)繼續(xù)影響社會(huì)，這是由非物質(zhì)文化遺產(chǎn)所具有的活態(tài)性決定的。所以，我們認(rèn)定的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，只能是正面的，不能是負(fù)面的。也就是說(shuō)，盡管我們明白抽大煙、裹小腳這樣的陋俗同樣具有重要的歷史認(rèn)識(shí)價(jià)值，但由于保護(hù)它、傳承它就會(huì)阻礙社會(huì)進(jìn)步，因而，即或具有重要的歷史認(rèn)識(shí)價(jià)值，也不能作為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)獲得來(lái)自國(guó)家的保護(hù)。至于這類(lèi)傳統(tǒng)文化的歷史認(rèn)識(shí)價(jià)值，只能通過(guò)搜集實(shí)物、錄音、錄像或是通過(guò)口述史調(diào)查等方式，將它們科學(xué)地記錄下來(lái)，并作為重要史料保護(hù)起來(lái)。

非遺認(rèn)識(shí)歷史的三種方式

非遺的歷史認(rèn)識(shí)價(jià)值主要是通過(guò)以下三種方式實(shí)現(xiàn)的。

通過(guò)非遺印證歷史。通過(guò)非遺來(lái)印證歷史，即我們常說(shuō)的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的“證史價(jià)值”。非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的“證史價(jià)值”，是指人類(lèi)利用非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，來(lái)幫助我們印證往昔的歷史。例如，通過(guò)流傳至今的儺戲，來(lái)幫助我們印證遠(yuǎn)古儺戲的樣子；通過(guò)流傳至今的鉆木取火，來(lái)幫助我們印證遠(yuǎn)古人類(lèi)鉆木取火的樣子；通過(guò)流傳至今的版筑技術(shù)，來(lái)幫助我們印證商代以來(lái)用傳統(tǒng)版筑技術(shù)打夯造墻的樣子。如果沒(méi)有這些非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的印證，我們眼中的歷史就會(huì)變得虛無(wú)縹緲、蒼白無(wú)力，甚至被人誤讀。其實(shí)，利用非物質(zhì)文化遺產(chǎn)來(lái)印證自身歷史的做法，并非始于今日，西漢司馬遷所撰《史記》，就是通過(guò)民間傳說(shuō)、故事、神話(huà)來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)上古史的復(fù)原的。

通過(guò)非遺糾正歷史。通過(guò)非遺來(lái)糾正歷史，是非遺所獨(dú)有的“糾史價(jià)值”。它是指非物質(zhì)文化遺產(chǎn)在糾正歷史偏謬過(guò)程中所呈現(xiàn)出來(lái)的某種獨(dú)特價(jià)值。人類(lèi)自進(jìn)入文字社會(huì)以來(lái)，一直都是以文字記錄的方式來(lái)轉(zhuǎn)述自己的歷史的。但由于統(tǒng)治階層對(duì)文字的壟斷，以及錄史者本身的局限，史書(shū)與史實(shí)之間難免會(huì)出現(xiàn)較大差異。即或錄史過(guò)程充滿(mǎn)科學(xué)精神，人們?cè)谵D(zhuǎn)述這些史料時(shí)，也很難避免因轉(zhuǎn)述者個(gè)人素質(zhì)以及外部因素的干擾，而出現(xiàn)對(duì)史料的改動(dòng)。這時(shí)，我們就可以通過(guò)歷史上傳承下來(lái)的各種非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，來(lái)糾正錄史者的偏頗，還歷史以本來(lái)面目。歷史上對(duì)史料做出的種種誤讀，有很多都是通過(guò)藝人或是匠人們的親身實(shí)踐加以糾正的。

通過(guò)非遺補(bǔ)充歷史。實(shí)踐告訴我們，非遺是可以補(bǔ)充歷史的，這便是非遺所獨(dú)有的“補(bǔ)史價(jià)值”。所謂“補(bǔ)史價(jià)值”，是指非物質(zhì)文化遺產(chǎn)在補(bǔ)充、豐富歷史史料過(guò)程中所呈現(xiàn)出的某種獨(dú)特價(jià)值。中國(guó)自春秋以來(lái)即形成了一套完整的錄史傳統(tǒng)。一部二十四史，將中國(guó)數(shù)千年的歷史連續(xù)不斷地記錄了下來(lái)，這在世界上也是絕無(wú)僅有的。但是，由于歷史上官史的錄史權(quán)掌握在統(tǒng)治階級(jí)手中，因此，流傳至今的史料典籍也主要以記錄帝王史、政治史、經(jīng)濟(jì)史、軍事史為主，而廣大民間社會(huì)，特別是他們的文化生活，則很少得到記錄，從而造成民間文化史記錄的缺失。這也是迄今為止中國(guó)農(nóng)業(yè)史、畜牧史、科技史、工藝史、體育史、藝術(shù)史、建筑史、戲曲史、曲藝史等與非物質(zhì)文化遺產(chǎn)息息相關(guān)的專(zhuān)門(mén)史不夠發(fā)達(dá)的主要原因之一。國(guó)外經(jīng)驗(yàn)告訴我們：只要深入發(fā)掘，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)完全可以在歷史重構(gòu)，特別是在文化史重構(gòu)過(guò)程中發(fā)揮重要作用。近年來(lái)，我們對(duì)北京市非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承人所進(jìn)行的《北京市非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承人口述史》撰寫(xiě)，和對(duì)文物修復(fù)傳承人所進(jìn)行的《文物大醫(yī)生》口述史撰寫(xiě)，都很好地補(bǔ)充了北京市手工技藝傳承史和文物修復(fù)史的不足，為填補(bǔ)中國(guó)民間文化史的空白，作出了屬于自己的貢獻(xiàn)。

從上面的分析中我們不難看出：非物質(zhì)文化遺產(chǎn)是在歷史上產(chǎn)生的，它們自然而然地也就成為歷史的一部分，成為中華民族及其所創(chuàng)文明的重要見(jiàn)證。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，這些口述史也就具有了重要的歷史認(rèn)識(shí)價(jià)值。

非遺歷史認(rèn)識(shí)價(jià)值的前提是“保真”

從某種角度來(lái)說(shuō)，盡管物質(zhì)文化遺產(chǎn)與非物質(zhì)文化遺產(chǎn)在形式上完全不同，但在本質(zhì)上卻是完全相同的——它們都是祖先留給我們的遺產(chǎn)，與文物一樣，都具有重要的歷史認(rèn)識(shí)價(jià)值。也許有人會(huì)問(wèn)：為什么我們只保護(hù)祖先留給我們的“遺產(chǎn)”，而不去保護(hù)那些看起來(lái)也相當(dāng)不錯(cuò)的“現(xiàn)產(chǎn)”呢？從審美角度看，剛剛創(chuàng)作出來(lái)的“現(xiàn)產(chǎn)”，有時(shí)不是比“遺產(chǎn)”更“美”，更“時(shí)尚”，也更“好賣(mài)”嗎？首先，要說(shuō)的是，中國(guó)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)工程從啟動(dòng)之日起，目標(biāo)就是保護(hù)那些祖先在歷史上創(chuàng)造并以活態(tài)形式傳承至今的已經(jīng)步入瀕危的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)。既然定位在了保護(hù)祖先遺產(chǎn)，當(dāng)然也就不能違背“初心”，改弦易轍，讓保護(hù)祖先遺產(chǎn)的神圣使命半途而廢。

其次，需要說(shuō)明的是，我們保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，保護(hù)的是祖先的智慧、祖先的審美，而不是我們當(dāng)代人的智慧，或是當(dāng)代人的審美。保護(hù)這些遺產(chǎn)的目的，就是想讓更多的人能夠更深入地了解中華民族的文化底色，中華民族的思考方式與審美方式，從而確保中華文明的文化基因永不斷流。

第三，在我們看來(lái)，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的最大價(jià)值是它的歷史認(rèn)識(shí)價(jià)值，所以，評(píng)價(jià)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的標(biāo)準(zhǔn)從來(lái)就不是“美不美”“貴不貴”，而是“真不真”——確保我們保護(hù)的是祖先留給我們的那個(gè)遺產(chǎn)。如果不是，保護(hù)也就失去了意義。所以，只要涉及遺產(chǎn)保護(hù)——無(wú)論是物質(zhì)文化遺產(chǎn)，還是非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，保護(hù)的第一步便是“辨?zhèn)巍?。馬未都先生曾給我們講過(guò)這樣一個(gè)故事：一天，一個(gè)小伙子拿了個(gè)陶罐來(lái)鑒定，讓他看看這東西到底是東周的，還是西周的。馬先生掂了掂笑道：“這是上周的。火氣還都沒(méi)退呢，怎么可能是文物呢！”做文物保護(hù)工作的都懂得這個(gè)道理，每遇一物，首先便是辨?zhèn)?。但從事非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)工作的人，卻很少有人能意識(shí)到這一點(diǎn)。這也是近年來(lái)假遺產(chǎn)屢禁不止的一個(gè)重要原因。譬如，某歌舞團(tuán)根據(jù)石窟壁畫(huà)所繪舞蹈改編成了一出舞臺(tái)劇，并順利申報(bào)為當(dāng)?shù)胤俏镔|(zhì)文化遺產(chǎn)；某人將用小玉米棒子做把件的文創(chuàng)產(chǎn)品，也順利申報(bào)為當(dāng)?shù)胤俏镔|(zhì)文化遺產(chǎn)。以非物質(zhì)文化遺產(chǎn)甚至物質(zhì)文化遺產(chǎn)為元素進(jìn)行當(dāng)代藝術(shù)創(chuàng)作是功德無(wú)量的好事，但將這些剛剛創(chuàng)作出來(lái)的“現(xiàn)產(chǎn)”，申報(bào)為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)便是大錯(cuò)特錯(cuò)了。人們?cè)谶z產(chǎn)申報(bào)與保護(hù)上之所以屢屢犯錯(cuò)，原因即在于人們弄混了“遺產(chǎn)”與“現(xiàn)產(chǎn)”的區(qū)別，將具有重要?dú)v史認(rèn)識(shí)價(jià)值的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)與毫無(wú)歷史認(rèn)識(shí)價(jià)值的文創(chuàng)產(chǎn)品混為一談，從而讓亟須保護(hù)甚至亟須搶救的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，失去了醫(yī)療術(shù)語(yǔ)中那最寶貴的“黃金三分鐘”。

想要保護(hù)好非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，最重要的是嚴(yán)格遵循原汁原味保護(hù)原則，以確保遺產(chǎn)項(xiàng)目的真實(shí)性，確保我們所保護(hù)的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)在幾十年乃至上百年后，仍是祖先留給我們的“那個(gè)東西”。只有傳承人傳給我們的是貨真價(jià)實(shí)的“真情報(bào)”，我們才能從中獲得更多的歷史信息，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)也才會(huì)因真實(shí)而具有重要的歷史認(rèn)識(shí)價(jià)值。

（摘自9月11日《人民政協(xié)報(bào)》。作者為中國(guó)藝術(shù)研究院研究員、博士生導(dǎo)師）