古云飛 黃 好 李文一
1)中國陜西 710068 陜西省地震局西安地震監(jiān)測中心站
2)中國天津 300161中國地震局第一監(jiān)測中心
磁通門經(jīng)緯儀(也稱DI儀)是一種用于測量地磁偏角D和地磁傾角I絕對值的儀器,它由無磁經(jīng)緯儀、磁通門傳感器、磁通門檢測器3部分組成,可用于固定地磁臺站測量和野外流動測量,是目前使用最廣泛的地磁絕對測量儀器之一(Jankowski et al,1996;宋思璇等,2020)。
根據(jù)目前的研究結(jié)果,磁通門經(jīng)緯儀測量誤差來源主要有:修正系數(shù)(格值)、溫度、零點偏移、分辨力,還有與之同步觀測的磁通門磁力儀的X、Y、Z三軸正交度、靈敏度(姚遠(yuǎn)等,2016;王曉美等,2017;張濤等,2018;劉浩等,2022)、偏置量、D分量定向、觀測墩漂移、臺站供電系統(tǒng)穩(wěn)定性等(屈文斌,2020;車濛琪等,2020;羅玉芬等,2021;陳賢等,2021;遲鋮等,2021)。Marsal等(2007)提出,日常觀測實踐中系統(tǒng)效應(yīng)會引起誤差,并分析了磁通門經(jīng)緯儀由機(jī)械結(jié)構(gòu)引入的不確定度,該問題可通過目前已廣泛使用的“四位置”測量方式解決。Jankowski等(1996)對單臺儀器測量時的影響量進(jìn)行了分析,但僅在定性層面進(jìn)行了概述。張策等(2020)對自動磁偏角磁傾角測量儀的誤差進(jìn)行了分析研究,與本文所討論的人工儀器有一定差別。
所有臺站的磁通門經(jīng)緯儀需要定時進(jìn)行比對測量(簡稱比測),其中最重要的指標(biāo)是“儀器差”,即被測試儀器與標(biāo)準(zhǔn)儀器測量磁偏角和磁傾角結(jié)果的差值,屬于一種測量誤差,但是,針對該指標(biāo)的定量誤差分析研究或者不確定度評定方法,目前尚屬空白,所以比測的結(jié)果也無相應(yīng)的誤差或者不確定度表示。這導(dǎo)致我國地磁臺網(wǎng)對儀器指標(biāo)進(jìn)行合格性判定時經(jīng)常出現(xiàn)錯誤,尤其當(dāng)結(jié)果在最大允許誤差限附近時更容易誤判。針對類似問題,解決辦法就是對測量結(jié)果引入不確定度。傳統(tǒng)的磁通門經(jīng)緯儀比測模型只體現(xiàn)了理想狀況,沒有綜合考慮測量過程中的多種系統(tǒng)因素,并不適用于開展不確定度評定。
綜上,本文將建立包含系統(tǒng)因素的磁通門經(jīng)緯儀比測模型,并通過對測量結(jié)果進(jìn)行不確定度評定、合格判定及數(shù)據(jù)比較來驗證該模型的正確性與實用性。
“近零法”和“指零法”是地磁測量主要采用的2種方法,二者在基本原理上沒有區(qū)別,均采用了經(jīng)緯儀的“四位置測量”方法,僅在操作和計算方法上略有不同。文中以近零法的測量為例進(jìn)行分析。
儀器差測量基本流程如圖1所示。首先得出被測儀器及標(biāo)準(zhǔn)儀器的D的基線值DBX、DBS,二者之差為EDX,其中角標(biāo)X表示被測儀器,S表示標(biāo)準(zhǔn)儀器、B表示基線值,D、I表示磁偏角和磁傾角,即被測儀器與標(biāo)準(zhǔn)儀器測量磁偏角D的差值,也稱D的儀器差。即
圖1 儀器差測量基本流程Fig.1 Basic process of the instrument difference measurement
EIX即為磁傾角I的儀器差。
需要說明的是,儀器差本質(zhì)是測量誤差,根據(jù)計量規(guī)范《JJF1001—2011 通用計量術(shù)語及定義》對“測量誤差”的定義,EDX、EIX的正負(fù)號應(yīng)與傳統(tǒng)定義相反,本文采用該規(guī)范寫法。
根據(jù)前文分析,現(xiàn)有的比測方法并未考慮測量過程中各干擾因素的影響,因此測量結(jié)果會有較大不確定度。以下對其中已知的、可分析的不確定度來源,即系統(tǒng)因素進(jìn)行分析。由未知因素引起的、或不受控的隨機(jī)因素引起的不確定度,一般可通過重復(fù)測量或者剔除異常值的方法消除,不做分析。
在理想狀態(tài)下,基線值為常數(shù),但由于磁通門磁力儀的三軸不能達(dá)到完全相互垂直,且在儀器架設(shè)時存在定向誤差,導(dǎo)致記錄的地磁三分量(D、H、Z)變化曲線會產(chǎn)生畸變,因而基線值也發(fā)生變化,這種變化稱為日變,其在D和I上的變化量即為δRD、δRI,單位為“′”。圖2展示了乾陵地磁臺GM4-XL型磁力儀與FGM01型磁力儀日間10 h的基線值,也就是日變記錄。
圖2 2臺儀器日變曲線對比Fig.2 Comparison of daily variation curves of 2 fluxgate theodolites
2臺儀器都呈現(xiàn)出變化的曲線,因此無論選擇哪一臺儀器,只要選用不同時間點的基線值進(jìn)行儀器差計算,就可能引入日變帶來的誤差,所以,在去除儀器日變引起的誤差后,式(1)、式(2)變?yōu)?/p>
以近零法測量磁偏角D為例,測得的偏角D修正值
式中,ΣΔSX/4是4個位置檢測計示數(shù)在賦予正負(fù)號后的值的平均,CX是被測儀器的修正系數(shù),T=3438′/rad,是弧度轉(zhuǎn)換為角度分的參數(shù),H是測量點位磁場水平分量概值,為常量,單位nT。實際上,由于4個位置測量時有一定時間差,由測量時環(huán)境溫度變化導(dǎo)致的基線值失穩(wěn)情況時有發(fā)生。
圖3為榆林地磁臺觀測室2020年的溫度變化與儀器零點偏移變化的關(guān)系,二者具有明顯的相關(guān)性。因此在測量時,若溫度變化過大,則一定會對零點偏移量產(chǎn)生影響,繼而影響到測量結(jié)果。根據(jù)實際,設(shè)測量前后溫度為線性單調(diào)變化,4個位置溫度變化引起的偏移量被算入了修正值,該偏移量可按如下方法計算
圖3 溫度與零點偏移的變化Fig.3 Zero shift changes with temperature
δθX為儀器傳感器及電路部分的綜合溫度系數(shù),是一個需要預(yù)估的變量。ΔtX是測量偏角D前后的環(huán)境溫度差。則偏移量均值為
此時需要引入一個理論上的真實值ΣΔSXT/4,則
對于修正系數(shù)CX,其通過每年1次的儀器標(biāo)定得出,每次標(biāo)定結(jié)果的誤差以標(biāo)準(zhǔn)偏差來表示。通常情況下,比測與標(biāo)定相隔數(shù)月,修正系數(shù)已發(fā)生了變化,這種變化對于日常的磁場測量,影響可忽略不計,但對于更高指標(biāo)要求的儀器比測,則必須加以考慮,因此,若采用上次標(biāo)定的修正系數(shù)進(jìn)行計算,則
式中,CT是引入的測量時的真實修正系數(shù),δCX為誤差。圖4為乾陵地磁臺Mingeo型磁通門經(jīng)緯儀修正系數(shù)自2015年以來的變化。
圖4 修正系數(shù)的變化Fig.4 Changes incorrection coefficient
綜上,設(shè)重復(fù)測量N次取平均值,則式(5)替換為
式(5)中αDX為實測的修正值,為了分離出真實修正值部分,結(jié)合式(8)、式(9),得
同理,計算可得標(biāo)準(zhǔn)儀器及傾角I的修正值誤差。
N次測量所得被測儀基線值均值包含修正值αDX,從而DX包 含(誤BX差標(biāo)(準(zhǔn)儀器)同樣如此。比測過程中消除了以上各項誤差的磁偏角D的儀器差EDX,計算模型(近零法)為
同樣得到磁傾角I的儀器差(近零法)為
依托新的比測模型,采用GUM 法對儀器差EDX、EIX進(jìn)行測量不確定度的評定。由于式(13)、式(14)的比測模型為非線性,根據(jù)《JJF 1059.1—2012 測量不確定度評定與表示》(中華人民共和國國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗檢疫總局,2013),合成標(biāo)準(zhǔn)不確定度應(yīng)采用下式繼而計算出各輸入量的標(biāo)準(zhǔn)不確定度u(xi)、靈敏系數(shù)ci以及合成不確定度uc。
依照上述方法,以某地磁臺的一次磁通門經(jīng)緯儀比測數(shù)據(jù)進(jìn)行計算(近零法,量值溯源至國內(nèi)基準(zhǔn)),各變量估計范圍及測量原始參數(shù)見表1。
表1 D、I測量原始參數(shù)Table 1 Original parameters for the D、I measurement
對各輸入量的分布進(jìn)行估計,繼而得到各不確定度分量,見表2、表3。
表2 某DI儀磁偏角(D)測量值校準(zhǔn)的不確定度分量匯總Table 2 Uncertainty components for calibration of the magnetic declination (D) measurement of a DI instrument
表3 某DI儀磁偏角(I)測量值校準(zhǔn)的不確定度分量匯總Table 3 Uncertainty components for calibration of the magnetic inclination (I) measurement of a DI instrument
EDX、EIX的標(biāo)準(zhǔn)不確定度uc(EDX)=0.0103′,uc(EDX)=0.00681′。EDX、EIX接近于正態(tài)分布,取k=2,則EDX、EIX的擴(kuò)展不確定度
最終,該儀器的儀器差
依據(jù)該結(jié)果,對被測儀器的儀器差進(jìn)行合格性判定,MPE=0.1′。
如圖5所示,2項結(jié)果都合格,顯然這種表示和判定方法更可信,也與該儀器多年的比測結(jié)果相符合。
圖5 符合性判定的區(qū)域Fig.5 Area for compliance determination
參考新的模型,使用2019年全國基準(zhǔn)地磁臺網(wǎng)比測的部分儀器測試數(shù)據(jù)(非最終結(jié)果,部分儀器進(jìn)行了復(fù)測)進(jìn)行不確定度評定并重新判定結(jié)果,所列結(jié)果多數(shù)在最大允許誤差(MPE=0.1′)附近,誤判的可能性較大,結(jié)果如表4。
表4 儀器差判定結(jié)果對比Table 4 Comparison of instrument difference determination results
按新的方法對12項結(jié)果判定后,有8項改判為“待定”,改判率達(dá)到67%,說明原判定結(jié)果存疑,需要謹(jǐn)慎對待,同時評定過程明確了問題所在,可針對性的查找原因,將系統(tǒng)因素的影響降到最低。例如烏加河的EDX=-0.04′,雖數(shù)值較小,但由于系統(tǒng)原因,其測量不確定度達(dá)到了0.069′,結(jié)果由合格變?yōu)榇?。在新方法的評定中的標(biāo)準(zhǔn)不確定度分量達(dá)到0.033′,占比最大,而日變、溫度、修正系數(shù)等引入的不確定度分量都小于0.01′,可排除這些因素,剩余因素則為測量錯誤,如儀器定位調(diào)平錯誤、標(biāo)志觀測錯誤等,或儀器故障,其影響則對應(yīng)于的標(biāo)準(zhǔn)不確定度分量,這也與實際經(jīng)驗相符。因此可直接對測量過程進(jìn)行核查并復(fù)測,若結(jié)果不變,則說明儀器故障,可認(rèn)定不合格。而根據(jù)原方法和結(jié)果,無法直接做出以上判斷,須對所有系統(tǒng)因素逐一核查、多次測量后確定是否為測量錯誤導(dǎo)致。喀什臺的前后判定結(jié)果保持了一致,說明原結(jié)果不僅未超限,且各系統(tǒng)因素的影響也不足以改變判定。相比之下,新的比測模型對結(jié)果的判定更加科學(xué)和謹(jǐn)慎,減少了誤判的發(fā)生。
本研究建立了包含多種系統(tǒng)因素的、基于近零法和指零法的磁通門經(jīng)緯儀比測模型,依托該模型,采用GUM方法,通過實際數(shù)據(jù)進(jìn)行了測量不確定度評定實驗,相比于傳統(tǒng)比測模型和判定方法,結(jié)果表明:
(1)新的模型更加符合實際,依據(jù)該模型進(jìn)行測量不確定度評定后,改進(jìn)了結(jié)果的表示形式,優(yōu)化了判定結(jié)果,該模型可以作為傳統(tǒng)模型的替代。
(2)根據(jù)新模型的公式及不確定度的評定過程,得出了抑制測量過程中系統(tǒng)影響因素的方法:①測量次數(shù)N應(yīng)控制在最佳范圍內(nèi),N過小導(dǎo)致隨機(jī)誤差增大;若N過大,雖然隨機(jī)誤差減小,但延長了測量時間,導(dǎo)致相對記錄儀日變、人員精力下降以及其它環(huán)境因素變化引起的不確定度上升。②因日變δR的不確定度對結(jié)果影響較大,所以應(yīng)當(dāng)科學(xué)合理地架設(shè)相對儀器,使其達(dá)到Z軸最佳的垂直度和最佳定向狀態(tài),并根據(jù)儀器的日變曲線選擇日變化最小的時段進(jìn)行測量工作。③控制標(biāo)準(zhǔn)儀器修正系數(shù)的變化量δC的范圍,需要對儀器進(jìn)行長期的觀察,可以通過繪制長期的修正系數(shù)變化圖來把握其變化規(guī)律,如果每年能增加標(biāo)定次數(shù),則更細(xì)化的變化規(guī)律有利于縮小變化量范圍。④對于標(biāo)準(zhǔn)儀器,溫度系數(shù)取值范圍的確定需要測量員對儀器有所了解,或通過試驗測得。對于被測儀器,無法進(jìn)行試驗,溫度系數(shù)取值范圍較難把握,但根據(jù)模型計算,溫度系數(shù)引入的相關(guān)不確定度的靈敏系數(shù)c會隨著ΔtX減小而以2倍數(shù)量級的速度減小,因此只要對觀測室溫差加以控制,溫度系數(shù)引入的不確定度分量就將明顯減小,甚至可忽略。