雷曜 周怡 王紫薇

摘? ?要：ISSB近期發(fā)布的首批兩份可持續(xù)披露準則整合、細化和延伸了已有主流標準，未來可能成為全球基準性標準。準則披露邊界更廣，定性和定量披露內容更為全面細致，將大幅度拉高全球綠色金融標準，可能通過供應鏈渠道和金融市場渠道對新興與發(fā)展中經(jīng)濟體產(chǎn)生實質性影響。當前，我國碳排放核算等各項可持續(xù)披露相關的基礎工作尚處于起步階段，要有效應對ISSB可持續(xù)披露準則帶來的挑戰(zhàn)，建議加快可持續(xù)披露標準高水平建設，不斷強化企業(yè)碳核算方法指引、技術保障和數(shù)據(jù)支撐，并加強國際國內協(xié)調引導，成立相關部門會商機制，推動部分綠色金融改革試點地區(qū)和大型跨國企業(yè)等先行先試。

關鍵詞：環(huán)境信息披露；碳核算；可持續(xù)披露；國際可持續(xù)準則理事會

中圖分類號：F830? 文獻標識碼：B? 文章編號：1674-2265（2023）09-0041-07

DOI：10.19647/j.cnki.37-1462/f.2023.09.006

一、全球可持續(xù)披露標準趨同邁出重要一步

2023年6月26日，國際可持續(xù)準則理事會（以下簡稱ISSB）正式發(fā)布首批兩份可持續(xù)信息披露準則（ISDS）：《國際財務報告可持續(xù)披露準則第1號——可持續(xù)相關財務信息披露一般要求》（以下簡稱S1）和《國際財務報告可持續(xù)披露準則第2號——氣候相關披露》（以下簡稱S2），并于2024年1月1日起生效。

（一）ISSB可持續(xù)披露準則的發(fā)布背景

ISSB由國際財務報告準則基金會（IFRS）于2021年11月發(fā)起設立。國際財務報告準則基金會（IFRS）具有極高的全球影響力，其下屬國際會計準則理事會編制的國際財務報告準則被140多個國家采納。ISSB成立后迅速整合吸收了氣候披露準則理事會（CDSB）①和價值報告基金會（VRF）②兩家領先的可持續(xù)披露標準制定機構，強化了專業(yè)知識儲備。

ISSB可持續(xù)披露準則“博采眾長”，考慮了對現(xiàn)有標準的融合和互操作性。準則起草時獲得了氣候相關信息披露工作組（TCFD）③、全球報告倡議組織（GRI）④、價值報告基金會（VRF）等全球標準制定機構的協(xié)助和技術支持，充分吸收了上述機構多年來的工作成果（中信證券，2023；黃世忠，2022）[1，2]。ISSB兩項準則的核心架構均以氣候相關信息披露工作組（TCFD）框架為藍本，并在指引來源及附錄C中明確，企業(yè)對于ISSB準則尚未涉及的披露主題可參考氣候披露準則理事會（CDSB）框架應用指南、GRI準則乃至歐盟可持續(xù)發(fā)展報告準則（ESRS）等。ISSB可持續(xù)披露準則主要服務于投資者的決策需求，專注于可持續(xù)信息在企業(yè)估值中的應用，及其對企業(yè)現(xiàn)金流、經(jīng)營業(yè)績和企業(yè)價值的影響，其推動的“完整、一致、可比”的可持續(xù)信息披露可能成為全球資本市場的通行證。

國際組織、各國政府和監(jiān)管機構對ISSB可持續(xù)披露準則表態(tài)積極，準則正當性有望獲得保證。G7、G20、國際證監(jiān)會組織（IOSCO）、金融穩(wěn)定理事會（CFSB）等均支持準則制定工作。如G20《可持續(xù)金融路線圖》明確表示歡迎國際財務報告準則基金會（IFRS）成立ISSB，為可持續(xù)相關信息披露制定一套基線標準，并多次在會議公報中重申對準則制定的支持（G20，2021）[3]。國際證監(jiān)會組織（IOSCO）不僅促成了ISSB的成立，還為準則提供技術指導和戰(zhàn)略咨詢（ISSB，2023）[4]。香港聯(lián)合交易所于2023年4月發(fā)布《優(yōu)化環(huán)境、社會及管治框架下的氣候信息披露咨詢文件》（香港聯(lián)合交易所，2023）[5]，就修改《上市規(guī)則》中的ESG報告指引征詢公眾意見，建議納入同ISSB準則相一致的氣候相關披露要求，并強制上市企業(yè)披露，如獲采納將自2024年起執(zhí)行。英國財政部、金融行為監(jiān)管局等的相關公開資料顯示，該準則將成為英國可持續(xù)披露要求的核心部分，英格蘭銀行在2022年氣候相關財務信息報告中也明確表示，將在往后的信息披露工作中體現(xiàn)ISSB可持續(xù)披露相關要求。

（二）ISSB將循序推進準則的全球應用

對照國際會計準則的應用情況來看，ISSB準則的推行和落地預計會具有一定靈活性⑤，大多數(shù)國家可能將其作為重要參考而非完全采納執(zhí)行的標準。國際財務報告準則基金會（IFRS）作為非營利性公益組織，制定的準則并非法規(guī)或國際條約，其權威性有賴于國際監(jiān)管組織和各國監(jiān)管部門的認可，如國際證監(jiān)會組織（IOSCO）將基于對ISSB準則的審查結果，決定是否對其進行認可和背書，推動成員國對準則的應用（王鵬程等，2023）[6]。準則的具體落地方式可由各國自主選擇，可以完全采納或尋求趨同（如實質性條款和披露要求保持一致），也可以在制定本國標準時，以ISSB準則為參照，結合各國國情進行適當調整。如日本、澳大利亞正基于ISSB準則，自行制定本國的可持續(xù)披露準則，但這些經(jīng)濟體可能會允許境外注冊人或跨境企業(yè)應用ISSB準則。準則的適用范圍原則上僅限于上市公司和金融機構等公共責任主體。

一方面，ISSB已著手推進同歐美等發(fā)達經(jīng)濟體的標準互通，但準則在法律地位上的弱勢可能會影響其在歐美司法管轄區(qū)的主導性。2022年4月，歐洲財務報告咨詢組（EFRAG）發(fā)布了歐盟可持續(xù)發(fā)展報告準則（ESRS）征求意見稿，首批12份準則已獲歐委會批準。美國證券交易委員會（SEC）于同年3月公布了上市公司氣候信息披露規(guī)則提案，最終版本也即將頒布。雖然ISSB高度重視同ESRS和SEC準則等司法管轄區(qū)標準的互通，如ISSB同歐洲財務報告咨詢組（EFRAG）及歐委會聲明將開展合作以提升互操作性，并在主要氣候信息披露事項上保持一致⑥，但兩者在理念、目標和細則上存在差異，ESRS披露內容高出ISSB準則的基線要求，而ESRS的法規(guī)屬性決定其在歐盟具有強制效力，這將導致ISSB可持續(xù)披露準則在歐盟成員國中的主導性存在懸念。

另一方面，準則也設置了一系列過渡和豁免規(guī)定，以期提高不同發(fā)展階段和能力水平經(jīng)濟體的接受度。首先，ISSB引入了相稱性機制，減輕無法完全落實準則要求的主體的披露負擔，強調主體可選取與自身技術、資源和專業(yè)能力相匹配的方法，利用“無須過度成本或努力”即可獲得的信息，但ISSB同時也強調主體在權衡時需兼顧信息的重要性。其次，準則吸收公開征詢意見階段收到的反饋，針對披露時間要求、溫室氣體排放、情景測試等各方集中關切做出了緩釋型安排（見表2）。最后，S1和S2還均配備了相關應用指引和案例示范，指導主體開展披露工作，ISSB還將成立過渡性實施小組，專門應對準則落地實施過程中出現(xiàn)的問題。

二、ISSB可持續(xù)披露準則大幅拉高全球綠色金融披露標準

準則具有全面反映可持續(xù)信息的完整體系和框架。S1為針對可持續(xù)相關財務信息的一般性披露要求，是S2及今后擬出臺的其他各項主題性準則的基礎，包含披露目標、信息質量標準等要素；S2聚焦氣候主題，通過實施指引規(guī)定了各細分行業(yè)的特定標準。S1和S2沿用了氣候相關信息披露工作組（TCFD）框架，均以治理、戰(zhàn)略、風險管理、指標和目標為核心支柱，并對氣候相關信息披露工作組（TCFD）部分規(guī)則內容進行細化、延展與補充。ISSB后續(xù)還將就生物多樣性、人力資本等可持續(xù)發(fā)展議題制定主題性標準，各項標準的核心內容也將由氣候相關信息披露工作組（TCFD）四大支柱構成。

（一）氣候相關披露采用通用指標和行業(yè)特定指標雙層體系，內容規(guī)范性和標準化程度更高

通用指標方面，準則提議披露溫室氣體的排放總量和排放強度、轉型風險、物理風險、氣候相關機遇、資本配置、內部碳定價以及薪酬等七個跨行業(yè)指標類別（見表1）。行業(yè)特定指標方面，準則基于可持續(xù)發(fā)展會計準則委員會（SASB）行業(yè)分類，以單獨發(fā)布的實施指引形式為11個行業(yè)68個細分行業(yè)分別設定了具體披露主題（ISSB，2023）[7]，包括基于行業(yè)特定屬性和經(jīng)營內容歸納的氣候相關風險機遇來源及對應指標，并對企業(yè)日常業(yè)務活動進行量化，指標龐雜、內容全面、針對性更強。

（二）定性和定量披露內容更為全面、細致、深入

S2要求披露的定性信息在氣候相關信息披露工作組（TCFD）基礎上新增多個條目，并對原則性要求進行細化。定量指標則覆蓋面更廣、顆粒度更細，強調風險和機遇對應的時間范圍，且要求披露氣候適應性分析的輸入?yún)?shù)、情景分析采用的評估方法等。

（三）溫室氣體核算和披露邊界更廣，要求更嚴格

S2提議按照《溫室氣體核算體系》（GHG Protocol）⑦進行核算和披露，應關注價值鏈上下游企業(yè)，在核算和披露溫室氣體排放時將范圍3排放納入強制披露范疇；對于范圍1和范圍2排放，披露邊界拓展至聯(lián)營企業(yè)、合營企業(yè)以及合并會計集團未包含的子公司或附屬企業(yè)，超出了財務信息披露的范疇。不僅如此，企業(yè)還需披露范圍3排放的核算方法和數(shù)據(jù)質量等，并明確核算結果屬于范圍3哪一類別，尤其是金融機構需披露融資排放（financed emissions），而這無疑會提高核算難度。

（四）強化了與財務報告的關聯(lián)性

準則認為可持續(xù)相關信息是財務報告的組成部分，在數(shù)據(jù)和假設方面應與財務報表保持一致。準則參考財務報表披露的定期性要求，規(guī)定可持續(xù)披露信息要與財務報表同時發(fā)布，且與財務報表的報告頻率相同。準則還要求將治理、戰(zhàn)略和風險管理方面的定性信息關聯(lián)至財務指標和目標，揭示對財務狀況及業(yè)績的實際和潛在影響。準則上述特點賦予了可持續(xù)披露報告與財務報告相當?shù)闹匾匚弧?/p>

三、國內落地ISSB可持續(xù)披露準則的意義

（一）契合我國實現(xiàn)“30·60”目標的國家戰(zhàn)略部署

2020年9月，習近平主席在第七十五屆聯(lián)合國大會一般性辯論上莊重提出“30·60”目標，彰顯了我國的大國擔當和氣候雄心。經(jīng)濟社會的低碳轉型需要各方的自律和社會的監(jiān)督，充分及時、準確全面、規(guī)范可比的信息披露至關重要（王鵬程，2021）[8]。國內環(huán)境信息披露相對而言起步較晚，尚且缺乏完整、統(tǒng)一、規(guī)范的披露標準體系，但隨著“30·60”目標的推進，環(huán)境信息披露被提升到前所未有的高度。2021年10月，國務院發(fā)布的《2030年前碳達峰行動方案》明確要求相關上市公司和發(fā)債企業(yè)按照環(huán)境信息依法披露要求定期公布企業(yè)碳排放信息。隨后，生態(tài)環(huán)境部印發(fā)《企業(yè)環(huán)境信息依法披露管理辦法》和《企業(yè)環(huán)境信息依法披露格式準則》，對企業(yè)環(huán)境信息披露做出政策安排，加快建立企業(yè)自律、管理有效、監(jiān)督嚴格、支撐有力的環(huán)境信息依法披露制度。

從長遠來看，ISSB準則可能會成為全球通行的可持續(xù)信息披露標準之一，這將會對包括我國在內的全球企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展產(chǎn)生重要影響。我國參與ISSB準則的制定和推廣，完全契合雙碳目標驅動的戰(zhàn)略部署，有利于提高對ISSB準則的關注度，應充分學習借鑒既有國際經(jīng)驗，推動相關部委、證券交易所、地方政府、市場主體、社會團體等更大范圍的利益主體形成統(tǒng)一認識，加快國內環(huán)境信息披露體系建設。

（二）契合我國“雙循環(huán)”新發(fā)展格局構建的需求

隨著新冠疫情后全球經(jīng)濟的逐步復蘇，加快構建以國內大循環(huán)為主體，國內國際雙循環(huán)相互促進的新發(fā)展格局是未來一段時期我國經(jīng)濟發(fā)展的首要任務。我國積極參與ISSB準則制定，并對照準則要求推動國內可持續(xù)信息披露標準建設，有助于倒逼國內企業(yè)不斷提升可持續(xù)發(fā)展意識，把可持續(xù)理念融入研發(fā)設計、生產(chǎn)制造、質量控制、倉儲物流和貿易金融等各個環(huán)節(jié)，以適應和滿足可持續(xù)信息披露要求，順應全球低碳發(fā)展趨勢，有助于其樹立良好國際形象，提升品牌和價值，從而更易獲得國際資本支持。

（三）契合我國變被動接受為主動引領國際標準建設的目標

目前，國際可持續(xù)披露標準指標基本遵循歐美市場的原則和慣例。以氣候風險披露為例，若氣候風險披露準則話語權完全掌握在對氣候問題激進一方的手中，統(tǒng)一追求高標準的強制性披露，可能會拉低資本市場上我國上市公司的評級。同時在全球貿易領域，如歐盟啟動碳邊境調節(jié)機制（CBAM），也會對我國紡織、鋼鐵等特定行業(yè)企業(yè)的出口產(chǎn)生不利影響。而我國利益相關方積極參與ISSB準則的意見反饋，有利于將中國利益相關方的觀點和訴求合理呈現(xiàn)，不僅體現(xiàn)出中國的大國姿態(tài)，也有助于提升中國在全球規(guī)則制定過程中的影響力和話語權（鄔瑜駿和鞠芳，2023）[9]。

四、ISSB可持續(xù)披露準則全球化推行帶來的挑戰(zhàn)

ISSB可持續(xù)披露準則將提高全球對高質量可持續(xù)信息披露的認知和應用水平，推升可持續(xù)信息披露的技術性水準。隨著準則在英國等主要經(jīng)濟體的推進，大型采購商或生產(chǎn)商為實現(xiàn)全范圍的可持續(xù)披露，可能倒逼產(chǎn)業(yè)鏈上下游的市場主體同時提供相關信息，進而形成綠色貿易投資壁壘。當前，發(fā)展中國家碳排放核算、ESG評價、社會責任報告等各項可持續(xù)風險管理相關的基礎工作尚處于起步和摸索階段，市場主體可持續(xù)披露能力建設普遍不足，可能直接影響發(fā)展中國家在全球產(chǎn)業(yè)鏈分工中的穩(wěn)定性和競爭力。

（一）全面適用ISSB可持續(xù)披露準則不符合成本收益原則

在公開征詢意見環(huán)節(jié)，不少觀點認為ISSB可持續(xù)披露準則缺乏包容性。新興和發(fā)展中經(jīng)濟體、特定行業(yè)、中小企業(yè)實踐起來存在困難，相關質疑集中于披露邊界、披露頻率、氣候情景分析和溫室氣體核算要求等。盡管ISSB做了一系列過渡性安排，并探索建立可拓展性機制以提升準則適用性，但準則的落實仍面臨較高適應成本，具體包括需增聘專業(yè)人員或第三方咨詢機構，需加大信息系統(tǒng)開發(fā)建設獲取基礎數(shù)據(jù)并進行數(shù)據(jù)存儲分析，需加大與價值鏈上下游企業(yè)的溝通協(xié)調等。此外，發(fā)展中國家、中小企業(yè)由于可持續(xù)發(fā)展意識和能力的局限，在可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略制定、目標設定以及實施績效方面存在不足，倉促對標ISSB準則的高披露要求反而會導致披露主體成為跨境投融資或經(jīng)貿合作的負面篩選對象，產(chǎn)生反噬作用。

（二）我國碳核算與披露規(guī)則的國際接軌任重道遠

一是國內碳核算披露相關制度安排和標準指引尚不能滿足高質量披露需要。我國現(xiàn)有碳信息披露要求與標準主要由環(huán)境、能源、資源管理部門制定出臺，主要針對高污染、高能耗或高排放企業(yè)，雖然金融監(jiān)管部門和資本市場也提出了相關披露要求，但多缺乏強制性，且各部門核算要求尚未統(tǒng)一（陳德愉，2023；劉海燕和鄭爽，2021）[10，11]。就技術和方法而言，國內外相關標準在范圍1和范圍2排放的量化方法（包括排放源識別、核算方法學、排放因子選取規(guī)則等）上無顯著差異，但國外標準的缺省因子庫建設相對更加完善和科學。此外，國內標準在數(shù)據(jù)質量保障、核算結果核查監(jiān)督、不確定性分析方面也缺少細致的規(guī)定和指引（盧露，2021；劉帆和楊晴，2022）[12，13]，對于風險機遇識別、減排目標、情景分析等國際標準要求的重點披露內容更是未曾涉及。

二是實踐中企業(yè)碳核算邊界的設定簡單，未就并表口徑和方式進行規(guī)范。我國國家發(fā)改委、生態(tài)環(huán)境部面向高耗能行業(yè)制定或修訂的系列《企業(yè)溫室氣體排放核算方法與報告指南》，僅覆蓋范圍1和范圍2排放，核算邊界為“獨立法人或視同法人的獨立核算主體”，而多個企業(yè)之間的排放并表口徑和并表方式（股份控制法或業(yè)務控制法）尚缺規(guī)范性指引。

三是企業(yè)碳核算標準各行其是問題比較突出。從國內企業(yè)的實踐看，僅有部分企業(yè)遵循或參照了準則要求的《溫室氣體核算體系》，不少企業(yè)遵循或參照了其他相關標準，如國內企業(yè)大多遵循國家發(fā)改委或生態(tài)環(huán)境部發(fā)布的各行業(yè)《企業(yè)溫室氣體排放核算方法與報告指南》，香港聯(lián)合交易所上市企業(yè)則需遵循交易所發(fā)布的《如何準備環(huán)境、社會及管治報告》，還有企業(yè)需遵循《2006年IPCC國家溫室氣體清單指南》、ISO 14064等其他標準。

（三）發(fā)展中經(jīng)濟體可持續(xù)披露的基礎能力建設普遍不足

一是基礎數(shù)據(jù)獲取難度大。中小市場主體可持續(xù)發(fā)展意識、數(shù)據(jù)系統(tǒng)建設能力以及碳排放核算能力參差不齊，而且發(fā)展中國家的政府部門提供的氣候相關披露的基礎數(shù)據(jù)和整合的公共服務尚不健全。二是全范圍披露難度大。ISSB的全球公開征詢反饋顯示，即使已經(jīng)開展碳排放核算及披露的各國大型集團類企業(yè)，也難以全面對聯(lián)營企業(yè)、合營企業(yè)以及供應鏈上下游企業(yè)進行核算和披露。三是專業(yè)人才不足。氣候風險分析是一項全新的系統(tǒng)性工作，搭建氣候相關情景分析框架、識別重大風險因素、將氣候風險考量因素整合到企業(yè)運營流程中、通過披露合理引導市場預期等工作，都需要專業(yè)能力較高的人員來完成。發(fā)展中國家對于這方面的人才培育相對滯后，現(xiàn)有人才遠不能滿足市場需求。

五、我國加快建設可持續(xù)披露標準的相關政策建議

ISSB可持續(xù)披露準則未來極有可能成為全球可持續(xù)披露和綠色金融領域的基準性標準，在國別、區(qū)域性標準的整合中發(fā)揮導向性作用。建議我國參照國際財務報告準則基金會（IFRS）發(fā)展與應用的歷程經(jīng)驗，積極制定和執(zhí)行與國際接軌的可持續(xù)披露標準，可由金融、財政、環(huán)境、能源資源部門共同參與制定適應國情的高水平綠色金融標準，不斷提高我國制度話語權，為構建完善多元、公平、包容的氣候規(guī)則做出更大貢獻。

（一）加快我國可持續(xù)披露標準高水平建設和國際趨同

建議發(fā)揮G20等多邊平臺的作用，參照國際財務報告準則基金會（IFRS）的應用經(jīng)驗，加強同ISSB等國際組織的溝通合作。一是充分結合國內實際需求，降低企業(yè)披露成本。設置兼具針對性和包容性的指標目標、評估方法和披露要求，提高可持續(xù)信息公允性，明確指標披露方法、范圍和顆粒度，杜絕避重就輕甚至人為操縱，提高披露信息的一致性和可靠性。推動同質性標準的整合，避免多重披露給企業(yè)造成額外負擔。

二是在標準建設理念、框架和程序上力求國際趨同。倡導區(qū)域與全球金融合作，在標準制定過程中保持透明規(guī)范，充分吸收包括ISSB可持續(xù)披露準則在內的國際標準的相關合理要素，減少同國際接軌的摩擦成本。提高定性定量信息的可核查性，爭取跨境標準的等效認定。

三是在標準執(zhí)行上預留一定靈活性和緩沖期。分步推進我國可持續(xù)披露標準的落地實施，有效區(qū)分自愿性和強制性的披露內容和適用主體范圍，允許市場主體采用多種披露方式和手段，適當照顧市場主體對涉及經(jīng)營管理細節(jié)的敏感信息的保密需求。

（二）強化國內企業(yè)碳核算技術保障和數(shù)據(jù)支撐

一是補充完善針對微觀主體的碳排放核算方法。結合我國氣候治理進程和行業(yè)技術水平，從行業(yè)延伸、核算邊界和范圍拓展、方法論整合等方面入手，探索構建國內統(tǒng)一和國際趨同的碳核算方法體系。

二是加強可應用于碳核算的數(shù)據(jù)儲備。在建立完善國內碳定價機制的基礎上，建立并完善企業(yè)碳排放活動數(shù)據(jù)的歸集、校驗、存管和共享機制，結合地域、行業(yè)實際，充實相關技術參數(shù)和碳排放因子庫并開展動態(tài)維護，提高核算精準度，為全球碳核算工作趨同提供扎實數(shù)據(jù)支撐。

三是增加量化評估場景設置和基礎參數(shù)支持。鼓勵搭建區(qū)域性數(shù)字化的跨境資本流動公共平臺服務，為跨境貿易和跨境投融資企業(yè)搭建可持續(xù)信息披露的分析框架，制定通用的假設、情景和參數(shù)體系，在條件成熟時推廣應用。

（三）加強國際國內協(xié)調引導

一是財會、氣候、金融、統(tǒng)計等部門應建立完善會商機制?？沙掷m(xù)信息披露工作涉及諸多領域，建議各部門基于自身管理職責，在披露規(guī)則制定、方法指引、數(shù)據(jù)和技術支持、監(jiān)督管理、國內外信息共享等方面提供專業(yè)意見和政策協(xié)助。

二是推動地方開展試點。部分綠色金融改革試驗區(qū)在企業(yè)碳核算和碳賬戶建設方面已有一定積累，具備開展可持續(xù)披露的現(xiàn)實基礎，可在綠色金融改革試驗區(qū)和氣候投融資試點地區(qū)選擇企業(yè)試用ISSB可持續(xù)披露準則，并對披露企業(yè)給予財稅、金融政策傾斜。如鼓勵金融機構、評級機構將可持續(xù)披露內容納入企業(yè)信用分析框架，并作為投融資的重要參考依據(jù)。

三是允許有條件的大型跨國企業(yè)先行適用準則。上述企業(yè)通過貿易和金融深度參與“外循環(huán)”，對標國際資本市場認可的可持續(xù)披露要求更為緊迫，及時向以海外投資者為代表的利益相關方提供高質量信息，有利于其在國際資本市場上樹立良好形象，而其實踐經(jīng)驗也可為其他主體提供借鑒。

四是繼續(xù)積極參與國際準則修訂咨詢工作。我國要主動引領國際標準建設，在維護自身利益的同時展現(xiàn)負責任大國姿態(tài)。利用迄今為止同ISSB構筑的良好關系和中方代表建言機會，合理反映中方關切和訴求，推動ISSB考慮發(fā)展中國家實際，進一步提升準則包容性，使之成為公平惠及各國的全球性高標準披露準則。

注：

①CDSB，全稱為Climate Disclosure Standards Board，中文名稱為氣候披露準則理事會，成立于2007年，是一個由商業(yè)和環(huán)境相關非政府組織組成的國際聯(lián)盟，該聯(lián)盟致力于推動全球主流企業(yè)調整報告模式，鼓勵企業(yè)在財務報告之外進行環(huán)境和氣候報告披露。

②VRF，全稱為Value Reporting Foundation，中文名稱為價值報告基金會，由國際綜合報告委員會（IIRC）和可持續(xù)會計準則委員會（SASB）于2021年6月合并成立。

③TCFD是2015年由二十國集團（G20）成員國組成的金融穩(wěn)定理事會設立的氣候變化相關財務信息披露指南工作小組，2017年發(fā)布了《氣候相關財務信息披露工作組建議報告》，確立了全球氣候相關信息披露標準。

④GRI是一個獨立的國際組織，發(fā)布了《可持續(xù)發(fā)展報告指南》。

⑤IFRS基金會2018年調查顯示，166個被統(tǒng)計國家和地區(qū)中有144個強制要求本國公眾公司（主要包括上市公司和大型金融機構）執(zhí)行IFRS，日本、瑞士等12個國家允許本國公眾公司應用IFRS，中國、美國等9個國家使用自行制定的會計準則。

⑥ISSB已決定在S1附錄中將ESRS列為可供參考的指引，歐洲財務報告咨詢組（EFRAG）也在ESRS草案附件中闡釋了與ISSB準則的異同和協(xié)調性問題。

⑦主要參照《溫室氣體核算體系——企業(yè)核算和報告標準》（2004年修訂版）和2011年發(fā)布的《溫室氣體核算體系——企業(yè)價值鏈（范圍3）核算和報告標準》。

參考文獻：

[1]中信證券. ISSB確定ISDS正式生效時間，全球ESG信披標準統(tǒng)一 [R].2023年.

[2]黃世忠. 可持續(xù)發(fā)展披露準則迎來規(guī)范發(fā)展新時代——ISSB征求意見稿分析和評述 [J].新會計，2022，（04）.

[3]G20. 2021. Sustainable Finance Roadmap.

[4]ISSB. 2023. Ten things to know about the first ISSB Standards.

[5]香港聯(lián)合交易所. 優(yōu)化環(huán)境、社會及管制框架下的氣候信息披露咨詢文件[W].2023年.

[6]王鵬程，孫玫，黃世忠，葉豐瀅. 兩項國際財務報告可持續(xù)披露準則分析與展望 [J].財會月刊，2023，（14）.

[7]ISSB. 2023. IFRS S2 Industry-based Guidance on implementing Climate-related Disclosures.

[8]王鵬程. 構建我國碳信息披露體系的戰(zhàn)略思考[J].北京工商大學學報，2021，38（01）.

[9]鄔瑜駿，鞠芳. 國際可持續(xù)披露準則體系變遷與展望——兼評ISSB國際可持續(xù)披露準則S1 S2（征求意見稿） [J].財會通訊，2023，（01）.

[10]陳德愉. ISSB可持續(xù)披露準則新動向及對我國企業(yè)的影響與啟示 [R]，2023年3月.

[11]劉海燕，鄭爽. 溫室氣體排放信息披露經(jīng)驗借鑒與政策建議 [J].氣候變化研究進展，2021，17（5）.

[12]盧露. 碳中和背景下完善我國碳排放核算體系的思考 [J].西南金融，2021，（12）.

[13]劉帆，楊晴.碳中和目標下加快我國碳金融市場發(fā)展的思考與建議 [J].金融發(fā)展研究，2022，（04）.