李芒 楊宇軒

[摘? ?要] 當前，教育技術(shù)不合用、不好用的現(xiàn)象比較突出，反映出“卡脖子”現(xiàn)象亦存在于教育技術(shù)之中?！翱ú弊印痹诮逃夹g(shù)領(lǐng)域的基本特征主要體現(xiàn)為技術(shù)壟斷、工具落后、供需失配和應(yīng)用無措。為解決教育技術(shù)領(lǐng)域中的“卡脖子”問題，從現(xiàn)象與問題探究出發(fā)，深度研討人工智能教育應(yīng)用、課堂教學、分離式教學中的“卡脖子”現(xiàn)狀，發(fā)現(xiàn)“卡脖子”原因在于教學工具開發(fā)者開發(fā)水平不足、研究者對教育與技術(shù)的關(guān)系認識不清、教育者對教育技術(shù)應(yīng)用能力不夠。因此，必須明確技術(shù)對教育的適應(yīng)性，從教育需要出發(fā)，立足現(xiàn)有工具水平，最大限度發(fā)揮工具作用以解決教育問題，從而才能真正走出“卡脖子”困境。

[關(guān)鍵詞] 教育技術(shù)； 卡脖子； 教育需要； 適應(yīng)性； 供需失配

[中圖分類號] G434? ? ? ? ? ? [文獻標志碼] A

[作者簡介] 李芒（1961—），男，北京人。教授，博士，主要從事教育技術(shù)基本理論研究。E-mail：leemang@bnu.edu.cn。

基金項目：全國教育科學“十三五”規(guī)劃2018年度國家一般課題“大學教學現(xiàn)代化的戰(zhàn)略愿景與理論創(chuàng)新研究”（課題編號：BCA180085）

一、引? ?言

“卡脖子”本意為用手掐他者的脖子并使之無法動彈，引申為斷其泉源、絕其根本?！翱ú弊印奔夹g(shù)，是指“關(guān)鍵核心技術(shù)”“把握要害的技術(shù)”，是制約社會發(fā)展的重大因素。在自然科學領(lǐng)域，“卡脖子”技術(shù)特指基于國家之間，因政治因素與科技水平問題而無法實現(xiàn)與掌握的相關(guān)技術(shù)[1]。有學者提出，技術(shù)之所以“卡脖子”，緣由在于基礎(chǔ)研究薄弱、技術(shù)軌道的積累性與排他性特征、“政產(chǎn)學研用”協(xié)同創(chuàng)新體系不完善、風險意識不強等四點[2]。歸根結(jié)底，源頭和底層的問題含混不清，是導(dǎo)致技術(shù)被“卡脖子”的根本原因[3]?！翱ú弊印背Ｒ娪谧匀豢茖W，卻鮮有在教育技術(shù)領(lǐng)域被提及。那么，在作為交叉學科的教育技術(shù)領(lǐng)域，是否也存在 “卡脖子”技術(shù)的問題？由于教育技術(shù)是指向或作用于人，因此，教育相比其他人類活動領(lǐng)域，必定對技術(shù)或工具功能提出世界最高要求，低水平的應(yīng)用自然無法滿足教學實踐的需要。教育技術(shù)中的“卡脖子”問題，正是教育技術(shù)領(lǐng)域中所難以解決且嚴重影響教學效果以及教育技術(shù)自身發(fā)展的一系列重大問題，其主要來源于兩大方面：一是現(xiàn)代技術(shù)發(fā)展水平本身，二是教育技術(shù)相關(guān)者，這也正是教育技術(shù)內(nèi)涵中的兩大方面——實體技術(shù)與智能技術(shù)。對教育技術(shù)“卡脖子”問題的探討、分析與解決，恰是對其“痼疾頑癥”的診療。

二、教育技術(shù)中的“卡脖子”技術(shù)

進入信息時代以來，眾多高科技產(chǎn)品不斷涌入教育實踐領(lǐng)域。然而在技術(shù)支持教育現(xiàn)象的遮蔽下，卻是舊的教育問題遲遲未能解決，新的教育問題層出不窮，并且一線教師對新興教育技術(shù)有著明顯的疏離感[4]，質(zhì)疑這些教育技術(shù)對教育實踐的促進作用。應(yīng)當認識到，教育技術(shù)的普遍困境并非相互孤立的個案問題，而是一系列相互聯(lián)系、相互作用的技術(shù)實踐難題?！凹夹g(shù)不合用”“技術(shù)不好用”的現(xiàn)狀，反映的正是教育實踐中存在技術(shù)“卡脖子”問題。這種“卡脖子”現(xiàn)象，嚴重影響著現(xiàn)代技術(shù)效力充分而有效的發(fā)揮。

那么，教育實踐中存在教育技術(shù)“卡脖子”問題的原因何在？由“卡脖子”技術(shù)在自然科學領(lǐng)域的表現(xiàn)可知，第一，由于技術(shù)封鎖限制著教育技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)進步，師生便無法合法使用最先進的技術(shù)，以至于只能使用殘缺的、被“閹割”的工具。第二，即便是人類最先進的技術(shù)，其水平也無法滿足教育對技術(shù)提出的至高要求。并且，這些前沿技術(shù)往往實現(xiàn)起來極其復(fù)雜，投資成本特別高昂。第三，即便教師使用最先進的人類工具，也未必能夠有效解決特定的教學問題，或?qū)崿F(xiàn)有效教學。有時不僅達不到好的效果，反而會產(chǎn)生嚴重的負效應(yīng)。以上這些眼前的工具性不足與科學水平的限制不僅使得教育技術(shù)無力回天，更是整個人類技術(shù)領(lǐng)域的頑疾，因此，在相當長的時期內(nèi)無法輕易解決。

教育技術(shù)之“卡”，不僅“卡”在工具水平低下，更“卡”在人自身。在信息時代，師生面對海量信息選項無所適從。技術(shù)發(fā)展的多樣化加劇了教學工具生產(chǎn)與選擇問題的復(fù)雜程度。如何生產(chǎn)好的、選擇好的技術(shù)工具助力教育，成為自上而下各階段教育工作者面臨的難題。由教育技術(shù)學界所倡導(dǎo)的各項技術(shù)，雖為學者倍加贊譽，卻在教學實踐中頻頻爆出“不可取”的危機。因此，一線教師總會更加傾向于選用熟悉的、相對可靠的方式進行教學實踐，而將被鼓吹得天花亂墜的、并無實效的“炫技”束之高閣，最多只是在公開課中炫酷一番。在學校教學實踐中，一面是外界不恰當?shù)募夹g(shù)輸入，另一面是學校對適切技術(shù)的強烈需求，產(chǎn)生了高供給不實與高需求不滿的吊詭現(xiàn)象。本質(zhì)是供需不調(diào)的矛盾，是教育技術(shù)者臆想的教學應(yīng)然技術(shù)與教學實踐所真正需求的實然技術(shù)不匹配的矛盾。簡言之，這一矛盾體現(xiàn)出“選擇何種技術(shù)促進教學”的認識存在缺失。也就是說，一方面，諸多教育技術(shù)開發(fā)者或教育技術(shù)鼓吹者根本不了解教育基本理論，也不真正了解現(xiàn)代科技的發(fā)展程度，更缺乏實際工程和教學實踐經(jīng)驗，他們自然難以產(chǎn)出滿足師生真實需要的教育技術(shù)工具，而只是滿足“偽需要”。另一方面，技術(shù)的應(yīng)用者也不能有效選擇恰當?shù)慕虒W工具，更無法熟練運用工具解決真實教育問題或促進教學效果的提升。這些正是認識不足和知識缺失問題，而非工具自身問題?？梢?，教育技術(shù)的“卡脖子”，不僅存在“技之所短”，更有“人之所短”。

三、教育技術(shù)“卡脖子”的現(xiàn)象探析

“就知識的總體而言，無論何種知識都是不能離開直接經(jīng)驗的；離開實踐的認識是不可能的[5]?！笨梢?，不從實踐出發(fā)，就無從探討技術(shù)“卡脖子”之于教育技術(shù)的深層影響。此外，“只有理解了的東西才能更深刻地感覺它。感覺只解決現(xiàn)象問題，理論才能解決本質(zhì)問題”[5]。因此，對教育技術(shù)的“卡脖子”現(xiàn)象進行理性而深刻的認識，是解決技術(shù)“卡脖子”問題的必要條件。

（一）人工智能教育應(yīng)用中的“卡脖子”問題

人工智能技術(shù)受限于邏輯極限，多從概率性、可能性出發(fā)研究問題，從而難逃機械性，在教育應(yīng)用中問題百出。

第一，人工智能程序會集中人們發(fā)散的思想，將神秘主義轉(zhuǎn)化為信息處理，迫使直覺可視化、具象化，將模糊的術(shù)語轉(zhuǎn)化為具體的建議[6]。然而，那些難以明確甚至無法明確的人類意識和想法或者為機器所忽略，或者轉(zhuǎn)化為具有歧義的其他內(nèi)容，會嚴重影響機器的“決策”。程序的確定性在為人們的計算帶來極大便利的同時，也為社會科學帶來重大隱患。源起于自然科學的人工智能技術(shù)常常帶給教育技術(shù)學者一個“美好”愿景，即教育可以借助于人工智能技術(shù)與大數(shù)據(jù)技術(shù)進行科學研究與數(shù)據(jù)分析，學者可以精確地測量與計算教育活動[7]，以此探索教育規(guī)律，提升教育教學質(zhì)量。然而，教育數(shù)據(jù)的獲得性極差，要么因信息壁壘而無從收集，要么交雜繁復(fù)而無從分析。一方面，助推人類社會文明進步的直覺和靈感，須憑借信念才能把握[8]，絕非可計算之物，因此，更不可能以數(shù)據(jù)的形式呈現(xiàn)在計算機中。另一方面，大數(shù)據(jù)技術(shù)要求數(shù)據(jù)必須滿足巨大數(shù)量、多維度、完備性等三個特征，若數(shù)據(jù)量不過千萬級，只能稱為小數(shù)據(jù)。但現(xiàn)實教育情境的數(shù)據(jù)根本不容許研究者收集數(shù)以億計的大規(guī)模數(shù)據(jù)，也無法保證數(shù)據(jù)的多維度與完備性。因此，目前大多所謂的教育“大數(shù)據(jù)”根本不是大數(shù)據(jù)。教育數(shù)據(jù)的“卡脖子”直接影響了大數(shù)據(jù)技術(shù)在教育領(lǐng)域有效發(fā)揮作用。但若將諸多事實性內(nèi)容剝離出來，只關(guān)注零星要素，必將忽視多要素間的相互作用與相互影響。由于教育活動是超復(fù)雜的人類活動，消解教育活動中人與人的關(guān)系只會在自以為減小噪聲的同時增大誤判率。

第二，人工智能的“擬人化”，本來并不要求其具有理解能力，僅要求能夠從答案生成的準確率上接近乃至超過人類水平[9]。因此，要求人工智能在給出正解的基礎(chǔ)上擁有深刻理解的能力，目前仍只是一種希冀。人工智能的“智能”，只是通過算法實現(xiàn)模擬了人類大腦的一部分能力。它所表現(xiàn)出來的“態(tài)度”與“情感”，并非機器具備了人的心理傾向，產(chǎn)生了與人類同質(zhì)的態(tài)度，機器并沒有主觀評價和行為傾向性，而只不過是人類在與機器進行信息交換時所產(chǎn)生的主觀體驗罷了，是一種推己及人的現(xiàn)象。根據(jù)人類對人工智能功能的需求，人工智能既不可能完全具有人性，也不需要成為這樣的硅基智慧生命體，也就不可能與人類產(chǎn)生人類之間的情感交流。而教育活動不僅需要通過理性運作，更需要人類感性的參與。因此，人工智能功力的有限性決定其根本無法與人類教師相匹敵，也不能使用在不可使用的地方。如果將不具備情感能力的人工智能作為教育的情感交流中介，將對學生造成無法挽回的傷害。

第三，時至今日，人工智能依舊遵循著算法設(shè)計的原則，不可避免地充斥著開發(fā)人員的價值偏見[10]。如腦機接口技術(shù)，承載著內(nèi)容的不確定性，人類不能保證植入的芯片百分百為善，一旦將惡植入人腦，或個體大腦受外部完全控制，人類必將因自我作踐而自我毀滅。對人類而言，腦機接口的破壞力遠勝于原子彈?？梢?，人工智能技術(shù)不僅無法根據(jù)使用者的實際情況表現(xiàn)出意向性，甚至連真正的公正、安全也無法做到。同時，人工智能技術(shù)始終不能突破邏輯限制，因而不可能超過全體人類的全部認知，更不可能具有真正的創(chuàng)造力。在當前弱人工智能時代，人工智能完全不能“一腦萬用”，而強人工智能時代則還遙遙無期。在人工智能技術(shù)的算力水平、算法質(zhì)量受科學發(fā)展水平限制而“卡脖子”的情況下，狂言人工智能顛覆現(xiàn)有教育，只會使人工智能與教學實踐產(chǎn)生對抗性關(guān)系，最終則兩敗俱傷。

可見，人工智能教育應(yīng)用“卡脖子”的關(guān)鍵在于工具水平低下與工具使用原則的缺失，常常出現(xiàn)大數(shù)據(jù)中無數(shù)據(jù)、人工智能不智能、智慧教育無智慧、工程中心無工程等問題。這些現(xiàn)象使得人工智能技術(shù)與大數(shù)據(jù)技術(shù)不能有效回應(yīng)教育教學實踐的期待。

（二） 課堂教學中的“卡脖子”問題

教育技術(shù)對課堂教學的支持始終表現(xiàn)出明顯的無力感，對提升教學水平如杯水車薪。一線教師的教學研究多采用經(jīng)驗總結(jié)式的方法，即從教學實踐中提煉和歸納出具有可操作性、可推廣性、穩(wěn)定性和普適性的教學法，從而自用并與他人分享。教學經(jīng)驗是影響教師進步的最重要因素之一，經(jīng)驗促進教師發(fā)展，有了經(jīng)驗就有了發(fā)展，經(jīng)驗的增長就是教師的發(fā)展，進而從經(jīng)驗上升到理論，用理論概括和解釋經(jīng)驗。相反，由理論演繹出來的教學法卻經(jīng)常令一線教師味同嚼蠟，形如雞肋。個中原因除教師理論素養(yǎng)普遍不足，還存在理論與實踐場域的轉(zhuǎn)換之困。可以說，人類的各種方法不是講出來的，而是做出來的。教授方法的實質(zhì)是以身作則地使用方法，以“滿堂灌”的方法批判“滿堂灌”，以講授式教學否定講授式教學，又怎能令學生信服？可見，從經(jīng)驗總結(jié)到理論生成之間的鴻溝，是真實存在的，它影響了教學法的理論生成，而教師的理論水平是解決教學問題最有力量的因素。

在信息時代，人們自然會意識到信息技術(shù)很有可能在課堂教學中大有作為，便積極制造信息技術(shù)教學產(chǎn)品。盡管這些產(chǎn)品在展銷會上被吹噓得神通廣大，而在真實的教學情境中卻難尋這些“教學神器”的蹤影。因為，一線教師的心思并不在非要使用新工具，不愿意擠壓教學時間以投入大量學習成本熟悉新工具，更不愿意接受其實并無特別優(yōu)勢效果的工具，自然不會選擇具有不確定性的工具開展教學，也不期待這些工具對教學產(chǎn)生積極影響，而是對簡約而便利地徹底實現(xiàn)教學目標、真正提升教學質(zhì)量最為感興趣。至于勇于“吃螃蟹”的教師使用了這些工具，也并未使教學效果發(fā)生質(zhì)變。因此，很多教學工具便被教師冠之以“難用”的標簽。從學校來看，越是卓越學校，越不會進行顛覆式的教學改革，越重視人類教師的作用，也不會以可靠性有待驗證的新技術(shù)取代歷經(jīng)考驗并代代相傳的教學方法。而往往基礎(chǔ)薄弱校由于缺乏人類良師，倒是更容易將希望寄托于新工具上，可是教學效果卻大都不盡人意?？梢姡畔⒓夹g(shù)助力課堂教學的“卡脖子”現(xiàn)象突出表現(xiàn)在信息技術(shù)的教學作用具有模糊性，無法確證是否能夠解決教學問題，更無法滿足師生的各種需要。

普及新技術(shù)需要付出高額的經(jīng)濟成本與學習成本，當教學實踐承擔不起所付各種成本，若新技術(shù)不能表現(xiàn)出超越所謂“傳統(tǒng)教學”的非凡成效，高投入換不來高效益，便注定無法在一線教學實踐中取得真正的成功。而使用粉筆板書的講授式教學雖未投入大量成本，依然能夠培養(yǎng)出拔尖人才?？梢姡瑳Q定教學效果優(yōu)劣的根本要素并不是工具。事實上，工具在教學實踐中產(chǎn)生的效果不由工具自身決定，而是取決于師生對工具的有效運用。須知，教學技藝高超的教師只憑直覺來告訴自己什么是好的教學方法、什么教學材料是重要的、什么話題值得討論以及如何有效地向?qū)W生演示教學材料并引發(fā)話題討論[11]。他們也許并未選擇先進的教學工具，也并未采用復(fù)雜的教學技術(shù)，卻依然能夠?qū)崿F(xiàn)教學最優(yōu)化。從目前普遍教學實踐看，在數(shù)字化戰(zhàn)略行動中，教師在常規(guī)的課堂教學中很少使用最先進的技術(shù)，依然是以手工勞動為主。甚至最先進的工具反而以給教師“搗亂”的角色現(xiàn)身。

所以，技術(shù)助力課堂教學中的“卡脖子”現(xiàn)象，一是在于工具開發(fā)未能從滿足教師教學習慣角度思考如何為教師提供更為有效的教學工具[12]，只是一味地追求教學工具科技水平的先進性，便難以做到簡單好用。二是在于技術(shù)應(yīng)用的規(guī)范體系缺失，由于教育過程具有不確定性和模糊性，而且影響教學效果的因素具有多樣性，因此，即便得到了好用的教學工具，教師也未必能夠用好。另外，即便教師能夠用對、用好工具，也未必能夠取得好的教學效果。

（三）分離式教學中的“卡脖子”問題

分離式教學常常處在尚未解決舊教育問題，卻又不斷滋生新問題的惡性循環(huán)之中。分離式教學是以師生分離、生生分離、生校分離、師校分離等四度分離中的一種或多種形式開展教學活動的統(tǒng)稱[13]。分離式教學旨在為更多的不同需求的學習者提供更多樣化的教學方式[14]。在互聯(lián)網(wǎng)時代，大數(shù)據(jù)技術(shù)加持下的分離式教學更有望支持大規(guī)模的學習，支持終身教育體系的構(gòu)建。

然而，一線教師本期待通過分離式教學解決異地異步的授課難題，甚至期待分離式教學與人工智能技術(shù)相結(jié)合能夠使教學數(shù)據(jù)化，從而減輕教師工作負擔?？墒屡c愿違，教師發(fā)現(xiàn)不僅需要為錄制課程視頻、選擇優(yōu)秀在線資源等工作投入大量精力，還可能面對在線直播授課的低質(zhì)量數(shù)據(jù)傳輸所帶來的不良教學效果。同時，不同學生學習條件各有不同，有的學生并不能在遠程學習時為自己創(chuàng)設(shè)良好的學習環(huán)境，也便難以保持恒常的學習動力，更難以集中注意力全力以赴應(yīng)對學習，從而極大影響學習效果?？梢姡柚ヂ?lián)網(wǎng)教育平臺，教師為之付出的巨額經(jīng)濟與精力成本同樣換不來預(yù)期的學生學習效果，甚至在學生還不能夠自主學習之前，教師在分離式教學中的一切努力都可能付諸東流。那么，分離式教學“外強中干”“中看不中用”的缺陷便暴露無遺。

事實上，分離式教學的“卡脖子”問題根本在于人與人之間存在物理距離，而教學工具卻無法有效戰(zhàn)勝距離感。第一，盡管分離式教學通過各種數(shù)字工具建構(gòu)了力爭克服物理距離的教學方式，試圖從理論和實踐方面體現(xiàn)不受時空限制的優(yōu)勢。但是，這種教學方式卻無法解決教育系統(tǒng)和學習環(huán)境對師生的影響。例如：專遞課堂，一端是名師與學生在教室進行線下教學，另一端則通過網(wǎng)線將名師課堂直播給需要幫扶的學校教室里的學生，此情此景，授課教師很難同時顧及兩端學生，再加上信號常常時斷時連，教學效果可想而知。第二，分離式教學不能幫助師生克服物理距離所造成的虛幻感和不真實感，更使教師難以準確把握學生的學習情況。物理距離的區(qū)隔所造成的教學障礙并非通過網(wǎng)絡(luò)就能完全解決，其中更存在大量思想性、文化性的教育問題。分離式教學本身有其本源性障礙，存在著對教育規(guī)律的背離，因此，具有無法克服的先天不足，故只能成為教師無可奈何下不得不選擇的非常態(tài)教學形式，而絕非第一方案。

綜上可知，教育技術(shù)“卡脖子”的現(xiàn)象，表面上卡住的是一個個細小的領(lǐng)域，而從根源上看卻是基礎(chǔ)的問題、體系的問題[15]。若只針對具體的“卡脖子”技術(shù)現(xiàn)象發(fā)力而不解決根本問題，則無助于教育技術(shù)“卡脖子”問題的解決。知識不足、智慧不靈、能力不足的“卡脖子”現(xiàn)狀，歸根結(jié)底是“卡腦子”的問題，是思想自由、思想解放的問題[16]。人類只有最大限度地自由使用自己的大腦，發(fā)揮人的全部力量和才能，解決方案才會蓬勃而至。

四、教育技術(shù)中“卡脖子”問題的解決

“卡脖子”并非孤立、靜止的穩(wěn)定態(tài)，而是隨著技術(shù)、科學、社會的發(fā)展呈現(xiàn)出不同的態(tài)勢。當前教育技術(shù)的“卡脖子”現(xiàn)象看似新表現(xiàn)，實則老問題，是從早期教育技術(shù)發(fā)展癥結(jié)中不斷演化而來，或從技術(shù)自身發(fā)展中顯現(xiàn)出來。

盡管學界總希望技術(shù)有朝一日能徹底突破現(xiàn)有定律的桎梏產(chǎn)生質(zhì)變，一勞永逸地解決教育系統(tǒng)中的各種問題，學者們卻忽視了“卡脖子”現(xiàn)象總與技術(shù)更迭相伴而生。如前所述，越是先進的技術(shù)，也就意味著體系越復(fù)雜、成本越高昂。技術(shù)的復(fù)雜化意味著容錯率的降低，越是先進技術(shù)，越是看起來好像能夠革命性地解決教育問題的技術(shù)，越可能連最基礎(chǔ)性的教育問題都無法解決，因此，難以成為促進有效教學的技術(shù)。社會投入教育的經(jīng)費是有上限要求的，若附加高額的教學工具成本，勢必導(dǎo)致在教育系統(tǒng)其他方面的投入捉襟見肘，入不敷出，再先進的技術(shù)也未必能遂人所愿。于是，只有技術(shù)不再以量促質(zhì)，而能夠從體系的頂層設(shè)計上實現(xiàn)質(zhì)的飛躍，才有可能以技術(shù)革命推動教育發(fā)展。也就是說，應(yīng)該向著創(chuàng)新底層架構(gòu)和理論體系而努力，而非僅以效率至上的思路取得眼前的微末提升。一味循老套路，只在量級上發(fā)生變化，在正確率提高的同時，也需要付出巨額甚至難以承受的代價，便不可能為教育所用。此外，工具的突破性進展主要依循自然科學領(lǐng)域，教育技術(shù)學界無須為此擔責。教育技術(shù)學界解決教育技術(shù)“卡脖子”問題，關(guān)鍵不在于追求技術(shù)水平自身的突破，而在于回歸教育本身，從教育問題出發(fā)提出“卡脖子”問題的解決路徑。

首先，工具水平低、使用水平落后的“卡脖子”問題，須在充分理解教育與技術(shù)關(guān)系之后才可妥善解決。教育不會因技術(shù)而興，亦不會因技術(shù)而亡。技術(shù)是外在于人并生于人、在人之間留存與傳遞的某種人的能力[17]。從根本來講，技術(shù)發(fā)展與社會生產(chǎn)力的發(fā)展相互作用、相互促進，具有科學性與時代性。但教育則依賴人類對知識的渴求和社會對知識傳遞與文化傳承的需要而生，教育活動雖借助技術(shù)才能實現(xiàn)，教育的本質(zhì)卻不因技術(shù)的發(fā)展而改變。正如伍德沃德所言，“近代的人們所思考的一些問題以及所提出的被認為是新穎和意義深遠的解決辦法，在他們?nèi)齻€世紀以前的先輩那里，早就是一些平常事了”[18]。因此，教育技術(shù)的目的根本不在于讓教育適應(yīng)技術(shù)，而在于技術(shù)必須適應(yīng)教育；在于選用最合適的教育技術(shù)，生產(chǎn)最合適的教學工具，以解決教育問題、提高教學效果。在此需要指出，無論新工具還是舊工具，無論高級工具還是低級工具，只要用不好，就會成為“卡脖子”的難關(guān)。另外，教學效果不佳的原因絕不能完全怪罪于教學工具本身。在此，教師水平的不足才是“卡脖子”現(xiàn)象的本原。

其次，如何才能開發(fā)出符合實際需求的教學工具，則須思考技術(shù)對教育的助力性。教育總是先于技術(shù)存在的。若將技術(shù)置于教育之先而使技術(shù)不經(jīng)審視地應(yīng)用在教育中，不僅未必會對教育產(chǎn)生積極影響，甚至教育對技術(shù)可能產(chǎn)生“逆反”，排斥一切新技術(shù)。由此可知，并非一切技術(shù)均可為教育所用；教育活動會自發(fā)產(chǎn)生對技術(shù)的需求，這種自發(fā)性通過教育行為的主體——教育者與受教育者所體現(xiàn)。也就是說，要讓教育找技術(shù)，而非讓技術(shù)找教育?？梢姡夹g(shù)何以為教育所用，關(guān)鍵不在于研發(fā)過程中考察教學實驗效果，而在于解決實際問題的情況，在于其收獲一線師生多高的滿意度。師生中意和贊賞的技術(shù)，一定是有效解決了實際教育問題的技術(shù)，師生才會繼續(xù)使用該技術(shù)。由此，解決方法性“卡脖子”問題，需要研究者進行真切的實踐調(diào)研而讀懂師生。只通過技術(shù)研究與數(shù)據(jù)分析得出的結(jié)論，不僅存在著機器的價值偏見，還無法對隱性教學結(jié)果的原因作出正確說明，因而不具有現(xiàn)實意義。相反，如果直擊教學實踐的痛點、難點，運用現(xiàn)代工具加以解決，才能使師生愿意用教學工具。換句話說，助力于教育的技術(shù)，必須是實踐需求驅(qū)動而非專家臆想驅(qū)動，是問題驅(qū)動而非數(shù)據(jù)驅(qū)動。 “還教于師”[19]，教師具有選擇任何教學工具的權(quán)力，尊重教師自身在實踐中積累起來的、具有重要教育價值的教學技術(shù)經(jīng)驗。可以說，這種經(jīng)過實踐檢驗的技術(shù)才是教育實踐所需要和有用的真技術(shù)、好技術(shù)。

最后，還須明確教育技術(shù)能解決哪些問題，不能解決哪些問題，應(yīng)該解決哪些問題，不應(yīng)該解決哪些問題。數(shù)字技術(shù)無疑可以衍生更多樣的教學工具，能通過數(shù)字模擬再現(xiàn)實驗情景，卻不能為教學帶來親身體驗；分離式教學能夠?qū)崿F(xiàn)遠距離交流，卻不能解決地域區(qū)隔所導(dǎo)致的教與學的差異問題，邊遠地區(qū)學生的教育質(zhì)量不可能因網(wǎng)上名師課程資源而得到真正改善；人工智能技術(shù)在資源整合、重復(fù)勞動等方面表現(xiàn)出遠勝于人類的水平，卻不具備創(chuàng)造力，還無法與人進行情感互動?？梢?，技術(shù)只能解決技術(shù)性問題，而不能解決非技術(shù)性問題。若執(zhí)意錯誤要求技術(shù)解決一切問題，則必然陷入“工具萬能論”的泥潭。非技術(shù)性問題，必須由非技術(shù)性手段解決。教育技術(shù)所要解決、所能解決的，并非內(nèi)化于人的思想性或意識性問題，而是教育實踐中外在于人的客觀性問題。數(shù)字工具始終存在有限性，應(yīng)該按照現(xiàn)有工具水平設(shè)計解決方案，最大限度發(fā)揮現(xiàn)有工具的作用。凡利用現(xiàn)有工具能解決的教育問題就必須解決，凡無法解決的教育問題則不應(yīng)好高騖遠；不可混淆未來、可能與現(xiàn)實，更不可信口雌黃。言至于此，教育技術(shù)作為最具有實踐性的教育研究和實踐領(lǐng)域，關(guān)鍵在于提供合適的工具以賦能教育，而非以工具框定或整治教育。能夠利用現(xiàn)有工具解決教育問題，也就表明解決了眼前的教育技術(shù)“卡脖子”問題。

五、結(jié)? ?語

技術(shù)手段能幫助人達成目的、減輕勞動強度、獲取更高效益，而技術(shù)規(guī)則是規(guī)定有目的的理性行為?？梢?，教育技術(shù)所呈現(xiàn)的“卡脖子”困窘，正是技術(shù)手段與技術(shù)規(guī)則二者的失范。從技術(shù)手段而言，工具受科技水平與開發(fā)水平限制，難以被用于解決教育問題，更不能夠減輕教學負擔。從技術(shù)規(guī)則而言，研究者對教育與技術(shù)關(guān)系的理解存在缺失，陷入“工具崇拜”的思維陷阱，從而致使本可以借助現(xiàn)有技術(shù)解決的教育問題也無法得到解決。所以，解決教育技術(shù)“卡脖子”問題，首先需要理清人與技術(shù)、教育與技術(shù)的關(guān)系，合理開發(fā)與應(yīng)用工具。對教育而言，技術(shù)始終是被需要的存在，它的確有望幫助人類解決教育問題。但是，技術(shù)應(yīng)用的效果永遠是相對的，技術(shù)解決教育問題的效果永遠在提升，技術(shù)進步也永遠在逼近最佳功能。這便意味著技術(shù)對教育的賦能亦永無止境。應(yīng)秉持這種技術(shù)發(fā)展觀，高度重視技術(shù)的教育價值，積極破解“卡脖子”困境，不可因為技術(shù)可能引發(fā)新問題便拒斥新工具。同時，必須承認教育技術(shù)作用的有限性，為其布置適切的任務(wù)，使教育技術(shù)發(fā)揮其可以發(fā)揮的最大作用，才能以自在價值做有益教育之事。

[參考文獻]

[1] 劉亞東.《科技日報》總編輯劉亞東：這35項卡脖子技術(shù)只是冰山一角！[EB/OL].[2023-06-19].https：//www.sciping.com/24963.html.

[2] 李靜.“卡脖子”技術(shù)的成因分析、攻關(guān)能力體系與路徑研究[J].高科技與產(chǎn)業(yè)化，2022，28（8）：58-63.

[3] 宋力昕.關(guān)于“卡脖子”技術(shù)問題的思考[J].科學與社會，2020，10（4）：12-14.

[4] 李芒，申靜潔.論教師教學的信息技術(shù)疏離感[J].中國電化教育，2020（5）：62-68.

[5] 毛澤東.毛澤東選集（第一卷）[M].北京：人民出版社，1991：286，288.

[6] JOHNSON-LAIRD P N. Mental models in cognitive science[J]. Cognitive science，1981，4（1）：71-115.

[7] 李政濤，文娟.計算教育學：是否可能，如何可能？[J].遠程教育雜志，2019，37（6）：12-18.

[8] 愛因斯坦.愛因斯坦論科學與教育[M].許良英，李寶恒，趙中立，范岱年，譯.北京：商務(wù)印書館，2016：1.

[9] PFETFER R，SCHEIER C.Understanding intelligence[M]. Cambridge：MIT，1999.

[10] MITTELSTADT B D， ALLO P， TADDEO M， WACHTER S，? FLORIDI L. The ethics of algorithms： mapping the debate[J]. Big data & society，2016，3（2）：1-21.

[11] 泰勒.課程與教學的基本原理：漢英雙語版[M].羅康，張閱，譯.北京：中國輕工業(yè)出版社，2014：3.

[12] 李芒，張曉慶.新時代教師真實的教育技術(shù)需要[J].現(xiàn)代遠距離教育，2023（1）：3-9.

[13] 李芒，申靜潔.何謂分離式金課[J].現(xiàn)代遠程教育研究，2020，32（3）：15-21，29.

[14] 約翰·丹尼爾.巨型大學與知識媒體——高等教育的技術(shù)策略[M].丁光富，譯.上海：上海高教電子音像出版社，2008：43-61.

[15] 王孜丹，孫粒，杜鵬.學科布局的思路與出路——基于“卡脖子”問題的若干思考[J].科學與社會，2020，10（4）：25-34.

[16] 楊玉良.“卡脖子”問題芻議[J].科學與社會，2020，10（4）：1-4.

[17] 胡翌霖.技術(shù)哲學導(dǎo)論[M].北京：商務(wù)印書館，2021：28.

[18] 伍德沃德.文藝復(fù)興時期教育研究[M].趙衛(wèi)平，趙花蘭，譯.濟南：山東教育出版社，2013：12.

[19] 陳桂生.師道實話（增訂版）[M].上海：華東師范大學出版社，2008：14.

On "Bottleneck" Technology in Educational Technology

LI Mang，? YANG Yuxuan

（Research Center for Basic Theories of Educational Technology， Beijing Normal University，

Beijing 100875）

[Abstract] Currently， the phenomenon of educational technology not being suitable for use and not being well used is relatively prominent， reflecting that the phenomenon of "bottleneck" also exists in educational technology. The basic characteristics of "bottleneck" in educational technology are mainly manifested in technological monopoly， backward tools， mismatch between supply and demand and improper use. To solve this problem， starting from the exploration of phenomena and problems， this paper deeply discusses the current situation of "bottleneck" in the application of artificial intelligence in education， classroom teaching and separated teaching. It is found that the reasons for the "bottleneck" lie in the insufficient development level of the developers of teaching tools， the? researchers' unclear understanding of the relationship between education and technology， and the insufficient ability of educators to use educational technology. Therefore， it is necessary to clarify the adaptability of technology to education， and to start from the needs of education， based on the level of existing tools， maximize the role of tools to solve educational problems， so as to truly get out of the "bottleneck" dilemma.

[Keywords] Educational Technology; Bottleneck; Educational Needs; Adaptability; Mismatch between Supply and Demand