在宋代詞人筆下，空間上的遠(yuǎn)近、大小、寬窄等概念常常不是絕對(duì)客觀的，而是在主觀情感的改造下發(fā)生了變形。例如，柳永的《婆羅門令·昨宵里恁和衣睡》里說“寸心萬緒，咫尺千里”，歐陽修的《瑞鷓鴣·楚王臺(tái)上一神仙》里說“坐來雖近遠(yuǎn)如天”，奚岊的《聲聲慢·秋聲淅瀝》里說“算江湖，隨人寬窄”，都展現(xiàn)出人的情感在空間書寫中發(fā)揮的作用。然而在絕大部分情況下，這種空間改造都并非直言，而是通過三種表現(xiàn)手法來實(shí)現(xiàn)的：用現(xiàn)實(shí)和感受中都遠(yuǎn)的自然景物正襯；用現(xiàn)實(shí)中遠(yuǎn)而感受中近的自然景物反襯；借助夢(mèng)境虛寫。

需要指出，筆者對(duì)這一現(xiàn)象的關(guān)注受到了錢鍾書先生的啟發(fā)，并在其研究基礎(chǔ)上做了進(jìn)一步的梳理和完善。《管錐編·毛詩·正月》中列舉了元好問、劉辰翁、孟郊、曹植等多人的作品，來說明“一人之身，寬窄正復(fù)不?！焙汀巴靖F路絕與越世出塵，情事區(qū)以別焉”?！端卧娺x注》在注解李覯的《鄉(xiāng)思》時(shí)，列舉了石延年、歐陽修、范仲淹、吳融等人的作品，來論證“詩歌里有兩種寫法：一、天涯雖遠(yuǎn)，而想望中的人物更遠(yuǎn)……二、想望中的人物雖近，卻比天涯還遠(yuǎn)”。錢先生的思想方法是極為可貴的，不過也存在兩點(diǎn)有待拓展和完善之處：一是體裁上主要針對(duì)詩，未關(guān)注作為言情工具的詞中存在大量類似現(xiàn)象；二是對(duì)寫法的分類值得推敲，《宋詩選注》的兩條內(nèi)容都在表達(dá)“想望中的人比天涯還遠(yuǎn)”之意，只是“人”和“天涯”順序不同，沒能點(diǎn)出手法上的本質(zhì)性區(qū)別，也未能聯(lián)系到受情感影響更大的手法——虛寫。因此，本文將“散錢失串”般的例證歸納匯總，對(duì)寫作手法重新分類，針對(duì)宋詞來分析情感改造空間的現(xiàn)象。

一、正襯

用遙遠(yuǎn)的自然景物正面襯托想象中的人物之遠(yuǎn)，是詩詞中一種經(jīng)典的空間書寫模式，亦即《宋詩選注》里的“天涯雖遠(yuǎn)，而想望中的人物更遠(yuǎn)”。作者舉出一個(gè)非常遙遠(yuǎn)的自然景物或地理坐標(biāo)，如“斜陽”“蓬山”“玉關(guān)”，再言所思念的人或地更加遙遠(yuǎn)，由此突顯相見之難與相思之深。實(shí)際上，這種“更加遙遠(yuǎn)”可能與現(xiàn)實(shí)相悖，距離在作者的情感作用下被拉長了。

唐詩中此種用法的最典型之例可謂李商隱的《無題》：“劉郎已恨蓬山遠(yuǎn)，更隔蓬山一萬重！”“蓬山”即蓬萊山，神仙居所自然難以抵達(dá)，所思之人卻比“蓬山”還遠(yuǎn)萬重，會(huì)面之渺茫躍然紙上。宋祁在《鷓鴣天·畫轂雕鞍狹路逢》中便直接化用為“劉郎已恨蓬山遠(yuǎn)，更隔蓬山幾萬重”，將“一”替換成“幾”，對(duì)空間的改造更為夸張。在宋詞中這種手法更為多見，最有名的當(dāng)數(shù)歐陽修的《踏莎行·候館梅殘》。歐陽修用“平蕪盡處是春山，行人更在春山外”來對(duì)寫樓頭思婦的所見所感：原野的盡頭是隱隱春山，所思念的行人更遠(yuǎn)在春山之外，由實(shí)景及想象，極言相隔萬里而情深一往。賀鑄《杵聲齊·砧面瑩》的結(jié)句與此異曲同工：“寄到玉關(guān)應(yīng)萬里，戍人猶在玉關(guān)西?！薄坝耜P(guān)”即玉門關(guān)，此處不一定為實(shí)指，只是以此為坐標(biāo)來襯托丈夫戍邊之地的遙遠(yuǎn)。

在很多情況下，作為襯托的景物是被公認(rèn)為遙遠(yuǎn)的，直接舉出即可，不必強(qiáng)調(diào)“應(yīng)萬里”。范仲淹的《蘇幕遮·碧云天》最具代表性：“芳草無情，更在斜陽外?！薄胺疾荨背０抵腹枢l(xiāng)，描寫連綿的芳草遠(yuǎn)在斜陽之外，暗指故鄉(xiāng)遙不可及，下句“黯鄉(xiāng)魂，追旅思”便緊承其意，直言鄉(xiāng)思。類似的表達(dá)還有李流謙《小重山·綿守白宋瑞席間作》中的“長安只在日西邊”和詹玉《霓裳中序第一·一規(guī)古蟾魄》中的“人更在天北”等。

用正襯手法改造空間對(duì)詞作的結(jié)構(gòu)和內(nèi)容都有一定作用。在結(jié)構(gòu)上，正面襯托時(shí)常能使詞作逐層遞進(jìn)，更具層次感。例如歐陽修詞中的“平蕪”“春山”和“行人”，賀鑄詞中的思婦、“玉關(guān)”和“戍人”，在空間上逐層推遠(yuǎn)，富有波瀾蕩漾之美；在內(nèi)容上，以遠(yuǎn)景為參照來突出人之遠(yuǎn)、見之難、思之切，增加了思念和愁苦的濃度，抒情性較強(qiáng)。

二、反襯

用反襯改造空間可謂正襯手法的一個(gè)“進(jìn)階版本”，區(qū)別在于，作者不僅舉出一個(gè)現(xiàn)實(shí)中非常遙遠(yuǎn)的自然景物，還表示其與所思念的人或地相比很近，以強(qiáng)調(diào)后者的遙遠(yuǎn)。有些正襯手法下的遠(yuǎn)近關(guān)系仍具有客觀的成分，但反襯用法已經(jīng)扭曲了現(xiàn)實(shí)意義上的空間，使空間書寫成為主觀情感的載體。

“人遠(yuǎn)天涯近”是典型的例子，“天涯”自然極遠(yuǎn)，在作者眼中卻不堪與意中人之遠(yuǎn)相比。此句首見于朱淑真的《生查子·年年玉鏡臺(tái)》：“遙想楚云深，人遠(yuǎn)天涯近?！眲⑦^的《蝶戀花·寶鑒年來微有暈》里也說“懶照容華，人遠(yuǎn)天涯近”，至王實(shí)甫《西廂記》，“隔花陰，人遠(yuǎn)天涯近”成為膾炙人口的名句。例如蘇軾《江神子·孤山竹閣送述古》中的“漫道帝城天樣遠(yuǎn)，天易見，見君難”，以“天”之易見反襯“君”之難見。陳師道《木蘭花·陰陰云日江城晚》中的“蓬萊易到人難見”以“蓬萊”為坐標(biāo)寫人之遠(yuǎn)，也屬于此種用法。

此種手法還能夠用典故于無形，比較有代表性的當(dāng)數(shù)《世說新語·夙惠》中的“晉明帝數(shù)歲”一則，抬眼便能望見太陽卻看不見長安，兼含對(duì)帝京的向往與不得至的悵惘。“日近長安遠(yuǎn)”的典故在唐詩中已被多次使用，至宋代也受到了詞人的青睞，并多被用于送別詞中，思念故土與懷念故人被統(tǒng)一起來。例如，辛棄疾的《鵲橋仙·和范先之送祐之歸浮梁》里有“莫貪風(fēng)月臥江湖，道日近、長安路遠(yuǎn)”，張先的《玉連環(huán)·送臨淄相公》里有“無由重肯日邊來，上馬便、長安遠(yuǎn)”，李元膺的《驀山溪·送蔡元長》里有“青嶂晚，碧云深，日近長安遠(yuǎn)”，趙鼎的《行香子·草色芊綿》里也有“舉頭見日，不見長安”。

用反襯手法改造空間對(duì)提升詞作的語言和情感濃度很有幫助。在造語上，參照物極遠(yuǎn)卻強(qiáng)說其近，思念對(duì)象更近卻強(qiáng)說其更遠(yuǎn)，夸張卻貼切，有時(shí)還能用典故于無形，令人耳目一新；在抒情上，選取天涯、太陽等宏大意象作反襯，言會(huì)面的難度在其之上，使思念之苦浩蕩綿延，較正襯抒情性更強(qiáng)。

三、虛寫

虛寫是情感改造空間現(xiàn)象發(fā)展到極致的表現(xiàn)，作者借助夢(mèng)境來自由地改造現(xiàn)實(shí)中的空間。這看似與前兩種手法相去甚遠(yuǎn)，連錢先生也將其忽略，其實(shí)，這恰恰是對(duì)襯托手法的反撥——作者通過襯托使得空間距離拉長，以表相見之難；通過虛寫使空間距離縮短，以解相思之苦。正如《作家與白日夢(mèng)》中的名句：“幻想的動(dòng)力是未被滿足的愿望，每一個(gè)幻想都是一個(gè)愿望的滿足，都是一次對(duì)令人不能滿足的現(xiàn)實(shí)的校正?！痹趬?mèng)境中，歸鄉(xiāng)的崎嶇長路化為坦途，遠(yuǎn)隔千里的故鄉(xiāng)故人近在咫尺，此類空間改造在詩詞中頻繁出現(xiàn)，便是由于滿足了作者的內(nèi)心愿望。

這一手法在唐詩中已不鮮見，典型的例子莫過于岑參的《春夢(mèng)》和顧況的《憶故園》。岑參說“枕上片時(shí)春夢(mèng)中，行盡江南數(shù)千里”，千里江山在夢(mèng)中化為一箭之地，片刻便能走遍；顧況則說“故園此去千余里，春夢(mèng)猶能夜夜歸”，在夢(mèng)中，詩人每晚都能往返千里之外的故園。至宋詞，此類夢(mèng)境描寫愈發(fā)多見，不論是豪放派還是婉約派詞人，都曾將歸家的心愿托付夢(mèng)境。

以豪放著稱的蘇軾、辛棄疾都曾以夢(mèng)境改造空間，蘇軾在《浣溪沙·山色橫侵蘸暈霞》中說“夢(mèng)到故園多少路，酒醒南望隔天涯”，詞人在夢(mèng)中走過故鄉(xiāng)的條條小路，酒醒后極目南望才知有天涯阻隔，一近一遠(yuǎn)，一縮一伸，真如他在詩中所言：“故鄉(xiāng)飄已遠(yuǎn)，往意浩無邊。”辛棄疾的表達(dá)則更為高妙，他在《鷓鴣天·送元濟(jì)之歸豫章》里說“畫圖恰似歸家夢(mèng)，千里河山寸許長”，將醉意中揮毫完成的畫作喻為歸家之夢(mèng)，因?yàn)槎叨寄軐⒐枢l(xiāng)的千里河山縮短為“寸許長”，借物象直觀地展現(xiàn)出夢(mèng)境對(duì)空間的壓縮。婉約派詞人也有諸多類似表達(dá)，例如賀鑄在《琴調(diào)相思引·送范殿監(jiān)赴黃岡》中說“縱明月相思千里隔，夢(mèng)咫尺”，詞

人與范殿監(jiān)分別后相隔千里，但在夢(mèng)中兩人只距咫尺。又如范成大的《憶秦娥·樓陰缺》：“燈花結(jié)，片時(shí)春夢(mèng)，江南天闊。”其承岑參之意，在夢(mèng)中游歷江南故土。此外，李廌《虞美人》里說“碧蕪千里信悠悠。惟有霎時(shí)涼夢(mèng)，到南州”，鄔慮《翻香令》里說“夢(mèng)魂無夜不關(guān)山，江南千里霎時(shí)間”，張輯《謁金門·花半濕》里說“千里江南真咫尺，醉中歸夢(mèng)直”，陳云厓《玉樓春》里說“路遠(yuǎn)可憐歸夢(mèng)近”，都虛實(shí)相生，借助夢(mèng)境縮短了空間距離，緩解了思?xì)w之苦。

用虛寫手法改造空間除了能夠寄托作者的愿望外，還有利于詞作意境的塑造。恰如莊周夢(mèng)蝶而人蝶難分，現(xiàn)實(shí)與夢(mèng)境、故土與他鄉(xiāng)的交錯(cuò)變換令人難以分清詞人描繪的夢(mèng)中景物是否真實(shí)存在，讀者也不禁要像王國維先生一樣疑問：“我欲乘龍問羲叔，兩般誰幻又誰真？”詞句暫時(shí)跳脫出現(xiàn)實(shí)，營造出亦真亦幻的朦朧清新之美。

綜上，三種用情感改造空間的方法各有特色又互為補(bǔ)充，為宋詞增添了一抹亮色。需要承認(rèn)的是，以上所舉例句必然難以窮盡宋詞中所有符合條件的例證；所列分類亦為一家之言，難免有例外之處，例如有眾多詞人使用“日近長安遠(yuǎn)”的典故，卻也有詞句言“日遠(yuǎn)長安近”，有眾多詞人在夢(mèng)境中與故人相會(huì)，卻也有詞句言“夢(mèng)入江南煙水路。行盡江南，不與離人遇”。即便如此，用情感改造空間仍是宋詞中一個(gè)重要卻還鮮有學(xué)者討論的現(xiàn)象，正襯、反襯和虛寫也不失為詞人改造空間的三種典型模式，值得進(jìn)一步研究。

[作者簡(jiǎn)介]束韻哲，女，漢族，安徽合肥人，南開大學(xué)文學(xué)院本科在讀，研究方向?yàn)橹袊糯膶W(xué)。