黃 燕

（府谷縣人民醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科，陜西 榆林 719400）

急性腦梗死在臨床較為常見，中老年人是高發(fā)人群，主要發(fā)病機(jī)制為局部腦組織在腦供血忽然中斷情況下軟化、壞死，具有起病忽然，發(fā)病高峰期為睡眠時或休息時，頭痛眩暈、耳鳴、一側(cè)肢體麻木無力等是主要臨床表現(xiàn)，嚴(yán)重情況下會有昏迷等表現(xiàn)出現(xiàn)[1]。近年來，我國急性腦梗死的發(fā)病率日益提升，發(fā)病年齡日益降低，因此臨床很有必要對急性腦梗死進(jìn)行早期診斷與治療?，F(xiàn)階段，早期靜脈溶栓是臨床最有效的治療方法，但溶栓治療可能促進(jìn)顱內(nèi)出血的發(fā)生[2]。因此，將一種能對腦部神經(jīng)元進(jìn)行有效保護(hù)、對再灌注損傷進(jìn)行避免的治療方法尋找出來極為必要。本研究，探討了急性腦梗死治療中依達(dá)拉奉與丁苯酞聯(lián)合的臨床療效和安全性。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2019 年2 月至2022 年2 月本院急性腦梗死患者150 例，依據(jù)用藥方法分為依達(dá)拉奉與丁苯酞聯(lián)合治療組（聯(lián)合用藥組）、依達(dá)拉奉單獨治療組（單獨用藥組），各75 例。聯(lián)合用藥組女35 例，男40 例；年齡49～84 歲，平均（67.74±4.32）歲。單獨用藥組女34 例，男41 例；年齡50～85 歲，平均（68.23±4.16）歲。兩組一般資料比較差異均不顯著（P＞0.05）。

1.2 方法 （1）單獨用藥組給予患者靜脈滴注30 mg 依達(dá)拉奉注射液+100 mL 生理鹽水，2 次/d，連續(xù)用藥2 w。（2）聯(lián)合用藥組 同時給予患者靜脈滴注25 mg 丁苯酞注射液，50 min 及以上滴完，2 次/d，間隔6 h 及以上，連續(xù)用藥2 w。

1.3 觀察指標(biāo) 隨訪2 w。（1）神經(jīng)功能、吞咽功能、心理狀況、預(yù)后。分別采用美國國立衛(wèi)生研究院卒中量表（NIHSS）、吞咽障礙程度評分（VGF）和洼田飲水試驗、焦慮和抑郁自評量表、改良Rankin 評分量表（mRS），評分越高，神經(jīng)功能越差，吞咽功能越好/差，心理狀況越差，預(yù)后越差[3]；（2）不良反應(yīng)發(fā)生情況。

1.4 評定標(biāo)準(zhǔn) 依據(jù)NIHSS 評分及日常生活，NIHSS評分減少0～17%、18%～45%、46%～90%、91%～100%，日常生活明顯依賴他人才能進(jìn)行、需一定幫助才能進(jìn)行、基本自理、完全自理分別評定為無效、有效、顯效、痊愈[4]。

1.5 統(tǒng)計學(xué)分析 采用SPSS28.0 軟件處理，計數(shù)資料用（%）表示，用χ2檢驗；計量資料用（±s）表示，用t檢驗，P＜0.05 具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組神經(jīng)功能、吞咽功能、心理狀況、預(yù)后比較用藥前，兩組NIHSS 評分、VGF 評分、洼田飲水試驗評分、焦慮評分、抑郁評分、mRS 評分之間差異均不顯著（P＞0.05），用藥后的NIHSS 評分、洼田飲水試驗評分、焦慮評分、抑郁評分、mRS 評分均低于用藥前（P＜0.05），VGF 評分均高于用藥前（P＜0.05）；用藥后，聯(lián)合用藥組NIHSS 評分、洼田飲水試驗評分、焦慮評分、抑郁評分、mRS 評分均低于單獨用藥組（P＜0.05），VGF 評分高于單獨用藥組（P＜0.05），見表1。

表1 兩組神經(jīng)功能、吞咽功能、心理狀況、預(yù)后比較 （分，±s）

表1 兩組神經(jīng)功能、吞咽功能、心理狀況、預(yù)后比較 （分，±s）

組別/n=75時間NIHSS 評分VGF 評分洼田飲水試驗聯(lián)合用藥組用藥前17.51±2.552.22±0.343.90±1.11焦慮評分60.57±9.44抑郁評分51.55±8.68用藥后9.84±1.638.70±1.161.03±0.3045.11±7.68 26.15±4.61 mRS 評分4.12±0.88 3.12±1.02單獨用藥組用藥前17.22±2.872.58±0.453.70±1.0360.68±8.6752.33±5.744.08±0.77用藥后13.56±2.637.95±1.341.56±0.2650.35±8.4437.68±6.223.52±0.57 t 值(用藥后)10.4123.66511.5603.97712.8972.965 P 值(用藥后)0.0000.0000.000 0.000 0.000 0.004

2.2 兩組臨床療效比較 聯(lián)合用藥組總有效率90.67%（68/75）高于單獨用藥組69.33%（52/75）（χ2=10.667，P＜0.05），見表2。

表2 兩組臨床療效比較 [n（%）]

2.3 兩組不良反應(yīng)發(fā)生情況比較 聯(lián)合用藥組中，惡心嘔吐1 例，輕微皮膚瘙癢1 例，牙齦出血0 例，肝腎損害0 例，不良反應(yīng)發(fā)生率為2.67%（2/75）；單獨用藥組中，惡心嘔吐1 例，輕微皮膚瘙癢1 例，牙齦出血1 例，肝腎損害0 例，不良反應(yīng)發(fā)生率為4.00%（3/75）。兩組不良反應(yīng)發(fā)生率之間差異不顯著（χ2=0.207，P＞0.05）。

3 討論

急性腦梗死具有極為復(fù)雜的發(fā)病機(jī)制，可能病因為腦動脈在血管、血液動力異常的情況下阻塞或狹窄，局部腦組織在腦供血中斷的情況細(xì)軟化、壞死?，F(xiàn)階段，抗凝、溶栓、對神經(jīng)進(jìn)行營養(yǎng)、將顱內(nèi)壓降低等是臨床主要治療方法，但常規(guī)治療方案具有較多的限制因素，可能有顱內(nèi)出血等不良反應(yīng)發(fā)生，無法使患者的生命安全得到有效保證。因此，將一種具有確切療效、較小副作用的治療方案尋找出來極為必要。依達(dá)拉奉注射液是一種腦保護(hù)劑，能對自由基進(jìn)行抑制，減少供血中斷引發(fā)的梗死區(qū)神經(jīng)元死亡、腦組織損傷，并較強保護(hù)腦神經(jīng)，有效改善急性腦梗死引發(fā)的神經(jīng)癥狀及功能障礙，在腦缺血治療中較為常用。但對依達(dá)拉奉長期應(yīng)用會引發(fā)一定程度的血小板減少、肝腎功能異常等不良反應(yīng)。因此，在用藥過程中，需密切關(guān)注患者的腎功能，如患者有腎功能降低表現(xiàn)出現(xiàn)，則應(yīng)第一時間停止給藥，并恰當(dāng)處理。丁苯酞能將多個腦損傷病理環(huán)節(jié)阻斷，改善腦部微循環(huán)，解除血管痙攣，縮小局部梗塞面積，發(fā)揮抗血小板聚集作用。丁苯酞通過建立側(cè)支循環(huán)，保護(hù)缺血性神經(jīng)元損傷的程度增強，降低花生四希酸含量，抑制谷氨酸釋放，提升腦血管中前列腺素I2、內(nèi)皮一氧化氮、抗氧化酶活性等，發(fā)揮抗血栓作用。

有研究表明[5]，在急性腦梗死治療中，依達(dá)拉奉與丁苯酞注射液聯(lián)合治療具有更佳的效果，減輕疾病損傷患者神經(jīng)功能的程度，更好的緩解患者機(jī)體炎癥反應(yīng)，且不會引發(fā)患者不適，安全性更高。本研究結(jié)果表明，用藥前，兩組NIHSS 評分、VGF 評分、洼田飲水試驗評分、焦慮評分、抑郁評分、mRS 評分之間差異均不顯著，兩組用藥后NIHSS 評分、洼田飲水試驗評分、焦慮評分、抑郁評分、mRS 評分均低于用藥前，VGF評分均高于用藥前；用藥后，聯(lián)合用藥組NIHSS 評分、洼田飲水試驗評分、焦慮評分、抑郁評分、mRS 評分均低于單獨用藥組，VGF 評分高于單獨用藥組。聯(lián)合用藥組總有效率高于單獨用藥組。兩組不良反應(yīng)發(fā)生率之間差異不顯著，原因為依達(dá)拉奉與丁苯酞聯(lián)合治療能將抗氧化能力提升，緩解機(jī)體炎癥反應(yīng)，為神經(jīng)功能恢復(fù)提供有利條件[6]。

綜上所述，急性腦梗死治療中依達(dá)拉奉與丁苯酞聯(lián)合的臨床療效較依達(dá)拉奉單獨治療顯著，且安全性高，值得推廣。