李生斌 邢 娜（通訊作者）

（甘肅省婦幼保健院＜甘肅省中心醫(yī)院＞，甘肅 蘭州 730070）

臂叢神經(jīng)阻滯麻醉能對患者臂叢神經(jīng)周圍進行神經(jīng)傳導(dǎo)的阻滯，使其成為上肢手術(shù)中較常見的麻醉方式[1]。本研究，主要對患者實施超聲引導(dǎo)定位行臂叢神經(jīng)阻滯麻醉，結(jié)果較好，報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2022 年10 月至2023 年3 月我院80 例上肢手術(shù)患者，分為觀察組和對照組各40例。觀察組男24 例，女16 例；年齡25～67 歲，平均（42.97±8.05）歲。對照組男25 例，女15 例；年齡25～66 歲，平均（43.11±8.13）歲。對比兩組臨床資料，組間差異不顯著，無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。

1.2 方法

1.2.1 觀察組實施超聲引導(dǎo)定位行臂叢神經(jīng)阻滯麻醉。手術(shù)開始前8 h 內(nèi)禁食、術(shù)前2 h 禁水，術(shù)前30 min 對患者肌肉注射0.1 g 苯巴比妥鈉和0.5 mg 阿托品。隨后對患者開展超聲引導(dǎo)下臂叢神經(jīng)阻滯麻醉，護理人員需指導(dǎo)患者仰臥位，頭部偏向?qū)?cè)方向。將彩色多普勒超聲儀的高頻超聲探頭置于患者鎖骨上方部位，等待出現(xiàn)臂叢神經(jīng)圖像清晰度較高后，將穿刺針對準患者前中斜角肌間隙至臂叢神經(jīng)鞘內(nèi)刺入，注入局麻藥物對患者臂叢神經(jīng)進行阻滯麻醉[2]。

1.2.2 對照組行傳統(tǒng)盲探臂叢神經(jīng)阻滯麻醉。手術(shù)開始前8 h 內(nèi)禁食、術(shù)前2 h 禁水，術(shù)前30 min 對患者肌肉注射0.1 g 苯巴比妥鈉和0.5 mg 阿托品。隨后對患者開展傳統(tǒng)盲探臂叢神經(jīng)阻滯麻醉，護理人員需指導(dǎo)患者仰臥位，頭部偏向?qū)?cè)方向，此時麻醉醫(yī)生可根據(jù)患者的體表解剖定位將穿刺針刺入患者前中斜角肌間隙，等待患者出現(xiàn)異感后，注入局麻藥物對患者臂叢神經(jīng)進行阻滯麻醉即可[3]。

1.3 觀察指標 比較兩組鎮(zhèn)痛滿意度、不良反應(yīng)發(fā)生情況，術(shù)后VAS 評分及神經(jīng)阻滯效果。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS26.0 軟件分析，計量資料以（±s）表示、采用t 檢驗；計數(shù)資料用（%）表示、采用χ2檢驗，P＜0.05 差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者鎮(zhèn)痛滿意度對比 觀察組鎮(zhèn)痛滿意度95.00%明顯高于對照組75.00%，P＜0.05。

2.2 兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生情況對比 觀察組呼吸困難1 例、寒顫1 例，不良反應(yīng)發(fā)生率5.00%（2/40）；對照組呼吸困難3 例、穿刺部位血腫3 例、寒顫4 例，不良反應(yīng)發(fā)生率25.00%（10/40），P＜0.05。

2.3 兩組患者術(shù)后VAS 評分比較 觀察組術(shù)后12 h、24 h、48 h，VAS 評分低于對照組，P＜0.05，見表1。

表1 兩組患者的術(shù)后VAS 評分對比 （±s，分）

表1 兩組患者的術(shù)后VAS 評分對比 （±s，分）

組別例數(shù)術(shù)后12 h觀察組405.06±0.94對照組406.09±1.11 t 值/4.478 P 值/0.000術(shù)后24 h 4.23±1.00 5.16±1.13 3.897 0.000術(shù)后48 h 1.29±0.55 2.45±0.69 8.314 0.000

2.4 兩組神經(jīng)阻滯效果對比 觀察組神經(jīng)阻滯效果優(yōu)于對照組，P＜0.05，見表2。

表2 兩組神經(jīng)阻滯效果對比 （min，±s）

表2 兩組神經(jīng)阻滯效果對比 （min，±s）

運動神經(jīng)阻滯持續(xù)時間觀察組 40 5.51±2.349.62±2.89 496.69±57.71 401.42±50.47對照組 40 8.31±3.46 15.29±3.11 437.44±49.77 349.57±51.82 t 值/4.2398.4464.9174.533 P 值/0.0000.0000.0000.000組別 例數(shù)感覺神經(jīng)阻滯起效時間運動神經(jīng)阻滯起效時間感覺神經(jīng)阻滯持續(xù)時間

3 討論

臂叢神經(jīng)阻滯麻醉為當前臨床上肢手術(shù)最常用的麻醉方式，其重要性不言而喻[4]。傳統(tǒng)的盲探定位法是依靠麻醉醫(yī)生的經(jīng)驗對患者的穿刺部位進行定位，容易導(dǎo)致失敗率較高的情況，也容易導(dǎo)致患者的神經(jīng)阻滯不全，影響患者麻醉效果等，嚴重影響手術(shù)安全性及成功率。近些年，伴隨著科學(xué)技術(shù)的不斷發(fā)展，醫(yī)療技術(shù)水平也得到較好的改善。由于超聲能清晰的對患者神經(jīng)位置及走向等結(jié)構(gòu)情況進行顯示，能對進針過程及局部麻醉藥物的擴散情況進行探查，避免因穿刺不準確而導(dǎo)致的神經(jīng)損傷情況[5]。

研究結(jié)果顯示，兩組患者的鎮(zhèn)痛滿意度，觀察組為95.00%，對照組為75.00%，觀察組鎮(zhèn)痛滿意度高于對照組，有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）；兩組不良反應(yīng)發(fā)生情況比較，觀察組不良反應(yīng)發(fā)生率為5.00%，對照組不良反應(yīng)發(fā)生率為25.00%，觀察組不良反應(yīng)發(fā)生率低于對照組，有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）；兩組術(shù)后VAS評分比較，觀察組術(shù)后12 h、術(shù)后24 h 及術(shù)后48 h，VAS 評分分別為（5.06±0.94）、（4.23±1.00）、（1.29±0.55）；對照組術(shù)后12 h、24 h、48 h，VAS 評分分別為（6.09±1.11）、（5.16±1.13）、（2.45±0.69），觀察組VAS 評分低于對照組，有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）；兩組神經(jīng)阻滯效果比較，觀察組感覺神經(jīng)阻滯起效時間、運動神經(jīng)阻滯起效時間、感覺神經(jīng)阻滯持續(xù)時間及運動神經(jīng)阻滯持續(xù)時間分別為（5.51±2.34）、（9.62±2.89）、（496.69±57.71）、（401.42±50.47），對照組感覺神經(jīng)阻滯起效時間、運動神經(jīng)阻滯起效時間、感覺神經(jīng)阻滯持續(xù)時間及運動神經(jīng)阻滯持續(xù)時間分別為（8.31±3.46）、（15.29±3.11）、（437.44±49.77）、（349.57±51.82），觀察組明顯優(yōu)于對照組，有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）；在行上肢手術(shù)患者的麻醉中，相較于實施傳統(tǒng)盲探臂叢神經(jīng)阻滯麻醉而言，實施超聲引導(dǎo)定位行臂叢神經(jīng)阻滯麻醉可顯著提升患者麻醉效果，患者麻醉期間出現(xiàn)穿刺部位出血、呼吸困難等不良反應(yīng)的情況較少，保障了患者的生活質(zhì)量及手術(shù)安全性。實施該麻醉方式可顯著降低患者的VAS 評分，患者手術(shù)期間神經(jīng)阻滯效果更好，阻滯時間持續(xù)更久。

綜上所述，超聲引導(dǎo)定位行臂叢神經(jīng)阻滯麻醉在上肢手術(shù)患者麻醉中，麻醉效果得到提升，不良反應(yīng)發(fā)生率降低，手術(shù)安全性高，術(shù)后生活水平有所保證，VAS 評分顯著降低，神經(jīng)阻滯效果更好，值得推廣應(yīng)用。