杜 唯，王 超，王相博，趙宏炟，杜春華，何元春

(1.哈爾濱體育學(xué)院體育藝術(shù)學(xué)院，黑龍江 哈爾濱 150008；2.哈爾濱體育學(xué)院研究生院，黑龍江 哈爾濱 150008；3.哈爾濱體育學(xué)院體育教育訓(xùn)練學(xué)院，黑龍江 哈爾濱 150008；4.哈爾濱體育學(xué)院冬奧學(xué)院，黑龍江 哈爾濱 150008；5.廈門大學(xué)體育教學(xué)部，福建 廈門 361000)

政府向體育社會組織購買公共體育服務(wù)，已成為公共服務(wù)領(lǐng)域創(chuàng)新供給的新常態(tài)。黨的十八屆三中全會提出，適合由社會組織提供的公共服務(wù)和解決的事項(xiàng)，交由社會組織承擔(dān)[1]，從宏觀上對社會組織承接政府購買服務(wù)工作提出了新的要求。2022年，財政部發(fā)布的《關(guān)于做好2022 年政府購買服務(wù)改革重點(diǎn)工作的通知》再次強(qiáng)調(diào)，要“繼續(xù)加大與民生密切相關(guān)的公共服務(wù)領(lǐng)域政府購買服務(wù)改革力度，提升其質(zhì)量和效率，助力公共服務(wù)精準(zhǔn)提供”[2]，從微觀上對購買方的政府和供給方的社會組織提出了更高要求。同年3 月，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于構(gòu)建更高水平的全民健身公共服務(wù)體系的意見》，提出“制定政府購買全民健身公共服務(wù)的辦法及實(shí)施細(xì)則”的重要任務(wù)。在此背景下，我國政府向體育社會組織購買公共體育服務(wù)已經(jīng)成為政府提供公共服務(wù)的重要措施。當(dāng)前，我國全民健身公共服務(wù)呈現(xiàn)出供需之間失衡的現(xiàn)象，主要是因?yàn)楣搀w育服務(wù)不完善、不暢通、不連貫導(dǎo)致整體服務(wù)水平不高[3]7。近年來，項(xiàng)目制政府購買公共服務(wù)走進(jìn)大眾視野，借助項(xiàng)目制的優(yōu)勢在某種程度上更為有效地推進(jìn)了體育公共服務(wù)[3]7。為了貫徹落實(shí)黨和國家的體育強(qiáng)國、健康中國等戰(zhàn)略目標(biāo)，構(gòu)建更高水平的全民健身公共服務(wù)體系，深入探討政府購買公共體育服務(wù)項(xiàng)目制的運(yùn)行邏輯、現(xiàn)實(shí)困境與提升路徑刻不容緩。

學(xué)界運(yùn)用不同的理論對政府購買公共服務(wù)項(xiàng)目制展開熱議。一方面，從代理理論視角審視了我國政府購買公共服務(wù)，認(rèn)為多元主體之間的結(jié)構(gòu)、制度、管理和能力建設(shè)等要素與環(huán)節(jié)的缺失導(dǎo)致逆向選擇風(fēng)險和道德風(fēng)險[4]169；另一方面，超越代理理論以管家理論重塑政府購買公共服務(wù)行為，認(rèn)為由于社會組織發(fā)展得不成熟，所以在實(shí)踐中需要警惕管家關(guān)系異變?yōu)楹现\關(guān)系。從理論和實(shí)踐層面來看，項(xiàng)目制運(yùn)行主要以代理理論和管家理論為基礎(chǔ)[5]。經(jīng)過數(shù)年的探索和試驗(yàn)，學(xué)術(shù)領(lǐng)域通過對代理理論和管家理論的分析，普遍認(rèn)為這兩個理論描述了從沖突走向和諧[6]和從分離走向整合[7]的進(jìn)程。事實(shí)上，項(xiàng)目制在政府購買公共體育服務(wù)中的優(yōu)勢還未能充分展現(xiàn)，只是社會環(huán)境、制度選擇了體育項(xiàng)目制，也正是基于項(xiàng)目制的理論推進(jìn)了政府購買公共體育服務(wù)。當(dāng)前學(xué)界就政府購買公共體育服務(wù)的運(yùn)行現(xiàn)狀、困境及體制機(jī)制等多有研究，且研究成果頗豐，但基于代理理論與管家理論融合視角下的政府購買公共體育服務(wù)項(xiàng)目制研究尚未見到。

本文借助個案，對代理理論與管家理論融合視角下的政府購買公共體育服務(wù)項(xiàng)目制運(yùn)行邏輯、現(xiàn)實(shí)困境及其提升路徑進(jìn)行深入研究，希望借此研究為重塑政府購買公共體育服務(wù)行為提供幫助，為制定政府購買全民健身公共服務(wù)的辦法及實(shí)施細(xì)則提供支撐，為構(gòu)建更高水平的全民健身公共服務(wù)體系提供借鑒。

1 政府購買公共體育服務(wù)項(xiàng)目制運(yùn)行邏輯

1.1 代理理論與管家理論為項(xiàng)目制研究提供理論基礎(chǔ)

代理理論(Agency Theory)興起于20 世紀(jì)60 年代末至70 年代初，根據(jù)詹森和麥克林的觀點(diǎn)，委托代理關(guān)系就是“一個人或一些人(委托人)委托一個人或一些人(代理人)，根據(jù)委托人的利益從事某些活動，并相應(yīng)地授予代理人某些決策權(quán)的契約關(guān)系”[4]170。代理理論有兩個前提假設(shè)，一是委托方和承接主體之間存在著利益沖突；二是與委托人相比，代理人掌握著大量的信息，所以承接主體也會通過信息的不對稱性來尋求自身利益而不是共同利益。為了確保代理人與委托人的行為利益達(dá)到一致，并根據(jù)委托人的意向執(zhí)行，委托人需要利用一系列的外部管理手段，如物質(zhì)激勵、處罰、信息系統(tǒng)以及監(jiān)督機(jī)制來進(jìn)行管理[8](表1)。

表1 政府購買公共服務(wù)項(xiàng)目制主要支撐理論適用性和主要行為特征Table 1 Applicability of main supporting theories and main behavioral characteristics of project system of government purchase of public services

管家理論(Stewardship Theory)最早由戴維斯·舒爾曼和唐納森在1997 年首次提出，其核心觀點(diǎn)是“管理者不全是被個人利益所驅(qū)動，而是扮演著與委托人相同的管家角色，兩者目標(biāo)是一致的”；而且，“當(dāng)委托人和代理人擁有相同的核心價值觀時，代理人同樣也會產(chǎn)生一種內(nèi)部責(zé)任，進(jìn)而產(chǎn)生負(fù)責(zé)任的行為，所以這時董事會就必須要與作為管家的CEO發(fā)展出一種相互合作、完全信任的關(guān)系，通過董事與首席執(zhí)行官的共同任職來實(shí)現(xiàn)股東利益的最大化”[9]。因而，管家理論更強(qiáng)調(diào)通過增強(qiáng)個人責(zé)任感的內(nèi)部管理來保證行為利益的一致性，而不是采取外部管理的方法來打擊代理人的積極性(表1)。

1.2 代理理論與管家理論目標(biāo)行為統(tǒng)一共同作用于項(xiàng)目制

從理論層面看，代理理論與管家理論在主要行為特征上是存在分歧的，其本質(zhì)主要是認(rèn)識的角度不同。從代理理論的角度看，政府購買公共體育服務(wù)是一組建立在個體理性基礎(chǔ)上的包含所有明確條款的正式契約，強(qiáng)調(diào)契約要素的清晰性和可問責(zé)，以及合同運(yùn)行過程中明顯的權(quán)責(zé)邊界。代理理論認(rèn)為委托代理行為關(guān)系是建立在經(jīng)濟(jì)人假設(shè)基礎(chǔ)上的，由于委托方與承接主體之間存在利益沖突，而且承接主體注重自我服務(wù)，所以政府對承接主體缺乏信任，必須堅持監(jiān)督與管理的指導(dǎo)思想，采用物質(zhì)刺激機(jī)制執(zhí)行外部管理治理機(jī)制。從管家理論的角度看，政府購買公共體育服務(wù)是一組建立在人與人之間相互信任基礎(chǔ)上的情感組合，強(qiáng)調(diào)公共價值的重要性，即人與人之間在價值認(rèn)同中的相互溝通和協(xié)調(diào)，也依賴于文化、習(xí)俗等社會規(guī)則而形成的行為范式[10]6。管家理論認(rèn)為，管家型委托關(guān)系是建立在社會人基礎(chǔ)上的，承接主體認(rèn)同自我實(shí)現(xiàn)和受尊重的需求，希望在信任、授權(quán)、尊重和協(xié)作等非物質(zhì)性激勵機(jī)制中實(shí)現(xiàn)公共價值。因此，政府購買公共體育服務(wù)項(xiàng)目制的本質(zhì)是既包括權(quán)責(zé)邊界明確的正式契約，也包括價值認(rèn)同信任關(guān)系的非正式契約。在項(xiàng)目制運(yùn)行過程中，正式契約下的委托代理行為關(guān)系傾向于潛在成本最小化，非正式契約下的管家型委托關(guān)系傾向于潛在利益最大化。從公共體育服務(wù)的基本特征看，公益性、普遍性、基本性和文化性決定了政府購買公共體育服務(wù)項(xiàng)目制一定是正式契約和非正式契約的組合模式，雙向的委托代理行為關(guān)系和委托管家行為關(guān)系是項(xiàng)目制績效最大化的保證。因此，代理理論和管家理論的目標(biāo)是統(tǒng)一的，行為是共生的，而且兩者在項(xiàng)目制中并不存在實(shí)質(zhì)性區(qū)別，只是表現(xiàn)的形式不同。

1.3 代理理論與管家理論融合促成項(xiàng)目制協(xié)同治理

政府購買公共體育服務(wù)的利益相關(guān)主體包括政府、社會組織和社會公眾，三大主體相互之間存在著不同的潛在風(fēng)險，如政府的逆向選擇和道德潛在風(fēng)險、社會組織的生存危機(jī)和主體價值喪失潛在風(fēng)險、社會公眾的被動性和公信力潛在風(fēng)險等[11]。上述利益相關(guān)主體間潛在風(fēng)險存在的原因主要是相互之間的潛在關(guān)系和關(guān)鍵利益問題，即不信賴和不信任、利益沖突和利益不一致性上的問題。就項(xiàng)目制的治理模式而言，主要體現(xiàn)的是政府主動構(gòu)建社會組織的治理體系，這有力地契合了政府轉(zhuǎn)變職能與服務(wù)型政府建設(shè)的民生政治需要，又在嵌入式治理系統(tǒng)中有效規(guī)制了社會組織的發(fā)育形態(tài)與類別結(jié)構(gòu)[3]7。因此，政府購買公共體育服務(wù)項(xiàng)目制應(yīng)該是一種具有橫向協(xié)同和整合機(jī)制的整體治理體系，以此有力回應(yīng)利益相關(guān)主體間的潛在風(fēng)險。由此看來，政府購買公共體育服務(wù)項(xiàng)目制既需要代理理論的外部管理、物質(zhì)激勵的治理方式，也需要管家理論的內(nèi)部管理、民主協(xié)商合作的治理策略，形成兩種理論融合的治理模式。不完全契約理論認(rèn)為，契約包括顯性契約和隱形契約[10]5。所以，政府購買公共體育服務(wù)項(xiàng)目制也包括顯性契約治理和隱性契約治理。顯性契約治理是指利用明確的合約條款按照權(quán)責(zé)邊界處理政府與利益相關(guān)者之間的各種關(guān)系，隱性契約治理是指利用信任、情感、文化等公共價值指引政府與利益相關(guān)者之間的各種關(guān)系。政府購買公共體育服務(wù)項(xiàng)目制需要依靠顯性契約治理的權(quán)責(zé)邊界規(guī)制利益相關(guān)者行為，也需要依托隱性契約治理的公共價值引導(dǎo)形成多元共治的行為。很顯然，政府購買公共體育服務(wù)項(xiàng)目制是顯性契約和隱性契約的協(xié)同治理。

綜上所述，作為一種新的國家治理工具，項(xiàng)目制采取自上而下的專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付方式進(jìn)行資源配置；各級地方政府通過競爭，以項(xiàng)目申請的方式獲得資金，以加大民生工程和公共服務(wù)的有效投入，這種方式統(tǒng)稱為項(xiàng)目制[12]。就內(nèi)涵而言，代理理論和管家理論融合視角下的政府購買公共體育服務(wù)項(xiàng)目制運(yùn)行邏輯與制度經(jīng)濟(jì)學(xué)契約理論研究的正式契約和非正式契約的共同組合的意義相通，是顯性契約與隱性契約協(xié)同治理的共同形式。

2 政府購買公共體育服務(wù)項(xiàng)目制的現(xiàn)實(shí)困境

為了對政府購買公共體育服務(wù)項(xiàng)目制運(yùn)行邏輯有一個更客觀的認(rèn)識和評判，本研究選取具有代表性和說服力的4 個公共體育服務(wù)項(xiàng)目案例進(jìn)行具體分析(表2)。選取原因:1)決策咨詢、全民健身活動指導(dǎo)、賽事組織和場館運(yùn)營類服務(wù)項(xiàng)目，基本涵蓋了當(dāng)前政府購買公共體育服務(wù)項(xiàng)目制的主要類別；2)這4 類項(xiàng)目的采購也基本符合當(dāng)下印發(fā)的《中華人民共和國政府采購法》以及《政府采購品目分類目錄》所規(guī)定的地方政府項(xiàng)目采購預(yù)算，必須要達(dá)到國務(wù)院財政部門規(guī)定的相關(guān)要求[14]。因此，本文基于代理理論與管理理論融合視角，結(jié)合4 個案例探討政府購買公共體育服務(wù)項(xiàng)目制的現(xiàn)實(shí)困境。

表2 政府購買公共體育服務(wù)項(xiàng)目制運(yùn)行4 個具體案例對比情況Table 2 Comparison of four specific cases in the project system operation of government purchase of public sports services

2.1 行為關(guān)系較為單一

由表2 可知，委托代理行為關(guān)系和委托管家行為關(guān)系雙向完成的全民健身活動指導(dǎo)類和賽事組織類兩類項(xiàng)目制，在總體績效上要明顯好于行為關(guān)系較為單一的決策咨詢類和場館運(yùn)營類。從案例中可知，單一行為關(guān)系下的項(xiàng)目制存在3 個問題:1)傾向于委托管家行為關(guān)系的項(xiàng)目制因缺乏監(jiān)督與管理會導(dǎo)致績效降低。在決策咨詢類項(xiàng)目案例中，項(xiàng)目制的利益相關(guān)主體間的合作成效是“不滿意”，其主要原因是在項(xiàng)目執(zhí)行中政府未能及時履職:一方面，資金發(fā)放不及時，這正如該項(xiàng)目負(fù)責(zé)人所言，合同期限只有8 個月，如果前期的調(diào)研、小型會議等都由項(xiàng)目組自行墊付，就無法調(diào)動調(diào)研團(tuán)隊的工作積極性；另一方面，協(xié)調(diào)與對接工作不到位，存在欠缺。2)傾向于委托代理行為關(guān)系的項(xiàng)目制因缺乏價值認(rèn)同而僅僅追求自我服務(wù)。在場館運(yùn)營類項(xiàng)目案例中，因場館運(yùn)營類項(xiàng)目也具有公益性特征，此類項(xiàng)目制運(yùn)行中必然要包含非正式契約，否則會因?yàn)槌薪臃侥暆撛诶娑鴮?dǎo)致潛在道德風(fēng)險。3)責(zé)任認(rèn)定和違約責(zé)任追究過程中的單邊主義。項(xiàng)目制是政府方與社會組織方，就公共服務(wù)市場化改革所進(jìn)行的一種特殊的交易行為、商事行為、民事行為[15]，從政府與承接主體雙方所簽訂的合同文本來看，符合民事合同的諸多要件，主要是民事合同而非行政特許合同。但調(diào)研結(jié)果表明，無論是決策咨詢類項(xiàng)目，還是全民健身活動指導(dǎo)類項(xiàng)目，所簽署的合同文本均只提及乙方的違約情況和責(zé)任追究，從未提及過甲方(地方體育行政部門)可能存在的違約行為及其相應(yīng)的追責(zé)問題。故而，僅就這一點(diǎn)就不難理解為何在項(xiàng)目制檢查及其結(jié)項(xiàng)過程中承接主體怨言不斷，甚至出現(xiàn)不同程度的糾紛等問題。

2.2 缺乏監(jiān)督與管理

項(xiàng)目制運(yùn)行缺乏必要的監(jiān)督與管理導(dǎo)致治理過程流于形式，無法確保公共體育服務(wù)的質(zhì)量。從表2 可以看出，全民健身活動指導(dǎo)類和賽事組織類的項(xiàng)目制在合作成效上是相對滿意的，但是在項(xiàng)目執(zhí)行過程中仍存在缺乏對提交資料的評估審核和招投標(biāo)信息公示工作不夠規(guī)范兩個問題，主要原因是缺乏監(jiān)督與管理的制度化保障機(jī)制。具體原因有3個:1)契約關(guān)系非市場化。全民健身活動指導(dǎo)類項(xiàng)目和賽事組織類項(xiàng)目的中標(biāo)信息公示工作均不夠規(guī)范。盡管賽事組織類項(xiàng)目在結(jié)項(xiàng)時進(jìn)行了最終考評并被認(rèn)定為合格，但其結(jié)果并未公開公示；而全民健身活動指導(dǎo)類項(xiàng)目招標(biāo)信息只是進(jìn)行了1 個工作日的公示，這種現(xiàn)象的出現(xiàn)實(shí)質(zhì)上也不符合相關(guān)政策要求。2)制度化保障機(jī)制不健全。現(xiàn)階段，我國政府購買公共體育服務(wù)項(xiàng)目制多以體育行政部門紅頭文件形式來發(fā)布購買程序和規(guī)定措施，這雖然在某種程度上實(shí)現(xiàn)了政府購買公共體育服務(wù)的制度化建設(shè)，但依賴紅頭文件的項(xiàng)目制，其質(zhì)量、數(shù)量和規(guī)定內(nèi)容的價值取向等與時任主管領(lǐng)導(dǎo)的認(rèn)知水平和重視程度密切相關(guān)，所以這種制度建設(shè)頗具個人主義色彩，也不利于制度建設(shè)的可持續(xù)發(fā)展[16]。另外，評估機(jī)制、評估方式、社會關(guān)注度亟待完善。例如:決策咨詢類項(xiàng)目在結(jié)項(xiàng)過程中，鑒定小組的人員由體育局內(nèi)部的各機(jī)關(guān)部處主要領(lǐng)導(dǎo)組成，該領(lǐng)域的相關(guān)專家、學(xué)者以及社會大眾很難有機(jī)會真正參與到該項(xiàng)目的評估及決策中，所以在信息未公開的情況下，社會大眾無法進(jìn)行有效監(jiān)督。3)疏于對項(xiàng)目制運(yùn)行流程的監(jiān)督與管理。這主要體現(xiàn)在服務(wù)的范圍、質(zhì)量以及基于績效的支付方面都存在問題，使得政府購買公共體育服務(wù)的效益難以確定。首先，對購買方資質(zhì)缺乏相關(guān)規(guī)定。目前，我國的法律體系對承接主體中的非營利組織應(yīng)具有的相應(yīng)資質(zhì)條件缺少明確規(guī)定，盡管各地政府在購買公共體育服務(wù)實(shí)踐過程中出臺了一系列的規(guī)范性文件，但這僅僅解決了承接主體的合法性認(rèn)定問題，在承接服務(wù)能力與服務(wù)水平的資質(zhì)條件方面仍是空白。其次，基于績效的支付存在困難。如在本文調(diào)研的全民健身指導(dǎo)類項(xiàng)目簽署的合同文本中，第七條“關(guān)于工作成果驗(yàn)收部分”提到，要考評參加體育鍛煉技術(shù)服務(wù)人員的技術(shù)掌握通過率，要求上交各社區(qū)比賽的成績記錄表、影像資料、媒體宣傳材料等。但此處的技術(shù)掌握能力通過率沒有標(biāo)明具體標(biāo)準(zhǔn)，驗(yàn)收的方式、方法及其人員組成等亦不明確。所以，導(dǎo)致的后果就是，為了應(yīng)付檢查和達(dá)到參與人數(shù)眾多的效果，項(xiàng)目承接方在現(xiàn)場表演及觀眾當(dāng)中，混雜了不少花錢雇來的“水軍”——XX 師范學(xué)院體育學(xué)院的學(xué)生。

2.3 缺乏信任與授權(quán)，項(xiàng)目制運(yùn)行屢屢受阻

項(xiàng)目制運(yùn)行缺乏必要的絕對信任與足夠授權(quán)，導(dǎo)致基于代理理論的項(xiàng)目制運(yùn)行不僅要面臨制度性牽絆問題，也不能適用于項(xiàng)目制運(yùn)行中公共價值的實(shí)現(xiàn)。其主要原因有兩個:一方面，基于單純代理理論的項(xiàng)目制運(yùn)行出現(xiàn)政府職權(quán)介入及壓低成本等問題。項(xiàng)目制是依附于科層制體系之上的一整套政府管理機(jī)制，客觀存在的慣性體制制約著項(xiàng)目制運(yùn)行中委托代理行為關(guān)系與委托管家行為關(guān)系的融合。例如:在場館運(yùn)營類項(xiàng)目案例中，由合同約定的“自主經(jīng)營、自負(fù)盈虧”，實(shí)際上沒有完全市場化，在運(yùn)營過程中出現(xiàn)地方政府職權(quán)介入乃至壓低成本等類似問題，項(xiàng)目制運(yùn)行屢屢受阻。另一方面，基于外部管理邏輯的代理委托關(guān)系也不完全符合公共體育服務(wù)中公共體育利益和權(quán)益目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。在項(xiàng)目制運(yùn)行過程中，通過公開招投標(biāo)方式購買，競爭力大、自主性強(qiáng)、能力全面的體育社會組織更容易建立真正的委托代理行為關(guān)系。但在決策咨詢類和全民健身活動指導(dǎo)類兩個案例中，兩者均為臨時組建的團(tuán)隊，存在著對政府在人、財、物等方面的依賴問題；在賽事組織方面，離不開對原掛靠單位在人、財、物等方面的依賴，進(jìn)而造成角色比重過低、話語權(quán)不足，也必然帶來外部管理的官僚主義作風(fēng)問題。

2.4 關(guān)鍵利益處理不當(dāng)，協(xié)同治理效能不高

“強(qiáng)政府”體制的固有慣性不僅加劇了委托代理關(guān)系中相關(guān)主體間的利益沖突，還導(dǎo)致委托管家關(guān)系中相關(guān)主體的利益失衡。這兩種情況都不利于在代理理論與管家理論整合下提高協(xié)同治理的效能。從表2 可以看出，主要有兩個問題:1)資金流動過慢。如在全民健身指導(dǎo)類項(xiàng)目中，一個歷時半年的項(xiàng)目在結(jié)項(xiàng)時才收到最初合同中約定的政府購買款。2)存在“不善為”和“不作為”。這是項(xiàng)目制運(yùn)行中的核心問題，如賽事組織類服務(wù)項(xiàng)目中報銷環(huán)節(jié)繁復(fù)、上交的材料反饋信息遲緩。地方政府雖能夠通過法定的等級關(guān)系和規(guī)章制度管理內(nèi)部運(yùn)作，但是在有第三方主體介入時就表現(xiàn)出管理疲軟的特征。特別是在如何完成“謹(jǐn)慎支出者”、如何完成“最佳完全合同”“業(yè)績監(jiān)督者”等方面，明顯表現(xiàn)出經(jīng)驗(yàn)不足[17]。這些問題必然導(dǎo)致政府購買公共體育服務(wù)項(xiàng)目制效益不佳，甚至引發(fā)糾紛，承接主體合法權(quán)益難以得到保障。

3 政府購買公共體育服務(wù)項(xiàng)目制的提升路徑

3.1 共同發(fā)揮兩大理論的指導(dǎo)作用，促進(jìn)項(xiàng)目制質(zhì)量與效益雙提升

政府購買公共體育服務(wù)項(xiàng)目制是復(fù)雜的系統(tǒng)問題，在代理理論與管家理論融合視角下促進(jìn)質(zhì)量與效益的雙提升，需要從理論認(rèn)知、角色認(rèn)知和市場認(rèn)知3 個角度理解融合協(xié)同治理機(jī)制。1)改變理論認(rèn)知，重新審視項(xiàng)目制兩大理論。近年來，代理理論本身局限性及其在實(shí)踐中的失靈，使其受到前所未有的挑戰(zhàn)，這與體制機(jī)制和合同文本完善與否等均有關(guān)系。要提升政府購買體育公共服務(wù)項(xiàng)目制治理水平，就必須加強(qiáng)對代理理論與管家理論的研討，從兩個理論融合協(xié)同治理的視角重新審視和重構(gòu)政府購買公共體育服務(wù)項(xiàng)目制運(yùn)行行為。2)調(diào)整角色認(rèn)知，理解項(xiàng)目制運(yùn)行的核心意義。地方政府各級及其管理者應(yīng)以公共體育服務(wù)的公共體育利益和體育權(quán)益為出發(fā)點(diǎn)，深入了解項(xiàng)目制運(yùn)行的具體內(nèi)容和核心價值，目的是實(shí)現(xiàn)項(xiàng)目制的公共價值，從而擴(kuò)大工作視角并增強(qiáng)實(shí)踐能力，有效規(guī)避項(xiàng)目制運(yùn)行背后地方政府“多一事不如少一事”的心態(tài)，以及“以監(jiān)管之名行侵占社會組織合法權(quán)益之實(shí)”等問題。3)調(diào)整市場觀念，通過市場機(jī)制的整合來增加效益。將市場機(jī)制融入項(xiàng)目制通過競爭獲取專業(yè)支持，進(jìn)而促進(jìn)項(xiàng)目制內(nèi)部和外部管理的協(xié)同治理。

3.2 雙向協(xié)同治理行為達(dá)成目標(biāo)一致，切實(shí)打造高效穩(wěn)定的項(xiàng)目制運(yùn)行機(jī)制

代理理論與管家理論融合視角下的政府購買公共體育服務(wù)項(xiàng)目制是雙向協(xié)同治理行為，其目的是實(shí)現(xiàn)和維護(hù)社會公眾或社會共同體的公共體育利益及其體育權(quán)益，打造高效穩(wěn)定的項(xiàng)目制運(yùn)行機(jī)制。1)基于代理理論加強(qiáng)對項(xiàng)目制的監(jiān)督與管理。首先，要合理界定利益相關(guān)者的權(quán)責(zé)和職能；其次，要促進(jìn)基層政府職能轉(zhuǎn)變，切實(shí)改變基層體育行政部門“不聞不問”或過多行政干預(yù)體育社會組織具體運(yùn)轉(zhuǎn)的弊端；最后，要加強(qiáng)項(xiàng)目制運(yùn)行動態(tài)管理和監(jiān)督機(jī)制建設(shè)。例如:對購買公共體育服務(wù)資金支付方式及組織評估服務(wù)差的問題實(shí)行問責(zé)制。2)基于管家理論增強(qiáng)對承接主體的信任與授權(quán)。首先，項(xiàng)目制最需要的行為特征就是信任，信任和聲譽(yù)也是回報收獲最好的方式；其次，應(yīng)該更重視政府回報機(jī)制設(shè)計，通過協(xié)商共治、充分授權(quán)適應(yīng)瞬息萬變的市場環(huán)境，提高經(jīng)營績效，實(shí)現(xiàn)潛在利益的最大化；最后，在相互理解、相互尊重的基礎(chǔ)上加強(qiáng)主體之間的合作。

3.3 重視內(nèi)外兼顧的激勵機(jī)制，提升項(xiàng)目制運(yùn)行治理效能

在代理理論與管家理論融合視角下的政府購買公共體育服務(wù)項(xiàng)目制需要實(shí)行內(nèi)外兼顧的治理模式。1)對委托代理行為采取外部管理、物質(zhì)激勵的治理方式。首先，尋求激勵的影響因素，設(shè)計最優(yōu)的激勵機(jī)制。為了尋求物質(zhì)激勵，政府可以將一部分成本降低額以工資或獎金的形式分給代理人，讓其分享成本降低的好處。其次，進(jìn)行內(nèi)部制度的布局并確立內(nèi)部的監(jiān)督機(jī)制。具體來說，要構(gòu)建健全的法人治理結(jié)構(gòu)，依法設(shè)定章程和內(nèi)部管理?xiàng)l例，并為代理人設(shè)置適當(dāng)?shù)男匠曛贫?，確保政府和個人能規(guī)范地監(jiān)督承接實(shí)體的行為。最后，利用市場機(jī)制來實(shí)現(xiàn)外部的環(huán)境制約。外部市場制約使承接實(shí)體能夠從公共的價值和利益角度出發(fā)去完成其職責(zé)，避免采取機(jī)會主義的做法。這有助于確保委托代理行為與所有者的利益方向一致，從而降低代理成本。2)對委托管家行為采取內(nèi)部管理、非物質(zhì)激勵的治理方式。首先，培育項(xiàng)目制運(yùn)行內(nèi)部的信任機(jī)制——信任激勵。建立信任主要依靠3 個機(jī)制(感情機(jī)制、法律機(jī)制和聲譽(yù)機(jī)制)和3 個途徑(進(jìn)行項(xiàng)目制培訓(xùn)、培養(yǎng)組織文化和充分授權(quán))[18]。其次，建立承接主體自身發(fā)展晉升機(jī)制——成就激勵，即針對不同承接主體的差異和需求采取不同的激勵方式，以滿足各自的成就需求，并根據(jù)項(xiàng)目制具體情況，分別推行承接主體不同發(fā)展規(guī)劃和考核晉升機(jī)制。最后，建立項(xiàng)目制運(yùn)行承接主體的聲譽(yù)機(jī)制——聲譽(yù)激勵，即通過提高承接主體的經(jīng)濟(jì)地位、政治地位和職業(yè)聲威等，建立承接主體的聲譽(yù)[19]。

3.4 注重顯性契約與隱性契約協(xié)同治理，提升項(xiàng)目制運(yùn)行整體績效

政府購買公共服務(wù)項(xiàng)目制是正式契約與非正式契約的組合模式，也是顯性契約與隱性契約的協(xié)同治理過程。一方面，代理理論強(qiáng)調(diào)顯性契約治理。從“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)出發(fā)，注重對代理人給予嚴(yán)格的外部管理和強(qiáng)有力的物質(zhì)刺激；另一方面，管家理論強(qiáng)調(diào)隱性契約治理。從“社會人”假設(shè)出發(fā)，注重通過給予承接主體足夠的信任和授權(quán)而改善與代理人的關(guān)系。在代理理論與管家理論融合視角下，項(xiàng)目制中的承接主體多以“復(fù)雜人”呈現(xiàn)，同時具有委托代理行為和委托管家行為，政府購買公共體育服務(wù)項(xiàng)目制要同時重視正式契約的外部管理機(jī)制和非正式契約的內(nèi)部管理機(jī)制的建立，注重顯性契約與隱性契約的協(xié)同治理。對于政府購買公共體育服務(wù)項(xiàng)目制來說，公益性、普遍性、基本性和文化性的基本特征影響了其治理模式的選擇，加上“強(qiáng)政府”慣性體制的存在，導(dǎo)致政府與代理人間的利益沖突激化和公共利益失衡，這種關(guān)鍵利益上的矛盾嚴(yán)重影響著項(xiàng)目制的效益和公共體育服務(wù)的長遠(yuǎn)發(fā)展。因此，政府購買公共體育服務(wù)項(xiàng)目制既要強(qiáng)化顯性契約治理，更要注重隱性契約治理，呈現(xiàn)出顯性契約與隱形契約的協(xié)同治理。

4 結(jié)語

從一元治理到二元治理，項(xiàng)目制運(yùn)行中的代理理論和管家理論并非完全對立，兩者也完全可以有機(jī)地統(tǒng)一在同一個運(yùn)行框架中。他山之石，可以攻玉，項(xiàng)目制運(yùn)行背后的代理理論與管家理論都有其自身無法完全解釋的問題，實(shí)踐中也經(jīng)常遇到一些難以實(shí)施的環(huán)節(jié)和因素?；诖砝碚撆c管家理論融合視角下的政府購買公共體育服務(wù)項(xiàng)目運(yùn)行，其優(yōu)點(diǎn)就在于能夠從“復(fù)雜人”的角度出發(fā)，回應(yīng)復(fù)雜的系統(tǒng)問題，以彰顯顯性契約與隱性契約協(xié)同治理模式，實(shí)現(xiàn)和維護(hù)社會公眾或社會共同體的公共體育利益及其體育權(quán)益。所以，如何結(jié)合項(xiàng)目制運(yùn)行實(shí)際，進(jìn)一步加強(qiáng)政府購買公共體育服務(wù)項(xiàng)目制運(yùn)行理論與實(shí)踐研究仍有待繼續(xù)。