趙潔 寧遠(yuǎn)武

（1 光明食品集團(tuán)上海農(nóng)場有限公司，鹽城 224151；2 光明食品集團(tuán)上海農(nóng)場有限公司種植業(yè)中心，鹽城 224151）

雜草能消耗農(nóng)田土壤中的水分和養(yǎng)分，浪費(fèi)光熱資源，進(jìn)而影響作物產(chǎn)量[1]。目前，上海市崇明區(qū)大麥田的主要雜草有硬草、繁縷、豬殃殃、小藜等，其中硬草、繁縷的發(fā)生量大且面積廣。長期以來，崇明區(qū)多采用500 g/L 丙草胺乳油在大麥播種后（一般在播種后3 d 內(nèi)）進(jìn)行苗前封閉除草，其中，對硬草的封閉效果較好，但受土壤墑情等因素的影響，對闊葉草的封閉除草效果較差。

吡氟酰草胺屬于取代吡啶基酰苯胺類除草劑，主要用于玉米田、大豆田及麥田防除多種一年生禾本科雜草和某些闊葉雜草[2]；異丙隆為內(nèi)吸傳導(dǎo)型除草劑，噴施后既能殺死雜草，又能影響作物的生長發(fā)育[3]。因此，目前多對吡氟酰草胺、異丙隆進(jìn)行復(fù)配（例如55%吡氟酰草胺·異丙隆懸浮劑）用于大麥田雜草防除。據(jù)產(chǎn)品介紹，55%吡氟酰草胺·異丙隆懸浮劑既可在大麥播種后施用，又可在雜草出草早期施用。在此背景下，筆者進(jìn)行了55%吡氟酰草胺·異丙隆懸浮劑不同施用時(shí)間、不同施用量對大麥田雜草的防除效果研究試驗(yàn)，以期探明該藥劑對大麥田雜草的具體防除效果及對大麥生長的安全性?，F(xiàn)將相關(guān)試驗(yàn)結(jié)果報(bào)道如下。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)概況

試驗(yàn)設(shè)在光明食品集團(tuán)上海農(nóng)場有限公司上農(nóng)二隊(duì)四排九號田塊進(jìn)行，試驗(yàn)田前茬作物為水稻。試驗(yàn)田雜草發(fā)生基數(shù)大，往年雜草種類以硬草、繁縷、小藜為主。供試藥劑為55%吡氟酰草胺·異丙隆懸浮劑[安道麥安邦（江蘇）有限公司生產(chǎn)]、500g/L丙草胺乳油（瑞士先正達(dá)作物保護(hù)有限公司生產(chǎn)）。供試大麥品種為‘揚(yáng)農(nóng)啤5 號’，2022 年11 月6 日播種。

1.2 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

試驗(yàn)依據(jù)藥劑種類、施用量、施用時(shí)間不同，共設(shè)11個(gè)處理，具體試驗(yàn)設(shè)計(jì)見表1。每處理重復(fù)3次，隨機(jī)區(qū)組排列，每小區(qū)面積為28.8 m2。其中，藥劑處理的施藥機(jī)械為背負(fù)式手動(dòng)噴霧器，藥液施用量為525 L/hm2。施藥時(shí)試驗(yàn)田墑情適宜。

表1 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

1.3 調(diào)查方法

在施藥后，不定期觀察各藥劑處理區(qū)的大麥生長情況，以調(diào)查藥劑的安全性。

采用5點(diǎn)取樣法，每小區(qū)定5個(gè)點(diǎn)，每點(diǎn)面積為0.125 m2，分別于2022 年11 月24 日、2022 年12月11日、2023年1月12日、2023年2月26 日、2023年3月23日，調(diào)查各點(diǎn)的雜草發(fā)生種類和發(fā)生株數(shù)，并計(jì)算株防效。計(jì)算公式：株防效=[（對照區(qū)雜草株數(shù)-處理區(qū)雜草株數(shù))÷對照區(qū)雜草株數(shù)]×100%。

2 結(jié)果與分析

2.1 安全性分析

由表2 可知，在大麥播種后7～20 d 采用55%吡氟酰草胺·異丙隆懸浮劑進(jìn)行雜草化除，大麥容易出現(xiàn)藥害現(xiàn)象，且呈現(xiàn)出在麥苗出苗前施藥比在麥苗出苗后施藥的藥害程度重、在麥苗低齡時(shí)施藥比在麥苗高齡時(shí)施藥的藥害程度重、藥害程度隨藥劑施用量的增加而加重等特點(diǎn)。

表2 不同藥劑處理區(qū)的大麥藥害癥狀

2.2 防除效果

由表3可知，處理（1）對硬草的防除效果較好，據(jù)2022 年11 月24 日、2022 年12 月11 日、2023 年1月12日、2023 年2月26日、2023年3月23日調(diào)查，對硬草的株防效分別為76.67%、91.19%、95.32%、97.82%、97.30%，表現(xiàn)出較好的持效性。55%吡氟酰草胺·異丙隆懸浮劑相同施用量處理，施用時(shí)間越早，對硬草的防除效果越好，以麥苗未出苗時(shí)施用的防效表現(xiàn)較好。

表3 不同藥劑處理對硬草的防除效果

據(jù)調(diào)查，冬前各處理小區(qū)闊葉草均較少發(fā)生，以小藜發(fā)生為主，伴有少量繁縷發(fā)生，無法判斷藥劑的防除效果，故各處理僅于2022年11月24日、2022年12月11日進(jìn)行了防除效果調(diào)查；春后各處理小區(qū)有大量闊葉草發(fā)生，以小黎發(fā)生為主，各處理于2023年3 月23 日進(jìn)行了防除效果調(diào)查。由表4 可知，據(jù)2022 年11 月24 日、2022 年12 月11 日調(diào)查，處理（1）對闊葉草的防除效果較好，據(jù)2023 年3 月23 日調(diào)查，處理（1）已對闊葉草無防除效果，表明施用500 g/L 丙草胺乳油1 500 mL/hm2防除闊葉草沒有持效性。據(jù)2022 年12 月11 日、2023 年3 月23 日調(diào)查，55%吡氟酰草胺·異丙隆懸浮劑不同施用量處理對闊葉草均有較好的防除效果。

表4 不同藥劑處理對闊葉草的防除效果比較

3 結(jié)論與討論

試驗(yàn)結(jié)果表明，500 g/L 丙草胺乳油在大麥播種后3 d 內(nèi)施用，防除硬草的持效性較好，防除闊葉草的持效性較差，且該藥劑對大麥生長的安全性較好。55%吡氟酰草胺·異丙隆懸浮劑對硬草和闊葉草均有較好的防除效果，且施藥時(shí)間越早，防除效果越好，但該藥劑對大麥生長的安全性較差，在麥苗出苗前或出苗后施藥均會(huì)造成麥苗出現(xiàn)藥害現(xiàn)象，甚至出現(xiàn)了大量死苗的現(xiàn)象。

筆者于2021 年對部分大（小）麥田使用50%異丙隆可濕性粉劑進(jìn)行土壤封閉除草時(shí)發(fā)現(xiàn)，50%異丙隆可濕性粉劑施用量大的試驗(yàn)田出現(xiàn)了藥害現(xiàn)象，且大（?。溍绲乃幒ΠY狀與本試驗(yàn)中的大麥苗藥害癥狀相似；同時(shí)，吡氟酰草胺無論是用于苗前土壤處理還是用于苗后莖葉處理，均對冬小麥生長安全[4]，且光明食品集團(tuán)上海農(nóng)場開展的50%吡氟酰草胺可濕性粉劑對小麥田闊葉草的封閉效果試驗(yàn)也表明，施用50% 吡氟酰草胺可濕性粉劑對小麥生長安全。因此，筆者推測本試驗(yàn)大麥苗出現(xiàn)藥害是55%吡氟酰草胺·異丙隆懸浮劑中的異丙隆所導(dǎo)致的。