(上海電子信息職業(yè)技術(shù)學(xué)院,上海 201411)

0 引言

隨著國家對“大國工匠”需求的增加,越來越多的目光開始聚焦于職業(yè)教育。《國家職業(yè)教育改革實施方案》中提到要優(yōu)質(zhì)、高效地發(fā)展高等職業(yè)教育,培養(yǎng)更多能工巧匠。而培養(yǎng)出高質(zhì)量的“大國工匠、能工巧匠”的重要條件是擁有具備良好職業(yè)能力的教師。因此,選擇合理、有效的教師職業(yè)能力評價及改進方法是保證職業(yè)教育保質(zhì)、保量完成的重要因素。

現(xiàn)有教學(xué)評價系統(tǒng)往往過分強調(diào)部分內(nèi)容的重要性,而忽略其他因素,沒有一個合理的標(biāo)準(zhǔn)對評價指標(biāo)重要性進行平衡,往往評估過程太籠統(tǒng),不能立體體現(xiàn)教師職業(yè)能力特色[1]。針對這些問題,文章選用層次分析法,綜合考慮影響教師職業(yè)能力評價的各個因素,對評價系統(tǒng)各個方面指標(biāo)進行分層、定量、全面評估,供決策者確定教師相關(guān)能力水平。

研究教師職業(yè)能力評價方式最重要的目的不是為了證明教師能力的高低而是為了給教師提供更加科學(xué)、合理的培養(yǎng)方式。目前,大部分評價過程研究是為了評價而評價,缺乏科學(xué)、有效的指導(dǎo)作用。本文方案層選取可提高教師能力的各種培養(yǎng)方式,將其納入評價系統(tǒng)中,為決策者確定后續(xù)教師培養(yǎng)方向提出量化方案。該方法原理簡單,通過構(gòu)建多層次模型,將復(fù)雜問題分層次劃分,將抽象指標(biāo)量化,采用數(shù)學(xué)矩陣,科學(xué)、系統(tǒng)地解決問題。

1 基于評價和改進作用的層次分析法

層次分析法[2]是由美國運籌學(xué)家T.L.Saaty教授于20世紀(jì)70年代提出的一種把定性和定量同時用于決策的分析方法,用于解決多種方案、多種準(zhǔn)則和多種目標(biāo)的評價問題,這種方法主要用于規(guī)模龐大、結(jié)構(gòu)復(fù)雜、目標(biāo)多樣且有較多定性因素的系統(tǒng)。

層次分析法是將多目標(biāo)、多決策的問題歸納分層,把多個定性指標(biāo)轉(zhuǎn)化為彼此之間的定量數(shù)值,構(gòu)建判斷矩陣把人類的思維系統(tǒng)化、數(shù)字化,計算方法簡單,結(jié)果明確,方便決策者分辨和確定。

本文將改進方案融入方案層,把單純的評價過程晉級為評價與改進的雙目的層次分析法。在滿足評價功能的前提下,為教師后續(xù)職業(yè)能力規(guī)劃提供了量化的培養(yǎng)方案。

2 建立教師職業(yè)能力評價層次結(jié)構(gòu)模型

針對教師職業(yè)能力評價多目標(biāo)和多決策的特點,根據(jù)層次分析法的評價過程,構(gòu)建涵蓋能力評價總目標(biāo)O、質(zhì)量評價準(zhǔn)則C和教師改進指標(biāo)B三項指標(biāo)的評價體系[3],分層次配置各級系統(tǒng)的內(nèi)容和權(quán)重,模型見圖1。其中,能力評價總目標(biāo)O,又稱為最高層或者目標(biāo)層,是教師職業(yè)能力評價達(dá)到的目標(biāo);質(zhì)量評價準(zhǔn)則C,又稱為準(zhǔn)則層,是質(zhì)量評價關(guān)注的指標(biāo);教師改進指標(biāo)B,又稱為方案層或引導(dǎo)層,是質(zhì)量評價最終目標(biāo)。

圖1 層次結(jié)構(gòu)模型

3 構(gòu)建判斷矩陣及一致性檢驗

3.1 構(gòu)建判斷矩陣

根據(jù)層次分析法提出的1～9的重要性標(biāo)度法[4],專家組評判兩個指標(biāo)的重要性,給出分值(表1)。判斷矩陣分為兩部分,一種是準(zhǔn)則層的判斷矩陣,專家組評判準(zhǔn)則層指標(biāo)相對于最高層指標(biāo)的重要性,每兩個指標(biāo)進行比較,給出分度值,所有分度值經(jīng)過排序、匯總,得到準(zhǔn)則層的判斷矩陣。另一種是方案層的判斷矩陣,專家組評判方案層指標(biāo)相對于單一準(zhǔn)則層指標(biāo)的重要性,每兩個指標(biāo)進行比較,給出分度值,所有分度值經(jīng)過排序、匯總,得到方案層判斷矩陣。

表1 重要性對比值

基于上述標(biāo)準(zhǔn),依次選擇上層單一指標(biāo),專家組將本層次所有指標(biāo)進行兩兩重要性比較,給出一個量化的標(biāo)度值,得到的標(biāo)度值經(jīng)過排序、匯總,就可以得到一個n階的判斷矩陣,n的數(shù)值取決于本層指標(biāo)數(shù)量,本文規(guī)定指標(biāo)Pi和指標(biāo)Pj的重要性比值為pi,j,具體矩陣如下

(1)

3.2 判斷矩陣一致性檢驗

為了保證判斷矩陣的合理性,在進行權(quán)重計算前,應(yīng)對每個判斷矩陣進行一致性檢驗,偏離一致性指標(biāo)在一定范圍內(nèi)是可以接受的[5],因此,采用一個數(shù)值標(biāo)準(zhǔn)來衡量不一致程度。如果經(jīng)過計算,判斷矩陣不能通過一致性檢驗,需要將情況反饋給專家組,對指標(biāo)數(shù)值進行合理的修改。

首先,根據(jù)矩陣的相關(guān)算法,計算出判斷矩陣的特征值,根據(jù)這些特征值確定該判斷矩陣是否滿足一致性條件。若判斷矩陣為一致矩陣,則該矩陣必定有一個特征值為n,其余特征值為0。若判斷矩陣不是一致矩陣,則需要對比所有特征值, 確定最大特征值λmax,此時一定滿足λmax>n,根據(jù)該矩陣的λmax一致性差異是否在可接受范圍內(nèi)。

一致性檢驗指標(biāo)CI

(2)

其中,λmax為該指標(biāo)判斷矩陣的最大特征值,n為本層指標(biāo)的數(shù)量。

一致性檢驗比例CR

(3)

其中,RI的數(shù)值可以從表2中選取,表2摘取了常用的1～10階矩陣對應(yīng)的RI值。

表2 RI取值

如果CR<0.1,則可認(rèn)為該判斷矩陣的一致性偏差在可以接受的范圍內(nèi);如果CR≥0.1,說明該判斷矩陣的一致性偏差過大,將情況反饋給專家組,對該判斷矩陣進行適當(dāng)修正,直到滿足一致性條件。

3.3 建立權(quán)重矩陣

將同一層次所有指標(biāo)對于上一層次各個指標(biāo)重要性的權(quán)值依次進行計算,獲得多個權(quán)值表,然后進行匯總,完成最終層次總排序。將所有判斷矩陣按列進行歸一化計算,對歸一化后的矩陣進行權(quán)重數(shù)值計算。準(zhǔn)則層或改進層指標(biāo)Pk權(quán)重值hk計算公式如下

(3)

首先,根據(jù)公式(3)計算出準(zhǔn)則層的每個指標(biāo)相對于最高層指標(biāo)的權(quán)重值hk,按順序建立準(zhǔn)則層權(quán)重矩陣C

C=[h1h2…h(huán)n]

(4)

其中,n為準(zhǔn)則層指標(biāo)數(shù)量。

然后,計算方案層相對于準(zhǔn)則層的某一指標(biāo)Pk的權(quán)重值hi,k,按順序建立方案層權(quán)重矩陣Sk

Sk=[h1,kh2,k…h(huán)m,k]

(5)

其中,m為方案層指標(biāo)數(shù)量。

將準(zhǔn)則層權(quán)重矩陣和方案層權(quán)重矩陣進行匯總、排序,第一列放置準(zhǔn)則層權(quán)重矩陣,其余各列放置方案層權(quán)重矩陣獲得權(quán)重矩陣,可獲得權(quán)重匯總表3。

表3 權(quán)重匯總表

將準(zhǔn)則層權(quán)重列hi與其他方案層指標(biāo)各列分別相乘,即可得到方案層的每個指標(biāo)相對于能力評價總目標(biāo)的權(quán)重值SOu公式如下

(6)

其中,n為準(zhǔn)則層指標(biāo)數(shù)量。

匯總形成矩陣SO為

SO=[SO1SO2…SOm]

(7)

其中,m為方案層指標(biāo)數(shù)量。

通過這些權(quán)重數(shù)值,決策者可以判斷出方案層的各個指導(dǎo)方案重要性,并據(jù)此做出判斷。

4 實例分析

選取了某職業(yè)高校2021年年終教師評價系統(tǒng)的相關(guān)考核指標(biāo)[6],把這些指標(biāo)按照不同的領(lǐng)域進行分類、歸納,共定義了三層:能力評價總目標(biāo)O、質(zhì)量評價準(zhǔn)則C和教師改進指標(biāo)B,其具體指標(biāo)分層模型如圖2所示。

圖2 層次結(jié)構(gòu)實例模型

選取10位相關(guān)方面的專家,這10位專家包含科研人員、管理人員、培訓(xùn)人員和教師等各方面專家,對同一層指標(biāo)進行重要性兩兩對比打分,得到標(biāo)度值。所有標(biāo)度值匯總成判斷矩陣,對其進行一致性檢驗,確定是否符合一致性,如果不符合則反饋給專家組進行修改。

首先,確定準(zhǔn)則層所有指標(biāo)相對于最高層的判斷矩陣。準(zhǔn)則層指標(biāo)是衡量教師在各個領(lǐng)域能力高低的重要準(zhǔn)則,專家根據(jù)表4原則,確定其重要性,進行打分,形成判斷矩陣,為后續(xù)方案層矩陣的建立確定評價基礎(chǔ)。同時,判斷該矩陣是否滿足一致性檢驗條件及并進行權(quán)重計算,結(jié)果見表5。

表4 準(zhǔn)則層各準(zhǔn)則之間相對于最高層的重要性對比值

表5 基于最高層的準(zhǔn)則層打分表

針對該職業(yè)高校質(zhì)量評價的目標(biāo)要求,把教師職業(yè)能力評價準(zhǔn)則兩兩對比分析,并進行打分,可以反映出學(xué)校對教師職業(yè)能力評價的側(cè)重和權(quán)衡。通過表5最后一列的權(quán)重值,可以非常清楚地了解各項準(zhǔn)則指標(biāo)相對于能力評價總目標(biāo)的重要程度量化值。經(jīng)過計算,可以確定CR=0.065 5<0.1,通過了一致性檢驗,表明該表格的偏差在合理范圍內(nèi),可以接受。

下面再確定提高教師職業(yè)能力的方案層相對于其評價準(zhǔn)則層的判斷矩陣。方案層是決策者根據(jù)評價準(zhǔn)則確定教師需要進行的各種培養(yǎng)方案。專家組針對準(zhǔn)則層單一指標(biāo),分別確定方案層各指標(biāo)的重要性,根據(jù)表6中的原則,形成判斷矩陣。同時,確定這些矩陣能否通過一致性檢驗,并進行權(quán)重計算,最終形成表7～12。

表6 方案層各方案之間相對于準(zhǔn)則層某一準(zhǔn)則的重要性對比值

表7 基于教師360環(huán)評準(zhǔn)則層打分表

表8 基于教學(xué)能力大賽準(zhǔn)則層打分表

表9 基于科研項目準(zhǔn)則層打分表

表11 基于新課占比準(zhǔn)則層打分表

表12 基于社會培訓(xùn)人數(shù)準(zhǔn)則層打分表

通過表7～12最后一列權(quán)重值可看出方案層針對準(zhǔn)則層某一指標(biāo)的重要程度。方案層指標(biāo)對于準(zhǔn)則層單一指標(biāo)的判斷矩陣CR均小于0.1,都通過了一致性檢驗,可認(rèn)為這些矩陣的偏差均在合理范圍內(nèi),可以接受。

將表7～12最后一列權(quán)重值由列的形式轉(zhuǎn)為行進行匯總,形成如下準(zhǔn)則層權(quán)重匯總表(表13)。

表13 準(zhǔn)則層權(quán)重匯總表

將表格5最后一列權(quán)重值與表13各列數(shù)值分別對應(yīng)相乘再求和,即可得到方案層相對于最高層

的權(quán)重值(表14)。

表14 方案層相對于最高層權(quán)重表

從表14中四種方案的權(quán)重結(jié)果可見,科研能力培訓(xùn)的權(quán)重值最高,其余依次為教學(xué)能力培訓(xùn)、企業(yè)實踐和團建活動。四種指標(biāo)權(quán)重值中,前三種方案差異不大,團建活動的權(quán)重值與其他三種差異較大。根據(jù)表14,決策者可以非常清晰地判斷出教師職業(yè)能力培養(yǎng)的方向,為后續(xù)教師資源的分配提供了一個科學(xué)的定量規(guī)劃方案。

5 結(jié)語

教師職業(yè)能力評價及改進系統(tǒng)屬于多目標(biāo)、多決策問題,針對該系統(tǒng)選取的影響因素過于多樣性和非量化的問題,文中提出了基于層次分析法的教師職業(yè)能力評價及改進方法,介紹了詳細(xì)的設(shè)計和選取過程,并以某職業(yè)高校年終教師考核系統(tǒng)為例進行了具體的介紹,為教師職業(yè)能力評價及改進系統(tǒng)的構(gòu)建提供了更加合理、科學(xué)的算法支撐,這種構(gòu)建方法可推廣于其他領(lǐng)域的量化評價及改進。