洪娜眉，李毅君

（1.澳門科技大學(xué)可持續(xù)發(fā)展研究所，澳門 999078；2.廣東金融學(xué)院，廣東廣州 510521）

1 研究背景

數(shù)字經(jīng)濟(jì)是繼農(nóng)業(yè)革命、工業(yè)革命之后一種新的經(jīng)濟(jì)形態(tài)，正日益成為全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新動(dòng)能［1］。數(shù)字化革命被稱為“第三次科技革命”，是以電子計(jì)算機(jī)的發(fā)明與運(yùn)用、信息網(wǎng)絡(luò)的快速發(fā)展為基礎(chǔ)而引發(fā)的科技與經(jīng)濟(jì)劇烈碰撞與變革的結(jié)果。數(shù)字經(jīng)濟(jì)是人才與技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)，技術(shù)創(chuàng)新是推動(dòng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的根本力量，高技術(shù)人才是數(shù)字經(jīng)濟(jì)企業(yè)發(fā)展的核心資源［2］。可以說，數(shù)字經(jīng)濟(jì)是科技創(chuàng)新的產(chǎn)物，是大數(shù)據(jù)開啟信息化新階段后自然催生的結(jié)果［3］，已成為信息時(shí)代下拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新引擎，是各國提高經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量和爭奪國際經(jīng)濟(jì)發(fā)展話語權(quán)的制高點(diǎn)，是新經(jīng)濟(jì)背景下一個(gè)國家綜合國力的重要體現(xiàn)［4］。黨的十八大以來，中國深入實(shí)施數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略，國家“十四五”規(guī)劃中更是把“加快數(shù)字化發(fā)展，建設(shè)數(shù)字中國”單獨(dú)成篇，發(fā)展數(shù)字經(jīng)濟(jì)已上升為國家戰(zhàn)略。在各方高度重視下，中國數(shù)字經(jīng)濟(jì)正處于快速發(fā)展階段，中國已成為全球數(shù)字經(jīng)濟(jì)活躍度第一、規(guī)模第二的經(jīng)濟(jì)體［5］。根據(jù)中國信息通信研究院發(fā)布的數(shù)據(jù)，2022 年中國數(shù)字經(jīng)濟(jì)規(guī)模達(dá)到50.2 萬億元，同比名義增長10.3%，占全國（未含港澳臺(tái)地區(qū)。下同）生產(chǎn)總值（GDP）比重達(dá)41.5%，比重規(guī)模相當(dāng)于第二產(chǎn)業(yè)占GDP 的比重（39.9%）［6］。

在科技創(chuàng)新推動(dòng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的同時(shí)，中國的數(shù)字經(jīng)濟(jì)亦存在發(fā)展水平較低且發(fā)展不平衡、基礎(chǔ)創(chuàng)新能力較弱、產(chǎn)業(yè)數(shù)字化程度較低及數(shù)字治理薄弱等問題，政府部門在制定和實(shí)施數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展政策時(shí)很難做到精準(zhǔn)施策，如杜雪鋒［7］和韓兆安等［8］的研究所述。從地區(qū)差異看，省域之間數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平呈現(xiàn)分化傾向，2015—2020 年間，僅有廣東、上海、北京、江蘇、浙江、山東、福建7 個(gè)省份的數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高于全國均值，其中2020年廣東的數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展指數(shù)為995.17，但同期青海的發(fā)展指數(shù)僅為7.93，反映了省域數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的不均衡性［9］。數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡可能成為區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡的另一個(gè)誘因，成為新時(shí)期區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的阻礙。因此，研究中國數(shù)字經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展問題，分析數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡特征和差異來源具有十分重要的意義。

現(xiàn)有關(guān)于數(shù)字經(jīng)濟(jì)問題的研究主要集中于數(shù)字經(jīng)濟(jì)的內(nèi)涵、宏觀層面數(shù)字經(jīng)濟(jì)的統(tǒng)計(jì)測(cè)度、區(qū)域差異及國際比較等方面，鮮有文獻(xiàn)利用增加值數(shù)據(jù)測(cè)度省域?qū)用婧彤a(chǎn)業(yè)層面數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。在數(shù)字經(jīng)濟(jì)地區(qū)差異分析方面，主要從區(qū)域內(nèi)和區(qū)域間的空間差異進(jìn)行分解，鮮有研究數(shù)字經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)層面發(fā)展差異。但區(qū)域發(fā)展不平衡的空間分解僅呈現(xiàn)不平衡的輪廓，產(chǎn)業(yè)分解則能呈現(xiàn)不平衡的內(nèi)在結(jié)構(gòu)信息，并找到不平衡的產(chǎn)業(yè)層面原因。因此，本研究利用增加值數(shù)據(jù)測(cè)度省域?qū)用鏀?shù)字產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平，并通過人口加權(quán)變異系數(shù)二重分解法，從空間和產(chǎn)業(yè)兩個(gè)維度尋找數(shù)字產(chǎn)業(yè)發(fā)展的地區(qū)差異來源，以期為研究中國數(shù)字產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展提供產(chǎn)業(yè)層面證據(jù)。

2 文獻(xiàn)綜述

研究數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展問題首先要解決數(shù)字經(jīng)濟(jì)的測(cè)度問題。目前相關(guān)測(cè)度方法主要有增加值測(cè)算法、指數(shù)編制測(cè)算法和構(gòu)建衛(wèi)星賬戶測(cè)算法。在增加值測(cè)算方面，美國經(jīng)濟(jì)分析局（BEA）在界定數(shù)字經(jīng)濟(jì)范圍的基礎(chǔ)上，利用供給使用表對(duì)美國數(shù)字經(jīng)濟(jì)總產(chǎn)出和增加值進(jìn)行測(cè)算［10］；澳大利亞統(tǒng)計(jì)局［11］借鑒BEA 的測(cè)度方法，對(duì)澳大利亞數(shù)字經(jīng)濟(jì)增加值及經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)度進(jìn)行測(cè)算；康鐵祥［12］借助中國2002年投入產(chǎn)出表測(cè)算了2002 年中國數(shù)字產(chǎn)業(yè)各部門增加值、數(shù)字輔助活動(dòng)增加值及數(shù)字經(jīng)濟(jì)總規(guī)模；而中國信息通信研究院每年發(fā)布的《中國數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展》系列報(bào)告中關(guān)于數(shù)字經(jīng)濟(jì)規(guī)模的測(cè)度，亦是采用增加值測(cè)算法；向書堅(jiān)等［13］在數(shù)字經(jīng)濟(jì)框架設(shè)計(jì)基礎(chǔ)上，對(duì)2012—2017 年中國數(shù)字經(jīng)濟(jì)主要產(chǎn)業(yè)部門的增加值進(jìn)行測(cè)算；許憲春等［4］借助行業(yè)增加值結(jié)構(gòu)系數(shù)、數(shù)字經(jīng)濟(jì)調(diào)整系數(shù)、行業(yè)增加值率等工具測(cè)算了中國數(shù)字經(jīng)濟(jì)增加值。在指數(shù)編制測(cè)算法方面，日本、美國、歐盟、世界銀行均選取不同的指標(biāo)編制反映數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度的指數(shù)。國內(nèi)，中國信息通信研究院［14］編制反映數(shù)字經(jīng)濟(jì)景氣狀況的數(shù)字經(jīng)濟(jì)指數(shù)（digital economy index,DEI）；騰訊研究院將公司數(shù)據(jù)和外部公開數(shù)據(jù)結(jié)合，編制“互聯(lián)網(wǎng)+”數(shù)字經(jīng)濟(jì)指數(shù)，并建立與GDP的回歸關(guān)系［15］。在構(gòu)建衛(wèi)星賬戶測(cè)算法方面，國際上，經(jīng)合組織（OECD）、澳大利亞統(tǒng)計(jì)局、智利統(tǒng)計(jì)局等均建立了信息通信技術(shù)（ICT）衛(wèi)星賬戶［4］。國內(nèi)，屈超等［16］較早提出了ICT 衛(wèi)星賬戶的構(gòu)想；楊仲山等［17］在借鑒美國、新西蘭等國家數(shù)字經(jīng)濟(jì)測(cè)度方法的基礎(chǔ)上，總結(jié)了數(shù)字經(jīng)濟(jì)衛(wèi)星賬戶（DESA）國際前沿研究，并提出了中國DESA 整體框架。

中國數(shù)字經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的相關(guān)研究在研究內(nèi)容、研究方法及不平衡動(dòng)因方面已取得一定的研究成果。邱澤奇等［18］從互聯(lián)網(wǎng)資本的視角研究“接入鴻溝”，即互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)設(shè)施的發(fā)展對(duì)縮小數(shù)字經(jīng)濟(jì)區(qū)域發(fā)展差異的影響。王彬燕等［1］運(yùn)用插值模擬、Zipf 位序-規(guī)模法則等方法對(duì)2016 年中國數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的空間分異特征進(jìn)行研究發(fā)現(xiàn)，中國數(shù)字經(jīng)濟(jì)在迅速發(fā)展，但總體處于較低水平且內(nèi)部發(fā)展差異較大。王軍等［19］利用泰爾指數(shù)對(duì)中國數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的區(qū)域時(shí)空差異進(jìn)行研究發(fā)現(xiàn)，無論是東、中、西、東北四大地區(qū)，還是五大經(jīng)濟(jì)帶，中國數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的總體差距依然存在，但差距呈現(xiàn)逐漸縮小之勢(shì)，國家的區(qū)域性扶持政策對(duì)縮小區(qū)域數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡、避免“數(shù)字鴻溝”的出現(xiàn)起到積極作用。崔蓉等［20］通過構(gòu)建互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展水平指數(shù)，利用Dagum 基尼系數(shù)和核密度估計(jì)方法分析了互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平的地區(qū)差距及動(dòng)態(tài)演進(jìn)，并認(rèn)為區(qū)域間差距、基礎(chǔ)設(shè)施、信息資源和產(chǎn)業(yè)應(yīng)用是中國互聯(lián)網(wǎng)區(qū)域發(fā)展差異的主要來源。韓兆安等［8］采用Kernel 密度估計(jì)、Dagum 基尼系數(shù)方法對(duì)中國省際數(shù)字經(jīng)濟(jì)非均衡性與地區(qū)差異進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)，全國層面數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡趨于上升態(tài)勢(shì)，表現(xiàn)出一定程度的兩極分化現(xiàn)象；同時(shí)，省際數(shù)字經(jīng)濟(jì)地區(qū)差異十分突出，區(qū)域間差異是省際數(shù)字經(jīng)濟(jì)差異的主要原因。李娟等［21］利用對(duì)數(shù)均值迪氏指數(shù)分解法（LMDI）模型、σ收斂模型、絕對(duì)β收斂模型及條件β收斂模型從時(shí)間和空間上對(duì)中國區(qū)域數(shù)字產(chǎn)業(yè)發(fā)展的平衡性問題進(jìn)行研究，并認(rèn)為中國區(qū)域數(shù)字產(chǎn)業(yè)發(fā)展不平衡不充分，且區(qū)域數(shù)字產(chǎn)業(yè)發(fā)展、數(shù)字產(chǎn)業(yè)資本投資規(guī)模、效率和地區(qū)結(jié)構(gòu)分別存在σ收斂、絕對(duì)β收斂和條件β收斂。

梳理現(xiàn)有相關(guān)文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，部分學(xué)者對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)的測(cè)算、數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡測(cè)算及原因進(jìn)行了分析，但整體而言仍存在以下不足：一是關(guān)于數(shù)字經(jīng)濟(jì)的測(cè)量和發(fā)展不平衡的研究主要在數(shù)字經(jīng)濟(jì)宏觀層面，在數(shù)字產(chǎn)業(yè)層面對(duì)區(qū)域數(shù)字經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的不平衡研究成果相對(duì)較少，且宏觀層面的測(cè)度數(shù)據(jù)往往通過指標(biāo)或工具測(cè)算，并非真實(shí)的增加值數(shù)據(jù)，因此從數(shù)字產(chǎn)業(yè)層面研究發(fā)展不平衡現(xiàn)象及原因顯得尤為必要。本研究借鑒中國信息通信研究院［22-23］的研究，認(rèn)為數(shù)字產(chǎn)業(yè)即信息通信產(chǎn)業(yè)，是數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的先導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，具體包括電子信息制造業(yè)、電信業(yè)、軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)以及互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)四大產(chǎn)業(yè)，各省份數(shù)字產(chǎn)業(yè)規(guī)模水平即為以上四大產(chǎn)業(yè)增加值之和。二是對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡的研究主要從空間維度展開，但空間分解和產(chǎn)業(yè)分解是地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡理論的兩個(gè)重要水平分解維度［24］，同時(shí)對(duì)數(shù)字產(chǎn)業(yè)發(fā)展不平衡問題進(jìn)行空間和產(chǎn)業(yè)雙重維度的分解可以更深入挖掘發(fā)展不平衡的構(gòu)成和來源?；诖?，本研究以數(shù)字產(chǎn)業(yè)為研究對(duì)象，測(cè)算數(shù)字產(chǎn)業(yè)發(fā)展不平衡指數(shù)，并將數(shù)字產(chǎn)業(yè)發(fā)展不平衡的來源進(jìn)行空間和產(chǎn)業(yè)的二重水平分解和變化分解，既呈現(xiàn)區(qū)域發(fā)展不平衡的輪廓，也呈現(xiàn)不平衡的內(nèi)在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)信息及不平衡變化的原因。

3 研究設(shè)計(jì)

3.1 人口加權(quán)變異系數(shù)的空間和產(chǎn)業(yè)二重分解法

Akita 等［25］提出的人口加權(quán)變異系數(shù)（weighted coefficient variation,WCV）的空間和產(chǎn)業(yè)二重分解方法，后被廣泛應(yīng)用于研究區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡問題。相對(duì)于基尼系數(shù)、泰爾指數(shù)、熵指數(shù)等測(cè)度區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡的研究方法，該方法的優(yōu)勢(shì)在于不僅可以測(cè)度總的區(qū)域不平衡程度，還可以進(jìn)行不平衡程度的空間和產(chǎn)業(yè)分解。參照該方法，中國數(shù)字產(chǎn)業(yè)總的不平衡程度可以通過人口加權(quán)變異系數(shù)的平方進(jìn)行衡量。表達(dá)形式如下所示：

以上即為人口加權(quán)變異系數(shù)的第二重分解，對(duì)區(qū)域數(shù)字產(chǎn)業(yè)差異的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)分解。

如何判斷數(shù)字經(jīng)濟(jì)某產(chǎn)業(yè)對(duì)全國數(shù)字產(chǎn)業(yè)發(fā)展不平衡的影響呢？以數(shù)字產(chǎn)業(yè)k對(duì)組內(nèi)發(fā)展不平衡的影響為例。k產(chǎn)業(yè)對(duì)組內(nèi)發(fā)展影響的符號(hào)取決于兩個(gè)因素：一是k產(chǎn)業(yè)所在的i區(qū)域j省份人均數(shù)字產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值與i區(qū)域人均數(shù)字產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值的偏離程度，即總發(fā)展水平差距，為；二是i區(qū)域j省份第k項(xiàng)數(shù)字產(chǎn)業(yè)人均產(chǎn)值與i區(qū)域內(nèi)第k項(xiàng)數(shù)字產(chǎn)業(yè)人均產(chǎn)值的偏離程度，即第k項(xiàng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平差距，為。如果兩個(gè)因素的影響方向相同（同正或同負(fù)），則j省份中第k項(xiàng)數(shù)字產(chǎn)業(yè)對(duì)區(qū)域內(nèi)不平衡起促進(jìn)作用，即最終效應(yīng)為提高區(qū)域內(nèi)不平衡；如果兩個(gè)因素影響方向不同，則第k項(xiàng)數(shù)字產(chǎn)業(yè)會(huì)降低區(qū)域內(nèi)不平衡，即最終效應(yīng)為降低區(qū)域內(nèi)不平衡。因此，第k項(xiàng)數(shù)字產(chǎn)業(yè)發(fā)展對(duì)總的數(shù)字產(chǎn)業(yè)發(fā)展不平衡的影響一共存在4 種情況，如表1 所示。

表1 第k 項(xiàng)數(shù)字產(chǎn)業(yè)發(fā)展對(duì)組內(nèi)發(fā)展不平衡的影響

2.2 發(fā)展不平衡變化的分解

借鑒萬廣華［27］對(duì)基尼系數(shù)的分解，WCV 的動(dòng)態(tài)變化可以表示如下：

2.3 數(shù)據(jù)來源與預(yù)處理

由于西藏和港澳臺(tái)地區(qū)數(shù)據(jù)缺失較為嚴(yán)重，因此以30 個(gè)省份為研究對(duì)象，數(shù)據(jù)來源于國泰安數(shù)字經(jīng)濟(jì)研究數(shù)據(jù)庫以及工業(yè)和信息化部。其中，基礎(chǔ)電信業(yè)是郵政業(yè)務(wù)總量、電信業(yè)務(wù)總量和快遞業(yè)務(wù)總量之和；電子信息制造業(yè)、軟件及服務(wù)業(yè)、互聯(lián)網(wǎng)業(yè)為對(duì)應(yīng)產(chǎn)業(yè)主營業(yè)務(wù)收入?？紤]到各項(xiàng)數(shù)據(jù)在不同年份存在缺失情況，為了盡可能獲得相對(duì)齊全的數(shù)據(jù)資源，并反映中國數(shù)字產(chǎn)業(yè)發(fā)展的最新態(tài)勢(shì)，選擇2013—2021 年為研究期間。電子信息制造業(yè)2020 年數(shù)據(jù)缺失，相關(guān)數(shù)據(jù)基于2019 年增長速度預(yù)估得來。電子信息制造業(yè)2021 年，互聯(lián)網(wǎng)業(yè)2020 年、2021 年數(shù)據(jù)來自于工業(yè)和信息化部運(yùn)行監(jiān)測(cè)協(xié)調(diào)局。

從公布的數(shù)字產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù)可以發(fā)現(xiàn)，中國數(shù)字產(chǎn)業(yè)發(fā)展具有明顯的區(qū)域特征，北京、上海、廣東等東部地區(qū)的人均數(shù)字產(chǎn)業(yè)水平明顯高于甘肅、云南等西部地區(qū)的人均數(shù)字產(chǎn)業(yè)水平。因此，借鑒李研等［28］的研究，基于八大經(jīng)濟(jì)區(qū)1）對(duì)數(shù)字產(chǎn)業(yè)發(fā)展不平衡程度的分解相對(duì)于東中西部的區(qū)域分解更加細(xì)致合理，故選取八大經(jīng)濟(jì)區(qū)作為人均數(shù)字產(chǎn)業(yè)人口加權(quán)變異系數(shù)在分解時(shí)的空間單位。在正式分析之前，按GDP 平減指數(shù)對(duì)原始數(shù)據(jù)進(jìn)行平減處理，統(tǒng)一將數(shù)據(jù)調(diào)整為以2013 年為基期的不變價(jià)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值。

本拓?fù)渲芯W(wǎng)端提供單相交流高壓電，輸入級(jí)采用多個(gè)不控整流模塊串聯(lián)級(jí)聯(lián)的方式，同時(shí)為保證網(wǎng)端能接近單位功率因數(shù)運(yùn)行，需要在整流環(huán)節(jié)加裝有源功率因數(shù)校正單元。

4 中國數(shù)字產(chǎn)業(yè)發(fā)展不平衡變化過程及成因分解

4.1 中國數(shù)字產(chǎn)業(yè)發(fā)展不平衡變化過程

2013—2020 年，中國數(shù)字產(chǎn)業(yè)發(fā)展不平衡程度呈現(xiàn)明顯的下降趨勢(shì)（如圖1 所示），與李娟等［21］的研究結(jié)論相似。其中，2013—2015 年呈緩慢下降趨勢(shì)，發(fā)展不平衡指數(shù)下降16.39%，年均下降8.56%；2016 年出現(xiàn)小幅度緩沖，之后年份呈快速下降趨勢(shì)，2016—2020 年的不平衡指數(shù)共下降47.57%，年均下降14.91%。這說明，在數(shù)字產(chǎn)業(yè)發(fā)展之初，區(qū)域間數(shù)字產(chǎn)業(yè)發(fā)展就已經(jīng)出現(xiàn)較大不均衡，且數(shù)字產(chǎn)業(yè)發(fā)展情況與地區(qū)產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)或經(jīng)濟(jì)發(fā)展相關(guān)，如2013年，廣東、江蘇、上海數(shù)字產(chǎn)業(yè)發(fā)展居前三，三省份的數(shù)字產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值分別為34 642.96、29 465.81、10 301.81 億元，而海南、寧夏和青海3 個(gè)省份數(shù)字產(chǎn)業(yè)發(fā)展居末3 位，產(chǎn)值分別為256.36、111.38、95.15 億元，廣東與青海數(shù)字產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值差距達(dá)364 倍。2020 年，數(shù)字產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值前三省份為廣東、江蘇和浙江，產(chǎn)值分別為81 034.25、40 297.16、29 166.57 億元，末3 位省份依然是海南、寧夏和青海，產(chǎn)值分別為1 320.57、1 211.36、1 102.13 億元，廣東與青海數(shù)字產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值差距縮小為73.53 倍，說明區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展政策在數(shù)字產(chǎn)業(yè)發(fā)展方面取得成效。需要說明的是，新型冠狀病毒感染疫情（以下簡稱“新冠疫情”）對(duì)落后地區(qū)數(shù)字產(chǎn)業(yè)的沖擊更加顯著，2021年，廣東、江蘇、浙江、寧夏、海南、青海的數(shù)字產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值分別為65 737.62、40 247.48、24 007.16、565.63、498.29、374.14 億元，其中寧夏、海南、青海三地區(qū)數(shù)字產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值比2021 年均下降50%以上。由于落后地區(qū)產(chǎn)業(yè)抗新冠疫情沖擊能力更弱，2021年數(shù)字產(chǎn)業(yè)發(fā)展不平衡程度相較于2020 年呈現(xiàn)不降反升的特點(diǎn)。

圖1 中國數(shù)字產(chǎn)業(yè)發(fā)展不平衡指數(shù)年度分布

4.2 中國數(shù)字產(chǎn)業(yè)發(fā)展不平衡成因的空間分解

運(yùn)用前述人口加權(quán)變異系數(shù)二重分解法，先對(duì)中國數(shù)字產(chǎn)業(yè)發(fā)展不平衡進(jìn)行第一重分解即空間分解，以揭示不平衡變化的空間成因。具體將中國數(shù)字產(chǎn)業(yè)區(qū)域發(fā)展不平衡分解為八大經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)部不平衡和八大經(jīng)濟(jì)區(qū)間不平衡之和，結(jié)果見表2。

表2 中國數(shù)字產(chǎn)業(yè)發(fā)展不平衡的空間分解結(jié)果

2013—2021 年，中國數(shù)字產(chǎn)業(yè)八大經(jīng)濟(jì)區(qū)各自內(nèi)部不平衡、八大經(jīng)濟(jì)區(qū)域間不平衡與區(qū)域發(fā)展不平衡變化趨勢(shì)基本一致，2020 年之前呈明顯下降趨勢(shì)，且八大經(jīng)濟(jì)區(qū)間不平衡明顯大于八大經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)不平衡（見圖2）；2021 年不降反升的特殊情況是由于各地區(qū)產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)不同所造成的對(duì)新冠疫情抗壓能力差異影響的結(jié)果，且沖擊在2021 年才開始顯現(xiàn)，致使八大經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)不平衡首次超過八大經(jīng)濟(jì)區(qū)間不平衡程度。細(xì)分區(qū)域看，北部沿海區(qū)域內(nèi)不平衡指數(shù)上升幅度最大，由2020 年的0.94 上升到2021年的1.74。由表2 可知，在新冠疫情沖擊之前，中國數(shù)字產(chǎn)業(yè)八大經(jīng)濟(jì)區(qū)間不平衡是經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)不平衡的1.14～1.90 倍，八大經(jīng)濟(jì)區(qū)間和經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)不平衡差距最小的年份是2020 年，經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)不平衡程度接近經(jīng)濟(jì)區(qū)間不平衡程度；兩者差距最大的年份是2016 年和2017年，經(jīng)濟(jì)區(qū)不平衡均為區(qū)域內(nèi)不平衡的1.90倍。

圖2 中國八大經(jīng)濟(jì)區(qū)數(shù)字產(chǎn)業(yè)發(fā)展空間不平衡指數(shù)年度分布

從變化趨勢(shì)上看，中國數(shù)字產(chǎn)業(yè)八大經(jīng)濟(jì)區(qū)間不平衡指數(shù)在2013—2015 年呈緩慢下降趨勢(shì)，共下降12.70%，年均下降6.56%；2016年出現(xiàn)小幅度緩沖，經(jīng)濟(jì)區(qū)間不平衡指數(shù)略微上漲，之后年份呈快速下降趨勢(shì)，2016 年到2020 年共下降57.70%，年均下降19.35%。據(jù)此可以初步判斷，中國數(shù)字產(chǎn)業(yè)八大經(jīng)濟(jì)區(qū)間不平衡是導(dǎo)致區(qū)域發(fā)展不平衡的主要原因，這一結(jié)論與韓兆安等［8］、崔蓉等［20］的研究結(jié)果一致。

此外，中國數(shù)字產(chǎn)業(yè)八大經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)部不平衡對(duì)區(qū)域發(fā)展不平衡也有不可忽視的影響。從八大經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)部不平衡指數(shù)來看，2013—2019 年呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，共下降49.27%，年均下降10.70%；2020 年出現(xiàn)緩慢回升之勢(shì)，同比增長8.70%，2021 年更是增長了124.00%。除2021 年外，與八大經(jīng)濟(jì)區(qū)間不平衡相比，經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)不平衡對(duì)中國數(shù)字產(chǎn)業(yè)區(qū)域發(fā)展不平衡所產(chǎn)生的影響居于次要地位，無論是八大經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)不平衡程度變化的絕對(duì)值還是變化的幅度均小于經(jīng)濟(jì)區(qū)間不平衡。

4.3 中國數(shù)字產(chǎn)業(yè)發(fā)展不平衡成因的產(chǎn)業(yè)分解

選取反映中國數(shù)字產(chǎn)業(yè)發(fā)展不平衡變動(dòng)過程的2013、2016、2019 年3 個(gè)時(shí)點(diǎn)（因考慮到新冠疫情沖擊對(duì)數(shù)字產(chǎn)業(yè)發(fā)展的影響，未選取2020 及2021年數(shù)據(jù)進(jìn)行分析），在第一重空間分解的基礎(chǔ)上，繼續(xù)對(duì)中國數(shù)字產(chǎn)業(yè)發(fā)展不平衡進(jìn)行第二重分解，以分析其變化的產(chǎn)業(yè)成因，具體結(jié)果見表3、表4、表5。中國數(shù)字產(chǎn)業(yè)發(fā)展不平衡的產(chǎn)業(yè)分解特征表現(xiàn)為以下3 個(gè)方面：

表3 2013 年中國數(shù)字產(chǎn)業(yè)發(fā)展不平衡的貢獻(xiàn)率

表4 2016 年中國數(shù)字產(chǎn)業(yè)發(fā)展不平衡的貢獻(xiàn)率

表5 2019 年中國數(shù)字產(chǎn)業(yè)發(fā)展不平衡的貢獻(xiàn)率

（2）數(shù)字經(jīng)濟(jì)各產(chǎn)業(yè)對(duì)中國數(shù)字產(chǎn)業(yè)區(qū)域發(fā)展不平衡的貢獻(xiàn)存在顯著差異。其中，電子信息制造業(yè)對(duì)中國數(shù)字產(chǎn)業(yè)發(fā)展不平衡的貢獻(xiàn)率最大，在2013 年達(dá)到69.09%，其后年份貢獻(xiàn)率雖明顯下降，但依然明顯高于其他產(chǎn)業(yè)的貢獻(xiàn)；軟件及服務(wù)業(yè)的貢獻(xiàn)率居第2 位，且呈現(xiàn)明顯的上升趨勢(shì)；貢獻(xiàn)率居第3 位的是基礎(chǔ)電信業(yè)，貢獻(xiàn)率呈上升之勢(shì)。貢獻(xiàn)率占比最小的是互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)，但3 個(gè)年份貢獻(xiàn)率也有明顯的上升之勢(shì)。

（3）八大經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)部的產(chǎn)業(yè)發(fā)展差異對(duì)區(qū)域內(nèi)不平衡的貢獻(xiàn)存在著明顯的區(qū)域差異。其中，北部沿海區(qū)域?qū)^(qū)域內(nèi)不平衡的貢獻(xiàn)率最大，該區(qū)域的產(chǎn)業(yè)發(fā)展差異對(duì)區(qū)域內(nèi)不平衡的貢獻(xiàn)率呈現(xiàn)明顯的擴(kuò)大之勢(shì)，2013—2019 年貢獻(xiàn)率共上升了22.27%；東部沿海區(qū)域的產(chǎn)業(yè)發(fā)展差異貢獻(xiàn)率排名由2013 年和2016 年的第2 名降至2019 年的第3 名，說明東部沿海區(qū)域數(shù)字產(chǎn)業(yè)的平衡發(fā)展取得了明顯的成績，7 年來的不平衡貢獻(xiàn)率共下降了26.05%；南部沿海區(qū)域產(chǎn)業(yè)發(fā)展差異對(duì)區(qū)域內(nèi)不平衡的貢獻(xiàn)率在3 個(gè)年份呈波動(dòng)性變化。以上3 個(gè)經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展差異在2013、2016 和2019 年對(duì)區(qū)域內(nèi)數(shù)字產(chǎn)業(yè)發(fā)展不平衡的貢獻(xiàn)率均達(dá)到了九成以上，其他五大經(jīng)濟(jì)區(qū)的貢獻(xiàn)率較小。

其中，2016 年東部沿海區(qū)域基礎(chǔ)電信業(yè)，2019年大西南、東部沿?；A(chǔ)電信業(yè)，黃河中游電子信息制造業(yè)，長江中游軟件服務(wù)業(yè)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展不平衡程度對(duì)中國數(shù)字產(chǎn)業(yè)區(qū)域發(fā)展不平衡程度的貢獻(xiàn)為負(fù)。根據(jù)i區(qū)域內(nèi)不平衡取決于總發(fā)展水平差距以及第k項(xiàng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平差距來分析，以2016 年東部沿海區(qū)域基礎(chǔ)電信業(yè)為例，2016 年江蘇人均數(shù)字產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值大于東部沿海區(qū)域人均數(shù)字產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值，而浙江人均數(shù)字產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值小于該區(qū)域人均數(shù)字產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值，但江蘇基礎(chǔ)電信業(yè)人均產(chǎn)值小于區(qū)域人均基礎(chǔ)電信業(yè)產(chǎn)值，浙江基礎(chǔ)電信業(yè)人均產(chǎn)值大于區(qū)域人均基礎(chǔ)電信業(yè)產(chǎn)值，這就表明2016 年江蘇人均數(shù)字產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值要大于浙江，但浙江基礎(chǔ)電信業(yè)發(fā)展較好，其人均產(chǎn)值大于江蘇省。其他區(qū)域負(fù)值可作類似解釋。

3.4 中國數(shù)字產(chǎn)業(yè)發(fā)展不平衡變化的結(jié)構(gòu)分解

2013—2021 年中國數(shù)字產(chǎn)業(yè)整體區(qū)域不平衡、八大經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)不平衡及八大經(jīng)濟(jì)區(qū)間不平衡變化的結(jié)構(gòu)分解結(jié)果如表6、表7 所示?？芍袊鴶?shù)字產(chǎn)業(yè)區(qū)域發(fā)展不平衡變化均為集中效應(yīng)所致；八大經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)不平衡變化除2018 和2019 年由結(jié)構(gòu)效應(yīng)引起主要變化外，其余年份均是集中效應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)不平衡發(fā)揮主動(dòng)作用；八大經(jīng)濟(jì)區(qū)間不平衡變化則均由集中效應(yīng)發(fā)揮主導(dǎo)作用。2021 年，中國數(shù)字產(chǎn)業(yè)區(qū)域不平衡程度出現(xiàn)大幅度上升，主要原因也在于集中效應(yīng)。

表6 各類效應(yīng)對(duì)中國數(shù)字產(chǎn)業(yè)區(qū)域不平衡變化的貢獻(xiàn)率

4 結(jié)論及啟示

研究區(qū)域數(shù)字產(chǎn)業(yè)發(fā)展差異、提高落后地區(qū)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、縮小數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的區(qū)域差異，避免“數(shù)字鴻溝”的擴(kuò)大仍是當(dāng)務(wù)之急［19］，但目前卻少有學(xué)者從產(chǎn)業(yè)層面來研究中國數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡問題及其來源。鑒于此，本研究從空間和產(chǎn)業(yè)層面分析中國數(shù)字產(chǎn)業(yè)發(fā)展不平衡程度、來源及變化，并得出如下結(jié)論：

（1）2013 年以來，中國數(shù)字產(chǎn)業(yè)的人口加權(quán)變異系數(shù)在逐年下降，數(shù)字產(chǎn)業(yè)發(fā)展的不平衡程度在逐年下降，且自2016 年以來下降幅度比以往更明顯，但受新冠疫情沖擊的影響，2021 年不平衡程度出現(xiàn)反彈式上升。

（2）2013 年以來，中國八大經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)和經(jīng)濟(jì)區(qū)間的數(shù)字產(chǎn)業(yè)發(fā)展不平衡程度均有所下降，變化趨勢(shì)與整體區(qū)域不平衡程度的變化趨勢(shì)一致，且經(jīng)濟(jì)區(qū)間發(fā)展不平衡明顯大于經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)發(fā)展不平衡，也是導(dǎo)致區(qū)域整體不平衡的主要原因。2021 年由于北部沿海區(qū)域內(nèi)不平衡急劇擴(kuò)大，經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)不平衡首次成為中國整體區(qū)域發(fā)展不平衡的主要原因。

（3）八大經(jīng)濟(jì)區(qū)之間的數(shù)字產(chǎn)業(yè)發(fā)展差異對(duì)中國數(shù)字產(chǎn)業(yè)發(fā)展不平衡的總體貢獻(xiàn)大于經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)數(shù)字產(chǎn)業(yè)發(fā)展差異。數(shù)字經(jīng)濟(jì)各產(chǎn)業(yè)對(duì)中國數(shù)字產(chǎn)業(yè)發(fā)展不平衡的貢獻(xiàn)存在顯著差異，其中電子信息制造業(yè)的貢獻(xiàn)最大，其次依次為軟件及服務(wù)業(yè)、基礎(chǔ)電信業(yè)、互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)。八大經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)部的產(chǎn)業(yè)發(fā)展差異對(duì)經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)不平衡的貢獻(xiàn)存在著明顯的區(qū)域差異，北部沿海區(qū)域貢獻(xiàn)最大，其次是東部沿海和南部沿海，三大沿海區(qū)域產(chǎn)業(yè)發(fā)展差異對(duì)區(qū)域內(nèi)數(shù)字產(chǎn)業(yè)發(fā)展不平衡的貢獻(xiàn)率達(dá)到90%以上。

（4）2013 年以來，中國數(shù)字經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)整體區(qū)域的不平衡變化和八大經(jīng)濟(jì)區(qū)間不平衡變化均為集中效應(yīng)所致；經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)不平衡變化除2018 和2019年由結(jié)構(gòu)效應(yīng)引起主要變化外，其余年份亦是集中效應(yīng)發(fā)揮主動(dòng)作用。

由以上分析可知，中國數(shù)字產(chǎn)業(yè)發(fā)展不平衡雖然得到緩解，但仍然存在空間差異和產(chǎn)業(yè)差異。為此，需要從以下4 個(gè)方面進(jìn)行調(diào)整：第一，從全區(qū)域?qū)用?，注重基礎(chǔ)研究的投入力度。數(shù)字經(jīng)濟(jì)是一種新經(jīng)濟(jì)，而知識(shí)與技術(shù)創(chuàng)新將直接推動(dòng)新經(jīng)濟(jì)的發(fā)展［2］，技術(shù)與市場(chǎng)是數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的雙核驅(qū)動(dòng)力［29］。市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)的創(chuàng)新是應(yīng)用創(chuàng)新，技術(shù)驅(qū)動(dòng)的技術(shù)創(chuàng)新目前處于較低水平，這需要基礎(chǔ)研究為科技進(jìn)步和自主創(chuàng)新提供源源不斷的動(dòng)力［2］。這不是某個(gè)區(qū)域可以解決的問題，需要推動(dòng)全區(qū)域重視、全區(qū)域投入、全區(qū)域合作。第二，立足地區(qū)數(shù)字產(chǎn)業(yè)發(fā)展優(yōu)勢(shì)，著力補(bǔ)齊地區(qū)數(shù)字產(chǎn)業(yè)發(fā)展短板。針對(duì)數(shù)字產(chǎn)業(yè)發(fā)展地區(qū)差距的來源，各地區(qū)需充分利用各自數(shù)字產(chǎn)業(yè)發(fā)展優(yōu)勢(shì)，重點(diǎn)彌補(bǔ)各地區(qū)在數(shù)字產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展方面的不足，縮小各地區(qū)數(shù)字產(chǎn)業(yè)發(fā)展差距。第三，構(gòu)建數(shù)字產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展格局，實(shí)現(xiàn)數(shù)字產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量內(nèi)涵式發(fā)展。各地區(qū)數(shù)字產(chǎn)業(yè)總水平的提升，不是某個(gè)單一產(chǎn)業(yè)的一枝獨(dú)秀，而是基礎(chǔ)電信業(yè)、電子信息制造業(yè)、軟件及服務(wù)業(yè)、互聯(lián)網(wǎng)業(yè)4 個(gè)產(chǎn)業(yè)的全面提升；同時(shí)，4 個(gè)產(chǎn)業(yè)具有系統(tǒng)耦合性，只有通過優(yōu)化結(jié)構(gòu)、提高質(zhì)量，才能實(shí)質(zhì)性縮小數(shù)字產(chǎn)業(yè)發(fā)展不平衡程度，實(shí)現(xiàn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展。第四，正確認(rèn)識(shí)數(shù)字產(chǎn)業(yè)發(fā)展過程中的不平衡性。數(shù)字要素具有共享性和低成本性等特點(diǎn)，能為地區(qū)間數(shù)字經(jīng)濟(jì)平衡發(fā)展提供條件［8］，但各地區(qū)的資源稟賦、政策紅利、數(shù)字經(jīng)濟(jì)人才等資源條件仍存在一定的差異，且地區(qū)間經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平亦存在嚴(yán)重的不平衡性，因此要正視數(shù)字產(chǎn)業(yè)在區(qū)域內(nèi)、區(qū)域間的發(fā)展差距，并允許一部分地區(qū)的數(shù)字產(chǎn)業(yè)領(lǐng)先發(fā)展，避免“一刀切”的政策影響數(shù)字產(chǎn)業(yè)發(fā)展。

注釋：

1）八大經(jīng)濟(jì)區(qū)為：東北（遼寧、吉林、黑龍江）、北部沿海（北京、天津、河北、山東）、東部沿海（上海、江蘇、浙江）、南部沿海（福建、廣東、海南）、黃河中游（陜西、山西、河南、內(nèi)蒙古）、長江中游（湖北、湖南、江西、安徽）、大西南（云南、貴州、四川、重慶、廣西）、大西北（甘肅、青海、寧夏、新疆）。