蔣曙光

江蘇品悅律師事務(wù)所，江蘇 宜興 214206

從當(dāng)前我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展形勢(shì)來(lái)看，合同解除效力規(guī)則的實(shí)施符合經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)客觀發(fā)展形勢(shì)，也與我國(guó)司法制度強(qiáng)調(diào)的“契約正義”原則有著高度關(guān)聯(lián)性。在合同履行過(guò)程中，合同雙方有可能因?yàn)槎喾N因素，導(dǎo)致合同無(wú)法繼續(xù)履行，因此往往會(huì)在合理合法的基礎(chǔ)上提出終止合約，這樣極有可能給非違約方造成較為嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)損失。但究竟在何種條件下能夠依法解除合同，在合同解除后雙方的合法權(quán)益又該如何保障，便成為了當(dāng)前我國(guó)司法領(lǐng)域重點(diǎn)研究?jī)?nèi)容。

一、《民法典》合同編體現(xiàn)合同解除效力規(guī)則的現(xiàn)實(shí)價(jià)值

（一）有效保護(hù)了違約方的合法權(quán)益

通常情況下，一旦合同簽署完畢后，合同雙方都應(yīng)當(dāng)依法完整履約，確保合同可以順利履行完畢。合同具有法律效力，而且還明確了合同雙方各自的義務(wù)與權(quán)利，更對(duì)合同雙方產(chǎn)生了較強(qiáng)的法律約束力，在未經(jīng)過(guò)雙方協(xié)商同意后，原則上不允許更改合同內(nèi)容，更不允許無(wú)故終止合同。但需要注意的是，從司法制度角度來(lái)看，合同自身具備的約束性不能夠成為阻礙合約雙方依法享有合法權(quán)益的“枷鎖”，如果合同中某一方已經(jīng)不具備繼續(xù)履約的能力，那么依法可以終止合同，但這需要通過(guò)法院審理判決后方可確認(rèn)終止合約，否則極易引起合同雙方的矛盾糾紛，也不符合合同的公平性和誠(chéng)實(shí)信用原則。合同解除效力規(guī)則能夠凸顯契約自由原則，雖然現(xiàn)行法律中明確要求合同應(yīng)當(dāng)依法履行，任何一方不得擅自終止合約，但如果強(qiáng)行硬性要求合同雙方履行合同，不符合“契約自由”的基本原則，也剝奪了合約雙方各自的解約權(quán)。

例如，合約中的違約方由于公司經(jīng)營(yíng)出現(xiàn)嚴(yán)重困難問(wèn)題（前提是不屬于雙方任何一方責(zé)任的情勢(shì)變更緣由），導(dǎo)致無(wú)法繼續(xù)履行合同義務(wù)，如果繼續(xù)強(qiáng)行履行合同內(nèi)容，會(huì)給違約方造成巨大經(jīng)濟(jì)損失，而且守約方也難以從中實(shí)現(xiàn)期待的目標(biāo)。因此，通過(guò)司法審判可以判處雙方的合約終止，要求違約方歸還守約方已經(jīng)支付的價(jià)款，守約方也可以申請(qǐng)其他經(jīng)濟(jì)賠償要求。根據(jù)上述典型案例可以發(fā)現(xiàn)，在限定條件下，終止合同的繼續(xù)履行，實(shí)際上更有利于保護(hù)合同雙方的合法權(quán)益，也能夠凸顯合同解除效力規(guī)則中，違約方依法實(shí)現(xiàn)合同解除的正當(dāng)性［1］。

（二）合同解除效力規(guī)則實(shí)施具有突出的必要性

在《中華人民共和國(guó)民法典》（以下簡(jiǎn)稱《民法典》）合同編中明確指出，合同解除的方式有多種，例如，單方解除和協(xié)議解除、法定解除和約定解除。如果合同雙方未能在合同簽署前，明確在特定情況下解除合同的方式，無(wú)法在公平、平等的前提下實(shí)現(xiàn)協(xié)議解除，那么便可以通過(guò)法定解除的方式申請(qǐng)終止合約。從客觀的角度來(lái)看，如果合同無(wú)法繼續(xù)履行下去，為了避免合同雙方的損失繼續(xù)擴(kuò)大，雙方可以選擇終止合同，這是打破合同僵局的必要措施?！睹穹ǖ洹泛贤幹行略隽酸槍?duì)合同僵局中的合同解除制度，這對(duì)于合同糾紛案件的科學(xué)審理有著重要意義，可以徹底解決合同關(guān)系存續(xù)期間，合同僵局所帶來(lái)的諸多不利影響。更為重要的一點(diǎn)，《民法典》合同編中合同解除效力規(guī)則為新增內(nèi)容，能夠有效解決部分合同案件中存在的一方惡意違約所帶來(lái)的糾紛問(wèn)題。比如，合同一方可以通過(guò)故意觸發(fā)法定解除效力規(guī)則，意圖終止合同，這樣不僅會(huì)給守約方帶來(lái)不必要的經(jīng)濟(jì)損失，甚至有可能出現(xiàn)“鼓勵(lì)”違約的不合理情況出現(xiàn)。而《民法典》合同編在合同解除方面的新規(guī)則，增加了多項(xiàng)制度和規(guī)則，能夠有效避免出現(xiàn)“惡意合法”違約的情況，從而確保了交易秩序的公平、穩(wěn)定［2］。

（三）能夠?qū)贤`約方解除規(guī)則實(shí)現(xiàn)合理化調(diào)整

一直以來(lái)，合同解除都是合同糾紛案件中審理判決的重難點(diǎn)所在，由于涉及的內(nèi)容非常繁雜，而且缺少相關(guān)適用性法律條例，《中華人民共和國(guó)合同法》（已廢止，以下簡(jiǎn)稱原《合同法》）對(duì)于合同解除方面的規(guī)定不夠全面，這樣便給司法審判帶來(lái)了較大難度，不僅會(huì)頻繁出現(xiàn)二審上訴的情況，還有可能導(dǎo)致不同地方法院的審理結(jié)果存在一定差異性。《民法典》合同編對(duì)于合同解除制度和規(guī)則的完善性補(bǔ)充調(diào)整，提高了相關(guān)法律法規(guī)的適用性，尤其讓司法審判變得更加有理有據(jù)、有法可依，徹底解決了司法審判過(guò)程中存在的“巧婦難為無(wú)米之炊”的尷尬局面。

而且在《民法典》合同編中對(duì)合同解除出臺(tái)的新制度與新規(guī)則，提高了在合同解除過(guò)程中的法律制度適用條件水平，例如，增加的“不定期合同的解除制度”“解除通知中的自動(dòng)解除內(nèi)容”“公力救濟(jì)時(shí)合同解除時(shí)間節(jié)點(diǎn)的規(guī)則”“違約解除時(shí)的違約責(zé)任承擔(dān)規(guī)則”等方面的制度和規(guī)則，在真正保障了合同雙方合法權(quán)益的同時(shí)，也讓違約方與守約方可以在自愿原則的基礎(chǔ)上，以最低的成本完成合同解除［3］。

二、合同解除效力規(guī)則的立法與發(fā)展歷程

我國(guó)原《合同法》的出臺(tái)，給合同糾紛案件的司法審判提供了大量制度依據(jù)，尤其針對(duì)合同履行階段的常見(jiàn)問(wèn)題，例如，合同解除等方面的內(nèi)容給出了豐富的司法解釋，尤其針對(duì)合同當(dāng)事人法定解除權(quán)的相關(guān)情形給出了相應(yīng)的司法解釋。但在長(zhǎng)期的司法實(shí)踐過(guò)程中可以清楚地發(fā)現(xiàn)，原《合同法》在針對(duì)合同解除的司法審理過(guò)程中存在較多空白點(diǎn)，相關(guān)制度和規(guī)則并不完善，對(duì)于合同解除的司法解釋不夠清晰、明確，這樣便給合同解除帶來(lái)了較多糾紛?！睹穹ǖ洹泛贤幍某雠_(tái)并實(shí)施，在原《合同法》的基礎(chǔ)上，增加和補(bǔ)充了合同解除的新規(guī)則，也讓合同解除制度的主要內(nèi)容和規(guī)則變得更加清晰、完善，對(duì)合同解除效力規(guī)則的司法解釋更加詳細(xì)、全面。

三、《民法典》合同編的合同解除效力規(guī)則內(nèi)容分析

（一）解除效果的學(xué)說(shuō)理論

當(dāng)前我國(guó)司法體系中對(duì)于合同解除效果的學(xué)說(shuō)觀點(diǎn)比較豐富，但從整體上來(lái)看，相較于其他合同解除學(xué)說(shuō)理論，“折中說(shuō)”要更具合理性與可行性。

首先，“直接效果”學(xué)說(shuō)理論認(rèn)為合同解除后，對(duì)于合同中體現(xiàn)的各類項(xiàng)目以及產(chǎn)生的合同債務(wù)，依舊具備法律效力。但我國(guó)司法體系對(duì)于這種學(xué)說(shuō)理論并不采納，主要原因體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：一是該學(xué)說(shuō)理論強(qiáng)調(diào)“溯及效力”，并未體現(xiàn)雙方簽署合同“自始”歸于消除；二是在該學(xué)說(shuō)中指出守約方可以主張損害賠償，這樣便與“溯及效力”最終效果之間產(chǎn)生了矛盾沖突，而且“直接效果”學(xué)說(shuō)理論并不能讓大多數(shù)當(dāng)事人信服。一旦合同簽署完畢，即便合同解除也無(wú)法消滅合同本身，只是通過(guò)合同解除的方式，實(shí)現(xiàn)終止了合同的繼續(xù)履約目的。“間接效果”學(xué)說(shuō)理論認(rèn)為，合同解除并不具備“溯及效力”，因?yàn)楹贤皇潜唤獬@也是為何在司法領(lǐng)域被稱為“合同解除”而并非“合同消滅”的基本原由。在合同解除效力規(guī)則中，如果施行“間接效果”學(xué)說(shuō)理論，在合同解除時(shí)仍然存在的合同債務(wù)會(huì)被強(qiáng)行終止，這對(duì)于合同守約方是不公平的。

“折中說(shuō)”理論在《民法典》合同編中有著比較強(qiáng)的司法實(shí)踐應(yīng)用價(jià)值，簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，即便合同解除后能夠消滅合同中仍然存在的未履約部分，但卻不會(huì)消滅合同中已經(jīng)發(fā)生的債務(wù)部分，合同中新出現(xiàn)的債務(wù)能夠依法進(jìn)行返還?！罢壑姓f(shuō)”理論提出，即便合同解除也不會(huì)對(duì)合同中結(jié)算與清欠部分內(nèi)容造成不利影響，換言之，合同解除可以保護(hù)合同中已經(jīng)完成履約任務(wù)部分，并且將這部分履約任務(wù)形成新的清算機(jī)制。更為重要的一點(diǎn)在于，《民法典》合同編最大限度保留了合同已履約部分的法律效力，通過(guò)增加相關(guān)制度和規(guī)則的方式，承認(rèn)了“解除僅對(duì)未履行債務(wù)產(chǎn)生溯及力”［4］。

（二）未履行部分的終止履行

從合同解除的司法實(shí)踐中來(lái)看，很多合同解除并非由于違約方故意而為之，而是由于自身內(nèi)部和外部環(huán)境等多方因素共同影響下，導(dǎo)致無(wú)法繼續(xù)推進(jìn)合同的健康履行。因此，為了保護(hù)違約方的合法權(quán)益，可以允許違約方在合法的前提下終止合同中尚未履行的部分，然后通過(guò)賠償、清算等方式，對(duì)守約方進(jìn)行相應(yīng)的補(bǔ)償?！睹穹ǖ洹泛贤庂x予了合同雙方有權(quán)依法結(jié)束合同關(guān)系的權(quán)利。例如，當(dāng)合同解除時(shí)仍然存在合同債務(wù)尚未履行的情況，那么可以隨著合同解除終止相應(yīng)的債務(wù)。

（三）已履行債務(wù)部分的處置

如果在合同履約過(guò)程中，合同中的部分債務(wù)已經(jīng)順利完成了履行任務(wù)，那么根據(jù)《民法典》合同編的相關(guān)制度和規(guī)則來(lái)說(shuō)，守約方有權(quán)將已經(jīng)履約的債務(wù)部分進(jìn)行恢復(fù)處理，必要時(shí)還可以主張相應(yīng)金額的經(jīng)濟(jì)賠償。從恢復(fù)已履約債務(wù)部分的實(shí)際含義來(lái)看，主要是指將相應(yīng)的事務(wù)恢復(fù)到合同簽署初期階段的狀態(tài)，例如，如果涉及房產(chǎn)債務(wù)恢復(fù)，那么守約方有權(quán)要求違約方將房產(chǎn)恢復(fù)到合同履行前的狀態(tài)并交還到守約方，如果已經(jīng)涉及房產(chǎn)更名，那么還需要將房產(chǎn)的登記人姓名恢復(fù)到合同簽署時(shí)所有人名下。除了房產(chǎn)這類實(shí)物以外，還可以體現(xiàn)在財(cái)務(wù)資金、勞務(wù)等方面。無(wú)論是從原《合同法》或是《民法典》合同編的合同解除效力規(guī)則角度來(lái)看，在合同解除時(shí)違約方都有責(zé)任和義務(wù)將合同中已履約部分的債務(wù)進(jìn)行返還處理［5］。

（四）合同解除效力規(guī)則中的損失賠償

當(dāng)合同解除后勢(shì)必會(huì)給守約方造成不同程度的經(jīng)濟(jì)損失，根據(jù)《民法典》合同編的相關(guān)內(nèi)容來(lái)看，守約方有主張違約方進(jìn)行經(jīng)濟(jì)賠償?shù)臋?quán)利。合同解除的類型比較多，不同類型的合同解除對(duì)于損失賠償?shù)闹鲝埓嬖谳^大差異性。例如，協(xié)議解除。在合同解除過(guò)程中，合同雙方可以在平等、公平、公正的角度進(jìn)行合理協(xié)商，自主確定最終的損失賠償金額，并不需要通過(guò)法律的干涉，但協(xié)商的方案和結(jié)論必須要建立在合理合法的基礎(chǔ)上，否則有可能出現(xiàn)法律不支持的情況。而對(duì)于約定解除的損失賠償來(lái)說(shuō)，合同在約定解除后，需要確認(rèn)具體的損失賠償范圍，同樣可以通過(guò)雙方約定的方式進(jìn)行處理，但同樣要建立在合理合法的基礎(chǔ)上。

法定解除是目前出現(xiàn)較多的合同解除方式，主要是指通過(guò)司法介入的方式，由法院審理并確定最終的損失賠償方案、金額。法定解除分為任意法定解除以及一般法定解除兩種類型，這兩種在司法實(shí)踐中也存在較大差異。例如，任意法定解除主要是指，如果發(fā)現(xiàn)違約方并非由于出現(xiàn)“情勢(shì)變更”情況而提出合同解除，只是由于故意毀約而利用法律制度，“合理合法”地進(jìn)行違約，那么便可以依法追究違約方的相應(yīng)責(zé)任，也可以擴(kuò)大賠償范圍，根據(jù)合同履行相應(yīng)的利益，主張相應(yīng)的賠償。而一般法定解除，則是由于違約方真正出現(xiàn)了“情勢(shì)變更”，在不可抗力因素的影響下無(wú)法繼續(xù)履約，那么違約方有責(zé)任和義務(wù)提前告知合同對(duì)方，使其可以提前作出相應(yīng)的準(zhǔn)備和調(diào)整，否則一旦由于未及時(shí)告知而導(dǎo)致對(duì)方蒙受巨大經(jīng)濟(jì)損失，那么守約方一樣可以依法主張違約方承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任［6］。

四、結(jié)語(yǔ)

合同是人們?nèi)粘９ぷ髋c生活中經(jīng)常用到的協(xié)議文件，小到房屋租賃，大到項(xiàng)目合作，都可以看到合同的作用和身影。合同可以對(duì)雙方起到較強(qiáng)的約束與監(jiān)管作用，一旦在合同履行階段，合同中某一方違反了相關(guān)法律規(guī)定，那么合同的另一方可以提出賠償以及追責(zé)等相關(guān)要求?！睹穹ǖ洹泛贤帉?duì)合同生效履行階段的債權(quán)人和債務(wù)人各自的合法權(quán)益進(jìn)行了補(bǔ)充說(shuō)明，尤其在《民法典》合同編中明確了合同解除效力規(guī)則的具體作用，給予了債權(quán)人選擇是否繼續(xù)履行合同的基本權(quán)利。為了能夠充分發(fā)揮合同解除效力規(guī)則，應(yīng)當(dāng)深入研究《民法典》合同編，從而為司法實(shí)踐提供強(qiáng)有力的司法制度和規(guī)則保障。