范小娜
河南天基律師事務所,河南 鄭州 450000
互聯(lián)網在線訴訟平臺作為民事訴訟的審理平臺之一,可通過微信、網絡客戶端的服務程序,提供線上立案、在線調解、調解指引、訴訟費計算等服務功能,訴訟參與人也可對買賣、離婚、繼承、租賃、民間借貸、勞動爭議的民事糾紛,選擇具體案件類型、填寫案情,進行訴訟風險的在線評估,利用網絡二維碼完成快速立案預約,既保證訴訟案件審理的高效性,也充分維護了當事人雙方的合法權益。但在具體的網絡線上訴訟司法實踐中,由于大數(shù)據(jù)技術、數(shù)據(jù)安全環(huán)境的不穩(wěn)定性,以及不同訴訟平臺訴訟規(guī)則與流程、功能服務的多樣化,使得基于網絡訴訟平臺訴訟業(yè)務執(zhí)行的法律風險過高,因而需從訴訟平臺法律法規(guī)制定、平臺訴訟規(guī)則與流程細化、平臺服務功能規(guī)范、數(shù)據(jù)安全管理等方面,探尋解決訴訟平臺多樣化帶來的法律風險問題。
“在線訴訟平臺”在司法實踐中,也被稱為“互聯(lián)網法院訴訟平臺”“電子訴平臺”“數(shù)字法院”“電子法院”。或者根據(jù)現(xiàn)行的《中華人民共和國民事訴訟法》(以下簡稱《民事訴訟法》)第十六條:“經當事人同意,民事訴訟活動可以通過信息網絡平臺在線進行”,將在線訴訟平臺定義為用于民事訴訟、行政執(zhí)行、刑事附帶民事訴訟案件的“信息網絡平臺”,但在民事訴訟立法、司法實踐過程中,卻并未對在線訴訟平臺的定義作出明確規(guī)定。
根據(jù)最高人民法院審判委員會第1838 次會議審議通過的《人民法院在線訴訟規(guī)則》(以下簡稱《規(guī)則》)規(guī)定,將“在線訴訟平臺”定義為電子訴訟平臺,對在線訴訟平臺進行了狹義、廣義、更廣義的層次劃分。一是狹義在線訴訟平臺為庭審平臺。《規(guī)則》第二十三條規(guī)定:“人民法院可以在公告中明確線上或者線下參與庭審的具體方式,告知當事人選擇在線庭審的權利?!倍菑V義在線訴訟平臺包括區(qū)塊鏈平臺(第十九條)、電子送達平臺(第二十九條)、電子檔案平臺(第三十五條)等,以及其他與在線訴訟活動有關的平臺;三是最廣義在線訴訟平臺包括法院調解平臺(第一條)、在線執(zhí)行平臺(第三十六條),可用于在線立案、調解的部分訴訟環(huán)節(jié)。
目前我國法院司法實踐中使用的在線訴訟平臺,往往根據(jù)不同的適用地域范圍、適用糾紛類型、單一或綜合性功能,分為多樣化類型的在線訴訟平臺。[1]
當前由最高人民法院主導建設的平臺,為適用于全國性民事糾紛調解的平臺,包括人民法院網上保全系統(tǒng)、人民法院在線服務平臺、人民法院律師服務平臺、人民調解平臺、全國法院涉訴信訪信息管理平臺、全國法院統(tǒng)一送達平臺等,可在全國范圍內提供網上立案、線上調解、訴訟信息管理、傳票送達服務。而地方性在線訴訟平臺是由地方法院主導,建設起諸如北京“云法庭”、成都“天府智法院· 融e 訴”、蘇州“智慧審判蘇州”平臺,自主研發(fā)的線上異步審判的規(guī)則和流程。
根據(jù)在線訴訟平臺適用的民事糾紛類型不同,可將其分為通用性平臺、專業(yè)性平臺。各地建立的互聯(lián)網法院訴訟平臺,[2]如北京互聯(lián)網法院訴訟平臺、廣州互聯(lián)網法院訴訟平臺、杭州互聯(lián)網法院訴訟平臺等,為解決多種類型民事糾紛、法律關系的綜合性訴訟平臺。而所謂專業(yè)性平臺也即單一法律關系糾紛的解決平臺,包括金融審判智能平臺、證券期貨糾紛智能化解平臺、保險糾紛訴調對接平臺,不同專業(yè)性平臺的訴訟服務定位存在著差異。
不同在線訴訟平臺根據(jù)功能服務的不同,分為單一性功能平臺、綜合性功能平臺。其中有最高人民法院建立的人民法院在線服務平臺,即屬于綜合性在線訴訟平臺,包含網上立案、線上調解、線上詢問與庭審、證據(jù)交換、宣判、電子送達的功能。但地方性在線訴訟平臺,如河北電子法院、遼寧智慧法院、黑龍江法院訴訟服務網等平臺,則只提供部分的在線庭審、確認筆錄、掃碼簽字訴訟功能服務,或者用于公開線上審判流程。
在線訴訟平臺的功能風險,通常包括功能多樣化風險、功能不足風險、功能溢出風險等組成部分。其中功能多樣化風險是指不同在線訴訟平臺的功能非常多樣,在不具有某一功能的平臺上提出功能申請,將帶來當事人訴訟環(huán)節(jié)的復雜化風險,如部分在線訴訟平臺不具備再審立案功能,若當事人依托該平臺提出再審申請,很大程度會影響自身再審訴權的行使,損害當事人的訴訟權利和實體權利。[3]
部分地方在線訴訟平臺的功能不足、功能溢出,也會帶來當事人實施訴訟行為的法律風險。功能不足是指某些在線訴訟平臺,只具備部分的審判流程功能,如青海網上法院只有庭審功能,且雙方訴訟行為雖然也可以進行舉證質證,但無權處理民事糾紛案件的鑒定意見、交換證據(jù),由此影響訴訟結果的客觀準確性。功能溢出是指訴訟平臺訴訟規(guī)則的過繁,要求訴訟當事人應如線下訴訟一樣熟悉案情、提交證據(jù),當功能溢出規(guī)則對一方當事人有利時,另一方當事人的法律風險較高、合法權益將受到損害。
《民事訴訟法》第十六條規(guī)定:“民事訴訟活動通過信息網絡平臺在線進行的,與線下訴訟活動具有同等法律效力?!钡斣诰€訴訟平臺的法律功能、當事人對網絡技術接受度存在差異時,通過線上、線下訴訟平臺開展的訴訟活動,顯然存在著不同的法律效力。
如線上平臺訴調對接功能的擴張,已不僅僅用于民事案件的訴訟、調解,而且包含對訴訟程序啟動權、程序選擇權的重新解釋,但部分當事人并不完全知曉;又如庭審平臺的送達,除了初審、二審傳票的電子送達以外,還包含了案件受理通知書、繳納訴訟費用通知書、舉證通知書等訴訟文書的送達。當在線訴訟平臺、線下訴訟法庭的法律效力存在差異時,在不同訴訟平臺實施相同的訴訟活動,有很大可能帶來不同的訴訟結果,進而增大當事人參與民事訴訟、行政執(zhí)行、刑事附帶民事訴訟案件的法律風險。[4]
網絡在線訴訟平臺通常由地方人民法院為主導,授權給互聯(lián)網公司開發(fā)應用程序、訴訟服務功能,因而不僅使得不同訴訟平臺的外在形式多樣化,也帶來了潛在的技術安全風險。首先法院在線訴訟平臺對于不同訴訟環(huán)節(jié)的數(shù)據(jù)搜集,包括當事人身份信息、訴訟案件信息的收集,存在著巨大的泛化適用規(guī)則風險。當事人將自身身份信息、訴訟案件資料提交至訴訟平臺,以及完成在線庭審、下達裁判文書后,可能由于外部用戶的網絡攻擊,強行接管當事人的網絡設備、強行讀取當事人網絡設備的數(shù)據(jù)信息,而導致不可控的技術安全風險。[5]
此外,法院在線訴訟平臺、互聯(lián)網公司關系的密切性,也引發(fā)原告、被告之間的技術安全風險。如2017 年杭州互聯(lián)網法院訴訟平臺審理的某寶網賣家高某案,由于某里集團為法院在線訴訟平臺提供技術支持,能夠第一時間獲得旗下相關買賣合同、服務合同等的糾紛案件資料,作為訴訟參與人在舉證質證方面有著天然優(yōu)勢,且有通過數(shù)據(jù)資源和技術優(yōu)勢干擾審判的可能性,因此,即便案件以被告受到處罰終結,但仍然存在著技術干涉的安全風險。
在線訴訟平臺類型增多、平臺功能服務的無序發(fā)展,特別依托于大數(shù)據(jù)、云計算技術,盲目增加訴訟平臺的應用功能,會嚴重損害當事人的訴訟權益、合法利益。這一現(xiàn)實情況下,立法部門應在現(xiàn)有《民事訴訟法》《中華人民共和國個人信息保護法》(以下簡稱《個人信息保護法》)《中華人民共和國數(shù)據(jù)安全法》等法律法規(guī)的基礎上,加強有關網絡在線訴訟平臺功能、執(zhí)行流程的立法,形成以法律規(guī)制在線訴訟執(zhí)行、技術賦能的作用。
同時針對在線訴訟平臺的功能不足、功能溢出風險防控,可通過線上、線下訴訟平臺聯(lián)合的立法,完成該平臺中糾紛案件的申請與解決。如那些只具備部分訴訟功能的平臺,可設置有關“糾紛訴調對接”的制度立法,規(guī)定“在訴前準備、立案繳費后,可將當事人案件轉給線下調解委員會,或者預備開庭、在線庭審、結案執(zhí)行”,通過完善訴調對接功能立法,用于化解在線訴訟平臺存在的潛在功能風險。
首先,面對當事人接受數(shù)字化技術的差異所帶來的在線訴訟法律風險,可通過完善《規(guī)則》,推動了訴訟制度、案件審理方式與互聯(lián)網技術的深度融合。在《規(guī)則》條款的基礎上,增加以下的在線訴訟程序啟動適用性規(guī)則:“若當事人對網絡技術的接受程度存在差異,因此根據(jù)不同當事人類型的主體,對網絡訴訟同意規(guī)則的適用度進行研究,一些主體適用在線訴訟的原則,并賦予其反對該程序的權利,同時做好事先向當事人解釋和技術指導等工作?!?/p>
其次,針對在線訴訟平臺、線下法院功能的法律效力差異,可開展“建立全國統(tǒng)一在線訴訟平臺”,除了現(xiàn)有的人民法院在線服務平臺、人民法院律師服務平臺、人民調解平臺,增設更多全國性的訴訟立案、調解、審理、查詢平臺,并對在線訴訟法院平臺的訴訟服務功能、審理規(guī)則、審理流程作出嚴格規(guī)定,以作為指導全國通用線上訴訟服務的樣板。[6]或者適時推動異步審理模式的實施,在一定期限內由當事人雙方自主組織材料、完成訴訟事項,幫助當事人、法官等各方充分了解案件材料,由法官引導當事人舉證質證、發(fā)表訴辯意見,盡可能保證線上線下訴訟法律效力的等同性。
在線訴訟平臺搭建、訴訟案件信息獲取與審理的安全性,是多樣化在線訴訟平臺風險管理關注的重要方向之一。其中有關在線訴訟平臺的個人身份信息、訴訟案件信息管理方面,我國已建立起最高人民法院《人民法院在線訴訟規(guī)則》《個人信息保護法》等法律法規(guī),規(guī)定“法官遠程查閱電子卷宗、合議案件、撰寫提交裁判文書等,應當嚴格遵循電子卷宗管理和保密工作相關規(guī)定”“切實加大對數(shù)據(jù)安全和個人信息的保護力度,保障在線訴訟安全、規(guī)范、有序運行”“處理敏感個人信息應當取得個人的單獨同意;法律、行政法規(guī)規(guī)定處理敏感個人信息應當取得書面同意的,從其規(guī)定”。
在此基礎上,設置在線訴訟平臺的訴訟參與人個人信息保障法規(guī),禁止在線訴訟的泛化適用,對于因庭審、裁判文書等司法公開造成的個人信息泄露風險,要求在線訴訟平臺做好訴訟案件信息的遮蔽、撤回、消音工作。此外,法院在線訴訟平臺、技術支持公司間的訴訟干涉風險,目前仍未有更合適的解決方案,但也要通過訴訟流程立法、技術監(jiān)管的方式予以約束,以避免由訴訟參與人、訴訟案件的隱私竊取帶來的風險問題。
早在2021 年《民事訴訟法》修改以前,各地區(qū)有關民事訴訟的司法實踐中,已開始廣泛應用多種在線訴訟平臺,不同訴訟平臺的所轄地區(qū)、外在形式、服務功能等存在著顯著差異。因而面對在線訴訟平臺多樣化、功能多樣化的現(xiàn)狀,網絡數(shù)字化司法審理模式的轉型,不僅要由訴訟平臺借力“大數(shù)據(jù)”“云端”的無接觸服務技術,完成法院在線立案、線上調解、線上開庭與詢問、電子送達等的行政操作,而且要通過訴訟立法、訴訟審理規(guī)則與流程約束、訴訟管理體系的完善,解決在線訴訟產生的訴訟功能差異、法律效力差異、技術安全風險問題,使數(shù)字化技術更好地為在線訴訟工作開展提供支持。