黃樸民

用人上的圈子意識(shí)，不僅普通人擺脫不了，有時(shí)連睿智杰出的政治家也無法擯棄。諸葛亮對(duì)馬謖的器重與任用，非常典型地透射出這種經(jīng)營(yíng)自己勢(shì)力、打造自己圈子的政治意識(shí)。

諸葛亮與荊襄宜城馬良兄弟關(guān)系十分密切?！度龂?guó)志》本傳裴松之注透露了這一點(diǎn)：“臣松之以為良蓋與亮結(jié)為兄弟，或相有親；亮年長(zhǎng)，良故呼亮為尊兄耳?！边@種親密關(guān)系，自然要在政治安排上體現(xiàn)出來。馬良在先主朝即深受重用，官至郎中。但不幸的是，在夷陵之戰(zhàn)中，馬良?xì){于陣中。諸葛亮失去馬良，慟痛之情可以想見，于是把更多的關(guān)愛傾注到其弟馬謖身上。

馬謖也是了不起的人物，史稱其“才器過人，好論軍計(jì)”。諸葛亮對(duì)他是器重有加，盡管劉備早已指出馬謖“言過其實(shí)，不可大用，君其察之”。但諸葛亮的偏愛與私心，使得他不以劉備的提醒為意，重用馬謖不避任何嫌疑：“猶謂不然，以謖為參軍。”

諸葛亮與馬謖的親密，早已超越了工作關(guān)系的范疇，而進(jìn)入私人隱蔽的空間：“每引見談?wù)?，自晝達(dá)夜。”這是一般部屬無法想象的殊遇。馬謖自己也承認(rèn)：“明公視謖猶子，謖視明公猶父。”

這種特殊的關(guān)系，加上馬謖本人的才能，使諸葛亮對(duì)馬謖寄予深切期待。平定南中之役中，馬謖建議采用“攻心”之策，為諸葛亮的取勝提供了最佳方案，消除了北伐的后顧之憂。通過這件事，諸葛亮更加欣賞馬謖的才能，認(rèn)定他是繼承自己事業(yè)、保持荊襄勢(shì)力在朝廷政治主宰地位的最佳人選。

為了鞏固荊襄勢(shì)力圈子，諸葛亮加快了起用馬謖的步伐。諸葛亮知道，要進(jìn)一步提拔重用馬謖，光憑馬謖充任副手這樣的資歷是不夠的。馬謖必須有充任主官、獨(dú)當(dāng)一面，并在戰(zhàn)場(chǎng)上立有赫赫軍功的經(jīng)歷與成就，才可以堵塞天下悠悠之口，為馬謖日后擔(dān)當(dāng)諸葛亮事業(yè)接班人創(chuàng)造必要條件。這樣的圈子意識(shí)，使得諸葛亮在任用馬謖問題上犯下致命錯(cuò)誤。這就是在第一次北伐中原時(shí)，他棄魏延、趙云等能征慣戰(zhàn)的宿將不用，而任用馬謖充任前敵主帥。

問題在于優(yōu)秀的參謀人才，不一定是合格的主帥人選。馬謖作為參謀人才，參襄軍事、輔佐主將無疑是合格的，但擔(dān)當(dāng)一軍統(tǒng)帥卻力有不逮。而他又偏偏遇上像張郃這樣的名將，于是街亭一戰(zhàn)，馬謖損兵折將，丟失戰(zhàn)略要地街亭，使蜀漢整個(gè)北伐作戰(zhàn)陷入全線被動(dòng)，“進(jìn)無所據(jù)”。諸葛亮不得已下令還軍漢中，轟轟烈烈的第一次北伐就如此以失敗告終，而馬謖本人也因此戰(zhàn)役喪失了性命。

馬謖失街亭，固然有拘泥兵法教條、不善于具體指揮作戰(zhàn)的問題，但關(guān)鍵原因是諸葛亮本人在馬謖的任用上沒能做到“量才節(jié)任，隨器付業(yè)”，把馬謖放置到了他無法適應(yīng)、無法踐行的崗位之上。諸葛亮如此英明的人物，卻會(huì)犯這般愚蠢的錯(cuò)誤，“授任無方”，其根源是他腦子里的圈子意識(shí)太濃厚，私心太重，在荊襄勢(shì)力集團(tuán)經(jīng)營(yíng)上過于投入，導(dǎo)致迷惘糊涂的結(jié)果。

諸葛亮因經(jīng)營(yíng)荊襄勢(shì)力集團(tuán)而在馬謖任用問題上摔了大跟頭。然而后來的歷史演變表明，他似乎并沒有從中真正汲取必要的教訓(xùn)。在荊、益兩大勢(shì)力的平衡方面，很顯然他還是依托荊襄集團(tuán)而有意無意地貶抑益州集團(tuán)。所以他寧愿起用涼州天水人姜維，而不愿將實(shí)權(quán)交付到有益州集團(tuán)背景的人手中。蜀漢政權(quán)作為以荊襄人士為主體的外來政權(quán)，與當(dāng)?shù)厝耸康哪ズ蠀f(xié)同似乎一直存在著問題。巴蜀之地的名流、官紳、豪強(qiáng)、士人對(duì)它的認(rèn)同擁護(hù)程度很可能是有一定保留的。

當(dāng)日后司馬昭派遣鐘會(huì)、鄧艾諸將統(tǒng)兵攻蜀時(shí)，諸葛亮之子諸葛瞻戰(zhàn)死綿竹。而巴蜀等當(dāng)?shù)爻錾淼墓倮簦ㄈ缱S周等）卻積極鼓動(dòng)劉禪獻(xiàn)城投降，就多少透露出個(gè)中的端倪。道理很簡(jiǎn)單，占主導(dǎo)地位的荊襄集團(tuán)不甘心喪失自己的權(quán)益，自然要殊死抵抗。而對(duì)長(zhǎng)期受壓，甚至多少被邊緣化的益州利益集團(tuán)來說，既然蜀漢政權(quán)從本質(zhì)上來講，并非自己的政權(quán)，那么對(duì)它的生死存亡也就不必過于關(guān)心，改換門庭，轉(zhuǎn)由曹魏來統(tǒng)治未必就是災(zāi)難。

（摘自《北京日?qǐng)?bào)》）