洪文杰,邱 強(qiáng),馮子琪,王雅敏

(1.閩江學(xué)院 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院,福建 福州 350108; 2.中審眾環(huán)會(huì)計(jì)師事務(wù)所福建分所,福建 福州 350017;3.邁阿密大學(xué) 赫伯特商學(xué)院,美國佛羅里達(dá)州 科勒爾蓋布爾斯 33146)

一、引言

審計(jì)師行業(yè)專長不僅在審計(jì)理論界是一個(gè)重要話題,在審計(jì)實(shí)務(wù)界也受到廣泛關(guān)注。審計(jì)師行業(yè)專長(Audit Firm Industry Expertise)是指審計(jì)師擁有的對(duì)某一行業(yè)的專有知識(shí)和專業(yè)技能[1]。由于某些行業(yè)具有很強(qiáng)的專業(yè)性,這種行業(yè)特殊性在給公司利潤操縱提供便利的同時(shí),也給審計(jì)師帶來了巨大的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn),并最終導(dǎo)致審計(jì)失敗。因此,對(duì)于審計(jì)師而言,發(fā)展行業(yè)專長對(duì)于提高審計(jì)質(zhì)量、規(guī)避審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)至關(guān)重要。在西方發(fā)達(dá)國家的審計(jì)市場(chǎng)上,面對(duì)日趨激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng),許多大型會(huì)計(jì)師事務(wù)所把培育行業(yè)專長作為重要競(jìng)爭(zhēng)策略之一。西方大量文獻(xiàn)研究也顯示具有行業(yè)專長的審計(jì)師有著更好的審計(jì)績效和更高的審計(jì)質(zhì)量[2-7]。因此,審計(jì)師的專業(yè)性就是對(duì)出具的財(cái)務(wù)報(bào)告可靠性和真實(shí)性的保證,經(jīng)具有行業(yè)專長的審計(jì)師審計(jì)的財(cái)務(wù)報(bào)告更容易得到財(cái)務(wù)報(bào)告評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的認(rèn)同和好評(píng)[8]。為了使投資者對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表中所呈現(xiàn)的數(shù)據(jù)更加信任,企業(yè)會(huì)傾向選擇更加專業(yè)的審計(jì)師來降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

但從中國市場(chǎng)的實(shí)證研究來看,關(guān)于審計(jì)師行業(yè)專長與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)關(guān)聯(lián)性的相關(guān)結(jié)論并不一致。有部分學(xué)者研究認(rèn)為,審計(jì)師行業(yè)專長與審計(jì)質(zhì)量正相關(guān)[9-14],也有部分學(xué)者認(rèn)為審計(jì)師行業(yè)專長并未帶來更高的審計(jì)質(zhì)量,反而在一定程度上降低了審計(jì)質(zhì)量[15-17]。而且從國內(nèi)審計(jì)實(shí)務(wù)的表現(xiàn)來看,近年來財(cái)務(wù)造假的案例依舊頻發(fā),包括國際“四大”以及瑞華、立信、大華等本土的大型會(huì)計(jì)師事務(wù)所都牽涉其中。這一系列審計(jì)失敗事件的發(fā)生,使專業(yè)審計(jì)師的審計(jì)質(zhì)量受到了公眾的質(zhì)疑,甚至面臨著訴訟危機(jī)。那么在中國審計(jì)市場(chǎng)上,審計(jì)師行業(yè)專長是否能夠改善審計(jì)質(zhì)量、降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)?這是本文研究的主要問題。

此外,現(xiàn)有研究多是從審計(jì)意見、操控性應(yīng)計(jì)、盈余反應(yīng)系數(shù)、財(cái)務(wù)報(bào)表重述等審計(jì)產(chǎn)出視角考察審計(jì)師行業(yè)專長對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的影響,沒有考慮到審計(jì)投入,因而得出的結(jié)論可能不夠全面客觀,且較多是從會(huì)計(jì)師事務(wù)所層面,而對(duì)審計(jì)師個(gè)人層面的考察較少。因此,有必要在區(qū)分會(huì)計(jì)師事務(wù)所和審計(jì)師個(gè)人層面的基礎(chǔ)上,從審計(jì)投入角度對(duì)我國審計(jì)師行業(yè)專長與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)之間的關(guān)聯(lián)性進(jìn)行研究?；诖?本文在已有文獻(xiàn)研究的基礎(chǔ)上,通過審計(jì)報(bào)告時(shí)滯(ARL)及其波動(dòng)性(ARLV)來衡量審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的水平,采用2006—2021年中國上市公司的數(shù)據(jù),研究審計(jì)師行業(yè)專長與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)之間的關(guān)系,力圖為中國審計(jì)市場(chǎng)現(xiàn)狀提供一個(gè)合理的解釋。

二、文獻(xiàn)回顧與研究假設(shè)

(一)文獻(xiàn)回顧

審計(jì)師是否是行業(yè)專家對(duì)能否提供高質(zhì)量審計(jì)起著重要作用。有研究認(rèn)為,具備行業(yè)專長的審計(jì)師會(huì)更多地投資于發(fā)展審計(jì)技術(shù)、物理設(shè)備、人力以及組織管理系統(tǒng),從而提高所關(guān)注行業(yè)的審計(jì)質(zhì)量[18]。同時(shí),行業(yè)經(jīng)驗(yàn)豐富的審計(jì)師也更了解所審行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn),能執(zhí)行更為有效的審計(jì)程序以應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn),從而發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)報(bào)表中的重大錯(cuò)誤[19]。在西方成熟市場(chǎng)下,國外學(xué)者通過理論和實(shí)證研究獲得一致意見:審計(jì)師行業(yè)專長可以顯著改善審計(jì)質(zhì)量、降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。Solomon等[2]指出,相對(duì)于不具備行業(yè)專長的審計(jì)師而言,具有行業(yè)專長的審計(jì)師能更準(zhǔn)確地發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)報(bào)表中的誤導(dǎo)性因素。Low[3]發(fā)現(xiàn)行業(yè)專業(yè)知識(shí)改善了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和審計(jì)質(zhì)量。Krishnan[4]、Balsam等[5]研究了審計(jì)師行業(yè)專長與應(yīng)計(jì)利潤的相關(guān)性,發(fā)現(xiàn)經(jīng)由行業(yè)專家審計(jì)的公司具有更低的操縱性應(yīng)計(jì)利潤,一定程度地抑制了被審計(jì)單位的盈余管理行為,這表明更專業(yè)的審計(jì)師的審計(jì)質(zhì)量更高。Reichelt和Wang[6]研究認(rèn)為行業(yè)專長審計(jì)師具有更高的出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見報(bào)告的概率。以往研究還發(fā)現(xiàn),專業(yè)的審計(jì)師提高了財(cái)務(wù)報(bào)表信息披露的質(zhì)量。Dunn和Mayhew[8]證明,在不受管制的行業(yè)中,專業(yè)會(huì)計(jì)師和會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)披露質(zhì)量的排名正相關(guān)。Agrawal和Chadha[20]發(fā)現(xiàn),如果審計(jì)師中有一名具有會(huì)計(jì)或財(cái)務(wù)專門知識(shí)的獨(dú)立成員,財(cái)務(wù)重述的可能性就會(huì)降低?？傊?西方國家對(duì)于審計(jì)師行業(yè)專長與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)關(guān)系的研究結(jié)論基本一致,即行業(yè)專長代表了更高質(zhì)量的審計(jì),從而降低了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

相對(duì)而言,我國審計(jì)市場(chǎng)發(fā)展較晚,在審計(jì)師法律責(zé)任、投資者保護(hù)、政府監(jiān)管與處罰等制度背景方面,與西方發(fā)達(dá)國家有很大不同,因此,也有國內(nèi)學(xué)者采用中國數(shù)據(jù)對(duì)此問題進(jìn)行研究,但沒有得出一致的結(jié)論。支持的觀點(diǎn)認(rèn)為在中國審計(jì)市場(chǎng),審計(jì)師行業(yè)專長同樣能夠提高審計(jì)服務(wù)質(zhì)量,專業(yè)的審計(jì)師能抑制公司操縱盈余。陳濤和張雁翎[21]以十大會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)客戶為樣本進(jìn)行研究,結(jié)果表明聘用具有專長事務(wù)所的公司具有較低的操控性應(yīng)計(jì)利潤。郁剛[10]將企業(yè)的盈余管理行為分為正向與負(fù)向進(jìn)行討論,結(jié)果表明,行業(yè)專長僅對(duì)企業(yè)的正向盈余管理行為有顯著抑制作用。謝盛紋和孫俊奇[11]從所有權(quán)性質(zhì)的角度出發(fā),得出了行業(yè)專長能夠提高審計(jì)服務(wù)質(zhì)量的結(jié)論,且這種提高作用在非國有企業(yè)中更加顯著。袁蓉麗和張馨藝[12]從審計(jì)任期視角進(jìn)行了研究,結(jié)果表明只有在任期中的第一個(gè)階段內(nèi),行業(yè)專長能提高審計(jì)質(zhì)量,第二個(gè)階段內(nèi),行業(yè)專長對(duì)審計(jì)質(zhì)量沒有明顯的提高作用。吳芃等[22]從審計(jì)師變更和財(cái)務(wù)報(bào)表重述角度出發(fā),采用傾向得分匹配法,研究表明公司發(fā)生重述后更換聘任更具行業(yè)專長的審計(jì)師以提高審計(jì)質(zhì)量的可能性更大。閆煥民等[14]基于“師-團(tuán)隊(duì)-所”三維交互的視角,發(fā)現(xiàn)審計(jì)師團(tuán)隊(duì)行業(yè)專長有助于抑制客戶盈余操縱、提高審計(jì)質(zhì)量,即使當(dāng)審計(jì)師個(gè)人缺乏行業(yè)經(jīng)驗(yàn)時(shí),團(tuán)隊(duì)行業(yè)專長也可以通過“團(tuán)隊(duì)共享”彌補(bǔ)個(gè)人經(jīng)驗(yàn)的不足并保障審計(jì)質(zhì)量。余玉苗等[23]研究表明具備行業(yè)專長的審計(jì)項(xiàng)目團(tuán)隊(duì)審計(jì)財(cái)務(wù)報(bào)表時(shí),客戶在未來重述財(cái)務(wù)報(bào)表的可能性更小,表明審計(jì)質(zhì)量更好,而且延長的審計(jì)報(bào)告時(shí)滯能促進(jìn)審計(jì)項(xiàng)目團(tuán)隊(duì)行業(yè)專長對(duì)審計(jì)質(zhì)量的積極影響。還有一部分學(xué)者得出了負(fù)相關(guān)和不相關(guān)的結(jié)論。蔡春和鮮文鐸[15]基于中國市場(chǎng)的數(shù)據(jù)進(jìn)行研究,發(fā)現(xiàn)行業(yè)專長并未帶來更高的審計(jì)質(zhì)量,反而降低了審計(jì)質(zhì)量,并認(rèn)為可能是由于我國注冊(cè)會(huì)計(jì)師獨(dú)立性不高,易受行業(yè)內(nèi)經(jīng)濟(jì)依賴度的負(fù)面影響,行業(yè)專長發(fā)展程度低。劉桂良和牟謙[16]將行業(yè)專長作為調(diào)節(jié)變量,發(fā)現(xiàn)行業(yè)專長在一定程度上降低了審計(jì)質(zhì)量。李思飛等[17]加入了審計(jì)任期進(jìn)行考慮,發(fā)現(xiàn)隨著審計(jì)任期的加長,會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)客戶的經(jīng)濟(jì)依賴會(huì)逐漸加強(qiáng),行業(yè)專長會(huì)導(dǎo)致審計(jì)服務(wù)質(zhì)量下降。

然而,縱觀西方發(fā)達(dá)國家和中國市場(chǎng)的實(shí)證證據(jù),鮮有文獻(xiàn)從審計(jì)投入視角探討兩者之間的關(guān)系。審計(jì)報(bào)告時(shí)滯(ARL)代表從資產(chǎn)負(fù)債表日到審計(jì)報(bào)告簽署日之間的天數(shù),它是少數(shù)幾個(gè)外部可觀察的審計(jì)變量之一,允許外部人員來衡量審計(jì)質(zhì)量[24]。Habib和Bhuiyan[25]認(rèn)為在接受審計(jì)報(bào)告的相關(guān)信息時(shí),投資者的投資偏好會(huì)受審計(jì)報(bào)告時(shí)滯(ARL)的影響。Shu等[26]研究發(fā)現(xiàn),在判斷被審計(jì)客戶的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)時(shí),審計(jì)報(bào)告時(shí)滯(ARL)比審計(jì)人員對(duì)持續(xù)經(jīng)營表示懷疑時(shí)的審計(jì)意見更具有預(yù)測(cè)性,審計(jì)報(bào)告時(shí)滯及其波動(dòng)性可以在一定程度上表現(xiàn)出審計(jì)期間的審計(jì)質(zhì)量,從而預(yù)測(cè)客戶的風(fēng)險(xiǎn)。因此,本研究中采用審計(jì)報(bào)告時(shí)滯及其波動(dòng)性來衡量審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí),過去的研究可以發(fā)現(xiàn),當(dāng)出現(xiàn)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)時(shí),審計(jì)師個(gè)人和事務(wù)所所要承擔(dān)的責(zé)任大不相同。Chin和Chi[27]研究發(fā)現(xiàn),審計(jì)師和會(huì)計(jì)師事務(wù)所在聲譽(yù)問題上存在差異,因?yàn)闀?huì)計(jì)師事務(wù)所有更多的權(quán)力抵制客戶不正當(dāng)?shù)囊?而審計(jì)師則可能面臨更大的審計(jì)失敗和聲譽(yù)損害的風(fēng)險(xiǎn)。審計(jì)師更傾向保護(hù)他們自己的聲譽(yù),避免潛在的法律風(fēng)險(xiǎn)[28],因此審計(jì)師會(huì)要求他們的重要客戶具有高水平的盈余質(zhì)量。此外,專業(yè)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所通常擁有更多的資源和信息,但一些個(gè)人的知識(shí)很難在公司內(nèi)部分享[29]。因此,需要從審計(jì)師個(gè)人和事務(wù)所兩個(gè)層面來分別觀察審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

(二)研究假設(shè)的提出

一般來說,具備行業(yè)專長的審計(jì)師具有更專門的審計(jì)技能、經(jīng)驗(yàn)和因知識(shí)規(guī)模而產(chǎn)生的專精知識(shí)[31],無疑會(huì)因洞察所審行業(yè)相關(guān)風(fēng)險(xiǎn),從而能減少識(shí)別和應(yīng)對(duì)重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的時(shí)間投入。因此,具備行業(yè)專長的審計(jì)師會(huì)有更高的審計(jì)效率,進(jìn)而能縮短審計(jì)報(bào)告的時(shí)滯。Habib和Bhuiyan[25]、Whitworth和Lambert[30]的研究也發(fā)現(xiàn),當(dāng)審計(jì)師具備行業(yè)專長時(shí),可以執(zhí)行更有效率的審計(jì),從而減少審計(jì)報(bào)告時(shí)滯。而且審計(jì)師越是專業(yè),他們對(duì)審計(jì)流程越熟悉,審核速度越快,審計(jì)師就越有額外的時(shí)間檢查其他公司,來擴(kuò)大他們的業(yè)務(wù),這樣可以賺取的傭金和審計(jì)費(fèi)用也越多。根據(jù)已有文獻(xiàn)的研究,本文認(rèn)為審計(jì)師行業(yè)專長水平越高,審計(jì)時(shí)滯越小、審計(jì)收費(fèi)越高、審計(jì)質(zhì)量越高。據(jù)此提出假設(shè)1。

H1a:在審計(jì)師個(gè)人層面上,行業(yè)專長有利于縮短審計(jì)報(bào)告時(shí)滯。

H1b:在會(huì)計(jì)師事務(wù)所層面上,行業(yè)專長有利于縮短審計(jì)報(bào)告時(shí)滯。

以往的研究表明,審計(jì)報(bào)告時(shí)滯(ARL)受到許多因素的影響,如審計(jì)的復(fù)雜性、客戶的規(guī)模[24]、客戶的財(cái)務(wù)狀況和盈余信息的類型[31]。如果被審計(jì)客戶對(duì)審計(jì)師和會(huì)計(jì)師事務(wù)所來說是非常重要的客戶,而他們隱藏了財(cái)務(wù)信息,在這種情況下,審計(jì)師和會(huì)計(jì)師事務(wù)所在發(fā)布審計(jì)報(bào)告時(shí)可能會(huì)猶豫不決,因此使得ARL產(chǎn)生了不同程度的波動(dòng)。此時(shí),我們可以從審計(jì)報(bào)告時(shí)滯的波動(dòng)性(ARLV)中看到財(cái)務(wù)報(bào)表潛在的風(fēng)險(xiǎn)。Shu等[26]研究認(rèn)為,ARLV比ARL更可以表現(xiàn)出審計(jì)期間的審計(jì)質(zhì)量,從而預(yù)測(cè)客戶的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。審計(jì)持續(xù)時(shí)間的變化波動(dòng)發(fā)出了一個(gè)強(qiáng)烈的信號(hào),即客戶公司可能陷入財(cái)務(wù)困境,而且估計(jì)周期越長,通過ARLV越有可能準(zhǔn)確判斷客戶公司所面臨的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。因此,本文進(jìn)一步研究審計(jì)師行業(yè)專長與ARLV的相關(guān)性,從而觀測(cè)其對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的影響。據(jù)此提出假設(shè)2。

H2a:在審計(jì)師個(gè)人層面上,行業(yè)專長有利于降低審計(jì)報(bào)告時(shí)滯波動(dòng)性。

H2b:在會(huì)計(jì)師事務(wù)所層面上,行業(yè)專長有利于降低審計(jì)報(bào)告時(shí)滯波動(dòng)性。

三、研究設(shè)計(jì)

(一)樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文采用2006—2021年滬深A(yù)股上市公司數(shù)據(jù)為研究樣本,在剔除關(guān)鍵變量缺失的樣本之后最終得到有效樣本值38568個(gè)。本文數(shù)據(jù)均來源于國泰安(CSMAR)和臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)新報(bào)(TEJ)數(shù)據(jù)庫。同時(shí),為了避免極端值的影響,本文對(duì)主要連續(xù)變量的異常值進(jìn)行了上下1%縮尾(Winsorize)處理。

(二)變量定義

1.被解釋變量:審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)

本文通過審計(jì)報(bào)告時(shí)滯(ARL)及其波動(dòng)性(ARLV)來衡量審計(jì)師的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

審計(jì)報(bào)告時(shí)滯(ARL)=資產(chǎn)負(fù)債表日到簽署審計(jì)報(bào)告日的天數(shù)

審計(jì)報(bào)告時(shí)滯波動(dòng)性(ARLV)=三年審計(jì)報(bào)告時(shí)滯的二階動(dòng)差

2.解釋變量:審計(jì)師行業(yè)專長

在已有的文獻(xiàn)中,沒有一個(gè)行業(yè)專長的完美代理變量。衡量行業(yè)專長最常見方法是審查某一特定行業(yè)的審計(jì)師或會(huì)計(jì)師事務(wù)所的市場(chǎng)份額[32-34]。因此,本文依循以往文獻(xiàn)的研究方法,分別采用客戶數(shù)量和客戶規(guī)模來計(jì)算行業(yè)市場(chǎng)份額(IMS),并使用市場(chǎng)份額來定義行業(yè)專長。Palmrose[35]認(rèn)為行業(yè)專長審計(jì)師應(yīng)該是一個(gè)行業(yè)中最大的供應(yīng)商,也就是市場(chǎng)領(lǐng)導(dǎo)者。按照這個(gè)界定,在一個(gè)行業(yè)內(nèi),擁有最大市場(chǎng)份額的審計(jì)師被認(rèn)為是行業(yè)專長審計(jì)師。進(jìn)一步地,在區(qū)分會(huì)計(jì)師事務(wù)所和審計(jì)師個(gè)人層面后,相關(guān)計(jì)算公式如下所示。

(1)行業(yè)專長:會(huì)計(jì)師事務(wù)所層面

其中:

IMS_Firmi,k,t=第t年度會(huì)計(jì)師事務(wù)所i在k行業(yè)的市場(chǎng)份額。

IMS_Firm1i,k,t表示以客戶數(shù)量衡量的第t年度會(huì)計(jì)師事務(wù)所i在k行業(yè)的行業(yè)市場(chǎng)份額,如果其值最大,則視其為具有行業(yè)專長,用虛擬變量ISNF表示。

IMS_Firm2i,k,t表示以客戶規(guī)模衡量的第t年度會(huì)計(jì)師事務(wù)所i在k行業(yè)的行業(yè)市場(chǎng)份額,如果其值最大,則視其為具有行業(yè)專長,用虛擬變量ISSF表示。

(2)行業(yè)專長:審計(jì)師個(gè)人層面

其中:

IMS_CPA1i,k,t表示以客戶數(shù)量衡量的第t年度審計(jì)師i在k行業(yè)的行業(yè)市場(chǎng)份額,如果其值最大,則視其為具有行業(yè)專長,用虛擬變量ISNC表示。

IMS_CPA2i,k,t表示以客戶規(guī)模衡量的第t年度審計(jì)師i在k行業(yè)的行業(yè)市場(chǎng)份額,如果其值最大,則視其為具有行業(yè)專長,用虛擬變量ISSC表示。

3.控制變量

根據(jù)現(xiàn)有文獻(xiàn),本文還加入了如下控制變量:國際四大(BIG4)、審計(jì)師學(xué)歷(EDU)、公司規(guī)模(SIZE)、庫存(INV)、應(yīng)收賬款(REC)、研發(fā)投入(RDR)、債務(wù)比率(DBR)、股東權(quán)益回報(bào)率(ROE)、銷售增長率(SGR)、股份質(zhì)押比率(SPR)、企業(yè)并購(MA)、審計(jì)意見(OPIN)。此外,本文也控制了年度和行業(yè)變量。

本文所有變量的說明如表1所示。

表1 變量定義

(三)模型構(gòu)建

根據(jù)前文所提出的假設(shè)和相關(guān)文獻(xiàn),本文構(gòu)建回歸模型如下:

Y=α0+α1IS+α2BIG4+α3EDU+α4SIZE+α5INV+α6REC+α7RDR+α8DBR+α9ROE+α10SGR+α11SPR+α12MA+α13OPIN+ε

其中:IS代表審計(jì)師行業(yè)專長,分別以ISNF、ISNC、ISSF、ISSC表示;其他變量如上文所述。

當(dāng)變量Y表示審計(jì)報(bào)告時(shí)滯(ARL)時(shí),上述模型用來檢驗(yàn)假設(shè)H1;當(dāng)變量Y表示審計(jì)報(bào)告時(shí)滯波動(dòng)性(ARLV)時(shí),上述模型用來檢驗(yàn)假設(shè)H2。本文實(shí)證模型中已控制年度效果與產(chǎn)業(yè)效果所帶來的差異并做模型的殘差異質(zhì)變異調(diào)整測(cè)試(Heteroskedasticity of Residuals Test)以確保模型不受殘差變異的影響。

四、實(shí)證結(jié)果分析

(一)描述性統(tǒng)計(jì)分析

從表2變量描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果可以看出,審計(jì)報(bào)告時(shí)滯(ARL)的均值為4.585,表明審計(jì)師發(fā)布審計(jì)報(bào)告的平均時(shí)間大概為會(huì)計(jì)年度終了之后的98天左右;審計(jì)報(bào)告時(shí)滯波動(dòng)性(ARLV)的均值為4.116,表明審計(jì)師發(fā)布審計(jì)報(bào)告的時(shí)間波動(dòng)幅度約為4.116%。會(huì)計(jì)師事務(wù)所層面行業(yè)專長的兩個(gè)變量(ISNF、ISSF)均值分別為0.062和0.055,表明約有6%左右的樣本公司是經(jīng)由具有行業(yè)專長會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)的;審計(jì)師個(gè)人層面行業(yè)專長的兩個(gè)變量(ISNC、ISSC)均值為0.009,表明只有0.9%的樣本公司聘請(qǐng)了具有行業(yè)專長的審計(jì)師?？傮w來說,我國具備行業(yè)專長的會(huì)計(jì)師事務(wù)所或?qū)徲?jì)師占比還比較低。在控制變量方面,國際四大(BIG4)的均值為0.068,說明由國際四大審計(jì)的上市公司只占樣本公司的6.8%,更多的上市公司選擇了非“四大”進(jìn)行審計(jì)服務(wù)。審計(jì)師學(xué)歷(EDU)的均值為0.450,說明有45%的審計(jì)師擁有本科以上的學(xué)歷。研發(fā)投入(RDR)的均值為0.008,說明我國上市公司總體研發(fā)投入水平較低,只有0.8%。此外,公司規(guī)模(SIZE)、庫存(INV)、應(yīng)收賬款(REC)、債務(wù)比率(DBR)、股東權(quán)益回報(bào)率(ROE)、銷貨增長率(SGR)、股份質(zhì)押比率(SPR)在不同公司間差別也較大。其他變量的統(tǒng)計(jì)結(jié)果見表2,不再贅述。

表2 變量描述性結(jié)果

(二)相關(guān)性分析

表3報(bào)告了變量之間的相關(guān)性。從該表可以看出,ISNF與ARL顯著正相關(guān),初步表明在事務(wù)所層面上,以客戶數(shù)量衡量的行業(yè)專長并不會(huì)縮短審計(jì)報(bào)告時(shí)滯;而ISNC、ISSC則與ARL不存在顯著相關(guān)性,表明在審計(jì)師個(gè)人層面上,行業(yè)專長并不會(huì)影響到審計(jì)報(bào)告時(shí)滯。這與假設(shè)1的預(yù)期不一致。ISSF、ISSC與ARLV顯著負(fù)相關(guān),初步表明在審計(jì)師個(gè)人層面上,審計(jì)師行業(yè)專長能夠降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn),與假設(shè)H2a的預(yù)期一致;而ISNF與ARLV顯著正相關(guān),表明在事務(wù)所層面上,以客戶數(shù)量衡量的行業(yè)專長并不能降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn),與假設(shè)H2b的預(yù)期相反。其他變量與審計(jì)報(bào)告時(shí)滯的相關(guān)系數(shù)見表3,不再贅述。以上結(jié)論僅為單變量分析結(jié)果,沒有控制其他因素的影響,因此最終的研究結(jié)論應(yīng)以后文的多元回歸分析為準(zhǔn)。另外,所有自變量的方差膨脹因子(VIF)值均小于2,說明各個(gè)自變量之間不存在多重共線性問題。

表3 主要變量相關(guān)性

續(xù)表3

(三)假設(shè)檢驗(yàn)的回歸結(jié)果分析

表4是按客戶數(shù)量衡量的審計(jì)師行業(yè)專長對(duì)審計(jì)報(bào)告時(shí)滯及其波動(dòng)性影響程度的回歸結(jié)果。一般而言,在中國審計(jì)市場(chǎng)上,按客戶數(shù)量衡量的行業(yè)專家,大多是國內(nèi)本土大型會(huì)計(jì)師事務(wù)所。從模型回歸結(jié)果來看,在控制了其他變量的影響后,對(duì)于審計(jì)報(bào)告時(shí)滯(ARL)而言,ISNF的回歸系數(shù)仍顯著為正,該結(jié)果與假設(shè)H1b的預(yù)期相反,即會(huì)計(jì)師事務(wù)所的行業(yè)專長能顯著增加審計(jì)報(bào)告時(shí)滯,這表明具備行業(yè)專長的事務(wù)所將花費(fèi)更多的時(shí)間進(jìn)行審計(jì)。在過去的研究中,行業(yè)專長與審計(jì)費(fèi)用密切相關(guān)。同時(shí),具有行業(yè)專長的事務(wù)所較容易偵查發(fā)現(xiàn)并糾正前期財(cái)務(wù)報(bào)告的差錯(cuò),進(jìn)而財(cái)務(wù)重述(Financial Restatement),因此重述財(cái)務(wù)報(bào)表的公司審計(jì)報(bào)告滯后時(shí)間更長。

表4 審計(jì)師行業(yè)專長與審計(jì)報(bào)告時(shí)滯模型回歸結(jié)果——按審計(jì)客戶數(shù)量計(jì)算

但由于審計(jì)報(bào)告時(shí)滯會(huì)因受查企業(yè)規(guī)模等因素干擾,并不能真正反映審計(jì)質(zhì)量與風(fēng)險(xiǎn),因此本文參考Shu等[26]做法,采用審計(jì)報(bào)告時(shí)滯波動(dòng)性(ARLV)來衡量審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。據(jù)此,從關(guān)于審計(jì)報(bào)告時(shí)滯波動(dòng)性(ARLV)的模型回歸結(jié)果來看,在控制了其他變量的影響后,ISNF的回歸系數(shù)也顯著為正,這說明會(huì)計(jì)師事務(wù)所的行業(yè)專長會(huì)顯著增加審計(jì)報(bào)告時(shí)滯的波動(dòng)性,從而面臨的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)也就越高。近年來,國內(nèi)本土大所頻頻發(fā)生審計(jì)違規(guī)問題,因此本文的研究數(shù)據(jù)中,以客戶數(shù)量來衡量的會(huì)計(jì)師事務(wù)所行業(yè)專長與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是顯著的正相關(guān)關(guān)系,這一結(jié)果雖與假設(shè)H2b的預(yù)期相反,但與事實(shí)一致。

表5是以客戶規(guī)模衡量的審計(jì)師行業(yè)專長對(duì)審計(jì)報(bào)告時(shí)滯及其波動(dòng)性影響程度的回歸結(jié)果。從表5中可以看出,在控制了其他變量的影響后,會(huì)計(jì)師事務(wù)所行業(yè)專長(ISSF)與審計(jì)報(bào)告時(shí)滯(ARL)之間存在顯著正相關(guān)關(guān)系。一般而言,按客戶規(guī)模計(jì)算的行業(yè)專家大多是國際四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所。人們普遍認(rèn)為審計(jì)報(bào)告時(shí)滯越長,審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)就會(huì)越高,但這實(shí)際上是反映了審計(jì)成本。為了與國內(nèi)本土事務(wù)所搶占市場(chǎng),國際四大事務(wù)所也需要花費(fèi)更多時(shí)間與審計(jì)客戶進(jìn)行溝通和博弈,而且為了維持聲譽(yù)效應(yīng),事務(wù)所也會(huì)通過花費(fèi)更多的審計(jì)時(shí)間來保證審計(jì)水平。Schelleman和Knechel[36]發(fā)現(xiàn),為應(yīng)對(duì)被審計(jì)客戶高水平的短期盈余,審計(jì)師會(huì)延長審計(jì)時(shí)間,提高審計(jì)投入度,即使審計(jì)收入無法補(bǔ)償這些審計(jì)活動(dòng)的成本。因此,按客戶規(guī)模衡量的會(huì)計(jì)師事務(wù)所行業(yè)專長與審計(jì)報(bào)告時(shí)滯呈顯著正相關(guān),這與假設(shè)H1b的預(yù)期相反。另外,從審計(jì)報(bào)告時(shí)滯的波動(dòng)性(ARLV)來看,事務(wù)所行業(yè)專長與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)呈邊際顯著,這是因?yàn)槭聞?wù)所很可能由于經(jīng)濟(jì)原因而失去獨(dú)立性,因此無法降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。但審計(jì)師個(gè)人行業(yè)專長(ISSC)與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)呈顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系。這是因?yàn)閷徲?jì)師個(gè)人往往比事務(wù)所面臨更大的法律責(zé)任。因此,審計(jì)師和會(huì)計(jì)師事務(wù)所的目標(biāo)是不一致的,他們更傾向于維護(hù)自己的聲譽(yù)。這與假設(shè)H2a的預(yù)期一致。

表5 審計(jì)師行業(yè)專長與審計(jì)報(bào)告時(shí)滯模型回歸結(jié)果——按審計(jì)公司規(guī)模計(jì)算

在表4和表5中,無論是以客戶數(shù)量還是客戶規(guī)模來衡量,沒有證據(jù)表明審計(jì)師個(gè)人層面的行業(yè)專長與審計(jì)報(bào)告時(shí)滯之間存在顯著相關(guān)性。此外,以客戶數(shù)量來計(jì)算,審計(jì)師個(gè)人層面的行業(yè)專長與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)之間也不存在顯著相關(guān)性。

(四)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了確保上述研究結(jié)論的可靠性和準(zhǔn)確性,本文進(jìn)行了如下穩(wěn)健性檢驗(yàn):

審計(jì)師工作時(shí)間越長,審計(jì)經(jīng)驗(yàn)越豐富,就越能在審計(jì)工作中精準(zhǔn)識(shí)別被審計(jì)單位重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn),降低審計(jì)的風(fēng)險(xiǎn),提高審計(jì)的質(zhì)量。因此,借鑒Hung等[37]的研究,將審計(jì)師工作年資作為審計(jì)師行業(yè)專長的工具變數(shù),代入上述模型執(zhí)行回歸分析,其實(shí)證結(jié)果如表6和表7所示,與先前實(shí)證結(jié)果相符合,說明本文研究結(jié)論可靠性較強(qiáng)。

表7 穩(wěn)健性檢驗(yàn)回歸結(jié)果——按審計(jì)公司規(guī)模計(jì)算

五、研究結(jié)論與建議

在目前我國還缺乏完善的法律環(huán)境和較弱的投資者保護(hù)程度、以及國內(nèi)大型會(huì)計(jì)師事務(wù)所不斷爆發(fā)審計(jì)違規(guī)事件的情況下,本文基于2006—2021年我國A股上市公司樣本,以審計(jì)報(bào)告時(shí)滯及其波動(dòng)性作為審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的代理變量,對(duì)審計(jì)師行業(yè)專長與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系進(jìn)行了驗(yàn)證。結(jié)果表明:無論是按客戶數(shù)量還是客戶規(guī)模來衡量,具有行業(yè)專長的會(huì)計(jì)師事務(wù)所與審計(jì)報(bào)告時(shí)滯呈顯著正相關(guān),即會(huì)計(jì)師事務(wù)所越專業(yè),審計(jì)周期就越長。此外,通過客戶數(shù)量衡量的具有行業(yè)專長的會(huì)計(jì)師事務(wù)所與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)顯著正相關(guān),可以認(rèn)為是本土?xí)?jì)師事務(wù)所為搶占市場(chǎng)而導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)提升。而只有通過客戶規(guī)模衡量的具有行業(yè)專長的審計(jì)師個(gè)人與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)呈顯著負(fù)相關(guān),說明審計(jì)師個(gè)人往往比會(huì)計(jì)師事務(wù)所更傾向于維護(hù)自己的聲譽(yù)。

以往的研究認(rèn)為審計(jì)師行業(yè)專長能夠降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn),但在研究中我們發(fā)現(xiàn)事實(shí)上并不總是如此。本文研究了審計(jì)師行業(yè)專長對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的影響,拓展了關(guān)于審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)研究的文獻(xiàn)。研究結(jié)論對(duì)審計(jì)師提高審計(jì)質(zhì)量、降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)有重要意義:一方面,本文提供了審計(jì)師行業(yè)專長在降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)方面的重要證據(jù),因此會(huì)計(jì)師事務(wù)所和審計(jì)師更應(yīng)該注重自身的專業(yè)能力發(fā)展,以吸引客戶并提高對(duì)客戶的審計(jì)質(zhì)量;另一方面,會(huì)計(jì)師事務(wù)所應(yīng)該更加重視自己的聲譽(yù),提高審計(jì)獨(dú)立性,避免因搶占市場(chǎng)而降低審計(jì)質(zhì)量,從而面臨更高的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。