楊智淋

4000萬元的中央資金留下了什么？?jī)蓚€(gè)廢棄的車庫，兩個(gè)空置的房間，還有一條“斷頭路”。

近日，央視《焦點(diǎn)訪談》欄目曝光了河南省長(zhǎng)垣市利用4000萬元中央資金修建的3個(gè)民生項(xiàng)目全部爛尾的問題。其中，立體車庫建好后從未投入使用，有的地方已經(jīng)破損，連電路都沒有正式通上。小區(qū)原本配套計(jì)劃修建的幼兒園不見蹤影，所謂的衛(wèi)生室，就是小區(qū)門口的兩間門臉房。一條長(zhǎng)約560米的道路，建了6年仍然是“斷頭路”，還有200多米沒有修通。

好端端的民生項(xiàng)目就這樣“爛尾”，不僅讓數(shù)千萬元的中央資金打了水漂，也寒了當(dāng)?shù)乩习傩盏男?。透視亂象背后，不禁令人產(chǎn)生種種疑問。

以立體車庫為例，據(jù)該車庫承建公司負(fù)責(zé)人介紹，立體車庫屬于特種設(shè)備，每?jī)赡曜鲆淮螜z驗(yàn)，需要不斷地進(jìn)行投資，業(yè)主掏錢購買的意愿很低。既然實(shí)際用處不大，為何當(dāng)初要規(guī)劃建設(shè)立體車庫？難道普通車庫就不能滿足群眾停車需求？更離譜的是，原本計(jì)劃修建的三座車庫因住戶投訴遮擋采光，被拆除了一座。說建就建、說拆就拆，太過隨意。這些問題的出現(xiàn)很大程度上說明當(dāng)?shù)卦谏陥?bào)項(xiàng)目爭(zhēng)取資金時(shí)，沒有開展充分的調(diào)查研究，缺乏起碼的項(xiàng)目論證，也沒有與群眾進(jìn)行深入的溝通，更像是為了爭(zhēng)取資金而編制項(xiàng)目，而非出于解決實(shí)際問題的考慮。

除此之外，部分被曝光的問題還可能涉嫌貪污腐敗。比如，立體車庫未按標(biāo)準(zhǔn)建好，也未投入使用，承建公司是如何全額拿到466萬元財(cái)政資金的，這里面是否存在利益輸送問題？蒲光社區(qū)安置房配套項(xiàng)目當(dāng)?shù)叵蛏仙暾?qǐng)了1800多萬元中央資金，實(shí)際只往下?lián)芨读?00萬元，其余資金被用在了何處，是否存在貪占挪用問題？這些疑問都有待進(jìn)一步的調(diào)查核實(shí)。

但可以肯定的是，當(dāng)?shù)卣块T缺乏一定的責(zé)任意識(shí)和為民服務(wù)意識(shí)。中央資金代表著中央的關(guān)懷，撥付用途又是民生項(xiàng)目，用好用活這筆資金，讓老百姓通過身邊的變化切實(shí)感受到中央的關(guān)懷與溫暖，這是一項(xiàng)責(zé)任重大的工作，容不得半點(diǎn)馬虎和懈怠。然而，從當(dāng)?shù)貙?shí)際表現(xiàn)來看，他們更在意的并不是怎么把錢用好、把項(xiàng)目建好，而是怎樣才能把中央資金申請(qǐng)下來。

故而，才會(huì)出現(xiàn)小區(qū)衛(wèi)生室明明已經(jīng)建好，當(dāng)?shù)貐s仍以新建衛(wèi)生室和幼兒園的名義向上爭(zhēng)取資金的情形。畢竟醫(yī)療和教育是與群眾利益息息相關(guān)的大事，以此為名義包裝項(xiàng)目，更能體現(xiàn)出當(dāng)?shù)亟鉀Q群眾“急難愁盼”的態(tài)度，更容易獲得上級(jí)補(bǔ)助資金。

事實(shí)上，這種情況并不鮮見。一些地方為了爭(zhēng)取上級(jí)資金，往往不顧實(shí)際情況，隨意編制項(xiàng)目，甚至只想要資金而不要項(xiàng)目，以免承擔(dān)后續(xù)的迎檢任務(wù)和管護(hù)責(zé)任。當(dāng)然，這些通過虛假方式騙取而來的資金項(xiàng)目，往往不能真正落地，出現(xiàn)“爛尾”的情況也就在預(yù)料中了。

好在，此次央視曝光后，當(dāng)?shù)仃懤m(xù)進(jìn)行了整改，一些民生設(shè)施已逐步投入使用，但這種問題解決速度來得太晚、太慢。如若不是媒體曝光，問題是否仍然會(huì)久拖不決？如果都抱著拖延推諉的心態(tài)干工作，長(zhǎng)此以往，受影響的就不只是單個(gè)具體項(xiàng)目，還有地方政府部門在群眾心中的形象。