張 新 林,仇 方 道,譚 俊 濤,王 長(zhǎng) 建,楊 振

(1.江蘇師范大學(xué)地理測(cè)繪與城鄉(xiāng)規(guī)劃學(xué)院,江蘇 徐州 221114;2.江蘇師范大學(xué)城鄉(xiāng)融合發(fā)展研究院,江蘇 徐州 221114;3.江蘇第二師范學(xué)院地理科學(xué)學(xué)院,江蘇 南京 211200;4.廣東省科學(xué)院廣州地理研究所廣東省遙感與地理信息系統(tǒng)應(yīng)用重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室,廣東 廣州 510070)

0 引言

我國(guó)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式面臨高投入、高消耗、高污染、低效率問(wèn)題,對(duì)生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)脅迫壓力較大[1]。黨的十九大報(bào)告提出,要把生態(tài)文明建設(shè)提升到“中華民族永續(xù)發(fā)展的千年大計(jì)”戰(zhàn)略高度;2018年5月,習(xí)近平總書(shū)記指出,要加快建立健全“以產(chǎn)業(yè)生態(tài)化和生態(tài)產(chǎn)業(yè)化為主體的生態(tài)經(jīng)濟(jì)體系”;“雙碳”目標(biāo)的提出也對(duì)轉(zhuǎn)變產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式提出了新要求。因此,實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)發(fā)展模式生態(tài)化轉(zhuǎn)型,是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)、資源和環(huán)境相互協(xié)調(diào)的重要手段,是經(jīng)濟(jì)發(fā)展提質(zhì)增效的必然要求[2]。

產(chǎn)業(yè)生態(tài)化相關(guān)概念最早可追溯到1969年,Ayres等提出“產(chǎn)業(yè)代謝”用于研究物質(zhì)材料的流動(dòng)[3]。1989年Frosch提出“工業(yè)代謝”的概念,Gallopoulos將生態(tài)系統(tǒng)理論與工業(yè)代謝結(jié)合,提出“產(chǎn)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)”與“產(chǎn)業(yè)生態(tài)學(xué)”的相關(guān)概念[4]。但國(guó)外研究并未直接使用“產(chǎn)業(yè)生態(tài)化”這一術(shù)語(yǔ),而是用“產(chǎn)業(yè)生態(tài)學(xué)”表示,研究產(chǎn)業(yè)生態(tài)學(xué)的實(shí)踐路徑[5]。中國(guó)學(xué)者將“產(chǎn)業(yè)生態(tài)學(xué)”動(dòng)詞化,產(chǎn)生“產(chǎn)業(yè)生態(tài)化”[6],并從內(nèi)涵、評(píng)估、動(dòng)態(tài)演變、影響機(jī)理等方面開(kāi)展研究。①在內(nèi)涵研究方面,已有研究從生態(tài)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、系統(tǒng)學(xué)等視角進(jìn)行界定[7],雖然不同概念界定存在差異,但具有共性,即協(xié)調(diào)產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)和生態(tài)系統(tǒng)的功能和結(jié)構(gòu),提高資源利用率,降低污染物排放,促進(jìn)系統(tǒng)協(xié)調(diào)發(fā)展。②在產(chǎn)業(yè)生態(tài)化評(píng)估方面,已有研究從產(chǎn)業(yè)、生態(tài)、資源、結(jié)構(gòu)、組織等方面構(gòu)建綜合性指標(biāo)體系[8,9],或從生態(tài)效率、產(chǎn)業(yè)生命周期、物質(zhì)流分析、綠色全要素生產(chǎn)率等[10-13]視角切入,對(duì)區(qū)域、產(chǎn)業(yè)和企業(yè)等開(kāi)展投入產(chǎn)出、共生網(wǎng)絡(luò)、物質(zhì)流動(dòng)等分析。③在動(dòng)態(tài)演變方面,已有研究主要利用數(shù)學(xué)模型或地理空間分析模型等,從靜態(tài)和動(dòng)態(tài)角度分析整體或行業(yè)產(chǎn)業(yè)生態(tài)化的空間演變過(guò)程,研究尺度涉及城市、省域及國(guó)家等[14-16]。④在影響機(jī)理方面,已有研究認(rèn)為經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和自然因素會(huì)綜合作用于產(chǎn)業(yè)生態(tài)化發(fā)展[17,18],此外,由于不同區(qū)域存在產(chǎn)業(yè)分工、技術(shù)交流、政策合作等聯(lián)系,區(qū)域間的協(xié)同合作[19]也會(huì)促進(jìn)產(chǎn)業(yè)生態(tài)化水平提升。⑤在優(yōu)化路徑方面,早期研究多集中在技術(shù)關(guān)聯(lián)、生產(chǎn)環(huán)節(jié)、管理等[20,21]方面,未有效考慮外部性的影響,后期研究逐漸向空間視角[22,23]拓展。此外,已有研究證明,產(chǎn)業(yè)生態(tài)化存在空間溢出效應(yīng),鄰近區(qū)域相關(guān)措施會(huì)對(duì)本區(qū)域產(chǎn)業(yè)生態(tài)化演變產(chǎn)生影響[19,24],但在應(yīng)對(duì)措施方面的研究尚不多見(jiàn),即缺乏針對(duì)產(chǎn)業(yè)生態(tài)化轉(zhuǎn)型的空間策略性互動(dòng)形態(tài)研究。

區(qū)域產(chǎn)業(yè)生態(tài)化轉(zhuǎn)型迫切需要多區(qū)域之間的協(xié)同合作,但協(xié)同轉(zhuǎn)型并不意味著地方政府不存在策略性競(jìng)爭(zhēng)行為。由于環(huán)境污染具有空間溢出效應(yīng),本地區(qū)單方面努力不一定能促進(jìn)環(huán)境的改善[25];此外,地方政府為追求經(jīng)濟(jì)利益,也會(huì)通過(guò)放松治理力度爭(zhēng)奪各種要素資源,實(shí)現(xiàn)本地經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[26]。因此,在經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)動(dòng)及空間溢出的雙重效應(yīng)下,地方政府存在降低產(chǎn)業(yè)生態(tài)化轉(zhuǎn)型力度的可能。例如,Deng等認(rèn)為如果地方政府能從相鄰城市環(huán)保支出中得到正向溢出效應(yīng),則有可能降低自身環(huán)保投入力度[27];劉華軍等認(rèn)為中國(guó)各省地方政府在參與霧霾污染協(xié)同治理中,存在“逐底競(jìng)爭(zhēng)”行為,即競(jìng)相降低霧霾治理力度[26]。由此可見(jiàn),基于自身發(fā)展,地方政府在處理資源環(huán)境等問(wèn)題時(shí),會(huì)存在策略性競(jìng)爭(zhēng)行為。自實(shí)施分稅制改革以來(lái),地方政府在社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用愈加重要,且城市間的策略性互動(dòng)行為有效促進(jìn)了社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展,對(duì)競(jìng)爭(zhēng)發(fā)展格局的形成具有重要的推動(dòng)作用[28]。

長(zhǎng)三角區(qū)域一體化已上升為國(guó)家戰(zhàn)略,實(shí)現(xiàn)綠色發(fā)展是長(zhǎng)三角地區(qū)更高質(zhì)量一體化發(fā)展的重要內(nèi)容。但長(zhǎng)三角地區(qū)存在開(kāi)發(fā)強(qiáng)度高、資源能源消耗大、結(jié)構(gòu)性污染突出等問(wèn)題。2020年11月13日,習(xí)近平總書(shū)記在揚(yáng)州考察時(shí)指出“生態(tài)文明建設(shè)在推動(dòng)長(zhǎng)三角一體化發(fā)展中占有重要地位”。2021年 1 月發(fā)布的《長(zhǎng)江三角洲區(qū)域生態(tài)環(huán)境共同保護(hù)規(guī)劃》中指出,“解決跨界環(huán)境問(wèn)題、協(xié)同推進(jìn)生態(tài)環(huán)境共同保護(hù)的機(jī)制手段有待完善”。綜上,本文在合理評(píng)估長(zhǎng)三角地區(qū)產(chǎn)業(yè)生態(tài)化水平時(shí)空演變規(guī)律的基礎(chǔ)上,探討地方政府策略性互動(dòng)形態(tài)的變化,以期為長(zhǎng)三角地區(qū)產(chǎn)業(yè)生態(tài)化改造并實(shí)現(xiàn)區(qū)域協(xié)同提升提供理論支撐。

1 研究方法與數(shù)據(jù)來(lái)源

1.1 內(nèi)涵界定及指標(biāo)體系

參照以往研究[7,29],本文認(rèn)為產(chǎn)業(yè)生態(tài)化是指通過(guò)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化、生產(chǎn)過(guò)程技術(shù)改造、空間布局調(diào)整等手段,促進(jìn)產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)產(chǎn)出增加,同時(shí)實(shí)現(xiàn)各類(lèi)資源高效循環(huán)利用、減少污染物排放的過(guò)程。產(chǎn)業(yè)生態(tài)化強(qiáng)調(diào)產(chǎn)業(yè)發(fā)展和生態(tài)保護(hù)的協(xié)調(diào)發(fā)展,因此,需從產(chǎn)業(yè)及生態(tài)雙重角度構(gòu)建產(chǎn)業(yè)生態(tài)化評(píng)價(jià)指標(biāo)體系(表1)。

表1 產(chǎn)業(yè)生態(tài)化評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

1.2 熵值法

1.3 全局Moran′s I和

1.4 兩區(qū)制空間杜賓模型

不同城市產(chǎn)業(yè)生態(tài)化水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展等存在差異,各地方政府對(duì)產(chǎn)業(yè)生態(tài)化轉(zhuǎn)型的重視程度也不同;而針對(duì)鄰近城市地方政府的產(chǎn)業(yè)生態(tài)化轉(zhuǎn)型力度,不同地方政府的作用方向和反應(yīng)程度也存在差異。為探索長(zhǎng)三角地區(qū)各地方政府面對(duì)不同競(jìng)爭(zhēng)者所采取的策略性競(jìng)爭(zhēng)形態(tài),本文借助兩區(qū)制空間杜賓模型[26]進(jìn)行分析,模型構(gòu)建如下:

(1)

(2)

式中:Eit為i城市t年的產(chǎn)業(yè)生態(tài)化轉(zhuǎn)型力度,使用節(jié)能環(huán)保財(cái)政支出占總財(cái)政支出的比重表示,反映地方政府對(duì)實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)生態(tài)化轉(zhuǎn)型的重視程度;Wij為標(biāo)準(zhǔn)化權(quán)重矩陣中i行j列的元素,如果i城市與j城市空間相鄰,則Wij=1,否則為0;Xjt為j城市t年產(chǎn)業(yè)生態(tài)化水平及其他控制變量,采用產(chǎn)業(yè)生態(tài)化水平、國(guó)民生產(chǎn)總值、外商投資、城市化作為控制變量,其中外商投資采用各城市實(shí)際利用外資占GDP的比重表示,城市化采用城鎮(zhèn)常住人口比重表示;α為截距項(xiàng),μi為個(gè)體固定效應(yīng),λt為時(shí)間固定效應(yīng),εit為隨機(jī)誤差項(xiàng);ρ1表示本城市轉(zhuǎn)型力度大于鄰近城市時(shí)的反應(yīng),ρ2表示本城市轉(zhuǎn)型力度小于鄰近城市時(shí)的反應(yīng),依據(jù)ρ1和ρ2,地方政府的空間策略性互動(dòng)形態(tài)可分為逐底競(jìng)爭(zhēng)、逐頂競(jìng)爭(zhēng)、模仿策略、差異化策略和無(wú)策略互動(dòng)(表2)[26,31];?表示本地區(qū)其他變量對(duì)轉(zhuǎn)型力度的影響;θ表示鄰近地區(qū)其他變量對(duì)轉(zhuǎn)型力度的影響。

表2 空間策略性互動(dòng)形態(tài)

由表2可知:①如果ρ1和ρ2均顯著為正,則本地區(qū)會(huì)表現(xiàn)出模仿行為,即當(dāng)相鄰城市產(chǎn)業(yè)生態(tài)化轉(zhuǎn)型力度較高時(shí),本地政府會(huì)跟隨加大轉(zhuǎn)型力度,反之則降低轉(zhuǎn)型力度。若ρ1>ρ2,表明產(chǎn)業(yè)生態(tài)化轉(zhuǎn)型力度較小的城市對(duì)該地區(qū)影響更大,反之轉(zhuǎn)型力度較大的城市對(duì)該地區(qū)影響更大。②若ρ1為負(fù)或不顯著,ρ2顯著為正,則空間策略性互動(dòng)形態(tài)為逐頂競(jìng)爭(zhēng),即當(dāng)相鄰城市產(chǎn)業(yè)生態(tài)化轉(zhuǎn)型力度較高時(shí),本地政府會(huì)采取跟隨策略,提高產(chǎn)業(yè)生態(tài)化轉(zhuǎn)型力度。③若ρ1顯著為正,ρ2為負(fù)或不顯著,則空間策略性互動(dòng)形態(tài)為逐底競(jìng)爭(zhēng),即當(dāng)相鄰城市產(chǎn)業(yè)生態(tài)化轉(zhuǎn)型力度較小時(shí),該城市也會(huì)降低產(chǎn)業(yè)生態(tài)化轉(zhuǎn)型力度,或當(dāng)相鄰城市產(chǎn)業(yè)生態(tài)化轉(zhuǎn)型力度較高時(shí),該城市采取無(wú)策略互動(dòng)行為或者差異化策略。④若ρ1和ρ2均顯著為負(fù),則空間策略性互動(dòng)形態(tài)為差異化策略A,即當(dāng)相鄰城市產(chǎn)業(yè)生態(tài)化轉(zhuǎn)型力度較大時(shí),該城市降低轉(zhuǎn)型力度,或當(dāng)相鄰城市產(chǎn)業(yè)生態(tài)化轉(zhuǎn)型力度較小時(shí),該地區(qū)提高轉(zhuǎn)型力度,是一種完全差異化的空間策略性互動(dòng)行為。⑤若ρ1未通過(guò)顯著性檢驗(yàn),ρ2顯著為負(fù),則空間策略性互動(dòng)形態(tài)為差異化策略B,表明相鄰城市產(chǎn)業(yè)生態(tài)化轉(zhuǎn)型力度較大時(shí),該城市降低轉(zhuǎn)型力度,反之沒(méi)有明顯的策略性互動(dòng)形態(tài)。⑥若ρ1顯著為負(fù),ρ2未通過(guò)顯著性檢驗(yàn),則空間策略性互動(dòng)形態(tài)為差異化策略C,表明相鄰城市產(chǎn)業(yè)生態(tài)化轉(zhuǎn)型力度較小時(shí),該城市提高轉(zhuǎn)型力度,反之則無(wú)明顯的空間策略性互動(dòng)行為。⑦若ρ1和ρ2均未通過(guò)顯著性檢驗(yàn),則表示本城市的產(chǎn)業(yè)生態(tài)化轉(zhuǎn)型力度不受相鄰城市的影響。

1.5 數(shù)據(jù)來(lái)源

依據(jù)2019年12月發(fā)布的《長(zhǎng)江三角洲區(qū)域一體化發(fā)展規(guī)劃綱要》,長(zhǎng)三角地區(qū)包括上海、江蘇、浙江和安徽全部區(qū)域,共計(jì)41個(gè)城市。本文研究數(shù)據(jù)來(lái)源于2010—2020年《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》《上海統(tǒng)計(jì)年鑒》《江蘇統(tǒng)計(jì)年鑒》《浙江統(tǒng)計(jì)年鑒》《安徽統(tǒng)計(jì)年鑒》及相關(guān)城市統(tǒng)計(jì)年鑒;創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)指數(shù)來(lái)源于北京大學(xué)開(kāi)放研究數(shù)據(jù)平臺(tái)(https://doi.org/10.18170/DVN/PEFDAS),包含各種專(zhuān)利授權(quán)數(shù)、新建企業(yè)、商標(biāo)授權(quán)等維度數(shù)據(jù),可有效反映城市產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)的創(chuàng)新和活躍能力。為消除價(jià)格波動(dòng)影響,相關(guān)數(shù)據(jù)均轉(zhuǎn)化成2010年可比價(jià)。

2 結(jié)果分析

2.1 產(chǎn)業(yè)生態(tài)化水平的時(shí)空差異分析

2010—2019年長(zhǎng)三角地區(qū)產(chǎn)業(yè)生態(tài)化水平均值總體呈上升趨勢(shì)(圖1),由1.024升至1.167。2010—2014年增長(zhǎng)相對(duì)緩慢,2014—2019年增長(zhǎng)較迅速。2010年以來(lái),長(zhǎng)三角地區(qū)經(jīng)濟(jì)逐漸向高質(zhì)量發(fā)展階段轉(zhuǎn)變,GDP年均增速由13.61%降至6.91%,進(jìn)入中高速增長(zhǎng)階段;人均GDP由4.21萬(wàn)元增至7.30萬(wàn)元,對(duì)生態(tài)環(huán)境需求和結(jié)構(gòu)調(diào)整的壓力逐漸增大;同時(shí)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)顯著優(yōu)化,第三產(chǎn)業(yè)比重增至50.55%;單位工業(yè)增加值廢水排放量、SO2排放量、煙塵排放量以及單位GDP電耗等不斷下降。由此表明,長(zhǎng)三角地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)資源環(huán)境的壓力不斷減小,產(chǎn)業(yè)發(fā)展逐漸向生態(tài)化方向演變。進(jìn)一步借助絕對(duì)差異和相對(duì)差異探析區(qū)域差異程度,前者反映不同城市產(chǎn)業(yè)生態(tài)化水平的總量偏差,利用標(biāo)準(zhǔn)差表示,后者利用變異系數(shù)表示。2010—2019年絕對(duì)差異由0.089降至0.069,相對(duì)差異由0.086降至0.059,表明長(zhǎng)三角地區(qū)不同城市之間產(chǎn)業(yè)生態(tài)化水平的差異不斷縮小。分析2010年、2014年及2019年長(zhǎng)三角地區(qū)產(chǎn)業(yè)生態(tài)化水平的變化趨勢(shì)(圖2),整體呈東南高、西北低的空間分布格局,產(chǎn)業(yè)生態(tài)化水平較高的城市主要位于上海、蘇南、浙東北等長(zhǎng)三角核心區(qū)域,產(chǎn)業(yè)生態(tài)化水平較低的城市主要位于蘇北、皖北等區(qū)域。

圖1 長(zhǎng)三角地區(qū)產(chǎn)業(yè)生態(tài)化水平均值、相對(duì)差異及絕對(duì)差異

圖2 長(zhǎng)三角地區(qū)產(chǎn)業(yè)生態(tài)化水平空間分布特征

圖3 長(zhǎng)三角地區(qū)產(chǎn)業(yè)生態(tài)化水平冷熱點(diǎn)分布

表3 長(zhǎng)三角地區(qū)產(chǎn)業(yè)生態(tài)化水平全局Moran′s I

2.2 產(chǎn)業(yè)生態(tài)化轉(zhuǎn)型力度時(shí)空差異分析

2010—2019年長(zhǎng)三角地區(qū)產(chǎn)業(yè)生態(tài)化轉(zhuǎn)型力度整體呈現(xiàn)出先降后升趨勢(shì)(圖4)。從空間分布(圖5)看,2010年蚌埠、無(wú)錫產(chǎn)業(yè)生態(tài)化轉(zhuǎn)型力度較高,淮南、淮安等城市產(chǎn)業(yè)生態(tài)化轉(zhuǎn)型力度較低;2014年黃山、銅陵產(chǎn)業(yè)生態(tài)化轉(zhuǎn)型力度較高,淮北、蕪湖等城市產(chǎn)業(yè)生態(tài)化轉(zhuǎn)型力度較低;2019年產(chǎn)業(yè)生態(tài)化轉(zhuǎn)型力度整體較高,池州、馬鞍山、黃山等城市轉(zhuǎn)型力度也較高,呈現(xiàn)出多足鼎立趨勢(shì)。

圖4 長(zhǎng)三角地區(qū)產(chǎn)業(yè)生態(tài)化轉(zhuǎn)型力度演變

圖5 長(zhǎng)三角地區(qū)產(chǎn)業(yè)生態(tài)化轉(zhuǎn)型力度空間分布特征

對(duì)產(chǎn)業(yè)生態(tài)化轉(zhuǎn)型力度的空間集聚特征進(jìn)行分析(表4),可以看出,產(chǎn)業(yè)生態(tài)化轉(zhuǎn)型力度的Moran′s I在2010年及2011年均未通過(guò)顯著性檢驗(yàn),在2012—2019年通過(guò)顯著性檢驗(yàn),表明產(chǎn)業(yè)生態(tài)化轉(zhuǎn)型力度由空間不相關(guān)向空間顯著集聚轉(zhuǎn)變。如圖6所示,長(zhǎng)三角地區(qū)產(chǎn)業(yè)生態(tài)化轉(zhuǎn)型力度表現(xiàn)出顯著的高—高集聚和低—低集聚的空間俱樂(lè)部現(xiàn)象。2010—2019年產(chǎn)業(yè)生態(tài)化轉(zhuǎn)型力度的熱點(diǎn)區(qū)不斷向西南方向移動(dòng),2010年熱點(diǎn)區(qū)集中分布在無(wú)錫、蘇州等城市,與同期產(chǎn)業(yè)生態(tài)化的熱點(diǎn)區(qū)分布具有相似性,在此期間,無(wú)錫等城市產(chǎn)業(yè)生態(tài)化水平較高,節(jié)能環(huán)保財(cái)政支出占比也較高;2014年、2019年熱點(diǎn)區(qū)位于黃山、池州等皖南地區(qū),與同期產(chǎn)業(yè)生態(tài)化的熱點(diǎn)區(qū)產(chǎn)生錯(cuò)位,表明高產(chǎn)業(yè)生態(tài)化水平區(qū)域的產(chǎn)業(yè)生態(tài)化轉(zhuǎn)型力度相對(duì)較低。冷點(diǎn)區(qū)范圍不斷擴(kuò)大,2014年及2019年轉(zhuǎn)型力度冷點(diǎn)區(qū)與產(chǎn)業(yè)生態(tài)化冷點(diǎn)區(qū)在空間上部分重疊,但在2010年呈現(xiàn)空間錯(cuò)位。產(chǎn)業(yè)生態(tài)化水平較低的城市為應(yīng)對(duì)日趨嚴(yán)重的資源環(huán)境壓力,制定了相關(guān)措施,加大節(jié)能環(huán)保投資和產(chǎn)業(yè)生態(tài)化轉(zhuǎn)型力度,促使產(chǎn)業(yè)生態(tài)化轉(zhuǎn)型;而產(chǎn)業(yè)生態(tài)化水平較高的城市轉(zhuǎn)型力度較低,增長(zhǎng)相對(duì)緩慢,由此導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)生態(tài)化轉(zhuǎn)型力度與產(chǎn)業(yè)生態(tài)化水平的空間錯(cuò)位程度加深。

2.3 產(chǎn)業(yè)生態(tài)化轉(zhuǎn)型的空間策略性互動(dòng)形態(tài)

由表5可知,2010—2019年ρ1、ρ2均顯著為正,表明長(zhǎng)三角地區(qū)地方政府產(chǎn)業(yè)生態(tài)化轉(zhuǎn)型力度的空間策略性互動(dòng)表現(xiàn)為模仿策略;ρ1略大于ρ2,二者僅差1%,說(shuō)明轉(zhuǎn)型力度高和轉(zhuǎn)型力度低的城市對(duì)鄰近城市的影響相差不大。因此,一方面,部分城市面對(duì)鄰近城市轉(zhuǎn)型力度的提升會(huì)提升自身的轉(zhuǎn)型力度,特別是宿州、阜陽(yáng)等產(chǎn)業(yè)生態(tài)化水平較低的城市,當(dāng)鄰近城市節(jié)能環(huán)保財(cái)政支出占比提升,這類(lèi)城市也會(huì)提升自身節(jié)能環(huán)保財(cái)政支出占比,以求進(jìn)一步提升產(chǎn)業(yè)生態(tài)化水平。另一方面,部分城市針對(duì)鄰近城市降低轉(zhuǎn)型力度也會(huì)降低自身轉(zhuǎn)型力度,節(jié)能環(huán)保財(cái)政支出的溢出效應(yīng)促使鄰近城市產(chǎn)業(yè)生態(tài)化水平的提升,在整體表現(xiàn)出積極效應(yīng)的基礎(chǔ)上,相關(guān)城市逐漸降低節(jié)能環(huán)保財(cái)政支出比例,特別是無(wú)錫、蘇州等產(chǎn)業(yè)生態(tài)化水平較高的城市,前期轉(zhuǎn)型力度較高,隨著產(chǎn)業(yè)生態(tài)化水平的提升,轉(zhuǎn)型力度逐漸降低,但此類(lèi)城市節(jié)能環(huán)保財(cái)政支出總額仍不斷上漲,在生態(tài)轉(zhuǎn)型方面積累經(jīng)驗(yàn)相對(duì)豐富,在產(chǎn)業(yè)調(diào)整、技術(shù)進(jìn)步等方面仍為部分城市的模仿對(duì)象。

表5 長(zhǎng)三角地區(qū)產(chǎn)業(yè)生態(tài)化轉(zhuǎn)型的空間策略性互動(dòng)形態(tài)

為進(jìn)一步分析長(zhǎng)三角地區(qū)產(chǎn)業(yè)生態(tài)化轉(zhuǎn)型競(jìng)爭(zhēng)策略形態(tài)的變化,分別研究2010—2014年、2014—2019年兩個(gè)階段的空間策略性互動(dòng)形態(tài)。

1)2010—2014年ρ1、ρ2均為正值,但均未通過(guò)顯著性檢驗(yàn),表示本城市的產(chǎn)業(yè)生態(tài)化轉(zhuǎn)型力度不受鄰近城市影響。2007年黨的十七大報(bào)告指出“要建設(shè)生態(tài)文明”;2011年《國(guó)家環(huán)境保護(hù)“十二五”規(guī)劃》指出將實(shí)行環(huán)境保護(hù)一票否決制,將生態(tài)文明建設(shè)指標(biāo)體系納入地方政府政績(jī)考核中。此階段國(guó)家對(duì)生態(tài)文明建設(shè)逐漸重視,促進(jìn)產(chǎn)業(yè)生態(tài)化轉(zhuǎn)型有利于生態(tài)文明建設(shè),但長(zhǎng)三角地區(qū)產(chǎn)業(yè)生態(tài)化水平整體較低,資源環(huán)境壓力相對(duì)較大,例如2010年巢湖仍處于中度污染狀態(tài),2014年江蘇省酸雨發(fā)生率上升等。但節(jié)能環(huán)保財(cái)政支出平均占比也呈現(xiàn)出波動(dòng)趨勢(shì),2014年平均節(jié)能環(huán)保財(cái)政支出占比甚至低于2010年,表明地方政府對(duì)產(chǎn)業(yè)生態(tài)化發(fā)展的重視程度較低,對(duì)產(chǎn)業(yè)生態(tài)化轉(zhuǎn)型的力度受其他城市的影響較小,未參照其他城市做出改變。

2)2014—2019年ρ1、ρ2均顯著為正,表明長(zhǎng)三角地區(qū)各地方政府產(chǎn)業(yè)生態(tài)化轉(zhuǎn)型力度的空間策略性互動(dòng)表現(xiàn)為模仿策略。2015年“美麗中國(guó)”被納入“十三五”規(guī)劃;2017年習(xí)近平總書(shū)記在十九大報(bào)告中提出加快生態(tài)文明體制改革,建設(shè)美麗中國(guó);此外,追求高質(zhì)量發(fā)展也成為此階段及未來(lái)發(fā)展的方向。因此,借助相關(guān)經(jīng)驗(yàn),結(jié)合城市自身情況制定生態(tài)轉(zhuǎn)型政策是實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的重要舉措。整體上,長(zhǎng)三角地區(qū)產(chǎn)業(yè)生態(tài)化水平較高及較低城市的節(jié)能環(huán)保財(cái)政支出占比呈增加趨勢(shì)。此外,ρ1>ρ2,表明地方政府在制定產(chǎn)業(yè)生態(tài)化轉(zhuǎn)型策略時(shí)會(huì)更多參考轉(zhuǎn)型力度較低的城市。例如,產(chǎn)業(yè)生態(tài)化水平較高的上海、南京的節(jié)能環(huán)保財(cái)政支出占比分別由1.43%、1.53%升至2.25%、3.09%,產(chǎn)業(yè)生態(tài)化水平較低的宿州的節(jié)能環(huán)保財(cái)政支出占比由2.34%升至3.34%,在制定產(chǎn)業(yè)生態(tài)化轉(zhuǎn)型策略時(shí),會(huì)更多參照上海、南京等產(chǎn)業(yè)生態(tài)化轉(zhuǎn)型力度較低的城市。

3 結(jié)論與討論

本文在合理評(píng)估長(zhǎng)三角地區(qū)產(chǎn)業(yè)生態(tài)化水平時(shí)空演變規(guī)律的基礎(chǔ)上,探討地方政府策略性互動(dòng)形態(tài)的變化,得到以下結(jié)論:①長(zhǎng)三角地區(qū)產(chǎn)業(yè)生態(tài)化水平均值總體呈現(xiàn)上升趨勢(shì),但不同城市之間產(chǎn)業(yè)生態(tài)化水平的差異不斷增加;空間分布特征并未產(chǎn)生較大變化,整體呈現(xiàn)出東南高、西北低的空間分布特征,產(chǎn)業(yè)生態(tài)化水平較高的城市主要位于上海、蘇南、浙東北等長(zhǎng)三角核心區(qū)域。長(zhǎng)三角地區(qū)產(chǎn)業(yè)生態(tài)化具有顯著的空間集聚特征,且空間集聚性逐步加強(qiáng);產(chǎn)業(yè)生態(tài)化的局部空間關(guān)聯(lián)呈現(xiàn)出明顯的熱點(diǎn)區(qū)—次熱點(diǎn)區(qū)—次冷點(diǎn)區(qū)—冷點(diǎn)區(qū)空間分布的圈層結(jié)構(gòu),具有顯著的高—高集聚和低—低集聚的空間俱樂(lè)部現(xiàn)象。②長(zhǎng)三角地區(qū)產(chǎn)業(yè)生態(tài)化轉(zhuǎn)型力度整體呈先降后升趨勢(shì),由空間不相關(guān)向空間顯著集聚轉(zhuǎn)變,局部區(qū)域表現(xiàn)出顯著的高—高集聚和低—低集聚的空間俱樂(lè)部現(xiàn)象。長(zhǎng)三角地區(qū)產(chǎn)業(yè)生態(tài)化轉(zhuǎn)型力度在空間上具有集聚性,但與產(chǎn)業(yè)生態(tài)化水平的空間錯(cuò)位程度逐漸增加。③2010—2019年長(zhǎng)三角地區(qū)各地方政府轉(zhuǎn)型力度的空間策略性互動(dòng)表現(xiàn)為模仿策略,轉(zhuǎn)型力度高的城市對(duì)鄰近城市轉(zhuǎn)型力度降低的反應(yīng)更明顯,整體上鄰近城市轉(zhuǎn)型力度降低對(duì)本城市的影響更大。其中,2010—2014年長(zhǎng)三角地區(qū)地方政府轉(zhuǎn)型力度的空間策略性互動(dòng)表現(xiàn)為無(wú)策略,產(chǎn)業(yè)生態(tài)化轉(zhuǎn)型力度受其他城市的影響較小;2014—2019年地方政府轉(zhuǎn)型力度的空間策略性互動(dòng)表現(xiàn)為模仿策略,在制定產(chǎn)業(yè)生態(tài)化轉(zhuǎn)型策略時(shí)會(huì)參考轉(zhuǎn)型力度較弱或降低的城市。

在以GDP為主要考核指標(biāo)的階段,地方政府對(duì)節(jié)能減排、綠色發(fā)展等重視程度較低,此時(shí),節(jié)能環(huán)保財(cái)政支出總和較小,節(jié)能環(huán)保財(cái)政支出在總財(cái)政支出中的比重也較小。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)不斷進(jìn)步,特別是在追求生態(tài)文明建設(shè)、美麗中國(guó)、碳達(dá)峰、碳中和等時(shí)代背景下,多指標(biāo)考核地方政府業(yè)績(jī)成為必然要求,實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)生態(tài)化轉(zhuǎn)型是地方政府完成業(yè)績(jī)考核的重要舉措。在產(chǎn)業(yè)生態(tài)化轉(zhuǎn)型早期階段,政府更加重視,節(jié)能環(huán)保財(cái)政支出占比呈現(xiàn)不斷增加趨勢(shì);當(dāng)產(chǎn)業(yè)生態(tài)化水平發(fā)展到一定程度時(shí),節(jié)能環(huán)保財(cái)政支出總和不斷增加,但支出比重相對(duì)下降,政府對(duì)產(chǎn)業(yè)生態(tài)化轉(zhuǎn)型的重視程度相對(duì)降低。受數(shù)據(jù)可獲得性限制,本文未從更長(zhǎng)時(shí)間序列進(jìn)行研究,僅對(duì)2010—2019年進(jìn)行分析,不能完全反映產(chǎn)業(yè)生態(tài)化與轉(zhuǎn)型力度之間的關(guān)系以及不同城市之間的策略性互動(dòng),但通過(guò)本文探索亦發(fā)現(xiàn),地方政府的空間策略性互動(dòng)從無(wú)策略轉(zhuǎn)變?yōu)槟７虏呗浴?/p>

為進(jìn)一步優(yōu)化城市之間策略競(jìng)爭(zhēng)形態(tài),本文從以下方面提出對(duì)策建議:①加強(qiáng)頂層謀劃。產(chǎn)業(yè)生態(tài)化轉(zhuǎn)型涉及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化、生產(chǎn)技術(shù)改造、空間布局調(diào)整、政策合作等多方面,是一項(xiàng)龐大又復(fù)雜的系統(tǒng)工程。目前,《長(zhǎng)三角生態(tài)綠色一體化發(fā)展示范區(qū)總體方案》等方案對(duì)促進(jìn)長(zhǎng)三角地區(qū)產(chǎn)業(yè)生態(tài)化協(xié)同轉(zhuǎn)型具有重要指導(dǎo)意義,但僅是針對(duì)部分城市的試點(diǎn),且處于探討摸索階段,亟須權(quán)威機(jī)構(gòu)從總體設(shè)計(jì)、組織領(lǐng)導(dǎo)、決策監(jiān)管、地方協(xié)調(diào)等方面進(jìn)行頂層謀劃,指導(dǎo)長(zhǎng)三角地區(qū)各城市產(chǎn)業(yè)生態(tài)化協(xié)同轉(zhuǎn)型。②完善相關(guān)體制機(jī)制建設(shè),進(jìn)一步激發(fā)地方政府對(duì)產(chǎn)業(yè)生態(tài)化轉(zhuǎn)型的重視。整體看,長(zhǎng)三角地區(qū)產(chǎn)業(yè)生態(tài)化轉(zhuǎn)型處于模仿策略形態(tài)階段,應(yīng)加強(qiáng)不同城市之間在產(chǎn)業(yè)生態(tài)化轉(zhuǎn)型策略方面的交流合作。因此,應(yīng)完善區(qū)域協(xié)同、政策合作等方面的機(jī)制建設(shè),調(diào)動(dòng)地方政府的積極性,消弭地方政府在產(chǎn)業(yè)生態(tài)化轉(zhuǎn)型方面面臨的行政壁壘及消極動(dòng)機(jī)。③針對(duì)不同城市,制定因地制宜的協(xié)同轉(zhuǎn)型對(duì)策。不同城市在產(chǎn)業(yè)生態(tài)化水平、轉(zhuǎn)型力度、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)方面存在異質(zhì)性,在制定相關(guān)協(xié)同轉(zhuǎn)型對(duì)策時(shí),需要有所側(cè)重,尋找節(jié)能環(huán)保財(cái)政支出占比與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的平衡點(diǎn)。對(duì)產(chǎn)業(yè)生態(tài)化水平較低的城市,在合理范圍內(nèi)增加節(jié)能環(huán)保投資,確保資源環(huán)境保護(hù)不會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生不利影響;對(duì)產(chǎn)業(yè)生態(tài)化水平較高的城市,節(jié)能環(huán)保財(cái)政支出應(yīng)能保障經(jīng)濟(jì)與環(huán)境保護(hù)的長(zhǎng)期協(xié)調(diào)發(fā)展。