尹繼武 賈宇嫻

近些年來(lái)，一些西方國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人的言論頗具娛樂性：時(shí)任美國(guó)總統(tǒng)特朗普2020年訪問印度時(shí)聲稱“我們與巴基斯坦的關(guān)系非常好”，會(huì)場(chǎng)空氣因此凝固；時(shí)任英國(guó)首相特拉斯2022年與俄羅斯外長(zhǎng)拉夫羅夫會(huì)談時(shí)提到“英國(guó)永遠(yuǎn)不會(huì)承認(rèn)俄羅斯對(duì)羅斯托夫和沃羅涅日地區(qū)的主權(quán)”，其實(shí)這兩個(gè)地區(qū)是俄羅斯的古老城市，等等。

這些話語(yǔ)令無(wú)數(shù)人瞠目，也凸顯了不少政治領(lǐng)導(dǎo)人有關(guān)知識(shí)的匱乏，或許還有為博眼球的考慮。變亂交織的世界變局中，諸如此類的狀況不時(shí)增添人們對(duì)西方政壇領(lǐng)導(dǎo)力的疑惑。加拿大前駐美國(guó)大使德里克·伯尼撰文指出，如今西方國(guó)家缺乏“政治家式”領(lǐng)導(dǎo)力。美國(guó)知名評(píng)論員、布朗大學(xué)沃森國(guó)際和公共事務(wù)研究所研究員斯蒂芬·金澤也曾表示，由于沒有偉大的領(lǐng)導(dǎo)人，西方社會(huì)前景堪憂。

為何曾出現(xiàn)過羅斯福、丘吉爾、戴高樂等杰出領(lǐng)導(dǎo)人的西方政壇，如今卻顯得面目全非，因缺乏真正的政治家而鬧劇頻發(fā)，甚至危機(jī)四伏？

政治家品質(zhì)難覓

古往今來(lái)，人們對(duì)領(lǐng)導(dǎo)人的想象和印象有著一個(gè)共通點(diǎn)——掌國(guó)之舵、謀民之利。美國(guó)前國(guó)務(wù)卿基辛格在其新近著作《領(lǐng)導(dǎo)力：世界戰(zhàn)略的六項(xiàng)研究》一書中指出卓越的領(lǐng)導(dǎo)人應(yīng)具備三種品質(zhì)：一是應(yīng)有遠(yuǎn)見卓識(shí)；二是避免被情緒控制；三是應(yīng)形成強(qiáng)烈的歷史感。

反觀當(dāng)今部分西方國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人，他們不僅未能制止內(nèi)部政治分裂，也常常無(wú)法通過外交途徑化解外部危機(jī)。結(jié)合基辛格等戰(zhàn)略學(xué)者的觀點(diǎn)，不難發(fā)現(xiàn)原因所在。

首先，不少西方國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人缺乏前瞻性戰(zhàn)略思維。他們不僅無(wú)法實(shí)現(xiàn)“遠(yuǎn)見于未萌，避危于無(wú)形”，甚至常常“搬起石頭砸自己的腳”。2017年，特朗普因痛恨自由貿(mào)易“侵害”美國(guó)利益，迅速退出跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定（TPP），忽視了TPP承載的地緣政治功能與長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)效益。這種短視行為使美國(guó)喪失了提升地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)力的重要機(jī)遇，且未能從根本上解決國(guó)內(nèi)就業(yè)問題，美國(guó)的失業(yè)率先降后升——由2017年的4.7%降至2019年9月的3.5%，又于2020年4月激增至14.7%。

其次，一些西方國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人欠缺控制情緒的能力。比如，美國(guó)總統(tǒng)拜登去年在一次向工會(huì)組織發(fā)表講話時(shí)，因猛烈抨擊“指責(zé)高通脹現(xiàn)象是由政府高額支出所引發(fā)”的聲音而失態(tài)怒吼。此外，他們也難以做到“泰山崩于前而色不變”，比如，烏克蘭危機(jī)升級(jí)后，德國(guó)總理朔爾茨在國(guó)內(nèi)反俄情緒的裹挾下，主動(dòng)叫停了“北溪-2”天然氣管道項(xiàng)目，被指置德國(guó)的能源安全與地緣安全于不顧。

第三，西方國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人群體“外行化”趨勢(shì)顯著。一些領(lǐng)導(dǎo)人雖為政治家出身，卻不具備稱得上專業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)知識(shí)與素質(zhì)。如英國(guó)前首相約翰遜在2022年的一次演講中表示：英國(guó)人選擇“脫歐”和烏克蘭人現(xiàn)在的“斗爭(zhēng)”一樣，都是“為了自由”。很明顯，英國(guó)“脫歐”與烏克蘭難民逃離根本不屬于同一性質(zhì)的問題。

觀照歷史，西方政壇顯得“后繼無(wú)人”。在一些觀察家看來(lái)，這一問題歸根結(jié)底緣于西方民主制度的僵化與痼疾。這些弊病使得民眾的激進(jìn)情緒能夠左右政治，繼而難以選舉出有能力的領(lǐng)導(dǎo)人，甚至部分領(lǐng)導(dǎo)人不具備政治領(lǐng)導(dǎo)力。

激進(jìn)情緒左右政治

當(dāng)候選人表現(xiàn)出狂熱、沖動(dòng)等非理性情緒時(shí)，容易成為選民情感投射的客體，更能吸引選民的投票。由于西方選舉制度的痼疾，選民時(shí)常在缺乏對(duì)候選人政治主張充分了解的前提下進(jìn)行投票，最終憑借情緒投射與情感沖突選舉出自認(rèn)為更合適的領(lǐng)導(dǎo)人。

2016年，特朗普以微弱優(yōu)勢(shì)當(dāng)選美國(guó)總統(tǒng)，這一結(jié)果是由多重因素促成的，美國(guó)選民的情緒投射就是其中之一。在美國(guó)中西部一些黑人與藍(lán)領(lǐng)白人聚居的州，民眾長(zhǎng)期感受到被“主流社會(huì)”拋棄、呼聲不被關(guān)注，由此產(chǎn)生了強(qiáng)烈的焦慮與憤怒情緒。特朗普常語(yǔ)出驚人、情緒波動(dòng)甚大，這迎合了當(dāng)?shù)剡x民的情感需求，他們將內(nèi)心不被接受、無(wú)處發(fā)泄的情感投射到了特朗普身上。

其他一些國(guó)家的情況類似，民眾無(wú)法在擺脫情緒控制的基礎(chǔ)上進(jìn)行投票，是其難以選出卓越領(lǐng)導(dǎo)人的重要原因之一。從政治心理學(xué)層面看，當(dāng)選民受到恐懼、憤怒等極端負(fù)面情緒支配時(shí)，他們對(duì)信息的處理是一種邊緣信息處理，而非理性決策，因此更容易受到那些長(zhǎng)期“販賣”外來(lái)威脅與焦慮的參選人或候選人的影響。

實(shí)踐證明，“瘋狂”的民眾更容易選出“瘋狂”的領(lǐng)導(dǎo)人。與此同時(shí)，情緒具有高度波動(dòng)性的領(lǐng)導(dǎo)人一般自我控制能力也較差，易受到自身負(fù)面情緒或國(guó)內(nèi)民眾情緒的裹挾?；粮裰赋?，具有遠(yuǎn)見卓識(shí)的政治家應(yīng)能夠操縱環(huán)境而非被環(huán)境壓垮。無(wú)數(shù)事實(shí)也表明，無(wú)法有效控制政治情緒的領(lǐng)導(dǎo)人更容易被外部環(huán)境左右，作出偏離理性的決策。

在2016年英國(guó)“脫歐”公投中，民眾疑歐、排歐情緒高漲，時(shí)任英國(guó)首相卡梅倫未能及時(shí)疏解民眾負(fù)面情緒、引領(lǐng)民眾作出正確決策，而是被充滿情緒化的民意裹挾，作出了“脫歐”這一顯得有些沖動(dòng)的決策。面對(duì)既定事實(shí)，很多民眾隨即又陷入后悔的情緒中，要求舉行第二次公投。

領(lǐng)導(dǎo)人不僅會(huì)受到政治情緒的影響，也會(huì)通過政治敘事激發(fā)民眾的特定情緒以實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)。2021年拜登在美國(guó)路易斯安那州發(fā)表演講時(shí)拋出了“中國(guó)在搶我們的飯碗”這一荒謬論調(diào)。他通過一系列激進(jìn)言論炒作所謂“中國(guó)威脅”，煽動(dòng)反華情緒，以樹立外敵的方式提升自身支持率。這種罔顧美國(guó)國(guó)內(nèi)貧富分化、種族歧視等重大問題而一味追求自身收益的行為，進(jìn)一步分散了自身領(lǐng)導(dǎo)力。

西方民主制度亟需反思

意氣用事的后果往往是害人害己。當(dāng)前，某些陷入惡性循環(huán)怪圈的負(fù)面情緒，正在為國(guó)際社會(huì)尤其是國(guó)際政壇敲響警鐘。

一般而言，國(guó)家發(fā)展需要進(jìn)行長(zhǎng)期規(guī)劃，遠(yuǎn)期收益經(jīng)常與即時(shí)利益相沖突，領(lǐng)導(dǎo)人與民眾的負(fù)面情緒會(huì)導(dǎo)致國(guó)家更關(guān)注短期利益。一方面，非理性、短視的領(lǐng)導(dǎo)人受自身情緒與眼界影響，難以站在歷史和全局的高度作出規(guī)劃；另一方面，即使領(lǐng)導(dǎo)人作出合理規(guī)劃，也易遭受民眾負(fù)面情緒裹挾，最終使遠(yuǎn)期規(guī)劃不了了之。

特朗普政府在四年任期內(nèi)，退出了包括《巴黎協(xié)定》和世界衛(wèi)生組織在內(nèi)的十多個(gè)國(guó)際機(jī)制和機(jī)構(gòu)，拜登則在宣誓就職后的幾小時(shí)內(nèi)連簽17道行政令，重新加入了《巴黎協(xié)定》和世界衛(wèi)生組織。這種不同個(gè)性和黨派領(lǐng)導(dǎo)人更替的現(xiàn)象，導(dǎo)致國(guó)家政策由于缺乏長(zhǎng)期規(guī)劃而出現(xiàn)反復(fù)，浪費(fèi)政治資源。

總體而言，西方民主制度激化了民眾的負(fù)面情緒和政治情感極化現(xiàn)象，使選民選出優(yōu)秀領(lǐng)導(dǎo)人的概率進(jìn)一步下降。特朗普的繼任者拜登，抑或是約翰遜的繼任者特拉斯、蘇納克，目前都未較前任領(lǐng)導(dǎo)人表現(xiàn)出更優(yōu)質(zhì)的領(lǐng)導(dǎo)力。

當(dāng)今時(shí)代，世界各國(guó)命運(yùn)休戚與共，不勝其任的領(lǐng)導(dǎo)人不僅易使本國(guó)陷入治理困境，也會(huì)令國(guó)際社會(huì)面臨失序與混亂的危險(xiǎn)。西方國(guó)家不反思其國(guó)內(nèi)的政治與情感極化，無(wú)法超越情緒，民眾就很難選出具備優(yōu)質(zhì)領(lǐng)導(dǎo)力的領(lǐng)導(dǎo)人。

（摘自《環(huán)球》2023年第13期。作者分別為中國(guó)人民大學(xué)國(guó)家發(fā)展與戰(zhàn)略研究院研究員、國(guó)際關(guān)系學(xué)院教授，中國(guó)人民大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院博士生）