張穎穎,王進富

(西安工程大學 管理學院,陜西 西安 710048)

0 引言

在科技自立自強國家戰(zhàn)略下,以孵化科技型創(chuàng)業(yè)企業(yè)為主要職責的創(chuàng)業(yè)平臺應繼續(xù)在促進技術成果與重大需求相結(jié)合、支持關鍵核心技術轉(zhuǎn)化和推動新興前沿技術商業(yè)化過程中發(fā)揮更為突出的作用,尤其在科技企業(yè)創(chuàng)業(yè)早期。面對創(chuàng)業(yè)早期的高不確定性和目標模糊性,創(chuàng)業(yè)平臺往往難以提前預知創(chuàng)業(yè)企業(yè)“需要哪些資源”“什么時候需要”“需要誰的資源”等[1],這就給創(chuàng)業(yè)平臺提前精確布局資源以滿足創(chuàng)業(yè)企業(yè)的不確定性需求帶來了挑戰(zhàn)[2]。傳統(tǒng)辦公場所、商務培訓和廠房設備等孵化資源,因為易于提前布局且以滿足共性需求、解決普適性問題為主[3],成為創(chuàng)業(yè)平臺資源提供的常見方式。但是對于創(chuàng)業(yè)更為關鍵的人才、資金和技術等資源,卻因其需求的個性化、不可預測性和易變性,成為創(chuàng)業(yè)平臺資源提供的難點,也是創(chuàng)業(yè)孵化實踐中創(chuàng)業(yè)平臺過于依賴政府政策紅利、空心化、同質(zhì)化以及“有店無客”“數(shù)桌子”收租等現(xiàn)象頻發(fā)的根本原因,這對創(chuàng)業(yè)平臺資源提供方式提出了挑戰(zhàn)。近年來,創(chuàng)業(yè)平臺編配構念的提出,為解決上述問題提供了新思路。創(chuàng)業(yè)平臺編配強調(diào)對資源及其價值的配用和提取[4],通過鼓勵協(xié)作與探索互補性等安排影響創(chuàng)業(yè)企業(yè)與資源提供方之間的關系[5-6],進而在供需對接方面創(chuàng)造更多機緣巧合,實現(xiàn)創(chuàng)業(yè)需求不確定性下的資源匹配,有助于規(guī)避資源錯配和供需張力導致的孵化效率低下問題,日益受到學者們重視。

已有研究主要聚焦編配概念界定、編配者及編配機制等問題[7-8],對于如何識別有助于實現(xiàn)機緣巧合的編配方式這一關鍵問題探討較少,有待對其認知前因展開研究[9]。已有研究注意到認知因素對孵化效果的影響,如共享認知、認知偏差等[10],但是大多認為資源是靜態(tài)、確定的,其價值是預先設定且固有的。對于如何在不確定性環(huán)境下通過認知識別更適宜的資源編配方式從而創(chuàng)造機緣巧合,實現(xiàn)創(chuàng)業(yè)企業(yè)與資源提供方之間的資源柔性匹配和潛在價值挖掘缺乏探索,不利于解決創(chuàng)業(yè)早期普遍存在、隨時可能出現(xiàn)的個性化資源需求問題[11]。為了更高效地編配資源,創(chuàng)業(yè)平臺應該具備何種認知?這種認知又是如何形成的?這些問題成為目前孵化領域關注的重點。警覺性理論為該問題的解決提供了新視角,警覺性是一種不確定性環(huán)境下的洞察力,能夠在不確定性環(huán)境下識別有助于實現(xiàn)機緣巧合的編配方式,緩解因警覺性不足引發(fā)的編配方式無效問題。然而,目前尚未有學者對創(chuàng)業(yè)平臺編配警覺性開展研究。

為了解決如何在高不確定性創(chuàng)業(yè)需求下,通過創(chuàng)造機緣巧合實現(xiàn)創(chuàng)業(yè)企業(yè)與資源提供方之間的柔性匹配問題,本研究基于認知領域的警覺性理論和創(chuàng)業(yè)平臺編配理論,試圖通過刻畫創(chuàng)業(yè)平臺編配警覺性構念,將問題歸納為創(chuàng)業(yè)平臺編配警覺性如何形成,并運用基于扎根理論的案例研究方法,從組織間學習視角探索創(chuàng)業(yè)平臺編配警覺性形成機理。本研究有助于豐富創(chuàng)業(yè)平臺編配的現(xiàn)有研究,拓展警覺性研究的內(nèi)容維度,對于創(chuàng)業(yè)平臺通過提升編配警覺性創(chuàng)造機緣巧合,實現(xiàn)創(chuàng)業(yè)企業(yè)與資源提供方之間的柔性匹配,最終滿足高不確定性創(chuàng)業(yè)企業(yè)需求具有較強的指導意義。

1 理論述評

1.1 創(chuàng)業(yè)平臺及編配

創(chuàng)業(yè)平臺是一種具有多邊屬性和網(wǎng)絡特征的新型開放式創(chuàng)業(yè)組織,由平臺運營商、入駐企業(yè)和外部服務商3類主體構成[12],旨在提供互動交流界面,發(fā)揮資源互補特性,最終促進相互依賴主體的價值共創(chuàng)(周文輝等,2019)。不同于制造業(yè)企業(yè)平臺由互聯(lián)網(wǎng)技術構建的組件和接口組成,創(chuàng)業(yè)平臺更加強調(diào)基于價值共創(chuàng)理念形成的關系網(wǎng)絡(陳武,李燕萍,2018),是一種促進互動的嵌入性空間[2]。相較于傳統(tǒng)封閉式孵化組織,創(chuàng)業(yè)平臺參與主體角色多元、定位靈活[12],能同時承擔資源提供者與消費者的雙重角色,突破傳統(tǒng)二元孵育機制。

在實現(xiàn)分散價值主張的過程中,運營商起到關鍵作用。運營商通過營造柔性的孵化環(huán)境,促進參與主體機會追求[2]。隨著創(chuàng)業(yè)平臺的興起,運營商扮演的角色從資源提供者和培訓者演化為互動空間促進者和經(jīng)紀人[13-14]。Giudici等[6]將其稱為編配,將發(fā)揮以上作用的運營商稱為編配者,本質(zhì)上是運營商的一種領導力。作為資源空間互動的促進者,核心是營造促進交互與共享的平臺環(huán)境[2];作為經(jīng)紀人,承擔結(jié)構或關系經(jīng)紀人角色[15]。本文將創(chuàng)業(yè)平臺運營商編配簡稱為創(chuàng)業(yè)平臺編配。

盡管已有文獻對創(chuàng)業(yè)平臺編配及其特征進行了研究,明確了編配、編配者的概念內(nèi)涵,但是對于創(chuàng)業(yè)平臺如何實現(xiàn)高效編配,確定更適宜編配方式的關注不夠。更適宜的編配方式歸根結(jié)底是創(chuàng)業(yè)平臺對孵化企業(yè)機會開發(fā)需求、創(chuàng)業(yè)平臺資源環(huán)境權衡與判斷基礎上的一種認知結(jié)果,包括識別合適對象、時間以及適宜的方式、組織方法,幫助雙方匹配和對接,因而需要從認知層面予以揭示。為此,本研究試圖圍繞創(chuàng)業(yè)平臺應該具備何種認知以及如何增強認知以識別更適宜的編配方式這一關鍵問題展開探索。

1.2 創(chuàng)業(yè)平臺編配警覺性

警覺性研究起源于創(chuàng)業(yè)領域?qū)C會來源的解釋,警覺性是企業(yè)家機會識別的基礎[16]。后來逐漸拓展到組織層面,用于解釋動態(tài)環(huán)境下的公司創(chuàng)業(yè)機會識別[17-18]、漸進式改善[19]等問題。目前學界對組織警覺性的內(nèi)涵未形成統(tǒng)一認識,主要有兩種觀點:一是強調(diào)信息獲取,突出組織信息獲取能力。Mouzas等[20]將企業(yè)看作一個信息處理系統(tǒng),組織警覺性是企業(yè)更好地識別和利用信息不對稱的一種狀態(tài)。二是強調(diào)信息利用,突出組織信息解讀與運用能力。Simsek等[17]認為企業(yè)警覺性來源于信息系統(tǒng)賦予的知識價值。

根據(jù)創(chuàng)業(yè)平臺特征及運營商承擔的編配者角色[4-5],本文認為創(chuàng)業(yè)平臺編配警覺性是創(chuàng)業(yè)平臺運營商編配時具備的一種能力,其內(nèi)涵應同時包括信息獲取與利用兩個方面,屬于組織警覺性的研究范疇。因此,本文將創(chuàng)業(yè)平臺編配警覺性界定為創(chuàng)業(yè)平臺運營商為識別更適宜的編配方式,在洞察孵化企業(yè)創(chuàng)業(yè)需求和資源提供方資源特性的基礎上,選擇適宜方式,在合適場景下幫助雙方匹配、對接的一種能力。

1.3 組織警覺性生成中的學習機制

學習是改變組織認知的內(nèi)在機制[21]。在警覺性研究中,認知視角強調(diào)吸收、利用等學習行為對原有警覺性的不斷修正和優(yōu)化,認為警覺性是在學習過程中逐漸調(diào)整、優(yōu)化形成的[18,22]。已有研究大多基于組織內(nèi)學習[18]和個體學習[22]視角展開,缺乏從組織間學習視角的解釋,而創(chuàng)業(yè)平臺編配警覺性形成是由組織間學習機制主導的。

組織間學習是指組織通過外部合作者進行知識搜尋、轉(zhuǎn)移、應用和再創(chuàng)造等活動。Kale&Singh[23]指出組織間學習包含知識清晰化、共享和內(nèi)部化;王思夢等[24]強調(diào)組織間學習是兩個或多個企業(yè)間的一種主動學習狀態(tài),聚焦知識吸收、轉(zhuǎn)移和創(chuàng)造?？梢钥闯?組織間學習涉及組織間和組織內(nèi)兩個層面,組織間層面最為關鍵的是知識轉(zhuǎn)移,包括搜尋和共享等;組織內(nèi)層面最為關鍵的是知識內(nèi)部化,包括釋義、整合和制度化等。

從組織間學習理論看,組織外部知識轉(zhuǎn)移、內(nèi)化并最終生成組織警覺性的過程,是由不同層面學習行為序列組成的。組織間學習機制適宜進行解釋的原因在于:首先,創(chuàng)業(yè)平臺編配警覺性形成具備動態(tài)演化特征,適用于擅長解釋事物循序改進與不斷優(yōu)化規(guī)律的組織間學習理論;其次,創(chuàng)業(yè)平臺作為開放系統(tǒng),需要整合內(nèi)外部信息,幫助運營商作出判斷,而組織間學習過程其實就是內(nèi)外部信息不斷整合與再創(chuàng)造的過程;最后,創(chuàng)業(yè)平臺編配警覺性形成涉及組織間與組織內(nèi)兩個層面的復雜作用,而組織間學習理論能夠較好地解釋兩個層面的作用關系,塑造創(chuàng)業(yè)平臺編配警覺性的最終狀態(tài)。為此,本文進一步聚焦如下關鍵科學問題:在創(chuàng)業(yè)平臺這一特定組織間關系情境下,基于組織間學習機制的創(chuàng)業(yè)平臺編配警覺性形成機理是什么?

2 研究設計

2.1 方法與案例選擇

2.1.1 方法選擇

本文采用基于扎根理論的案例研究方法,主要考慮如下:①扎根理論具有分析程序科學規(guī)范、數(shù)據(jù)挖掘系統(tǒng)化、能夠揭示事件本質(zhì)與內(nèi)涵等特征,適用于本研究;②本研究重點探索基于組織間學習機制的創(chuàng)業(yè)平臺編配警覺性如何形成,涉及“形成階段如何劃分”和“不同階段之間的作用關系是什么”兩個子問題,屬于揭示事物內(nèi)在運行機理的問題,基于扎根理論的案例研究方法適宜回答“如何”型問題,有助于厘清事件發(fā)展背后的邏輯;③現(xiàn)有研究對創(chuàng)業(yè)平臺編配警覺性形成階段及內(nèi)部作用關系等機理揭示較少,且多集中在組織內(nèi)部,對組織間的動態(tài)過程關注不夠。

2.1.2 案例選擇

本文案例選取遵循理論抽樣、典型性和便利性原則。本研究選擇西安中科創(chuàng)星科技孵化器有限公司(簡稱中科創(chuàng)星)作為案例對象,依據(jù)如下:首先,中科創(chuàng)星屬于國家級孵化器,是開放型創(chuàng)業(yè)平臺,運行良好。中科創(chuàng)星集研發(fā)、投資、培訓、產(chǎn)業(yè)等服務于一體,構建起多邊主體參與、開放共享的創(chuàng)業(yè)系統(tǒng)。其次,中科創(chuàng)星在運營過程中主要行使編配職責,如表1所示。公開資料顯示,中科創(chuàng)星在創(chuàng)業(yè)孵化過程中行使撮合職能,即通過組織和開展活動匹配創(chuàng)業(yè)企業(yè)與資源提供方,如多次承辦全球硬科技創(chuàng)新大會,舉辦聯(lián)誼會、產(chǎn)業(yè)對接會等多項活動,這些行為均屬于典型的編配方式。最后,近年來中科創(chuàng)星績效表現(xiàn)佳。中科創(chuàng)星基金規(guī)模達53億元,孵化了341家硬科技企業(yè),其中7家掛牌新三板,1家科創(chuàng)板上市,榮獲36氪“中國最受LP認可早期投資機構TOP30”等百余項業(yè)內(nèi)獎項。這些從側(cè)面表明中科創(chuàng)星創(chuàng)業(yè)平臺編配實踐表現(xiàn)較好。

表1 案例選擇依據(jù)Tab.1 Case selection criteria

2.2 數(shù)據(jù)收集

數(shù)據(jù)收集過程遵循三角驗證要求,涵蓋一手、二手資料,通過交叉驗證方式提升研究的信效度,如表2所示。首先,以二手資料為先導,主要涵蓋文獻資料、官方網(wǎng)站和新聞報道等,形成對案例和編配事件的初步了解,初步確定編配事件備選集。其次,選擇與案例研究需求更為契合的編配事件,通過半結(jié)構化訪談調(diào)研,主要包括3個部分:①了解備選集中編配事件的基本情況,包括發(fā)展歷程、成效等,以判斷典型性;②確定典型編配事件并詳細闡述其警覺性形成過程,包括提議開展編配事件的原因(促發(fā)因素)、編配事件決策過程(編配警覺性形成)和編配事件實施(如何落實)等;③與訪談者進行理解對焦和信息印證,通過梳理形成框架,向受訪者反饋,并進行數(shù)據(jù)補充,以保證研究的準確性、完整性和適切性。最后,以調(diào)研人身份參與到典型編配事件中,以形成直觀了解。

表2 數(shù)據(jù)收集Tab.2 Data collection

2.3 質(zhì)性數(shù)據(jù)分析與信效度策略

為確保研究過程規(guī)范、研究結(jié)果嚴謹,提升理論模型的飽和度,質(zhì)性數(shù)據(jù)分析過程采用獨立小組編碼法。具體而言,根據(jù)編配事件,組建3個小組,每組兩名成員。在進行編碼時,圍繞編配警覺性形成,一名成員按照規(guī)范的扎根理論研究方法,對原始資料進行梳理、分解和編碼,提煉數(shù)據(jù)中涌現(xiàn)出的概念和范疇;另一名成員負責審視證據(jù),不斷在資料之間、資料與概念之間、概念之間反復比對并提出意見,推動團隊討論,直至意見一致,且無新概念、新范疇和新聯(lián)系出現(xiàn)。

為保障研究結(jié)果的穩(wěn)定性、有效性和飽和性,采用多種信效度策略。本文主要采用3個效度指標(構念效度、內(nèi)容效度和外在效度)和兩種信度方法進行檢驗,如表3所示。

表3 信效度策略Tab.3 Reliability and validity strategies

3 研究結(jié)果

借鑒Strauss等[25]提出的扎根理論編碼步驟和技術,按照開放性編碼、主軸編碼和選擇性編碼3個階段進行。

(1)開放性編碼。開放性編碼是指通過解讀訪談內(nèi)容的真實含義,用標簽、概念和范疇凝練訪談內(nèi)容的本質(zhì),從而實現(xiàn)資料的逐步收斂。本文以案例企業(yè)的3個典型編配事件為單位,從原始資料中提取與本研究主題相關的內(nèi)容,形成相應概念。如表4所示,a表示對原始資料標簽化,aa表示對標簽化初步整理,此時并未將所有標簽徹底打亂,而是相近整合,如初步概念aa1來自于對標簽a1和a7的初步整合。經(jīng)過不斷校驗、反復比較、剔除和合并后,直至概念和范疇全部飽和,最終歸納出155個標簽、87個初始概念、19個有效概念和9個范疇(見表5)。

表4 開放性編碼示例Tab.4 Examples of open coding

表5 范疇釋義Tab.5 Category definitions

(2)主軸編碼。主軸編碼是指按照一定邏輯范式將相對獨立的范疇聯(lián)系起來,以建立各范疇之間的潛在聯(lián)系。借鑒程序化扎根理論典型模型矩陣,基于“因果條件→行動→結(jié)果”的邏輯范式[26],將開放性編碼得到的概念和范疇重新進行歸類、比較和分析,建立概念與范疇之間、范疇與范疇之間的有機聯(lián)系,直至主范疇全部飽和。如表6所示,以X1為例梳理形成證據(jù)鏈,最終得到4個主范疇,分別為搜尋、釋義、判斷和制度化,各主范疇的內(nèi)涵和對應范疇如表7所示。

表6 主范疇的典范模式證據(jù)鏈Tab.6 Classical model evidence chain for main categories

表7 主軸編碼形成的主范疇Tab.7 Main categories from axial coding

(3)選擇性編碼。選擇性編碼是指從主范疇中發(fā)現(xiàn)核心范疇,并圍繞核心范疇,以故事線的形式分析各范疇之間的關系。通過回顧文獻資料并與訪談資料持續(xù)互動,直至無新聯(lián)系析出,提煉出本研究的核心范疇——創(chuàng)業(yè)平臺編配警覺性形成,圍繞核心范疇的故事線可以概括為:搜尋→釋義→判斷→制度化。創(chuàng)業(yè)平臺通過順次開展搜尋、釋義、判斷和制度化,推動創(chuàng)業(yè)平臺編配警覺性形成。本研究主范疇與核心范疇的關系見圖1。

圖1 主范疇與核心范疇關系模型Fig.1 Model relationship between main categories and core categories

故事線為:創(chuàng)業(yè)平臺基于支持孵化企業(yè)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的職能定位,平臺運營商需要從外部環(huán)境和平臺內(nèi)部搜尋各類編配機會,即能夠匹配孵化企業(yè)現(xiàn)階段資源需求的各類資源提供方;將搜尋到的與編配方式有關的各類信息傳遞到平臺運營商內(nèi)部,在平臺運營商內(nèi)部進行釋義;結(jié)合宏觀環(huán)境趨勢、風險和自身資源能力條件,判斷新的編配方式能否高效滿足孵化企業(yè)當前需求、是否有助于孵化企業(yè)機會開發(fā)等;將選擇的新編配方式制度化為日常流程、規(guī)則和慣例等。該過程的完成意味著創(chuàng)業(yè)平臺編配警覺性形成,有助于創(chuàng)業(yè)平臺針對孵化企業(yè)需求,識別更適宜的編配方式,靈活解決孵化企業(yè)隨時可能出現(xiàn)的資源短缺問題。

(4)飽和度檢驗。通過對資料不斷補充、核實和查證以及對相關人員的回訪、驗證,沒有發(fā)現(xiàn)新的范疇、故事線,認為理論模型達到飽和度要求。

4 理論性編碼

由于現(xiàn)有理論難以解釋編配警覺性形成,本研究對中科創(chuàng)星3個編配事件的故事線進行案例分析,并提煉理論命題和構建理論框架。

4.1 創(chuàng)業(yè)平臺編配警覺性形成機理

(1)案例X1:創(chuàng)建初期,中科創(chuàng)星面臨高效撮合創(chuàng)業(yè)者與投資者的方法選擇困擾。為此,中科創(chuàng)星通過走訪標桿企業(yè)、咨詢行業(yè)專家和內(nèi)部調(diào)研等多種方式,積極關注環(huán)境信息,以解決信息不對稱問題[20]。例如,“……定期走訪同盟伙伴……”。同時,從外部環(huán)境和平臺內(nèi)部搜尋促進創(chuàng)業(yè)者與投資者對接的方法,發(fā)現(xiàn)項目路演、組建社群和沙龍等活動均能起到積極作用,為中科創(chuàng)星設置新業(yè)務提供了啟示。中科創(chuàng)星將搜尋到的各類方法向內(nèi)部員工和平臺成員(如中科視拓、奇芯光電等孵化企業(yè))進行釋義,以求將各類方法充分共享、融合并與利益相關方逐漸達成共識。例如,“……我們會向招租企業(yè)詳細講解業(yè)務模式,增強理解……”。胡洪浩和王重鳴[18]提出,釋義可以改變個體認知并達成一致。結(jié)合對投資環(huán)境和競爭環(huán)境的判斷以及感知到的創(chuàng)業(yè)范式變化,在自身資源能力約束下,中科創(chuàng)星作出開展硬科技領域項目路演業(yè)務的決策。最后,中科創(chuàng)星逐步聚合資源、搭建組織架構、制定規(guī)范,形成平臺層面主導邏輯,推動新業(yè)務的落地與實施。

(2)案例X2:在發(fā)展過程中,為保持持續(xù)競爭優(yōu)勢,面對進一步聚合產(chǎn)業(yè)資源的需求,激發(fā)出中科創(chuàng)星運營團隊搜尋產(chǎn)業(yè)資源編配方式的初衷。為此,通過外部互動和內(nèi)部溝通,中科創(chuàng)星運營團隊廣泛搜尋編配方式,發(fā)現(xiàn)舉辦發(fā)布會對于多方共享信息、擴大影響力具有積極作用。例如,“……在行業(yè)協(xié)會和政府組織的分享會上,我們認識了很多同行……”。隨后,中科創(chuàng)星廣泛征求運營商內(nèi)部、投資與孵化企業(yè)以及金融機構、同行等合作伙伴對舉辦發(fā)布會的意見,及時解釋、討論,以獲得廣泛支持。中科創(chuàng)星通過釋義明確發(fā)布會對聚合產(chǎn)業(yè)資源的價值。同時,結(jié)合對技術環(huán)境的判斷以及感知到的創(chuàng)業(yè)范式變化,在自身服務體系、社會資本和理念約束下,中科創(chuàng)星作出主辦硬科技生態(tài)戰(zhàn)略發(fā)布會的決策。在這一過程中,高管的判斷力非常重要,Srivastava等[27]提出高管團隊能通過判斷力識別外部機會。最后,制定發(fā)布會舉辦的業(yè)務流程、規(guī)章,搭建組織架構,形成隱性規(guī)范,有效促進發(fā)布會落地。

(3)案例X3:在投資與孵化企業(yè)需求牽引下,中科創(chuàng)星面臨難以高效匹配產(chǎn)業(yè)鏈上下游企業(yè)的困擾。為解決以上問題,幫助企業(yè)實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)鏈上下游銜接,中科創(chuàng)星對外搜尋產(chǎn)業(yè)鏈編配方式,學習標桿孵化器的產(chǎn)業(yè)鏈編配經(jīng)驗,對內(nèi)搜集成員的產(chǎn)業(yè)鏈編配需求,并將內(nèi)外部搜尋結(jié)果匯集形成編配方式備選方案集。例如,“……下游客戶資源對接,是重要的投后服務……”。隨后,將備選方案集在運營團隊成員、產(chǎn)業(yè)界合作伙伴、投資與孵化企業(yè)等多元主體之間進行釋義、討論,以征求意見、梳理觀點和明確優(yōu)缺點。中科創(chuàng)星通過釋義調(diào)動運營商內(nèi)部和創(chuàng)業(yè)平臺成員的積極性,有助于集體正視問題。在這一過程中,中層管理者發(fā)揮了積極作用,Ren&Guo[28]認為中層管理者通過諫言向高層提出建議,推動企業(yè)戰(zhàn)略的實施。結(jié)合孵化環(huán)境、管理范式和企業(yè)社會資本,形成編配方式選擇的判斷標準,經(jīng)過慎重決策,中科創(chuàng)星決定增設硬科技產(chǎn)業(yè)對接會,這是企業(yè)投后服務的創(chuàng)新性突破。最后,中科創(chuàng)星采用“政府+企業(yè)+X”模式建立產(chǎn)業(yè)對接會組織結(jié)構,制定相關機制、業(yè)務流程并形成隱性規(guī)范,約定定期開展對接會。

基于此,本文提出如下命題:

命題1:創(chuàng)業(yè)平臺編配警覺性形成主要經(jīng)歷搜尋、釋義、判斷和制度化4個關鍵階段。

4.2 創(chuàng)業(yè)平臺編配警覺性形成各階段內(nèi)在關系

平臺運營商內(nèi)部、孵化企業(yè)和合作伙伴等利益相關者基于各自搜尋到的編配相關信息進行溝通,充分交換信息,解釋信息的關鍵點及其含義,就如何編配達成共識。尹苗苗等[29]提出通過不斷交流、合作和分享,能夠逐漸將各自的專有知識轉(zhuǎn)化為企業(yè)通識知識。例如,案例X1中,“……不管我們能否滿足企業(yè)需求,我們都會做記錄,并在例會上討論……”;案例X2中,“……定期按照行業(yè)分類進行問題討論,相互交流,信息對接……”;案例X3中,“……創(chuàng)始合伙人也會參與到日常例會中……”。中科創(chuàng)星通過釋義實現(xiàn)共享認知的過程,也可以幫助運營商更準確地理解編配方式并反過來協(xié)調(diào)彼此行為。例如,案例X1中,“……通過日常例會溝通,保證內(nèi)部同頻共振……”;案例X2中,“……中科創(chuàng)星內(nèi)部非常注重信息的分享……”。同時,充分釋義有助于創(chuàng)業(yè)平臺管理者整合信息,促使平臺運營商作出最優(yōu)決策,因而充分釋義并形成共識是準確判斷的前提。李賦薇等(2020)認為共享認知能夠促進無形資源流動。例如,案例X1中,“……硬科技創(chuàng)業(yè)具有投資周期長、早期投入回報不成比例的特點,為了幫助企業(yè)獲取持續(xù)投資,需要建立面向投資者的企業(yè)自我展示和資本對接平臺”,“……僅在資本上支持還遠遠不夠,還需要平臺管理范式的調(diào)整”;案例X2中,“……孵化器服務境界提升,把一些很牛的人聚在一起,為他們營造好的氛圍,讓他們之間碰撞火花,形成互相信任、尊重的生態(tài)……”;案例X3中,“……投后服務需要專業(yè)化……精準匹配產(chǎn)業(yè)需求……”。中科創(chuàng)星將判斷結(jié)果制度化,調(diào)整創(chuàng)業(yè)平臺現(xiàn)有業(yè)務流程、規(guī)則和慣性,實現(xiàn)對更優(yōu)編配方式的識別。尹苗苗等[29]提出,制度化是組織對知識進行整合并形成日常慣例、規(guī)則或常規(guī)活動的過程。例如,案例X1中,“……部署科技服務網(wǎng)絡計劃項目”,“倡導硬科技精神”,“……與國內(nèi)活躍的VC投資機構建立起關系,如軟銀等”;案例X2中,“……設立了包括主題演講、圓桌論壇和企業(yè)展示等內(nèi)在的重要環(huán)節(jié)……每年的安排會有一些差異……中國標準化研究院等7家指導單位”;案例X3中,“……采用‘政府+媒體+企業(yè)’模式……組織中車集團、今創(chuàng)集團等多家上市公司進行業(yè)務對接”。

基于此,本文提出如下推論:

推論1:創(chuàng)業(yè)平臺搜尋是開展釋義的前提。

推論2:創(chuàng)業(yè)平臺釋義是開展判斷的前提。

推論3:創(chuàng)業(yè)平臺判斷是開展制度化的前提。

平臺運營商內(nèi)部及其與利益相關者之間的釋義會影響后續(xù)搜尋目標和類型。釋義能夠塑造成員間共同認知和互惠規(guī)范,提高搜尋理解力并適時提供外部指導,深入挖掘?qū)I(yè)領域,提高搜尋深度(蔣麗芹等,2022)。例如,案例X1中,“……對于存在爭議的地方,會進一步搜尋補充信息……”;案例X2中,“……分享有助于形成組織知識間的聯(lián)系,能引導成員知識搜尋”;案例X3中,“……在開拓市場方面常常遇到難題,基于難題去尋找解決方法,往往效率更高”。制度化形成的新慣例、業(yè)務流程和規(guī)則會影響創(chuàng)業(yè)平臺搜尋。企業(yè)文化是制度化的一種體現(xiàn),中科創(chuàng)星倡導硬科技精神,包括開放、包容和共享態(tài)度,堅守探索真知的理念,這都影響了其搜尋活動的開展。例如,案例X1中,“中科創(chuàng)星特別強調(diào)兩件事情:第一,一定要到最一線去;第二,要不斷地適應變化和進化……”。持有開放態(tài)度的公司,善于向合作伙伴學習并能夠克服公司資源能力慣性,避免因注意力缺失而錯失搜尋機會。Ma&Huang[30]提出善于向合作伙伴學習的企業(yè)能夠克服自身資源能力慣性。

基于此,本文提出如下推論:

推論4:創(chuàng)業(yè)平臺釋義會影響搜尋。

推論5:創(chuàng)業(yè)平臺制度化會影響搜尋。

綜上,各推論與命題的關系模型如圖2所示。

圖2 概念模型Fig.2 Conceptual model

5 結(jié)論與啟示

5.1 研究結(jié)論

創(chuàng)業(yè)平臺運營商的“搜尋—釋義—判斷—制度化”組織間學習過程是創(chuàng)業(yè)平臺編配警覺性形成的主要路徑。創(chuàng)業(yè)平臺運營商從外部環(huán)境和平臺內(nèi)部搜尋到匹配當前孵化企業(yè)需求的編配方式,再將搜尋到的信息傳遞至平臺層面進行釋義,進而結(jié)合宏觀環(huán)境趨勢、風險和自身資源能力條件,判斷新的編配方式是否適用于本創(chuàng)業(yè)平臺、是否有助于促進創(chuàng)業(yè)企業(yè)機會開發(fā)等。最后,創(chuàng)業(yè)平臺運營商將判斷結(jié)果創(chuàng)造性地內(nèi)化于日常流程、規(guī)則和慣例等制度化活動中。因此,創(chuàng)業(yè)平臺運營商的組織間學習過程決定了平臺選擇、內(nèi)化何種編配方式,這直接導致編配警覺性的差異,進而影響創(chuàng)業(yè)平臺孵化績效。在此過程中,創(chuàng)業(yè)平臺運營商經(jīng)歷了組織間信息搜尋、互動釋義、內(nèi)部判斷、結(jié)果制度化落地4個階段。創(chuàng)業(yè)平臺運營商只有整合平臺內(nèi)外部編配方式并內(nèi)化為平臺層面統(tǒng)一主導邏輯,才能合理協(xié)調(diào)平臺參與主體的不一致行為。

在創(chuàng)業(yè)平臺編配警覺性形成過程中,更適宜的編配方式搜尋是創(chuàng)業(yè)平臺編配警覺性形成的起源,釋義是創(chuàng)業(yè)平臺利益相關方認知改變并逐漸達成共識的關鍵,判斷是作出編配方式調(diào)整決策、選擇編配方式的環(huán)節(jié),制度化是將編配方式轉(zhuǎn)化為編配行為的過程。同時,釋義又反過來深化搜尋的專業(yè)領域挖掘、提高搜尋深度,制度化也反過來影響搜尋方式和搜尋者態(tài)度。在上述相互作用下,創(chuàng)業(yè)平臺最終識別出更適宜的編配方法并進行相應組織建設,而創(chuàng)業(yè)平臺編配警覺性的多次開展有助于平臺形成精細化管理和動態(tài)編配能力,持續(xù)保持適應外部環(huán)境變化的競爭優(yōu)勢。

5.2 理論貢獻與管理啟示

5.2.1 理論貢獻

(1)提出了創(chuàng)業(yè)平臺創(chuàng)造機緣巧合的一種新機制。將提升編配警覺性視為高不確定性創(chuàng)業(yè)需求下,創(chuàng)業(yè)平臺柔性匹配創(chuàng)業(yè)企業(yè)與資源提供方之間的一種機制。目前僅Busch&Barkema[31]提出在高不確定性下創(chuàng)業(yè)平臺需要創(chuàng)造機緣巧合的戰(zhàn)略定位,但是對于其認知前因卻未予以揭示。本研究從警覺性理論入手,結(jié)合編配理論,對上述機制予以揭示。機緣巧合是一種鼓勵互補和促進協(xié)作的柔性匹配措施[2],需要創(chuàng)業(yè)平臺從結(jié)構設計和職能定位上予以解決。本研究基于編配警覺性形成機理的研究結(jié)論提出了一套標準化流程,而通過標準化和流程化能夠?qū)崿F(xiàn)組織慣例化,達到柔性匹配的目的。

(2)結(jié)合創(chuàng)業(yè)平臺情境,刻畫編配警覺性變量,拓展了警覺性研究的內(nèi)容維度。在創(chuàng)業(yè)平臺情境下,機會與資源相分離,孵化企業(yè)識別機會,創(chuàng)業(yè)平臺識別資源[31]。創(chuàng)業(yè)平臺通過有意識地選擇更適宜的編配方式在創(chuàng)業(yè)企業(yè)與資源提供方之間創(chuàng)造機緣巧合[6],刻畫了創(chuàng)業(yè)平臺編配警覺性變量,用以探索編配方式異質(zhì)問題,打破了Tang等[32]將其用于解決不確定性環(huán)境下創(chuàng)業(yè)機會識別問題的局限,拓展至更適宜的資源編配方式識別這一層面,是特定情境下對警覺性內(nèi)容的拓展,也是對Giudici等[6]研究的呼應,回答了“為更有效地編配,創(chuàng)業(yè)平臺應該具備何種認知”這一重要問題。

(3)從組織間學習視角提出創(chuàng)業(yè)平臺編配警覺性形成包括搜尋、釋義、判斷和制度化4個階段,并明確彼此間關系,豐富了警覺性形成的解釋理論。已有研究多聚焦公司變革情境,借助組織學習理論著重探討科層式組織下基于指揮鏈的不同層次員工自下而上的學習過程[18]。創(chuàng)業(yè)平臺情境下,警覺性形成需要兼顧網(wǎng)絡關系和指揮鏈的雙重作用,呈現(xiàn)出組織間和組織內(nèi)的跨層次影響。因此,本研究提出以搜尋作為起源,釋義和判斷是組織間向組織內(nèi)轉(zhuǎn)化必不可少的部分,而制度化是其形成標志的觀點,回應了Tang等[32]的研究,與胡洪浩和王重鳴[18]的觀點形成鮮明對比。

5.2.2 管理啟示

本研究對于創(chuàng)業(yè)平臺通過提升編配警覺性在創(chuàng)業(yè)企業(yè)與資源提供方之間創(chuàng)造機緣巧合,實現(xiàn)資源的柔性匹配,以滿足高不確定性創(chuàng)業(yè)企業(yè)需求具有如下啟示:

(1)結(jié)合數(shù)字技術,建立線上線下相結(jié)合的“搜尋—釋義—判斷—制度化”標準化流程,以構建完善的創(chuàng)業(yè)平臺資源柔性匹配機制。一方面,運用數(shù)字技術,構建創(chuàng)業(yè)企業(yè)檔案庫、資源提供方數(shù)據(jù)庫和動態(tài)匹配算法,奠定資源靈活調(diào)用和柔性匹配的線上基礎和渠道;另一方面,設置相應職位,建立與線上流程相匹配的線下組織協(xié)調(diào)部門,由專職人員保障流程標準化實施和穩(wěn)步推進,以實現(xiàn)對需求的及時響應。

(2)強化對編配警覺性形成的搜尋起源管理,提高搜尋廣度和深度。積極與高校/研究機構、相關企業(yè)和地方協(xié)會接洽,擴大網(wǎng)絡資源規(guī)模;注重深度搜尋,解決資源對接中的兼容性、互補性問題,在技術、人才和資金等方面建立持久穩(wěn)定的合作伙伴關系,促進隱性知識傳播,滿足創(chuàng)業(yè)企業(yè)個性化需求。

(3)注重制度化作用,保障結(jié)果順利落地。制度化是流程標準化和組織慣例化的關鍵,有助于提升決策效率。創(chuàng)業(yè)平臺應及時通過組織招聘會、簽訂合約等方式將編配方式轉(zhuǎn)化為平臺活動,其中最為重要的是發(fā)揮組織職能推動制度化,包括人員安排、業(yè)務流程梳理、職責分配等多項工作。

5.3 研究不足與展望

首先,組織間學習理論更加強調(diào)自下而上的編配警覺性形成過程,而忽略了自上而下的編配警覺性形成過程中高管意義給賦的作用,未來可結(jié)合意義給賦理論,從自上而下的角度對“搜尋—釋義—判斷—制度化”過程進行優(yōu)化。其次,根據(jù)注意力理論和圖式理論,環(huán)境中的不尋常事件和專業(yè)知識也是影響編配警覺性形成的關鍵因素,未來可梳理不同環(huán)境中的各類因素,分析其影響創(chuàng)業(yè)平臺編配警覺性形成的機制。