方世彤

英國(guó)志奮領(lǐng)學(xué)者，Stirling大學(xué)傳媒管理碩士，

長(zhǎng)期致力于電視傳媒的發(fā)展研究和咨詢顧問工作。

這算是我們對(duì)人工智能的妥協(xié)，但人工智能未必會(huì)與我們妥協(xié)

近日，愛奇藝發(fā)布2023年第二季度財(cái)報(bào)，首次公布AIGC（人工智能生成內(nèi)容）方面取得的進(jìn)展：引入AIGC輔助劇本評(píng)估。愛奇藝內(nèi)部數(shù)據(jù)顯示，AIGC目前對(duì)場(chǎng)景和人物拆解的準(zhǔn)確率超過90%，有效提升了愛奇藝在劇本評(píng)估、預(yù)算規(guī)劃和資源管理等方面的效率。除此之外，愛奇藝通過AIGC技術(shù)，迅速實(shí)現(xiàn)對(duì)影視劇的劇情理解，以此改進(jìn)搜索結(jié)果、推薦和用戶互動(dòng)來提升用戶體驗(yàn)。

我接觸AIGC比較早，也正在做一些AIGC的自媒體工作。最近，有朋友向我問起影視AIGC，希望我提供一些影視業(yè)AIGC發(fā)展情況的信息。

很多人認(rèn)為2023年是AIGC大爆發(fā)的元年，其中最主要的原因，就是ChatGPT及Midjourney的誕生。

有關(guān)ChatGPT的討論很多，它的“神奇”之處在于訓(xùn)練后強(qiáng)大的創(chuàng)作能力。甚至像我這樣的寫手，有時(shí)也會(huì)覺得不如機(jī)器人寫得快，寫得有深度。作為行業(yè)寫手，我的創(chuàng)作其實(shí)90%源自業(yè)內(nèi)新聞，還有9%是我的從業(yè)經(jīng)歷，剩下的1%算是那點(diǎn)個(gè)性化的靈感吧。我創(chuàng)作內(nèi)容中的99%，ChatGPT都可以學(xué)會(huì)，而且可以以秒為計(jì)地完成創(chuàng)作，這是件讓撰稿人憂傷的事情，創(chuàng)作的工作機(jī)會(huì)難道就這樣讓機(jī)器人搶走了？

很多媒體機(jī)構(gòu)已經(jīng)大量采用機(jī)器人撰寫財(cái)經(jīng)新聞、體育新聞了，這些作品也在深度影響社會(huì)。值得關(guān)注的是，最近股市上“小作文”泛濫，一些穿著調(diào)研文章“外衣”的謠言，左右著投資人的情緒。在人們不能分辨機(jī)器人創(chuàng)作內(nèi)容真實(shí)性的情況下，投資風(fēng)險(xiǎn)正在加大，這樣的AIGC恐怕并非我們所期待的。

不少類似Midjourney軟件的出現(xiàn)，讓人工智能繪畫上了個(gè)臺(tái)階。與傳統(tǒng)繪畫方式相比，AI繪畫具有自動(dòng)化、智能化、高效化等優(yōu)勢(shì)，大大縮短了繪畫時(shí)間，同時(shí)提高了繪畫的精度和真實(shí)感。拋開技術(shù)不談，僅就這一技術(shù)的應(yīng)用，就能讓許多廣告公司的美術(shù)部門解散，讓眾多行業(yè)里的美工丟掉飯碗。內(nèi)容創(chuàng)作者前所未有地感受到了來自“未來”的危脅。最近，好萊塢編劇和演員大罷工，就是為了抗議人工智能“入侵”內(nèi)容創(chuàng)作領(lǐng)域。

在業(yè)界還在討論影視大數(shù)據(jù)的時(shí)候，我就接觸了不少影視AIGC，尤其是編劇軟件。其實(shí)，大多數(shù)編劇都只是用普通的辦公軟件來創(chuàng)作劇本，也有不少人研究專門的編劇軟件，但也不過是按照編劇行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)提供個(gè)性化功能的“垂類”辦公軟件。我也曾經(jīng)參與過類似軟件的研發(fā)，當(dāng)時(shí)團(tuán)隊(duì)希望這款編劇軟件不僅是個(gè)辦公工具，還能帶入一定的“劇情要素”，具有“情節(jié)線”提醒功能、收視率預(yù)測(cè)功能等，這些需要大數(shù)據(jù)能力的功能大概能算作早期的人工智能了。后來，我投入大量精力參與人工智能劇本評(píng)估工作。開篇所提及的，愛奇藝發(fā)布的AIGC輔助劇本評(píng)估，嚴(yán)格說來仍是輔助工作，只是對(duì)創(chuàng)作者的作品說YES或NO。如今這一思路正在被打破，一些影視作品的創(chuàng)作主要由AIGC完成，編劇的工作只是去修正或者給予提示（Prompt），甚至有的創(chuàng)作完全不需要編劇參與。

如果說當(dāng)下利用AIGC創(chuàng)作電影或電視劇還只是噱頭，利用AIGC創(chuàng)作短視頻或者直播已是現(xiàn)實(shí)。一些內(nèi)容創(chuàng)作者發(fā)現(xiàn)他們創(chuàng)作的內(nèi)容價(jià)格相當(dāng)?shù)停偷讲蛔阋灾稳粘Ｉ铋_銷，于是利用人工智能來提供“偽創(chuàng)作”。我也曾利用翻譯軟件創(chuàng)作一些微頭條、微博內(nèi)容，也看到過許多讀者的批評(píng)，因?yàn)檫@些翻譯軟件還不夠聰明，翻譯后的文字不是那么理想。也有創(chuàng)作者會(huì)回?fù)襞u(píng)者說：“這樣一條微內(nèi)容收入不過幾分錢，你們還要什么質(zhì)量？”

當(dāng)創(chuàng)作與收入不匹配的時(shí)候，不需要成本的機(jī)器創(chuàng)作（或AIGC）自然就沖到了前面。一些平臺(tái)已經(jīng)開始要求創(chuàng)作者在發(fā)布此類內(nèi)容時(shí)添加“人工智能創(chuàng)作”標(biāo)簽，言外之意——在看到某些不太自然的作品時(shí)，不要有太多抱怨。

就我個(gè)人而言，并不希望AIGC出現(xiàn)在現(xiàn)實(shí)生活里，搶奪那些有才華的創(chuàng)作者的飯碗；我希望它們出現(xiàn)在元宇宙中，在與真實(shí)社會(huì)平行的虛擬世界里高效創(chuàng)作。這算是我們對(duì)人工智能的妥協(xié)，但人工智能未必會(huì)與我們妥協(xié)。