毛雯莉，嚴(yán)駿欣，孫建明

（中國(guó)計(jì)量大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，杭州 310018）

一、引言

制造業(yè)回流是指發(fā)達(dá)國(guó)家的制造業(yè)投資和生產(chǎn)從國(guó)外向國(guó)內(nèi)轉(zhuǎn)移的一種現(xiàn)象。[1]美國(guó)制造業(yè)回流是新型經(jīng)濟(jì)全球化下全球價(jià)值鏈重構(gòu)的表現(xiàn)，[2]更是當(dāng)前美國(guó)“再制造業(yè)化”戰(zhàn)略下政府刺激措施的產(chǎn)物（李玉梅，2017）。[3]同時(shí)也是在當(dāng)前逆全球化背景下，美國(guó)加強(qiáng)國(guó)際領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的重要表現(xiàn)，反映出美國(guó)對(duì)于當(dāng)今國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)格局轉(zhuǎn)變的焦慮（胡鞍鋼等，2018）。[4]2007年到2008年經(jīng)歷了“次貸危機(jī)”以及由此引發(fā)的國(guó)際金融危機(jī)后，美國(guó)逐漸意識(shí)到了20 世紀(jì)70年代以來(lái)的“去工業(yè)化”所帶來(lái)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)過(guò)分“空心化”的問(wèn)題。因此美國(guó)政府實(shí)行“再工業(yè)化”戰(zhàn)略，開(kāi)始將美國(guó)制造業(yè)企業(yè)回遷本土，[5]大力發(fā)展本國(guó)的實(shí)體經(jīng)濟(jì)，重點(diǎn)發(fā)展高端制造業(yè)，通過(guò)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展推動(dòng)美國(guó)經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇。2009年4月，時(shí)任美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬就首次提出要把重振制造業(yè)作為美國(guó)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的重要戰(zhàn)略之一（胡鞍鋼等，2018；張彥，2019）。[6]

美國(guó)政府進(jìn)行了一系列的制造業(yè)回流努力，出臺(tái)了相應(yīng)的政策，通過(guò)凈化投資環(huán)境、稅收優(yōu)惠、出口刺激、提高勞動(dòng)者技能以及加強(qiáng)創(chuàng)新能力等政策，使部分制造業(yè)企業(yè)遷回美國(guó)，改善美國(guó)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，提振美國(guó)制造業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)能力（胡鞍鋼等，2018；孟辰等，2013）。[7]徐建偉（2013）對(duì)美國(guó)不同制造業(yè)企業(yè)類型遷回本土的可能性進(jìn)行了分析，認(rèn)為勞動(dòng)資源密集型的企業(yè)回歸美國(guó)本土的可能性較低，資本和技術(shù)密集型的企業(yè)回歸美國(guó)本土的可能性較高，但是具有很多的限制因素。[8]田行建（2018）指出，因美國(guó)經(jīng)濟(jì)深陷困境，只能“病急亂投醫(yī)”，重建工業(yè)體系，尤其是通過(guò)貿(mào)易保護(hù)主義實(shí)現(xiàn)“再工業(yè)化”，當(dāng)成紓解國(guó)內(nèi)困境的重要選項(xiàng)。[9]而胡鞍鋼等（2018）則認(rèn)為，美國(guó)制造業(yè)的發(fā)展主要由高技術(shù)產(chǎn)業(yè)驅(qū)動(dòng)，制造業(yè)回流，尤其是制造業(yè)就業(yè)回流在美國(guó)并不具備經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的合理性。

美國(guó)貿(mào)易保護(hù)主義政策是其制造業(yè)回流政策體系的重要組成部分，具體表現(xiàn)為保護(hù)本國(guó)在全球競(jìng)爭(zhēng)中處于劣勢(shì)的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，并通過(guò)貿(mào)易保護(hù)推動(dòng)與其他國(guó)家的“公平”最終幫助美國(guó)本土制造業(yè)拓展市場(chǎng)（任繼球等，2018）。[10]

美國(guó)歷來(lái)有通過(guò)貿(mào)易戰(zhàn)打擊其他國(guó)家的傳統(tǒng)。歷史上幾乎每個(gè)威脅過(guò)美國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和貿(mào)易收支的國(guó)家，都遭受過(guò)美國(guó)貿(mào)易戰(zhàn)的打擊。美國(guó)主動(dòng)發(fā)起貿(mào)易戰(zhàn)，表面看是特朗普上臺(tái)帶來(lái)的孤立、偶然的“黑天鵝事件”，實(shí)則是“灰犀牛事件”，折射美國(guó)經(jīng)濟(jì)自身存在著嚴(yán)重問(wèn)題，但是他們把這些問(wèn)題歸咎于經(jīng)濟(jì)全球化和貿(mào)易自由化，從而企圖借貿(mào)易戰(zhàn)轉(zhuǎn)移視線并遏制其他國(guó)家的發(fā)展（田行建，2018），具體表現(xiàn)為特朗普以貿(mào)易保護(hù)為借口，提出了所謂的“美國(guó)優(yōu)先”政策（沈偉，2019）。[11]值得一提的是任繼球等（2018）指出，面對(duì)波云詭譎的貿(mào)易戰(zhàn)，我們必須清醒地認(rèn)識(shí)到中美貿(mào)易戰(zhàn)實(shí)質(zhì)是制造業(yè)之爭(zhēng)。[12]

表1 美國(guó)主導(dǎo)的貿(mào)易戰(zhàn)（部分）

回顧歷史上美國(guó)主導(dǎo)和發(fā)起的三次貿(mào)易戰(zhàn)，其共同點(diǎn)在于：貿(mào)易戰(zhàn)均是在美國(guó)經(jīng)濟(jì)增速出現(xiàn)下滑的背景下發(fā)生的，也就是美國(guó)內(nèi)部經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)了一些問(wèn)題，希望通過(guò)貿(mào)易戰(zhàn)“轉(zhuǎn)嫁”問(wèn)題。[13]

伴隨著當(dāng)前新型經(jīng)濟(jì)全球化下世界經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整和全球價(jià)值鏈的重構(gòu)，[14]全球競(jìng)爭(zhēng)的不斷升級(jí)以及政府刺激措施的實(shí)施，美國(guó)與多個(gè)國(guó)家開(kāi)展貿(mào)易戰(zhàn)以促進(jìn)制造業(yè)的回流。[15]特朗普在2016年成功競(jìng)選后強(qiáng)調(diào)要引領(lǐng)海外制造業(yè)回遷，[16]承諾把流向海外的制造業(yè)就業(yè)機(jī)會(huì)重新帶回美國(guó)，聲稱將企業(yè)所得稅由35%降至15%、對(duì)遷回海外利潤(rùn)的美國(guó)企業(yè)一次性征稅10%，以吸引更多的制造業(yè)的海外資本回流。[17]

貿(mào)易戰(zhàn)已進(jìn)行5年，貿(mào)易戰(zhàn)是否促進(jìn)了美國(guó)制造業(yè)回流？影響制造業(yè)回流的重要影響因素到底是什么？該結(jié)果真的是開(kāi)展貿(mào)易戰(zhàn)所形成的嗎？對(duì)于這些問(wèn)題的認(rèn)識(shí)顯得尤為重要。

二、相關(guān)理論與研究假設(shè)

（一）貿(mào)易保護(hù)主義理論

早在1841年，李斯特就系統(tǒng)地提出保護(hù)貿(mào)易學(xué)說(shuō)，貿(mào)易保護(hù)主義是指在對(duì)外貿(mào)易中實(shí)行限制進(jìn)口以保護(hù)本國(guó)商品在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)免受外國(guó)商品競(jìng)爭(zhēng)，并向本國(guó)商品提供各種優(yōu)惠以增強(qiáng)其國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的主張和政策。[18]貿(mào)易保護(hù)主義在限制進(jìn)口方面，主要是采取關(guān)稅壁壘和非關(guān)稅壁壘兩種措施。前者主要是通過(guò)征收高額進(jìn)口關(guān)稅阻止外國(guó)商品的大量進(jìn)口；后者則包括采取進(jìn)口許可證制、進(jìn)口配額制等一系列非關(guān)稅措施來(lái)限制外國(guó)商品自由進(jìn)口。[19]

但是隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，新貿(mào)易保護(hù)主義開(kāi)始盛行。新貿(mào)易保護(hù)主義是通過(guò)非關(guān)稅壁壘保護(hù)本國(guó)產(chǎn)業(yè)，主要表現(xiàn)為綠色壁壘、技術(shù)壁壘、反傾銷以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。

美國(guó)為了本國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、就業(yè)的增加以及保持經(jīng)濟(jì)霸主地位，在全球經(jīng)濟(jì)下滑的大背景下，貿(mào)易保護(hù)主義開(kāi)始抬頭，利用關(guān)稅壁壘和非關(guān)稅壁壘兩大工具，與多個(gè)國(guó)家開(kāi)展貿(mào)易戰(zhàn)?；谝陨蟽纱罄碚摚岢鲅芯考僭O(shè)1。

假設(shè)1：貿(mào)易戰(zhàn)可以促進(jìn)美國(guó)制造業(yè)的回流。

（二）拉弗曲線

拉弗曲線的提出有著深刻的歷史背景。第二次世界大戰(zhàn)后二十多年來(lái)，美國(guó)政府一直堅(jiān)定地實(shí)施“凱恩斯主義”經(jīng)濟(jì)政策。在里根時(shí)代之前，經(jīng)濟(jì)學(xué)家普遍認(rèn)為提高稅率會(huì)增加政府收入。然而，20 世紀(jì)60年代美國(guó)經(jīng)濟(jì)的“滯脹”，嚴(yán)重動(dòng)搖了凱恩斯主義新古典綜合學(xué)派主導(dǎo)地位。從理論上講，它不能很好地解釋滯脹，在實(shí)踐中，它也無(wú)法提出使美國(guó)政府能夠同時(shí)應(yīng)對(duì)通貨緊縮和失業(yè)的措施。理論的困難和政策的無(wú)能嚴(yán)重動(dòng)搖了凱恩斯主義者的主導(dǎo)地位。在此背景下，南加州商學(xué)院的亞瑟·拉弗教授提出了拉弗曲線理論，并說(shuō)服時(shí)任福特總統(tǒng)白宮助手迪克·切尼，只有通過(guò)減稅，美國(guó)才能擺脫“滯脹”困境。很快，“減稅理念”得到了社會(huì)各界的認(rèn)可，最終被里根政府采納。拉弗曲線的原理并不復(fù)雜。它認(rèn)為稅率水平不僅會(huì)直接影響稅收，還會(huì)間接影響經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出，即稅基。

正如下面的拉弗曲線所示，當(dāng)稅率為零時(shí)，政府沒(méi)有稅收；隨著稅率的提高，稅收將達(dá)到頂峰E；繼續(xù)提高稅率將導(dǎo)致稅基急劇下降，稅收收入下降。當(dāng)稅率為100%時(shí)，任何經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的產(chǎn)出都被政府拿走，沒(méi)有人愿意工作，稅基為零，因此稅收為零。拉弗曲線理論上是開(kāi)口朝下的拋物線。對(duì)于任何稅收收入，總是有兩種稅率。政府是選擇降低稅率還是提高稅率，取決于當(dāng)前稅率的位置。降低E點(diǎn)右側(cè)的稅率不會(huì)減少稅收收入，反而會(huì)增加稅收收入。[20]

假設(shè)2：制造業(yè)稅率是影響制造業(yè)增加值的重要因素。

（三）生產(chǎn)函數(shù)

生產(chǎn)函數(shù)，即一定技術(shù)條件下投入與產(chǎn)出之間的關(guān)系，在處理實(shí)際的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題時(shí)，生產(chǎn)函數(shù)不僅是表示投入與產(chǎn)出之間關(guān)系的對(duì)應(yīng)，更是一種生產(chǎn)技術(shù)的制約。例如，在考慮成本最小化問(wèn)題時(shí)，必須要考慮到技術(shù)制約，而這個(gè)制約正是由生產(chǎn)函數(shù)給出的。假定X1、X2……Xn 順次表示某產(chǎn)品生產(chǎn)過(guò)程中所使用的n 種生產(chǎn)要素的投入數(shù)量，Q 表示所能生產(chǎn)的最大產(chǎn)量，則生產(chǎn)函數(shù)可以寫(xiě)成以下的形式：

該生產(chǎn)函數(shù)表示在既定的生產(chǎn)技術(shù)水平下生產(chǎn)要素組合（X1，X2，…，Xn），在每一時(shí)期所能生產(chǎn)的最大產(chǎn)量為Q。在經(jīng)濟(jì)學(xué)分析中，通常只使用勞動(dòng)（L）和資本（K）這兩種生產(chǎn)要素，所以生產(chǎn)函數(shù)可以寫(xiě)成：Q=f（L，K）。由此，在一定的生產(chǎn)技術(shù)下，這兩個(gè)因素極有可能影響制造業(yè)增加值。[21]綜上，提出研究假設(shè)3。

圖1 拉弗曲線

假設(shè)3：政府投入是影響制造業(yè)增加值的重要因素。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）數(shù)據(jù)來(lái)源

本文所引用的美國(guó)、法國(guó)、意大利和英國(guó)四個(gè)國(guó)家的制造業(yè)增加值、關(guān)稅及其他進(jìn)口稅、勞動(dòng)力數(shù)量、國(guó)外直接投資凈流入、GDP 增長(zhǎng)率、消費(fèi)者指數(shù)等數(shù)據(jù)源于世界銀行官網(wǎng)數(shù)據(jù)，制造業(yè)稅率與政府投入來(lái)源于美國(guó)統(tǒng)計(jì)局。

（二）變量說(shuō)明

1.被解釋變量。本文被解釋變量為美國(guó)的制造業(yè)回流量，因回流企業(yè)個(gè)數(shù)較少，因而使用制造業(yè)增加值作為衡量制造業(yè)回流量的標(biāo)準(zhǔn)。

2.解釋變量。貿(mào)易戰(zhàn)國(guó)家（D1）：虛擬變量，是美國(guó)為1，不是美國(guó)（無(wú)貿(mào)易戰(zhàn)國(guó)家）為0。貿(mào)易戰(zhàn)前后（D2）：虛擬變量，2000－2015年為貿(mào)易戰(zhàn)前取0，2016－2020年為貿(mào)易戰(zhàn)后取1。本文依據(jù)任繼球和王海成（2018）的分析，將其制造業(yè)回流政策體系分為關(guān)稅及其他進(jìn)口稅（占稅收收入的百分比）、制造業(yè)稅率與政府投入（十億美元）三個(gè)維度。

3.控制變量。為了更準(zhǔn)確地分析貿(mào)易戰(zhàn)與美國(guó)制造業(yè)回流量之間的關(guān)系，本文依據(jù)貿(mào)易保護(hù)主義理論、拉弗曲線和生產(chǎn)函數(shù)等相關(guān)理論，選取以下控制變量：勞動(dòng)力、國(guó)外直接投資凈流入、GDP 增長(zhǎng)率及消費(fèi)者價(jià)格指數(shù)。

（三）模型設(shè)計(jì)

雙重差分模型（difference-in-difference，DID）近年來(lái)多用于計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)中對(duì)于公共政策或項(xiàng)目實(shí)施效果的定量評(píng)估。通常大范圍的公共政策有別于普通科研性研究，難以保證對(duì)于政策實(shí)施組和對(duì)照組在樣本分配上的完全隨機(jī)。非隨機(jī)分配政策實(shí)施組和對(duì)照組的試驗(yàn)稱為自然試驗(yàn)，此類試驗(yàn)存在較顯著的特點(diǎn)，即不同組間樣本在政策實(shí)施前可能存在事前差異，僅通過(guò)單一前后對(duì)比或橫向?qū)Ρ鹊姆治龇椒〞?huì)忽略這種差異，繼而導(dǎo)致對(duì)政策實(shí)施效果的有偏估計(jì)。DID 模型正是基于“自然試驗(yàn)”得到的數(shù)據(jù)，通過(guò)建模來(lái)有效控制研究對(duì)象間的事前差異，將政策影響的真正結(jié)果有效分離出來(lái)。[22]

自1979年中美建交和簽訂雙邊貿(mào)易協(xié)定以來(lái)，兩國(guó)之間的貿(mào)易發(fā)展迅速，但也摩擦不斷，[23]尤其是2016年特朗普當(dāng)選美國(guó)總統(tǒng)以來(lái)，以美中貨物貿(mào)易巨額逆差為由，美國(guó)采取了一系列針對(duì)中國(guó)的行動(dòng)，挑起了中美之間的貿(mào)易摩擦。[24]2018年5月至7月初，中美貿(mào)易摩擦爆發(fā)，正式升級(jí)為貿(mào)易戰(zhàn)。中美貿(mào)易戰(zhàn)所引起的各類政策影響各國(guó)間的制造業(yè)發(fā)展，由此，本文將貿(mào)易戰(zhàn)引起的制造業(yè)回流視為“自然實(shí)驗(yàn)”。[25]制造業(yè)回流意指發(fā)達(dá)國(guó)家的制造業(yè)投資和生產(chǎn)從國(guó)外向國(guó)內(nèi)轉(zhuǎn)移的一種現(xiàn)象，它既包括把海外的工廠遷移回國(guó)，也包括在國(guó)內(nèi)建設(shè)工廠，取代在海外建廠或采購(gòu)的計(jì)劃。所以，本文選取了美國(guó)、法國(guó)、意大利和英國(guó)四國(guó)作為研究對(duì)象。本文的研究對(duì)象為貿(mào)易戰(zhàn)對(duì)美國(guó)制造業(yè)回流的影響，因此本文將美國(guó)作為處理組，并設(shè)置法國(guó)、意大利和英國(guó)作為對(duì)照組。另外，由于中美貿(mào)易摩擦于2018年初愈演愈烈，本文將2018年及以后定為貿(mào)易戰(zhàn)后，2018年之前定為貿(mào)易戰(zhàn)前。

根據(jù)前文的分析與研究假設(shè)，本研究構(gòu)建如下模型：

為了驗(yàn)證貿(mào)易戰(zhàn)對(duì)美國(guó)制造業(yè)回流的影響，本文創(chuàng)建DID 模型2 進(jìn)行檢驗(yàn)：

在模型2 中，若回歸結(jié)果中系數(shù)β1顯著為正，則說(shuō)明貿(mào)易戰(zhàn)能夠正向影響美國(guó)制造業(yè)回流。

為了驗(yàn)證制造業(yè)稅率和政府投入兩大政策工具與美國(guó)制造業(yè)回流的關(guān)系，本文將制造業(yè)稅率、政府投入等直接和間接影響制造業(yè)增加值的關(guān)鍵變量作為自變量，得到模型（3）。其中Y 代表制造業(yè)增加值（十億），i 代表國(guó)家，t 代表時(shí)間；D1 代表地區(qū)虛擬變量，D1=1 表示i 地區(qū)為美國(guó)，D1=0 表示i地區(qū)為其他無(wú)貿(mào)易戰(zhàn)國(guó)家；D2 代表時(shí)間虛擬變量，D2=1 表示t 時(shí)間在貿(mào)易戰(zhàn)之后，D2=0 表示t 時(shí)間在貿(mào)易戰(zhàn)之前；D1×D2 代表貿(mào)易戰(zhàn)效應(yīng)的估計(jì)量，其系數(shù)β3是我們感興趣的，衡量由于貿(mào)易戰(zhàn)所帶來(lái)的凈效應(yīng)；Ui代表隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)；TAX、MTR、GI 為解釋變量，分別代表關(guān)稅及其他進(jìn)口稅，制造業(yè)稅率，政府投入；LF、DFI、RATE、CPI 為控制變量，依次代表勞動(dòng)力投入量、國(guó)外直接投資凈流入、GDP 增長(zhǎng)率、消費(fèi)者價(jià)格指數(shù)。

在模型3 中，若回歸結(jié)果中系數(shù)β1、β3顯著為正，系數(shù)β2顯著為負(fù)，則說(shuō)明貿(mào)易戰(zhàn)、政府投入能夠正向影響美國(guó)制造業(yè)回流，而制造業(yè)稅率負(fù)向影響美國(guó)制造業(yè)回流。

四、實(shí)證分析

（一）DID 回歸（國(guó)際對(duì)比）

本文采用雙重差分法分析貿(mào)易戰(zhàn)對(duì)美國(guó)制造業(yè)回流的影響力度，表3 報(bào)告了DID 的回歸結(jié)果。

表3 DID 回歸一覽表

表5 模型回歸

比較上表回歸結(jié)果可得，無(wú)論是否加入控制變量，D1 與D2 的估計(jì)系數(shù)均為正且通過(guò)了1%的顯著性水平檢驗(yàn)，這表明在其他條件相同的情況下，美國(guó)的制造業(yè)增加值顯著高于其他國(guó)家。然而，D2相關(guān)系數(shù)在加入控制變量前后符號(hào)相反，且DID 系數(shù)在加入控制變量前后有較大的波動(dòng)，說(shuō)明制造業(yè)增加值的提升可能還受到其他因素的影響。在加入控制變量后D2 系數(shù)為負(fù)，說(shuō)明貿(mào)易戰(zhàn)政策對(duì)制造業(yè)回流存在負(fù)面影響，其可能的原因是貿(mào)易戰(zhàn)實(shí)際上給大多數(shù)在國(guó)外的工廠帶來(lái)了負(fù)擔(dān)，具體表現(xiàn)為貿(mào)易戰(zhàn)導(dǎo)致零部件價(jià)格上漲，引發(fā)外國(guó)的系列報(bào)復(fù)行為，雖然各國(guó)采取措施鼓勵(lì)制造業(yè)回流，但效果甚微。

（二）基準(zhǔn)回歸（美國(guó)政策對(duì)比）

基于上述分析，本文分別對(duì)美國(guó)制造業(yè)回流的三大政策方向：一是通過(guò)貿(mào)易保護(hù)等方式吸引和推動(dòng)新興國(guó)家制造業(yè)向美國(guó)轉(zhuǎn)移，二是降低制造業(yè)企業(yè)成本，三是為本國(guó)制造業(yè)營(yíng)造良好的發(fā)展環(huán)境（任繼球和王海成，2018），進(jìn)行基準(zhǔn)回歸分析。

根據(jù)上述結(jié)果可知，三大政策中盡管政府投入的系數(shù)大于0，但不具有統(tǒng)計(jì)上的顯著性；降低制造業(yè)稅率政策，即降低制造業(yè)企業(yè)成本政策對(duì)制造業(yè)回流的影響最大且最為顯著（P=0.000）；而關(guān)稅及其他進(jìn)口稅對(duì)制造業(yè)增加值的影響不顯著且相關(guān)系數(shù)為負(fù)數(shù)，這表明關(guān)稅及其他進(jìn)口稅政策對(duì)制造業(yè)增加值沒(méi)有顯著的促進(jìn)作用。因此，制造業(yè)企業(yè)回流的變化主要與制造業(yè)稅率的變動(dòng)有關(guān)。即貿(mào)易戰(zhàn)并不能有效促進(jìn)美國(guó)制造業(yè)回流。

（三）自相關(guān)檢驗(yàn)

本文選取2000－2020年的時(shí)間序列數(shù)據(jù)，表示三種政策的變量可能存在自相關(guān)問(wèn)題，可能導(dǎo)致基準(zhǔn)回歸結(jié)果出現(xiàn)估計(jì)偏誤。因此進(jìn)行自相關(guān)檢驗(yàn)以剔除變量自相關(guān)的影響。

由診斷結(jié)果可知，變量TAX、MTR、GI 的DW 值分別為0.001、0.11、0.0012，均低于1.3，且TAX、GI的LM 檢驗(yàn)（分別為0.430、0.5322）近似0.001，值得關(guān)注的是，三列結(jié)果中的統(tǒng)計(jì)量均可以在1%的顯著水平上拒絕原假設(shè)，即說(shuō)明上述三個(gè)變量存在自相關(guān)。

采用Durbin 兩步法修正后的結(jié)果顯示，制造業(yè)稅率和政府投入的系數(shù)分別為-0.1476 和0.644，分別在5%和1%水平上顯著。關(guān)稅及其他進(jìn)口稅變量（TAX）的DW 值（1.664）大于1.6，制造業(yè)稅率（MTR）的DW 值（1.18）與政府投入（GI）的DW 值（1.1004）均大于1.1，且LM檢驗(yàn)結(jié)果均大于0.1，故修正后不存在自相關(guān)。

五、模型修正

修正自相關(guān)后，以有效的解釋變量LN（TAX）、LN（MTR）、LN（GI），采用DFI、RATE 作為新的控制變量，做LN（Y）的回歸分析模型，如下圖所示：

從輸出結(jié)果看，回歸分析結(jié)果可提供如下幾個(gè)方面的信息：

模型調(diào)整后的擬合優(yōu)度為0.913，說(shuō)明回歸模型可解釋數(shù)據(jù)變動(dòng)的91.3%，表明模型對(duì)數(shù)據(jù)的擬合程度極好。

結(jié)果顯示，關(guān)稅及其他進(jìn)口稅和制造業(yè)稅率系數(shù)分別為-0.106 和-0.083，都小于0 且不具有顯著的統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，因而拒絕假設(shè)1 和假設(shè)2。對(duì)系數(shù)的解釋為，關(guān)稅及其他進(jìn)口稅越多，或者制造業(yè)稅率征收的水平越高，制造業(yè)企業(yè)成本上升，更有可能導(dǎo)致美國(guó)制造業(yè)為了維持企業(yè)運(yùn)營(yíng)而拒絕回流。

政府投入的系數(shù)為正且在5%的水平上顯著，這表明政府對(duì)制造業(yè)企業(yè)投入越高，改善制造業(yè)的外部環(huán)境的力度越強(qiáng)，更有可能促進(jìn)制造業(yè)回流，據(jù)此接受假設(shè)3“政府投入是影響制造業(yè)增加值的重要因素”。

六、結(jié)論與建議

本文以2001－2020年四個(gè)國(guó)家的數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，采用雙重差分法實(shí)證檢驗(yàn)貿(mào)易戰(zhàn)對(duì)美國(guó)制造業(yè)回流的影響，深度比較貿(mào)易戰(zhàn)與其他兩大制造業(yè)回流政策的有效性，并進(jìn)行了DID 回歸、基準(zhǔn)回歸、自相關(guān)檢驗(yàn)等，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：

第一，在其他條件相同的情況下，美國(guó)的制造業(yè)增加值顯著高于其他國(guó)家，即美國(guó)貿(mào)易戰(zhàn)回流程度遠(yuǎn)高于法國(guó)、意大利和英國(guó)。

第二，關(guān)稅及其他進(jìn)口稅、制造業(yè)稅率兩大政策手段與制造業(yè)增加值均呈負(fù)相關(guān)但并不顯著。這說(shuō)明當(dāng)前貿(mào)易戰(zhàn)與降低稅率政策并不是促進(jìn)制造業(yè)回流的最佳工具。

第三，政府對(duì)制造業(yè)企業(yè)投入越高，改善制造業(yè)外部環(huán)境的力度越強(qiáng)，更有可能促進(jìn)制造業(yè)回流。

美國(guó)歷來(lái)有通過(guò)貿(mào)易戰(zhàn)打擊其他國(guó)家的傳統(tǒng)。但在全球經(jīng)濟(jì)形勢(shì)不容樂(lè)觀的大背景下，利用關(guān)稅壁壘和非關(guān)稅壁壘兩大工具，與多個(gè)國(guó)家開(kāi)展貿(mào)易戰(zhàn)。從經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上看該做法收效甚微，具體表現(xiàn)為：在此情形下雙邊進(jìn)口量都會(huì)大幅度下滑。因而貿(mào)易戰(zhàn)并不能促進(jìn)美國(guó)制造業(yè)回流，美國(guó)應(yīng)停止使用貿(mào)易戰(zhàn)策略，并采用對(duì)話溝通的方式協(xié)調(diào)與其他國(guó)家的利益，努力兼顧雙邊利益，創(chuàng)造出雙贏的局面。