唐茂淞，張楠，李國(guó)輝，趙澤藝，李明發(fā)，王興鵬,4*

基于機(jī)器學(xué)習(xí)算法的棉田土壤鉀、鈉離子量預(yù)測(cè)

唐茂淞1,2，張楠1,2，李國(guó)輝1,2，趙澤藝1,2，李明發(fā)3，王興鵬1,2,4*

（1.塔里木大學(xué) 水利與建筑工程學(xué)院，新疆 阿拉爾 843300；2.塔里木大學(xué) 現(xiàn)代農(nóng)業(yè)工程重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，新疆 阿拉爾 843300；3.新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)第一師水文水資源管理中心，新疆 阿拉爾 843300；4.農(nóng)業(yè)農(nóng)村部西北綠洲節(jié)水農(nóng)業(yè)重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，新疆 石河子 832000）

【目的】比較4種機(jī)器學(xué)習(xí)方法對(duì)南疆棉田土壤K+、Na+量的預(yù)測(cè)結(jié)果，確定一種預(yù)測(cè)準(zhǔn)確度較高的機(jī)器學(xué)習(xí)模型作為可供參考的方法。【方法】采用支持向量回歸（SVR）、隨機(jī)森林回歸（RFR）、K-最近鄰回歸（KNNR）和梯度提升回歸樹(shù)（GBRT）4種機(jī)器學(xué)習(xí)算法，2020年棉田土壤K+、Na+量數(shù)據(jù)訓(xùn)練模型，2021年實(shí)測(cè)數(shù)據(jù)進(jìn)行測(cè)試驗(yàn)證。使用平均絕對(duì)誤差（）、均方根誤差（）和決定系數(shù)（2）對(duì)模型預(yù)測(cè)結(jié)果進(jìn)行評(píng)估?！窘Y(jié)果】4種模型（SVR、RFR、KNNR和GBRT）對(duì)測(cè)試樣本K+量預(yù)測(cè)的分別為0.100、0.169、0.169 g/kg和0.167 g/kg；分別為0.119、0.218、0.218 g/kg和0.223 g/kg；2分別為0.687、0.437、0.430和0.395。對(duì)測(cè)試樣本Na+量預(yù)測(cè)的分別為0.841、2.841、2.826 g/kg和2.856 g/kg；分別為1.154、3.658、3.630 g/kg和3.650 g/kg；2分別為0.838、0.299、0.219和0.200。將測(cè)試樣本K+、Na+量分別按4個(gè)土層深度（0～10、10～20、20～30 cm和30～40 cm）進(jìn)行預(yù)測(cè)時(shí)，SVR模型的誤差值最小，其對(duì)K+量按照4個(gè)深度預(yù)測(cè)的分別為0.122、0.114、0.056 g/kg和0.106 g/kg，分別為0.135、0.135、0.069 g/kg和0.126 g/kg；對(duì)Na+量預(yù)測(cè)的分別為0.540、0.619、0.835 g/kg和1.371 g/kg，分別為0.636、0.748、1.198 g/kg和1.710 g/kg。【結(jié)論】SVR模型預(yù)測(cè)K+、Na+量的精度最高，可推薦作為南疆棉田土壤鉀、鈉離子量預(yù)測(cè)的一種方法。

南疆棉田；土壤鹽分離子；機(jī)器學(xué)習(xí)；回歸預(yù)測(cè)模型

0 引 言

【研究意義】降水稀少、蒸發(fā)強(qiáng)烈、氣候干旱及土壤母質(zhì)含鹽量高是造成南疆土壤鹽漬化嚴(yán)重的內(nèi)在因素[1]，而不合理的灌溉、施肥及過(guò)度開(kāi)發(fā)則進(jìn)一步加重了這一過(guò)程[2]。土壤中鉀（K+）、鈉（Na+）等離子量過(guò)高，將會(huì)阻滯作物對(duì)養(yǎng)分的吸收、抑制生長(zhǎng)進(jìn)而導(dǎo)致作物產(chǎn)量降低[3-6]?！狙芯窟M(jìn)展】目前，使用機(jī)器學(xué)習(xí)算法對(duì)土壤理化指標(biāo)進(jìn)行預(yù)測(cè)已成為研究的熱點(diǎn)[7-9]。研究表明，支持向量回歸（Support Vector Regression, SVR）模型對(duì)土壤體積質(zhì)量和孔隙度的預(yù)測(cè)能夠使2分別達(dá)到0.867和0.743[10]，對(duì)土壤含水率的預(yù)測(cè)效果也較為理想[11]。而基于灰狼優(yōu)化算法的SVR校正模型對(duì)土壤鎘量有著更高的預(yù)測(cè)精度[12]。利用隨機(jī)森林回歸（Random Forest Regression, RFR）模型對(duì)土壤有機(jī)質(zhì)量的空間分布[13]、土壤pH值預(yù)測(cè)也能夠取得較好結(jié)果[14]；當(dāng)采用遺傳算法和貝葉斯優(yōu)化算法分別對(duì)RFR進(jìn)行改進(jìn)后，在對(duì)土壤含鹽量的反演過(guò)程中能夠達(dá)到較佳結(jié)果[15]。借助K-最近鄰回歸（K-Nearest Neighbor Regression, KNNR）對(duì)土壤有機(jī)質(zhì)量的空間分布進(jìn)行預(yù)測(cè)[16]，對(duì)土壤水熱變化趨勢(shì)的模擬精度較高[17]。利用梯度提升回歸樹(shù)（Gradient Boosting Regression Tree, GBRT）建立的土壤電導(dǎo)率的估算模型表現(xiàn)出較高的預(yù)測(cè)能力[18]，GBRT也在對(duì)土壤水分[19]和土壤鎳量[20]的高光譜反演模擬中具有優(yōu)勢(shì)?！厩腥朦c(diǎn)】南疆地區(qū)土壤次生鹽漬化程度十分嚴(yán)重，離子毒害導(dǎo)致了棉花生產(chǎn)力下降趨勢(shì)明顯。為此，如何對(duì)上述土壤鹽分離子量進(jìn)行精確的估算，將會(huì)對(duì)預(yù)判土壤鹽漬化程度及提出適宜的防治措施具有重要意義?！緮M解決的關(guān)鍵問(wèn)題】本研究基于不同的鹽分處理，利用SVR、RFR、KNNR和GBRT機(jī)器學(xué)習(xí)預(yù)測(cè)模型對(duì)棉花不同生育階段及不同土層深度的土壤K+、Na+量進(jìn)行預(yù)測(cè)，以期為南疆棉田土壤鹽分離子量預(yù)測(cè)提供一種新的方法。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)區(qū)概況

試驗(yàn)區(qū)位于新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)第一師水利灌溉試驗(yàn)站（40.32°N，81.17°E，海拔1 014 m），屬暖溫帶極端大陸性干旱荒漠氣候，冬季寒冷，夏季炎熱，晝夜溫差大，降水量小，蒸發(fā)量大。試驗(yàn)站多年平均氣溫11.3 ℃，年平均降水量46 mm，蒸發(fā)量1 877～2 559 mm，日照時(shí)間2 950 h，無(wú)霜期207 d，地下水埋深3.5～5.0 m，平均含鹽量1.7 g/kg。試驗(yàn)站土壤質(zhì)地為沙壤土，0～100 cm土壤平均體積質(zhì)量為1.56 g/cm3，pH值為8.6。

1.2 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

2020年棉花播種和收獲日期分別為4月26日和10月27日，棉田設(shè)置了1 mS/cm（T1）、2 mS/cm（T2）和3 mS/cm（T3）3個(gè)鹽分梯度。2021年棉花播種和收獲日期分別為4月22日和11月8日，棉田設(shè)置了2 mS/cm（T4）、5 mS/cm（T5）和8 mS/cm（T6）3個(gè)鹽分梯度。每個(gè)處理3次重復(fù)，棉花施肥、除草、打藥、打頂?shù)忍镩g管理措施均與當(dāng)?shù)剞r(nóng)田一致。

1.3 樣品采集與測(cè)定

分別在棉花苗期、蕾期、花鈴前期和花鈴后期取土測(cè)定土壤鹽分離子量，取樣深度分別為0～10、10～20、20～30 cm和30～40 cm。土樣自然風(fēng)干后，以土水質(zhì)量比為1∶5制備浸提液，采用火焰光度計(jì)法測(cè)定土壤K+、Na+量。

1.4 模型訓(xùn)練與驗(yàn)證

本文采用SVR、RFR、KNNR和GBRT這4種機(jī)器學(xué)習(xí)構(gòu)建回歸預(yù)測(cè)模型。訓(xùn)練樣本為2020年實(shí)測(cè)的K+、Na+量，2種離子量各有144個(gè)訓(xùn)練數(shù)據(jù)（包括3次重復(fù)值），測(cè)試樣本為2021年實(shí)測(cè)的K+、Na+量，2種離子量各有48個(gè)測(cè)試數(shù)據(jù)（包括3次重復(fù)均值）。模型分別以K+、Na+量為因變量，自變量為初始鹽分梯度、土層深度和棉花生育期，分類(lèi)變量量化標(biāo)準(zhǔn)如表1所示，通過(guò)R語(yǔ)言程序進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化消除自變量之間的量綱差異。使用、和2對(duì)模擬結(jié)果進(jìn)行評(píng)估，其中，和越小，模型預(yù)測(cè)值越接近實(shí)測(cè)值，2越接近于1，模型擬合性能越好。

表1 分類(lèi)變量量化標(biāo)準(zhǔn)

1.5 機(jī)器學(xué)習(xí)模型

1.5.1 支持向量回歸（SVR）

SVR模型是一種廣義線性模型，通過(guò)核函數(shù)進(jìn)行線性回歸處理[21]，SVR作為一種最大似然方法，基于結(jié)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)最小化原則可以克服過(guò)度擬合的問(wèn)題[22]。SVR表達(dá)式如式（1）所示：

式中：()為回歸函數(shù)；和為超平面的系數(shù)；∈R；n和*n為 樣本支持向量；(n)為非線性核函數(shù)。

SVR的建模預(yù)測(cè)流程為：首先將低維特征空間映射到高維空間，再通過(guò)線性回歸實(shí)現(xiàn)低維特征空間數(shù)據(jù)的預(yù)測(cè)。SVR作為一種監(jiān)督學(xué)習(xí)算法，使用對(duì)稱(chēng)損失函數(shù)進(jìn)行訓(xùn)練，具有出色的泛化能力和高預(yù)測(cè)精度。

1.5.2 隨機(jī)森林回歸（RFR）

RFR模型是一種典型的機(jī)器學(xué)習(xí)算法，由分類(lèi)與回歸樹(shù)組成，以強(qiáng)大的非線性擬合能力避免了出現(xiàn)過(guò)擬合現(xiàn)象[23]，結(jié)合加權(quán)平均原則對(duì)決策樹(shù)的監(jiān)測(cè)結(jié)果進(jìn)行計(jì)算后得到最終監(jiān)測(cè)結(jié)果[24]。RFR表達(dá)式如式（2）所示。

式中：為最終監(jiān)測(cè)值；為因變量個(gè)數(shù)；ω()為每個(gè)因變量觀測(cè)值的權(quán)重；Y為因變量的觀測(cè)值。

RFR的建模預(yù)測(cè)流程為：對(duì)每棵樹(shù)建立一個(gè)獨(dú)立的決策樹(shù)回歸模型，最終預(yù)測(cè)結(jié)果為所有樹(shù)的平均值。

1.5.3 K-最近鄰回歸（KNNR）

KNNR模型是一種非參數(shù)模型，基于距離度量找出訓(xùn)練集中與其最靠近的個(gè)訓(xùn)練樣本，KNNR的歐式距離表達(dá)式如式（3）所示。

式中：為測(cè)試樣本和指定訓(xùn)練樣本之間的歐氏距離；為最近鄰樣本數(shù)量；x為第1個(gè)點(diǎn)的第維坐標(biāo)，y為第2個(gè)點(diǎn)的第維坐標(biāo)。

KNNR的建模預(yù)測(cè)流程為：首先確定距離計(jì)算方法，確定值大小，再?gòu)挠?xùn)練集中找到個(gè)與測(cè)試樣本距離最接近的樣本，最后使用個(gè)近鄰的均值作為測(cè)試樣本的預(yù)測(cè)值[25]。KNNR算法的缺點(diǎn)比較明顯，其對(duì)近鄰數(shù)的取值比較敏感，若值過(guò)小容易引發(fā)過(guò)擬合，若值過(guò)大可能會(huì)增大近似誤差，且KNNR計(jì)算樣本需要較長(zhǎng)時(shí)間，特別當(dāng)數(shù)據(jù)量很大時(shí)，可能會(huì)導(dǎo)致內(nèi)存溢出。

1.5.4 梯度提升回歸樹(shù)（GBRT）

GBRT模型是一種函數(shù)空間優(yōu)化算法，能適應(yīng)復(fù)雜的非線性關(guān)系，GBRT在每一次迭代后產(chǎn)生一個(gè)精度不高的弱學(xué)習(xí)器，每個(gè)學(xué)習(xí)器之間不獨(dú)立，最終將弱學(xué)習(xí)器集成可以實(shí)現(xiàn)較高的精度[26]。GBRT表達(dá)式如式（4）所示。

式中：m()為最終的模型；為弱學(xué)習(xí)器的數(shù)量；θ為減少過(guò)擬合的系數(shù)；f()為弱學(xué)習(xí)器。

GBRT的建模預(yù)測(cè)流程為：首先使用一個(gè)弱學(xué)習(xí)器輸出預(yù)測(cè)結(jié)果，再使用第二個(gè)學(xué)習(xí)器去學(xué)習(xí)特征到殘差的映射，將2個(gè)學(xué)習(xí)器的輸出結(jié)果相加得到最終預(yù)測(cè)結(jié)果，經(jīng)過(guò)多次迭代后，可得到最終預(yù)測(cè)結(jié)果。GBRT算法本質(zhì)上是一個(gè)基于樹(shù)的模型，它集成了由CART算法生成的幾個(gè)弱學(xué)習(xí)器。GBRT方法屬于集成學(xué)習(xí)的增強(qiáng)類(lèi)別，對(duì)于增強(qiáng)學(xué)習(xí)算法，得分高的弱學(xué)習(xí)器將獲得更高的權(quán)重。

1.6 數(shù)據(jù)處理

首先采用 Microsoft Excel 2019錄入和整理試驗(yàn)數(shù)據(jù)，然后分別采用R語(yǔ)言tidyverse程序包、e1071程序包、randomForest程序包、caret程序包、h2o程序包和ggplot2程序包進(jìn)行數(shù)據(jù)預(yù)處理、建立SVR模型、RFR模型、KNNR模型、GBRT模型和作圖。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同鹽分處理的棉田土壤鉀、鈉離子量變化

不同鹽分處理下棉花全生育期內(nèi)0～40 cm土層K+、Na+量均值變化如圖1所示。通過(guò)2 a的試驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，K+量隨著棉花生育期呈先增加后減少的趨勢(shì)，蕾期和花鈴前期的K+量要高于苗期和花鈴后期。Na+量在2020年的試驗(yàn)中隨著棉花生育期呈下降的趨勢(shì)，在花鈴后期達(dá)到最小，而在2021年的試驗(yàn)中，Na+量變化較為穩(wěn)定，各生育階段變化值較小，不同鹽分處理對(duì)K+、Na+量影響明顯。

圖1 全生育期K+、Na+量變化

2.2 土壤鹽分鉀、鈉離子量的統(tǒng)計(jì)特征

以2020、2021年棉田土壤K+、Na+量實(shí)測(cè)數(shù)據(jù)為總體樣本。以2020年K+、Na+量為訓(xùn)練樣本，2021年K+、Na+量為測(cè)試樣本，不同離子量統(tǒng)計(jì)特征如圖2所示。圖中為樣本數(shù)量，為平均值，為標(biāo)準(zhǔn)差，為變異系數(shù)。由圖2可知，K+量樣本集的變異系數(shù)范圍為38.72%～50.82%，Na+量樣本集的變異系數(shù)范圍為48.8%～73.47%。由于變異系數(shù)均在10%～100%的區(qū)間內(nèi)，樣本集均屬于中等變異。從箱線圖可以看出，K+量總體樣本和訓(xùn)練樣本各出現(xiàn)1個(gè)異常值，Na+量總體樣本和訓(xùn)練樣本分別出現(xiàn)16個(gè)和3個(gè)異常值，但由于樣本集中的異常值均為極個(gè)別情況下對(duì)土壤離子量的實(shí)測(cè)值，故無(wú)需對(duì)偽異常進(jìn)行處理。

2.3 SVR模型的建立與驗(yàn)證

使用R程序?qū)τ?xùn)練樣本訓(xùn)練模型時(shí)，需修改svm()函數(shù)的參數(shù)，參數(shù)和分別為訓(xùn)練樣本的自變量和因變量，參數(shù)type選擇“eps-regression”建立回歸預(yù)測(cè)，參數(shù)kernel選擇“radial”使用高斯核。參數(shù)是進(jìn)行非線性預(yù)測(cè)的超參數(shù)，超參數(shù)是懲罰因子，由于使用了高斯核則需要對(duì)和進(jìn)行同步優(yōu)化，使建立的模型精度達(dá)到最佳。使用試錯(cuò)法結(jié)合bootstrap采樣進(jìn)行超參數(shù)搜索，通過(guò)tune.controls()函數(shù)設(shè)置使用“bootstrap”采樣的方法進(jìn)行參數(shù)搜索，得到超參數(shù)和較優(yōu)取值如表2所示。

圖2 不同離子量的統(tǒng)計(jì)特征

表2 SVR模型的超參數(shù)調(diào)優(yōu)

SVR模型對(duì)訓(xùn)練樣本和測(cè)試樣本的預(yù)測(cè)結(jié)果如表3所示。在訓(xùn)練樣本中，SVR對(duì)Na+量取得的決定系數(shù)最大，2為0.900。在測(cè)試樣本中，SVR對(duì)Na+量取得的決定系數(shù)最大，2為0.838。綜合來(lái)看，SVR對(duì)Na+量的預(yù)測(cè)效果較好。

表3 SVR模型的預(yù)測(cè)結(jié)果

2.4 RFR模型的建立與驗(yàn)證

本研究使用R程序?qū)?shù)值型訓(xùn)練樣本訓(xùn)練模型時(shí)，randomForest()函數(shù)會(huì)根據(jù)輸入變量建立回歸預(yù)測(cè)模型，參數(shù)和分別為訓(xùn)練樣本的自變量和因變量，參數(shù)為訓(xùn)練樣本數(shù)據(jù)，超參數(shù)表示生長(zhǎng)樹(shù)的數(shù)量。使用試錯(cuò)法結(jié)合tuneRF()函數(shù)尋找較優(yōu)的超參數(shù)，隨著ntreeTry參數(shù)取值遞增，OBB Error模型誤差先迅速降低，隨后略微增加，在誤差最小處確定超參數(shù)的值，得到超參數(shù)取值如表4所示。

表4 RFR模型的超參數(shù)調(diào)優(yōu)

RFR模型對(duì)訓(xùn)練樣本和測(cè)試樣本的預(yù)測(cè)結(jié)果如表5所示。在訓(xùn)練樣本中，RFR對(duì)Na+量取得的決定系數(shù)最大，2為0.838。在測(cè)試樣本中，RFR對(duì)K+量取得的決定系數(shù)最大，2為0.437，但是對(duì)Na+量取得的決定系數(shù)較小，2為0.299。綜合來(lái)看，RFR對(duì)K+量的預(yù)測(cè)效果較好。

表5 RFR模型的預(yù)測(cè)結(jié)果

2.5 KNNR模型的建立與驗(yàn)證

本研究使用R程序?qū)τ?xùn)練樣本訓(xùn)練模型時(shí)，需修改knnreg()函數(shù)的參數(shù)，參數(shù)和分別為訓(xùn)練樣本的自變量和因變量，參數(shù)為訓(xùn)練樣本數(shù)據(jù)，超參數(shù)的值表明近鄰的個(gè)數(shù)。隨著近鄰的個(gè)數(shù)由0開(kāi)始增加，模型的預(yù)測(cè)誤差會(huì)快速減小，在近鄰數(shù)取得某個(gè)值后誤差會(huì)緩慢增大，由此可確定影響模型精度的最佳值，通過(guò)程序循環(huán)，根據(jù)不同值訓(xùn)練模型后比較值與誤差的關(guān)系，得到超參數(shù)取值如表6所示。

表6 KNNR模型的超參數(shù)調(diào)優(yōu)

KNNR模型對(duì)訓(xùn)練樣本和測(cè)試樣本的預(yù)測(cè)結(jié)果如表7所示。在訓(xùn)練樣本中，KNNR對(duì)Na+量取得的決定系數(shù)最大，2為0.919。在測(cè)試樣本中，KNNR對(duì)K+量取得的決定系數(shù)最大，2為0.430，但是對(duì)Na+量取得的決定系數(shù)較小，2為0.219。綜合來(lái)看，KNNR對(duì)K+量的預(yù)測(cè)效果較好。

表7 KNNR模型的預(yù)測(cè)結(jié)果

2.6 GBRT模型的建立與驗(yàn)證

在研究使用R程序?qū)τ?xùn)練樣本訓(xùn)練模型時(shí)，需修改h2o.gbm()函數(shù)的參數(shù)，參數(shù)和分別為訓(xùn)練樣本的自變量和因變量，參數(shù)_為訓(xùn)練樣本數(shù)據(jù)，超參數(shù)和_分別表示樹(shù)的個(gè)數(shù)和樹(shù)的最大深度。通過(guò)試錯(cuò)法結(jié)合h2o.grid()函數(shù)進(jìn)行超參數(shù)網(wǎng)格搜索，使用訓(xùn)練樣本對(duì)GBRT參數(shù)調(diào)優(yōu)，得到超參數(shù)和_取值如表8所示。

表8 GBRT模型的超參數(shù)調(diào)優(yōu)

GBRT模型對(duì)訓(xùn)練樣本和測(cè)試樣本的預(yù)測(cè)結(jié)果如表9所示。在訓(xùn)練樣本中，GBRT對(duì)K+量取得的決定系數(shù)最大，2為0.946。在測(cè)試樣本中，GBRT對(duì)K+量取得的決定系數(shù)最大，2為0.395。綜合來(lái)看，GBRT對(duì)K+量的預(yù)測(cè)效果較好。

表9 GBRT模型的預(yù)測(cè)結(jié)果

2.7 不同土層深度鉀、鈉離子量的模型預(yù)測(cè)精度對(duì)比

不同土層深度K+量的模型預(yù)測(cè)精度如表10和圖3所示，將K+量預(yù)測(cè)誤差進(jìn)行對(duì)比時(shí)發(fā)現(xiàn)，SVR模型均取得最低誤差，4個(gè)土層深度（0～10、10～20、20～30 cm和30～40 cm）的分別為0.122、0.114、0.056 g/kg和0.106 g/kg，分別為0.135、0.135、0.069 g/kg和0.126 g/kg，表現(xiàn)最優(yōu)。不同土層深度Na+量的模型預(yù)測(cè)精度如表11和圖4所示，將Na+量預(yù)測(cè)誤差進(jìn)行對(duì)比時(shí)發(fā)現(xiàn)，SVR模型均取得最低誤差，4個(gè)土層深度的分別為0.540、0.619、0.835 g/kg和1.371 g/kg，分別為0.636、0.748、1.198 g/kg和1.710 g/kg，表現(xiàn)最優(yōu)。因此，SVR模型對(duì)以深度分層的土壤K+、Na+量預(yù)測(cè)取得理想效果。

表10 不同土層深度K+量模型預(yù)測(cè)精度對(duì)比

圖3 不同土層深度K+量預(yù)測(cè)值與實(shí)測(cè)值的關(guān)系

表11 不同土層深度Na+量模型預(yù)測(cè)精度對(duì)比

圖4 不同土層深度Na+量預(yù)測(cè)值與實(shí)測(cè)值的關(guān)系

3 討 論

機(jī)器學(xué)習(xí)算法在土壤理化性質(zhì)預(yù)測(cè)中具有應(yīng)用潛力，相關(guān)研究表明，通過(guò)機(jī)器學(xué)習(xí)算法可以建立可靠有效的模型[27-29]。本研究使用SVR、RFR、KNNR、GBRT模型對(duì)棉田土壤的K+、Na+量進(jìn)行預(yù)測(cè)，結(jié)果表明，SVR模型對(duì)K+、Na+量整體測(cè)試樣本的預(yù)測(cè)精度最佳，分別為0.100 g/kg和0.841 g/kg，為0.119 g/kg和1.154 g/kg，2分別達(dá)到0.687和0.838。

有研究表明，將不同試驗(yàn)處理[30]、不同土層深度[31]、不同生育期[32]的樣本數(shù)據(jù)作為輸入變量建立模型是可行的，這與本文的模型構(gòu)建思路一致。SVR模型和RFR模型可以實(shí)現(xiàn)對(duì)土壤有機(jī)碳的空間分布預(yù)測(cè)[33]，以及反向傳播神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)適用于土壤墑情預(yù)測(cè)[34]，本文使用4種機(jī)器學(xué)習(xí)算法可以實(shí)現(xiàn)對(duì)不同土壤離子量的預(yù)測(cè)，SVR模型對(duì)鉀鈉離子的預(yù)測(cè)精度較高，而RFR、KNNR、GBRT模型的預(yù)測(cè)效果相對(duì)較差。由于本文僅使用2 a試驗(yàn)數(shù)據(jù)，其他模型可能存在樣本數(shù)量的限制而表現(xiàn)的預(yù)測(cè)精度較低。因此，在后續(xù)的試驗(yàn)中，可連續(xù)多年在不同的棉田內(nèi)采集樣本數(shù)據(jù)，使機(jī)器學(xué)習(xí)回歸預(yù)測(cè)模型在大量樣本數(shù)據(jù)的訓(xùn)練下進(jìn)一步提升預(yù)測(cè)精度。

本研究位于南疆棉花種植區(qū)，由于南疆獨(dú)特的土壤理化性質(zhì)導(dǎo)致土壤含鹽量較高且棉田鹽分空間變異性大，鹽分離子對(duì)作物生長(zhǎng)產(chǎn)生較為嚴(yán)重的影響。土壤母質(zhì)含鉀鈉礦物比較多是土壤鉀鈉離子主要來(lái)源，施肥和灌溉也是影響土壤中鉀鈉離子量的主要因素之一，由于土壤浸提液中鹽分一般以離子的形式存在，土壤電導(dǎo)率可以綜合反映出土壤浸提液中各種陰陽(yáng)離子量之和，也可以在一定程度上表征土壤的含鹽量[35]。在對(duì)鹽漬化土壤進(jìn)行改良時(shí)，精準(zhǔn)預(yù)測(cè)土壤鹽分離子量，對(duì)制定適宜的改良措施具有重要的參考價(jià)值。本文通過(guò)對(duì)4種機(jī)器學(xué)習(xí)方法預(yù)測(cè)南疆棉田土壤K+、Na+量的結(jié)果進(jìn)行比較分析，認(rèn)為SVR模型能夠較為準(zhǔn)確地預(yù)測(cè)K+、Na+量。在實(shí)際應(yīng)用時(shí)，可在棉花播前采集土樣測(cè)定土壤K+、Na+量的本底值，再結(jié)合SVR模型即可預(yù)測(cè)出棉花不同生育期各土層的K+、Na+量。

4 結(jié) 論

1）K+量和Na+量受鹽分影響明顯，土壤鹽分越高則K+量和Na+量越高，且在棉花生育期內(nèi)， K+量隨著棉花生育期呈先增加后減少的趨勢(shì)，Na+量隨著棉花生育期呈下降趨勢(shì)。

2）在鹽分本底值、棉花生育期及土層深度的多重影響下，建立的SVR模型對(duì)土壤K+、Na+量的預(yù)測(cè)精度最高，可作為南疆棉田土壤K+、Na+量預(yù)測(cè)的一種方法。

（作者聲明本文無(wú)實(shí)際或潛在的利益沖突）

[1] 王興鵬. 冬春灌對(duì)南疆土壤水鹽動(dòng)態(tài)和棉花生長(zhǎng)的影響研究[D]. 北京: 中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)院, 2018.

WANG Xingpeng. Effects of winter-spring irrigation on soil water-salt dynamics and cotton growth[D]. Beijing: Chinese Academy of Agricultural Sciences, 2018.

[2] 楊濤, 李生梅, 黃雅婕, 等. 海島棉資源自然復(fù)合鹽脅迫綜合評(píng)價(jià)[J]. 核農(nóng)學(xué)報(bào), 2021, 35(7): 1 507-1 521.

YANG Tao, LI Shengmei, HUANG Yajie, et al. Comprehensive evaluation of natural compound salt stress of sea-island cotton resources[J]. Journal of Nuclear Agricultural Sciences, 2021, 35(7): 1 507-1 521.

[3] 屈忠義, 孫慧慧, 楊博, 等. 不同改良劑對(duì)鹽堿地土壤微生物與加工番茄產(chǎn)量的影響[J]. 農(nóng)業(yè)機(jī)械學(xué)報(bào), 2021, 52(4): 311-318, 350.

QU Zhongyi, SUN Huihui, YANG Bo, et al. Effects of different amendments on soil microorganisms and yield of processing tomato in saline alkali soil[J]. Transactions of the Chinese Society for Agricultural Machinery, 2021, 52(4): 311-318, 350.

[4] 竇旭, 史海濱, 李瑞平, 等. 鹽漬化土壤剖面鹽分與養(yǎng)分分布特征及鹽分遷移估算[J]. 農(nóng)業(yè)機(jī)械學(xué)報(bào), 2022, 53(1): 279-290, 330.

DOU Xu, SHI Haibin, LI Ruiping, et al. Distribution characteristics of salinity and nutrients in salinized soil profile and estimation of salt migration[J]. Transactions of the Chinese Society for Agricultural Machinery, 2022, 53(1): 279-290, 330.

[5] 鄭復(fù)樂(lè), 姚榮江, 楊勁松, 等. 改良材料對(duì)微咸水滴灌農(nóng)田土壤鹽分分布與離子組成的影響[J]. 灌溉排水學(xué)報(bào), 2020, 39(8): 60-71.

ZHENG Fule, YAO Rongjiang, YANG Jinsong, et al. The effects of soil amendment with different materials on soil salt distribution and its ion composition under brackish-water drip irrigation[J]. Journal of Irrigation and Drainage, 2020, 39(8): 60-71.

[6] 王航, 周青云, 張寶忠, 等. 不同灌水處理下濱海鹽堿地土壤-玉米陽(yáng)離子變化規(guī)律及相關(guān)關(guān)系研究[J]. 灌溉排水學(xué)報(bào), 2021, 40(12): 36-43.

WANG Hang, ZHOU Qingyun, ZHANG Baozhong, et al. Irrigation affects the translocation of cations from soil to maize roots in saline-alkaline soil[J]. Journal of Irrigation and Drainage, 2021, 40(12): 36-43.

[7] 王銘鑫, 范超, 高秉博, 等. 融合半變異函數(shù)的空間隨機(jī)森林插值方法[J].中國(guó)生態(tài)農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)(中英文), 2022, 30(3): 451-457.

WANG Mingxin, FAN Chao, GAO Bingbo, et al. A spatial random forest interpolation method with semi-variogram[J]. Chinese Journal of Eco-Agriculture, 2022, 30(3): 451-457.

[8] 馬國(guó)林, 丁建麗, 韓禮敬, 等. 基于變量?jī)?yōu)選與機(jī)器學(xué)習(xí)的干旱區(qū)濕地土壤鹽漬化數(shù)字制圖[J]. 農(nóng)業(yè)工程學(xué)報(bào), 2020, 36(19): 124-131.

MA Guolin, DING Jianli, HAN Lijing, et al. Digital mapping of soil salinization in arid area wetland based on variable optimized selection and machine learning[J]. Transactions of the Chinese Society of Agricultural Engineering, 2020, 36(19): 124-131.

[9] 劉明杰, 徐卓揆, 郜允兵, 等. 基于機(jī)器學(xué)習(xí)的稀疏樣本下的土壤有機(jī)質(zhì)估算方法[J]. 地球信息科學(xué)學(xué)報(bào), 2020, 22(9): 1 799-1 813.

LIU Mingjie, XU Zhuokui, GAO Yunbing, et al. Estimating soil organic matter based on machine learning under sparse sample[J]. Journal of Geo-information Science, 2020, 22(9): 1 799-1 813.

[10] 楊瑋, 蘭紅, 李民贊, 等. 基于圖像處理和SVR的土壤容重與土壤孔隙度預(yù)測(cè)[J]. 農(nóng)業(yè)工程學(xué)報(bào), 2021, 37(12): 144-151.

YANG Wei, LAN Hong, LI Minzan, et al. Predicting bulk density and porosity of soil using image processing and support vector regression[J]. Transactions of the Chinese Society of Agricultural Engineering, 2021, 37(12): 144-151.

[11] ACHIENG K O. Modelling of soil moisture retention curve using machine learning techniques: Artificial and deep neural networks vs support vector regression models[J]. Computers & Geosciences, 2019, 133: 104 320.

[12] 陳穎, 張燦, 肖春艷, 等. 基于GWO-SVR的土壤鎘元素含量含水率校正預(yù)測(cè)模型研究[J]. 光學(xué)學(xué)報(bào), 2020, 40(10): 180-187.

CHEN Ying, ZHANG Can, XIAO Chunyan, et al. Study on prediction model of soil cadmium content moisture content correction based on GWO-SVR[J]. Acta Optica Sinica, 2020, 40(10): 180-187.

[13] 尉芳, 劉京, 夏利恒, 等. 陜西渭北旱塬區(qū)農(nóng)田土壤有機(jī)質(zhì)空間預(yù)測(cè)方法[J]. 環(huán)境科學(xué), 2022, 43(2): 1 097-1 107.

WEI Fang, LIU Jing, XIA Liheng, et al. Spatial prediction method of farmland soil organic matter in Weibei Dryland of Shaanxi Province[J]. Environmental Science, 2022, 43(2): 1 097-1 107.

[14] TZIACHRIS P, ASCHONITIS V, CHATZISTATHIS T, et al. Comparing machine learning models and hybrid geostatistical methods using environmental and soil covariates for soil pH prediction[J]. ISPRS International Journal of Geo-Information, 2020, 9(4): 276.

[15] 楊練兵, 陳春波, 鄭宏偉, 等. 基于優(yōu)化隨機(jī)森林回歸模型的土壤鹽漬化反演[J]. 地球信息科學(xué)學(xué)報(bào), 2021, 23(9): 1 662-1 674.

YANG Lianbing, CHEN Chunbo, ZHENG Hongwei, et al. Retrieval of soil salinity content based on random forests regression optimized by Bayesian optimization algorithm and genetic algorithm[J]. Journal of Geo-information Science, 2021, 23(9): 1 662-1 674.

[16] 胡貴貴, 楊粉莉, 楊聯(lián)安, 等. 基于主成分和機(jī)器學(xué)習(xí)的土壤有機(jī)質(zhì)含量空間預(yù)測(cè)建模[J]. 干旱區(qū)地理, 2021, 44(4): 1 114-1 124.

HU Guigui, YANG Fenli, YANG Lian’an, et al. Spatial prediction modeling of soil organic matter content based on principal components and machine learning[J]. Arid Land Geography, 2021, 44(4): 1 114-1 124.

[17] 劉宏超, 馬俊杰, 李韌. 基于KNN機(jī)器學(xué)習(xí)方法對(duì)青藏高原唐古拉地區(qū)表層土壤水熱狀況的模擬[J]. 冰川凍土, 2021, 43(4): 1 243-1 252.

LIU Hongchao, MA Junjie, LI Ren. Simulation of the water-thermal features within the surface soil in Tanggula region, Qinghai-Tibet Plateau, by using KNN model[J]. Journal of Glaciology and Geocryology, 2021, 43(4): 1 243-1 252.

[18] 曹肖奕, 丁建麗, 葛翔宇, 等. 基于不同衛(wèi)星光譜模擬的土壤電導(dǎo)率估算研究[J]. 干旱區(qū)地理, 2020, 43(1): 172-181.

CAO Xiaoyi, DING Jianli, GE Xiangyu, et al. Estimation of soil conductivity based on spectral simulation of different satellites[J]. Arid Land Geography, 2020, 43(1): 172-181.

[19] 田美玲, 葛翔宇, 丁建麗, 等. 耦合機(jī)器學(xué)習(xí)和機(jī)載高光譜數(shù)據(jù)的土壤含水量估算[J]. 激光與光電子學(xué)進(jìn)展, 2020, 57(9): 232-241.

TIAN Meiling, GE Xiangyu, DING Jianli, et al. Coupled machine learning and unmanned aerial vehicle based hyperspectral data for soil moisture content estimation[J]. Laser & Optoelectronics Progress, 2020, 57(9): 232-241.

[20] 傅邦杰, 牛瑞卿, 王春勝. 丹江口庫(kù)區(qū)土壤鎳含量高光譜反演方法[J]. 遙感信息, 2021, 36(3): 44-49.

FU Bangjie, NIU Ruiqing, WANG Chunsheng. Soil nickel metal content estimation based on hyper-spectrum in Danjiangkou Reservoir area[J]. Remote Sensing Information, 2021, 36(3): 44-49.

[21] 任必武, 陳瀚閱, 張黎明, 等. 機(jī)器學(xué)習(xí)用于耕地土壤有機(jī)碳空間預(yù)測(cè)對(duì)比研究: 以亞熱帶復(fù)雜地貌區(qū)為例[J]. 中國(guó)生態(tài)農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)(中英文), 2021, 29(6): 1 042-1 050.

REN Biwu, CHEN Hanyue, ZHANG Liming, et al. Comparison of machine learning for predicting and mapping soil organic carbon in cultivated land in a subtropical complex geomorphic region[J]. Chinese Journal of Eco-Agriculture, 2021, 29(6): 1 042-1 050.

[22] WANG Xinxin, HAN Jigang, WANG Xia, et al. Estimating soil organic matter content using sentinel-2 imagery by machine learning in Shanghai[J]. IEEE Access, 2021, 9: 78 215-78 225.

[23] 張萬(wàn)濤, 吉靜怡, 李彬彬, 等. 黃土高原不同地貌區(qū)農(nóng)田土壤有機(jī)質(zhì)預(yù)測(cè)方法研究[J]. 植物營(yíng)養(yǎng)與肥料學(xué)報(bào), 2021, 27(4): 583-594.

ZHANG Wantao, JI Jingyi, LI Binbin, et al. Spatial prediction of soil organic matter of farmlands under different landforms in the Loess Plateau, China[J]. Journal of Plant Nutrition and Fertilizers, 2021, 27(4): 583-594.

[24] 段維納, 競(jìng)霞, 劉良云, 等. 融合SIF和反射光譜的小麥條銹病遙感監(jiān)測(cè)[J]. 光譜學(xué)與光譜分析, 2022, 42(3): 859-865.

DUAN Weina, JING Xia, LIU Liangyun, et al. Monitoring of wheat stripe rust based on integration of SIF and reflectance spectrum[J]. Spectroscopy and Spectral Analysis, 2022, 42(3): 859-865.

[25] ABEDI F, AMIRIAN-CHAKAN A, FARAJI M, et al. Salt dome related soil salinity in Southern Iran: Prediction and mapping with averaging machine learning models[J]. Land Degradation & Development, 2021, 32(3): 1 540-1 554.

[26] 金則澎, 毛峰, 程乾, 等. 梯度提升回歸樹(shù)在千島湖水體CDOM反演中的應(yīng)用[J]. 遙感信息, 2022, 37(1): 110-118.

JIN Zepeng, MAO Feng, CHENG Qian, et al. Application of gradient boosting regression tree in CDOM inversion of Qiandao Lake[J]. Remote Sensing Information, 2022, 37(1): 110-118.

[27] ZHOU Tao, GENG Yajun, JI Cheng, et al. Prediction of soil organic carbon and the C:N ratio on a national scale using machine learning and satellite data: A comparison between Sentinel-2, Sentinel-3 and Landsat-8 images[J]. Science of the Total Environment, 2021, 755: 142 661.

[28] WANG Zong, DU Zhengping, LI Xiaoyan, et al. Incorporation of high accuracy surface modeling into machine learning to improve soil organic matter mapping[J]. Ecological Indicators, 2021, 129: 107 975.

[29] TAGHIZADEH-MEHRJARDI R, SCHMIDT K, TOOMANIAN N, et al. Improving the spatial prediction of soil salinity in arid regions using wavelet transformation and support vector regression models[J]. Geoderma, 2021, 383: 114 793.

[30] 王興鵬, 蔣富昌, 王洪博, 等. 基于AquaCrop模型的南疆無(wú)膜滴灌棉花灌溉制度優(yōu)化[J]. 農(nóng)業(yè)機(jī)械學(xué)報(bào), 2021, 52(4): 293-301, 335.

WANG Xingpeng, JIANG Fuchang, WANG Hongbo, et al. Irrigation scheduling optimization of drip-irrigated without plastic film cotton in South Xinjiang based on AquaCrop model[J]. Transactions of the Chinese Society for Agricultural Machinery, 2021, 52(4): 293-301, 335.

[31] 牛曉倩, 賈小旭, 劉成功, 等. 關(guān)中平原農(nóng)田土壤水力參數(shù)空間分異與模擬[J]. 水土保持學(xué)報(bào), 2021, 35(1): 198-204.

NIU Xiaoqian, JIA Xiaoxu, LIU Chenggong, et al. Spatial variations and simulations of farmland soil hydraulic parameters in the Guanzhong Plain[J]. Journal of Soil and Water Conservation, 2021, 35(1): 198-204.

[32] 譚先明, 張佳偉, 王仲林, 等. 基于PLS的不同水氮條件下帶狀套作玉米產(chǎn)量預(yù)測(cè)[J]. 中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué), 2022, 55(6): 1 127-1 138.

TAN Xianming, ZHANG Jiawei, WANG Zhonglin, et al. Prediction of maize yield in relay strip intercropping under different water and nitrogen conditions based on PLS[J]. Scientia Agricultura Sinica, 2022, 55(6): 1 127-1 138.

[33] MAHMOUDZADEH H, MATINFAR H R, TAGHIZADEH-MEHRJARDI R, et al. Spatial prediction of soil organic carbon using machine learning techniques in western Iran[J]. Geoderma Regional, 2020, 21: e00 260.

[34] 薛明, 韋波, 李娟, 等. 基于改進(jìn)BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)與支持向量機(jī)的土壤墑情預(yù)測(cè)方法研究[J]. 土壤通報(bào), 2021, 52(4): 793-800.

XUE Ming, WEI Bo, LI Juan, et al. Forecast method of soil moisture based on improved BP neural network and support vector machine[J]. Chinese Journal of Soil Science, 2021, 52(4): 793-800.

[35] 劉國(guó)鋒, 徐增洪, 么宗利, 等. 沖水灌溉對(duì)西北硫酸鹽型土壤中鹽分離子變化的影響研究[J]. 干旱區(qū)資源與環(huán)境, 2019, 33(3): 118-123.

LIU Guofeng, XU Zenghong, YAO Zongli, et al. Effects of irrigation on the salt ions in sulfate-type saline-alkali soil[J]. Journal of Arid Land Resources and Environment, 2019, 33(3): 118-123.

Predicting Soil K+and Na+Contents in Cotton Field Using Machine Learning Algorithm

TANG Maosong1,2, ZHANG Nan1,2, LI Guohui1,2, ZHAO Zeyi1,2, LI Mingfa3, WANG Xingpeng1,2,4*

(1. College of Water Resource and Architecture Engineering, Tarim University, Alaer 843300, China; 2. Laboratory of Modern Agricultural Engineering, Tarim University, Alaer 843300, China; 3. Hydrology and Water Resources Management Center of the First Division of Xinjiang Production and Construction Corps, Alaer 843300, China; 4. Key Laboratory of Northwest Oasis Water-saving Agriculture, Ministry of Agriculture and Rural Affairs, PR China, Shihezi 832000, China)

【Objective】The contents of K+and Na+in soil affect soil fertility and quality, and understanding their spatiotemporal changes and the factors influencing their changes is critical to improving soil management and alleviating soil alkalization. We propose a machine learning method to predict changes in K+and Na+content in soils.【Method】Taking data measured from a cotton field in Southern Xinjiang as an example, we compared four machine learning algorithms: support vector regression (SVR), random forest regression (RFR), K-nearest neighbor regression (KNNR), and gradient lifting regression tree (GBRT). All algorithms were first trained based on K+and Na+measured in 2020, and the trained models were then tested against the data measured in 2021. The accuracy and robustness of the models were evaluated using the mean absolute errors (), root mean square error (), and the determination coefficient (2).【Result】Theof SVR, RFR, KNNR and GBRT for predicting K+content was 0.100, 0.169, 0.169 and 0.167 g/kg, respectively; their associated RMSE was 0.119, 0.218, 0.218 g/kg and 0.223 g/kg, respectively, and their2was 0.687, 0.437, 0.430, and 0.395, respectively. For predicting Na+content, theof SVR, RFR, KNNR and GBRT was 0.841, 2.841, 2.826 g/kg, and 2.856 g/kg, respectively; and theirwas 1.154, 3.658, 3.630 g/kg, and 3.650 g/kg, respectively, and2was 0.838, 0.299, 0.219, and 0.200, respectively. SVR model is most accurate for predicting soil K+and Na+in the depths of 0～10, 10～20, 20～30 and 30～40 cm, with itsfor K+at the four depths being 0.122, 0.114, 0.056 g/kg and 0.106 g/kg, respectively, andbeing 0.135, 0.135, 0.069 g/kg and 0.126 g/kg, respectively. Theof SVR for predicting Na+at the four depths was 0.540, 0.619, 0.835 g/kg and 1.371 g/kg, respectively, and itswas 0.636, 0.748, 1.198 g/kg and 1.710 g/kg, respectively.【Conclusion】Among the four algorithms we compared, SVR is most accurate for predicting soil K+and Na+at depth from 0 to 40 cm, and it can be used to predict variation in K+and Na+in response to environmental change in the cotton fields in Southern Xinjiang.

South Xinjiang cotton field; soil salt ions; machine learning; regression prediction model

1672 - 3317（2023）09 - 0032 - 08

TP181

A

10.13522/j.cnki.ggps.2022405

唐茂淞, 張楠, 李國(guó)輝, 等. 基于機(jī)器學(xué)習(xí)算法的棉田土壤鉀、鈉離子量預(yù)測(cè)[J]. 灌溉排水學(xué)報(bào), 2023, 42(9): 32-39.

TANG Maosong, ZHANG Nan, LI Guohui, et al. Predicting Soil K+and Na+Contents in Cotton Field Using Machine Learning Algorithm[J]. Journal of Irrigation and Drainage, 2023, 42(9): 32-39.

2022-07-20

2023-05-11

2023-09-13

“十四五”國(guó)家重點(diǎn)研發(fā)計(jì)劃項(xiàng)目（2022YFD1900505）；兵團(tuán)重大科技項(xiàng)目（2021AA003）；塔里木大學(xué)研究生科研創(chuàng)新項(xiàng)目（TDGRI202143）

唐茂淞（1997-），男。碩士研究生，主要從事灌溉排水理論與節(jié)水灌溉研究。E-mail: tms765951540@gmail.com

王興鵬（1978-），男。教授，博士生導(dǎo)師，博士，主要從事旱區(qū)水資源高效利用及水環(huán)境保護(hù)研究。E-mail: 13999068354@163.com

@《灌溉排水學(xué)報(bào)》編輯部，開(kāi)放獲取CC BY-NC-ND協(xié)議

責(zé)任編輯：趙宇龍